Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Jos kakkonen on ärsyyntynyt miehelle, hän voi osoittaa ärsytyksensä suoraan miehelle, ei siirtää omaa ärsytystänsä vaimon kautta käsiteltäväksi. Vaimolle kun ei kakkosen ärsytykset kuulu millään tavalla. Vai eikö kakkonen uskalla ilmaista negatunteitaan suoraan miehelle? Miksi?

Hänhän osoittaakin. Erittäin tehokkaasti. Mies on jo osoittanut, että kakkonen on pelkkä pelinappula, joten käsien peseminen koko sotukusta on parempi vaihtoehto kuin jäädä tilanteeseen. Mies siis jatkakoon pelejään vaimon kanssa ja kakkonen sen sijaan irtautuu tilanteesta. Kakkosta ei alun alkaenkaan kiinnostanut pelata ihmissuhdepelejä, joten hän poistuu takavasemmalle. Mies ja vaimo ovat pelaajia, joiden sotkuihin kakkonen joutui tahtomattaan mukaan. Kakkosen ei tarvitse pelata peliä loppuun. Hän voi jättää sen kesken. 

Kakkonen osoittaa ärsytyksensä vaimon kautta. Eli sotkee vaimon kuvioonsa mukaan. Jos se ei ole pelaamista ihmissuhteille, niin mikä sitten on?

Ei se ole pelaamista. Kunhan siirtää itsensä pois kokonaan kyseisestä kuviosta. 

Itsensä siirtää pois kuvioista tehokkaimmin lopettamalla suhteen itse miehen kanssa. Miksi siihen tarvittaisi vaimoa ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jostkut aviovaimot ottavat asiakseen sanoa ja vaatia mitä sen oman miehensä rajkastajattaren "kuuluisi" tehdä.

Jos ette pysty edes omaa miestänne pitämään "kurissa" niin miten ihmeessä edes ajattelette, että pystytte tai edes olisi mitenkään mahdollista pitää "krissa" sitä miehenne naista?

Hän tekee ja saa tehdä ihan mitä haluaa, hän on itsenäinen ihminen, ei ole naimisissa miehenne eikä sinun kanssasi.

Jos se ei miellytä niin voi voi.

Rakastaja/rakastajatar tekee tiliä itselleen oman moraalinsa ja omantuntonsa kanssa, jos siltä tuntuu ja on tarvetta. Joskus sen tapailemansa varatun kanssa, jos tilanne niin vaatii.

Aviomies ja -vaimo kantavat oman vastuunsa, tunnontuskansa ja muut asiat keskenään.

Ainoastaan silloin kun kaikki suhteen osapuolet itse ja vapaaehtoisesti haluavat puida suhdetta keskenään, niin silloin on eri asia.

No mutta tässähän se kakkonen nyt haluaa sitä asiaa puida, kun kokee tarvetta itsestään ilmoitella. Miksei sitten pui suoraan, kun kerran selkeästi tarvetta on?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti tuo tavaroiden jättely on jotain alkukantaista merkkausta. Koirat (nartutkin) pissaavat toistensa pissan päälle. Tässä sitten kakkonen kuvittelee omistavansa miehen ja koska nykyihminen ei haista hajumerkkejä, pitää jättää jotain visuaalista viitettä itsestään. Jotkuthan jättävät merkkejä miehen kehoon. 

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jostkut aviovaimot ottavat asiakseen sanoa ja vaatia mitä sen oman miehensä rajkastajattaren "kuuluisi" tehdä.

Jos ette pysty edes omaa miestänne pitämään "kurissa" niin miten ihmeessä edes ajattelette, että pystytte tai edes olisi mitenkään mahdollista pitää "krissa" sitä miehenne naista?

Hän tekee ja saa tehdä ihan mitä haluaa, hän on itsenäinen ihminen, ei ole naimisissa miehenne eikä sinun kanssasi.

Jos se ei miellytä niin voi voi.

Rakastaja/rakastajatar tekee tiliä itselleen oman moraalinsa ja omantuntonsa kanssa, jos siltä tuntuu ja on tarvetta. Joskus sen tapailemansa varatun kanssa, jos tilanne niin vaatii.

Aviomies ja -vaimo kantavat oman vastuunsa, tunnontuskansa ja muut asiat keskenään.

Ainoastaan silloin kun kaikki suhteen osapuolet itse ja vapaaehtoisesti haluavat puida suhdetta keskenään, niin silloin on eri asia.

No mutta tässähän se kakkonen nyt haluaa sitä asiaa puida, kun kokee tarvetta itsestään ilmoitella. Miksei sitten pui suoraan, kun kerran selkeästi tarvetta on?

Tuo on sun oma tulkinta, että kakkonen haluaa asiaa puida. Ei sitä voi tietää, miksi hän niitä merkkejä jättää. Ei häntä välttämättä kiinnosta puida asiaa tippaakaan missään vaiheessa, kunhan huvin/kiusan/tms. vuoksi jättää merkkejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms.  :D

Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.

Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?

Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.

No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?

Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa. 

Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.

Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).

Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.

Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.

Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.

Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.

Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi. 

Siis hetkinen: nainen menee miehen kanssa miehen kotiin panemaan, ja huomaa vasta panemisen jälkeen, että ”herrajjumala, täällähän oli parisänky eteisessäkin naisten vaatteita/kenkiä, mulle on siis valehdeltu ja kyllä mun nyt pitää kantaa vastuuni ja jättää jotain mukaan tulleista roippeista tänne, että se vaimo-parkakin ymmärtää nyt varmasti, että mies onkin valehtelijapetturi!”

Nooot.

Luitko ketjua laisinkaan? Kyllä näitä tapahtuu. Tietty on helpompi syyttää sitä tuntematonta kakkosta kuin omaa kultsipuppelia. Vaikka oma kultsipuppeli on jo valehdellut itselle pettämisestä ja toiminut selän takana, niin silti ei uskota, että se kultsipuppeli on valehdellut myös sille kakkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus nuorena ja salskeana tapailin hieman varttuneempaa naista ja yleensä oltiin aina meillä. Kerran kutsui viikonlopuksi luokseen. En huomannut mitään ennenkuin sunnuntaiaamuna etsin hammaslankaa ja löysin partavaahtopurkin. Siitä sain kimmokkeen tarkempaan tutkimukseen ja ruovashenkilöhän tuo oli. Jätin sitten partavaahtopurkin kannen sisälle viestin: "Vaimollas on aika tiukka tavara". Ei mennyt kun maanantaihin niin rouva soitti ja haukkui mulkuksi. Sen pituinen se suhde.

Ja..? Väität siis, että 95% tapauksista, joissa vieras pano jättää muistoja puolison löydettäviksi, motiivi teolle on epäitsekkäästi ajatella ensisijaisesti petetyn puolison etua?

Siinä kohtaa kun toisena naisena/miehenä astut kotiovesta sisään JA päätät silti käydä panemassa, on ihan turha enää perustella kenellekään Tuhkimoiluja petetyn puolison edunvalvonnan näkökulmasta. Sitä se ei nimittäin missään vaiheessa ole, ei vaikka sitä miten koettaisi itselleen ja muille tolkuttaa. Se on vain ja ainoastaan rajattomuutta. Jos ei ymmärrä pitää näppejään irti varatuista, niin sen verran häpyä pitäisi olla ettei kaada syyttömien osapuolien päälle omaa syyllisyyttään, turhautumistaan, pettymystään tai mitään muutakaan oman itsen problematiikkaan liittyvää. Sitä varten on terapia.

Eihän kakkonen voi tietää, jos pettäjä on piilottanut merkit perheestään kuten esimerkiksi tuossa edellä esitetyssä esimerkissä. Ja ei kakkonen aina merkkejä puolison edun takia jätäkään. Voi olla myös, että häntä yksinkertaisesti vituttaa se, että hänelle on valehdeltu ja hän on antanut aikaansa kusipäälle. Silloin merkin jättäminen on yksinkertaisesti takaisinmaksua tälle valehtelijalle. Kakkosella tai muilla pettämisestä tietävillä ei myös ole mitään moraalista velvollisuutta lähteä pettäjän valehteluun mukaan. Jos petetty osapuoli haluaa ummistaa silmänsä pettämiseltä, niin se on hänen oma valintansa. Hän jatkakoon valheellista elämäänsä pettäjän kanssa, jos kokee sen itselle parhaaksi ratkaisuksi. Mutta hän tai pettäjä eivät voi sanella, miten kakkonen reagoi kun saa tietää, että häntä on käytetty pelinappulana.

Ainoa aikuismainen teko tuossa vaiheessa olisi se, että ottaisi yhteyttä vaimoon ja pahoittelisi, että vahingossa sekaantui hänen mieheensä ja toteaisi homman olevan nyt ohi. Tuollainen tavaroiden sirottelu ei ole mitenkään puolustettavissa. 

Miksi kakkosen pitäisi olla missään tekemisissä vaimon kanssa? Ehkä hänelle parhain ratkaisu on vain päästä tilanteesta ja miehestä mahdollisimman tehokkaasti eroon. Kakkonen ei ole tilivelvollinen vaimolle vaan hänen oma miehensä on. 

Osaako esimerkin kakkonen puhua tai kirjoittaa? Miten olisi ”hei, en halua jatkaa tapailujamme enää.” Jos ei osaa kirjoittaa, voi sanoa myös ääneen.

Niin eli sun oletus on, että kakkoselle on se ja sama, että hänelle on valehdeltu myös. Tuo merkkien jättäminen antaa olettaa, että kakkonen on ärsyyntynyt. Eikä mikään ihme, jos kokee, että on tullut huijatuksi. 

Jos kakkonen on ärsyyntynyt miehelle, hän voi osoittaa ärsytyksensä suoraan miehelle, ei siirtää omaa ärsytystänsä vaimon kautta käsiteltäväksi. Vaimolle kun ei kakkosen ärsytykset kuulu millään tavalla. Vai eikö kakkonen uskalla ilmaista negatunteitaan suoraan miehelle? Miksi?

Hänhän osoittaakin. Erittäin tehokkaasti. Mies on jo osoittanut, että kakkonen on pelkkä pelinappula, joten käsien peseminen koko sotukusta on parempi vaihtoehto kuin jäädä tilanteeseen. Mies siis jatkakoon pelejään vaimon kanssa ja kakkonen sen sijaan irtautuu tilanteesta. Kakkosta ei alun alkaenkaan kiinnostanut pelata ihmissuhdepelejä, joten hän poistuu takavasemmalle. Mies ja vaimo ovat pelaajia, joiden sotkuihin kakkonen joutui tahtomattaan mukaan. Kakkosen ei tarvitse pelata peliä loppuun. Hän voi jättää sen kesken. 

Kakkonen osoittaa ärsytyksensä vaimon kautta. Eli sotkee vaimon kuvioonsa mukaan. Jos se ei ole pelaamista ihmissuhteille, niin mikä sitten on?

Ei se ole pelaamista. Kunhan siirtää itsensä pois kokonaan kyseisestä kuviosta. 

Itsensä siirtää pois kuvioista tehokkaimmin lopettamalla suhteen itse miehen kanssa. Miksi siihen tarvittaisi vaimoa ollenkaan?

No täällä on monta syytä jo annettu, miksi jättää merkkejä. Jotkut haluavat viestiä petetylle, jos tämä ei asiasta tiedä ja ehkä haluaisi tietää. Jotkut varmaan tekevät huvin vuoksi. Jotkut kostavat valehdelleelle miehelle. Ehkä osa ajattelee, että sitten on ainakin lopullisesti välit poikki, kun vaimo tietää asiasta? Mitä väliä sillä on? Se on kakkosen oma asia, miten hän poistumisensa tuosta kuviosta hoitaa. Joko vähin äänin tai sillat takanaan kunnolla polttaen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä on vain hassua mielikuvitusta. En toivoisi että kukaan joutuisi arjessa pelaamaan noin.

Itse en ainakaan pystyisi. Kun mies jäi kiinni, halusin heti puhua sen naisen kanssa kasvokkain ja tehdä tilanteen selväksi.

Miksi vetkuttaa löysässä hirressä ketään? Elämän on aivan liian lyhyt kostoihin ja muuhun.

Parasta olisi vain elää onnellista elämää ja hakeutua hyvän äärelle, eikä yrittää minimoida haittoja.

Miksi sä sen naisen kanssa puhuit? Mikset puhunut miehesi kanssa? Miksi mies ei voinut kertoa naiselle itse haluaako jatkaa suhdetta vai ei? Sun mies kuulostaa vässykältä.

Hei nyt. Puhuin tietenkin miehen kanssa, mutta miksi en myös naisen kanssa koska hän liittyi juttuun? Tottakai mieskin puhui naiselle ja sanoi että haluaa jatkaa vain minun kanssani.

Eikö se nyt ole itsestäänselvä osuus tilanteen käsittelyssä, että puhuu kumppaninsa kanssa ja että mies sanoo sanansa myös tuolle naiselle? En ajatellut, että minun täytyisi sitä erikseen alleviivata.

Pahoittelen väärinkäsitystäsi ja niiden yli viidenkymmenen muun jotka alapeukuttivat kommenttini. Onko tosiaan näin harvinaista, että nainen kohtaa sekä miehensä että haastajansa silmästä silmään??

Ihme, että nainen suostui sinut tapaamaan. Luulis ettei vois vähempää kiinnostaa.

Outo asenne. Tottakai nainen on ihan yhtä vastuullisessa osassa, kun tietoisesti on varatun miehen kanssa.

Kyllä se vastuu jakautuu 50/50. Seuraukset on oltava valmis kohtaamaan.

Ei nainen ollut mitenkään vastuullisessa osassa. Vai oliko hän siskosi, hyvä ystäväsi, terapeuttisi? Millä tavalla hänellä oli sinuun luottamukselliset välit? Missä vaiheessa hän oli lupautunut olemaan sinulle uskollinen? Jos hän oli täysin ulkopuolinen henkilö, niin hänellä ei ole ollut mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ja teit itsesi typeräksi mennessäsi pitämään hänelle jonkinlaista puhetta ja saarnaa. Olisit tehnyt sen vain miehellesi. "Kohtasin haastajani silmästä silmään." :D :D Ei luoja kuinka tyhmältä ihmiseltä kuulostat. On sinullakin meriitit. 

Vaikka hän olisi ollut vieras ihminen, hän tuli kahden ihmisen sopimuksen rikkojaksi. Se tekee hänestä osallisen. En osaa ajatella, että hän olisi ollut vain miehen halujen väline. Jotenkin en osaa ajatella toisista naisista niin alhaisesti. Ajattelen, että kullakin on omat motiivinsa suhteeseen. Ne on kohdattava: syyt ja seuraukset.

Mahdat kokea asian jollakin tasolla todella henkilökohtaisesti, kun sinulla on selvästi oma näkemys tilanteesta ja noin hämmästyttäviä oletuksia?

Me keskustelimme kuten nainen naiselle. Kunnoitan häntä ihmisenä edelleen, miksi ihmeessä en? Haastaja hän oli parisuhteessani. Ei mikään h****.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jostkut aviovaimot ottavat asiakseen sanoa ja vaatia mitä sen oman miehensä rajkastajattaren "kuuluisi" tehdä.

Jos ette pysty edes omaa miestänne pitämään "kurissa" niin miten ihmeessä edes ajattelette, että pystytte tai edes olisi mitenkään mahdollista pitää "krissa" sitä miehenne naista?

Hän tekee ja saa tehdä ihan mitä haluaa, hän on itsenäinen ihminen, ei ole naimisissa miehenne eikä sinun kanssasi.

Jos se ei miellytä niin voi voi.

Rakastaja/rakastajatar tekee tiliä itselleen oman moraalinsa ja omantuntonsa kanssa, jos siltä tuntuu ja on tarvetta. Joskus sen tapailemansa varatun kanssa, jos tilanne niin vaatii.

Aviomies ja -vaimo kantavat oman vastuunsa, tunnontuskansa ja muut asiat keskenään.

Ainoastaan silloin kun kaikki suhteen osapuolet itse ja vapaaehtoisesti haluavat puida suhdetta keskenään, niin silloin on eri asia.

No mutta tässähän se kakkonen nyt haluaa sitä asiaa puida, kun kokee tarvetta itsestään ilmoitella. Miksei sitten pui suoraan, kun kerran selkeästi tarvetta on?

Tuo on sun oma tulkinta, että kakkonen haluaa asiaa puida. Ei sitä voi tietää, miksi hän niitä merkkejä jättää. Ei häntä välttämättä kiinnosta puida asiaa tippaakaan missään vaiheessa, kunhan huvin/kiusan/tms. vuoksi jättää merkkejä. 

...mikä kaikki on edelleen sitä samaa rajattomuutta. Ympyrä sulkeutuu. Kakkosella ei ole kykyä käsitellä omia rajojaan, joten niitä ylitellään tavalla tai toisella jatkuvasti eri tilanteissa. Edelleen terapia on paras paikka tällaista problematiikkaa työstää, edellyttäen että ongelma tunnistetaan.

Parisuhdehimmeleissä toistaa vaan samaa ongelmaa, ja valitettavasti vahvistaa sitä. Rajattomuus ennustaa myös ongelmia ihan oikeisiin ihmissuhteisiin, niin töissä kuin vapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Meille eräs nainen lähetteli vuosikaudet postikortteja. Pidän toimintaa tosi halveksuttavana. Lapset tulivat luonnollisesti ensimmäisenä kotiin koulusta ja joutuivat kohtaamaan päivän postin. Lapsillekin oli ihan selvää, että äiti ja isä jakavat enää muodollisesti saman asunnon, mutta silti tuli sellainen olo, että äiti voisi pahoittaa mielensä niistä korteista. Sitten niitä yritti jemmailla niin, ettei äiti niitä näkisi. 

Ilmiselvää outoa valtapeliä siltä naiselta, koska hän olisi voinut lähettää postinsa myös suljetuissa kuorissa tai toki jättää ne lähettämättä kokonaan. Välit isään eivät ole kunnossa, veikkaan hänen häpeävän niin syvästi kaikkea sitä, miten perheemme vaikeudet käsiteltiin, ettei hän pysty kohtaamaan omia lapsiaan, vaikka periaatteessa kukaan ei ole koskaan raivonnut hänelle tai käskenyt pysymään poissa. Ylikiltit lapset kulkivat pitkin seiniä ja yrittivät pysyä vain näkymättöminä. 

No jos olisit välittänyt lapsistasi ja heidän mielenterveydestään enemmän kuin talosta ja kulissiliitostasi, niin olisit napannut lapset mukaan ja muuttanut uuteen osoitteeseen. Mitäköhän se miehesi on toiselle naiselle selitellyt ja valehdellut, jos hän jäi noin kiinni vuosikausiksi... Törkeää peliä nimenomaan mieheltäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jostkut aviovaimot ottavat asiakseen sanoa ja vaatia mitä sen oman miehensä rajkastajattaren "kuuluisi" tehdä.

Jos ette pysty edes omaa miestänne pitämään "kurissa" niin miten ihmeessä edes ajattelette, että pystytte tai edes olisi mitenkään mahdollista pitää "krissa" sitä miehenne naista?

Hän tekee ja saa tehdä ihan mitä haluaa, hän on itsenäinen ihminen, ei ole naimisissa miehenne eikä sinun kanssasi.

Jos se ei miellytä niin voi voi.

Rakastaja/rakastajatar tekee tiliä itselleen oman moraalinsa ja omantuntonsa kanssa, jos siltä tuntuu ja on tarvetta. Joskus sen tapailemansa varatun kanssa, jos tilanne niin vaatii.

Aviomies ja -vaimo kantavat oman vastuunsa, tunnontuskansa ja muut asiat keskenään.

Ainoastaan silloin kun kaikki suhteen osapuolet itse ja vapaaehtoisesti haluavat puida suhdetta keskenään, niin silloin on eri asia.

No mutta tässähän se kakkonen nyt haluaa sitä asiaa puida, kun kokee tarvetta itsestään ilmoitella. Miksei sitten pui suoraan, kun kerran selkeästi tarvetta on?

Tuo on sun oma tulkinta, että kakkonen haluaa asiaa puida. Ei sitä voi tietää, miksi hän niitä merkkejä jättää. Ei häntä välttämättä kiinnosta puida asiaa tippaakaan missään vaiheessa, kunhan huvin/kiusan/tms. vuoksi jättää merkkejä. 

...mikä kaikki on edelleen sitä samaa rajattomuutta. Ympyrä sulkeutuu. Kakkosella ei ole kykyä käsitellä omia rajojaan, joten niitä ylitellään tavalla tai toisella jatkuvasti eri tilanteissa. Edelleen terapia on paras paikka tällaista problematiikkaa työstää, edellyttäen että ongelma tunnistetaan.

Parisuhdehimmeleissä toistaa vaan samaa ongelmaa, ja valitettavasti vahvistaa sitä. Rajattomuus ennustaa myös ongelmia ihan oikeisiin ihmissuhteisiin, niin töissä kuin vapaa-ajalla.

Ei kakkonen tarvitse terapiaa. Pettäjäpariskunta tarvitsee terapiaa. Kakkonen voi käsitellä asian niin kuin tahtoo. Hänen ei tarvitse toimia sen mukaan, mikä on pettäjäpariskunnalle kaikkein mieluisin ja helpoin tapa toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä on vain hassua mielikuvitusta. En toivoisi että kukaan joutuisi arjessa pelaamaan noin.

Itse en ainakaan pystyisi. Kun mies jäi kiinni, halusin heti puhua sen naisen kanssa kasvokkain ja tehdä tilanteen selväksi.

Miksi vetkuttaa löysässä hirressä ketään? Elämän on aivan liian lyhyt kostoihin ja muuhun.

Parasta olisi vain elää onnellista elämää ja hakeutua hyvän äärelle, eikä yrittää minimoida haittoja.

Miksi sä sen naisen kanssa puhuit? Mikset puhunut miehesi kanssa? Miksi mies ei voinut kertoa naiselle itse haluaako jatkaa suhdetta vai ei? Sun mies kuulostaa vässykältä.

Hei nyt. Puhuin tietenkin miehen kanssa, mutta miksi en myös naisen kanssa koska hän liittyi juttuun? Tottakai mieskin puhui naiselle ja sanoi että haluaa jatkaa vain minun kanssani.

Eikö se nyt ole itsestäänselvä osuus tilanteen käsittelyssä, että puhuu kumppaninsa kanssa ja että mies sanoo sanansa myös tuolle naiselle? En ajatellut, että minun täytyisi sitä erikseen alleviivata.

Pahoittelen väärinkäsitystäsi ja niiden yli viidenkymmenen muun jotka alapeukuttivat kommenttini. Onko tosiaan näin harvinaista, että nainen kohtaa sekä miehensä että haastajansa silmästä silmään??

Ihme, että nainen suostui sinut tapaamaan. Luulis ettei vois vähempää kiinnostaa.

Outo asenne. Tottakai nainen on ihan yhtä vastuullisessa osassa, kun tietoisesti on varatun miehen kanssa.

Kyllä se vastuu jakautuu 50/50. Seuraukset on oltava valmis kohtaamaan.

Ei nainen ollut mitenkään vastuullisessa osassa. Vai oliko hän siskosi, hyvä ystäväsi, terapeuttisi? Millä tavalla hänellä oli sinuun luottamukselliset välit? Missä vaiheessa hän oli lupautunut olemaan sinulle uskollinen? Jos hän oli täysin ulkopuolinen henkilö, niin hänellä ei ole ollut mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ja teit itsesi typeräksi mennessäsi pitämään hänelle jonkinlaista puhetta ja saarnaa. Olisit tehnyt sen vain miehellesi. "Kohtasin haastajani silmästä silmään." :D :D Ei luoja kuinka tyhmältä ihmiseltä kuulostat. On sinullakin meriitit. 

Vaikka hän olisi ollut vieras ihminen, hän tuli kahden ihmisen sopimuksen rikkojaksi. Se tekee hänestä osallisen. En osaa ajatella, että hän olisi ollut vain miehen halujen väline. Jotenkin en osaa ajatella toisista naisista niin alhaisesti. Ajattelen, että kullakin on omat motiivinsa suhteeseen. Ne on kohdattava: syyt ja seuraukset.

Mahdat kokea asian jollakin tasolla todella henkilökohtaisesti, kun sinulla on selvästi oma näkemys tilanteesta ja noin hämmästyttäviä oletuksia?

Me keskustelimme kuten nainen naiselle. Kunnoitan häntä ihmisenä edelleen, miksi ihmeessä en? Haastaja hän oli parisuhteessani. Ei mikään h****.

Ei tee osallista. Kukaan ei voi olla miehellesi kakkonen, ellei miehesi halua rinnalleen toista naista sinun lisäksesi. Syytät kakkosta siitä, että teillä oli ongelmia miehesi kanssa, joista miehesi ei halunnut puhua sinun kanssasi, vaan halusi mieluummin toisen naisen lähelleen ja täydentämään niitä aukkoja, joita teidän suhteessanne oli.  

Ymmärtäisin nuo omalaatuiset pelit ja kuviot deittailuissa  "rakastajattarilla" jos ukko olisi hoitojaan hemmotteleva biljonääri tyyliin Adnan Khashoggi. 

Ihme lökäpöksyistä nuo akat kuitenkin yleensä taistelee.

Loppujen lopuksi kyseessä on kahden yhtä kipeen naisen keskinäinen vinksahtanut peli samasta lökäpöksystä.

Aidolla kiintymyksellä suhteen kanssa ei ole yhtään mitään tekemistä ja juuri se on näissä kuviossa säälittävää. Jokaisen osapuolen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jostkut aviovaimot ottavat asiakseen sanoa ja vaatia mitä sen oman miehensä rajkastajattaren "kuuluisi" tehdä.

Jos ette pysty edes omaa miestänne pitämään "kurissa" niin miten ihmeessä edes ajattelette, että pystytte tai edes olisi mitenkään mahdollista pitää "krissa" sitä miehenne naista?

Hän tekee ja saa tehdä ihan mitä haluaa, hän on itsenäinen ihminen, ei ole naimisissa miehenne eikä sinun kanssasi.

Jos se ei miellytä niin voi voi.

Rakastaja/rakastajatar tekee tiliä itselleen oman moraalinsa ja omantuntonsa kanssa, jos siltä tuntuu ja on tarvetta. Joskus sen tapailemansa varatun kanssa, jos tilanne niin vaatii.

Aviomies ja -vaimo kantavat oman vastuunsa, tunnontuskansa ja muut asiat keskenään.

Ainoastaan silloin kun kaikki suhteen osapuolet itse ja vapaaehtoisesti haluavat puida suhdetta keskenään, niin silloin on eri asia.

No mutta tässähän se kakkonen nyt haluaa sitä asiaa puida, kun kokee tarvetta itsestään ilmoitella. Miksei sitten pui suoraan, kun kerran selkeästi tarvetta on?

Tuo on sun oma tulkinta, että kakkonen haluaa asiaa puida. Ei sitä voi tietää, miksi hän niitä merkkejä jättää. Ei häntä välttämättä kiinnosta puida asiaa tippaakaan missään vaiheessa, kunhan huvin/kiusan/tms. vuoksi jättää merkkejä. 

...mikä kaikki on edelleen sitä samaa rajattomuutta. Ympyrä sulkeutuu. Kakkosella ei ole kykyä käsitellä omia rajojaan, joten niitä ylitellään tavalla tai toisella jatkuvasti eri tilanteissa. Edelleen terapia on paras paikka tällaista problematiikkaa työstää, edellyttäen että ongelma tunnistetaan.

Parisuhdehimmeleissä toistaa vaan samaa ongelmaa, ja valitettavasti vahvistaa sitä. Rajattomuus ennustaa myös ongelmia ihan oikeisiin ihmissuhteisiin, niin töissä kuin vapaa-ajalla.

Ei kakkonen tarvitse terapiaa. Pettäjäpariskunta tarvitsee terapiaa. Kakkonen voi käsitellä asian niin kuin tahtoo. Hänen ei tarvitse toimia sen mukaan, mikä on pettäjäpariskunnalle kaikkein mieluisin ja helpoin tapa toimia. 

Nimenomaan kakkonen tarvitsee terapiaa, jos ei ymmärrä vastuutaan omista tunteistaan, vaan niitä pitää olla oksentelemassa ties kenen päälle milloinkin.

Tietenkin hän tekee niinkuin haluaa, ei terapiaan ketään voi pakottaa(eivätkä kaikki itsereflektioon edes pysty), mutta myötätuntoa hän saa harvoin muilta kuin myös rajattomilta itseltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä on vain hassua mielikuvitusta. En toivoisi että kukaan joutuisi arjessa pelaamaan noin.

Itse en ainakaan pystyisi. Kun mies jäi kiinni, halusin heti puhua sen naisen kanssa kasvokkain ja tehdä tilanteen selväksi.

Miksi vetkuttaa löysässä hirressä ketään? Elämän on aivan liian lyhyt kostoihin ja muuhun.

Parasta olisi vain elää onnellista elämää ja hakeutua hyvän äärelle, eikä yrittää minimoida haittoja.

Miksi sä sen naisen kanssa puhuit? Mikset puhunut miehesi kanssa? Miksi mies ei voinut kertoa naiselle itse haluaako jatkaa suhdetta vai ei? Sun mies kuulostaa vässykältä.

Hei nyt. Puhuin tietenkin miehen kanssa, mutta miksi en myös naisen kanssa koska hän liittyi juttuun? Tottakai mieskin puhui naiselle ja sanoi että haluaa jatkaa vain minun kanssani.

Eikö se nyt ole itsestäänselvä osuus tilanteen käsittelyssä, että puhuu kumppaninsa kanssa ja että mies sanoo sanansa myös tuolle naiselle? En ajatellut, että minun täytyisi sitä erikseen alleviivata.

Pahoittelen väärinkäsitystäsi ja niiden yli viidenkymmenen muun jotka alapeukuttivat kommenttini. Onko tosiaan näin harvinaista, että nainen kohtaa sekä miehensä että haastajansa silmästä silmään??

Ihme, että nainen suostui sinut tapaamaan. Luulis ettei vois vähempää kiinnostaa.

Outo asenne. Tottakai nainen on ihan yhtä vastuullisessa osassa, kun tietoisesti on varatun miehen kanssa.

Kyllä se vastuu jakautuu 50/50. Seuraukset on oltava valmis kohtaamaan.

Ei nainen ollut mitenkään vastuullisessa osassa. Vai oliko hän siskosi, hyvä ystäväsi, terapeuttisi? Millä tavalla hänellä oli sinuun luottamukselliset välit? Missä vaiheessa hän oli lupautunut olemaan sinulle uskollinen? Jos hän oli täysin ulkopuolinen henkilö, niin hänellä ei ole ollut mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ja teit itsesi typeräksi mennessäsi pitämään hänelle jonkinlaista puhetta ja saarnaa. Olisit tehnyt sen vain miehellesi. "Kohtasin haastajani silmästä silmään." :D :D Ei luoja kuinka tyhmältä ihmiseltä kuulostat. On sinullakin meriitit. 

Vaikka hän olisi ollut vieras ihminen, hän tuli kahden ihmisen sopimuksen rikkojaksi. Se tekee hänestä osallisen. En osaa ajatella, että hän olisi ollut vain miehen halujen väline. Jotenkin en osaa ajatella toisista naisista niin alhaisesti. Ajattelen, että kullakin on omat motiivinsa suhteeseen. Ne on kohdattava: syyt ja seuraukset.

Mahdat kokea asian jollakin tasolla todella henkilökohtaisesti, kun sinulla on selvästi oma näkemys tilanteesta ja noin hämmästyttäviä oletuksia?

Me keskustelimme kuten nainen naiselle. Kunnoitan häntä ihmisenä edelleen, miksi ihmeessä en? Haastaja hän oli parisuhteessani. Ei mikään h****.

Ei tee osallista. Kukaan ei voi olla miehellesi kakkonen, ellei miehesi halua rinnalleen toista naista sinun lisäksesi. Syytät kakkosta siitä, että teillä oli ongelmia miehesi kanssa, joista miehesi ei halunnut puhua sinun kanssasi, vaan halusi mieluummin toisen naisen lähelleen ja täydentämään niitä aukkoja, joita teidän suhteessanne oli.  

En vaivaudu tämän jälkeen enää jatkamaan kommentointia. Jostakin syystä sinulla on aivan eri tilanne mielessäsi, etkä suostu näkemään neutraalisti kokonaiskuvaa.

Minä en syytä kakkosta, enkä ole koskaan syyttänyt. Nimenomaan halusin selvittää syyt ja seuraukset. Aivan aikuisina asiasta keskusteltiin ja yhdessä itkettiinkin.

Suosittelen kokeilemaan: oman elämän kohtaamista sellaisena kuin se on. Tämä oli ainoa syy, miksi koskaan tähän ketjuun kommentoin. Ei turhia pelejä, ei syyttelyä, vaan sen selvittämistä mikä kenenkin motiivi on ollut ja mitkä on toiveet tulevaisuudelta. Turhaa kuluttaa elämäänsä katkeruuteen :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille eräs nainen lähetteli vuosikaudet postikortteja. Pidän toimintaa tosi halveksuttavana. Lapset tulivat luonnollisesti ensimmäisenä kotiin koulusta ja joutuivat kohtaamaan päivän postin. Lapsillekin oli ihan selvää, että äiti ja isä jakavat enää muodollisesti saman asunnon, mutta silti tuli sellainen olo, että äiti voisi pahoittaa mielensä niistä korteista. Sitten niitä yritti jemmailla niin, ettei äiti niitä näkisi. 

Ilmiselvää outoa valtapeliä siltä naiselta, koska hän olisi voinut lähettää postinsa myös suljetuissa kuorissa tai toki jättää ne lähettämättä kokonaan. Välit isään eivät ole kunnossa, veikkaan hänen häpeävän niin syvästi kaikkea sitä, miten perheemme vaikeudet käsiteltiin, ettei hän pysty kohtaamaan omia lapsiaan, vaikka periaatteessa kukaan ei ole koskaan raivonnut hänelle tai käskenyt pysymään poissa. Ylikiltit lapset kulkivat pitkin seiniä ja yrittivät pysyä vain näkymättöminä. 

No jos olisit välittänyt lapsistasi ja heidän mielenterveydestään enemmän kuin talosta ja kulissiliitostasi, niin olisit napannut lapset mukaan ja muuttanut uuteen osoitteeseen. Mitäköhän se miehesi on toiselle naiselle selitellyt ja valehdellut, jos hän jäi noin kiinni vuosikausiksi... Törkeää peliä nimenomaan mieheltäsi. 

Olin perheessä lapsi, en kumpikaan vanhemmista.

Kuulkaas vaimot ja lapset ja muut, jotka ovat joutuneet perheenisän pettämiksi. Kohdistakaa ne syytöksenne sinne minne kuuluvat. Ja pettäminenkö ei ydinperheunelmaa haittaa... "Pikkujuttu, kaikissa suhteissa tapahtuu pettämistä kun intohimo sammuu." 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jostkut aviovaimot ottavat asiakseen sanoa ja vaatia mitä sen oman miehensä rajkastajattaren "kuuluisi" tehdä.

Jos ette pysty edes omaa miestänne pitämään "kurissa" niin miten ihmeessä edes ajattelette, että pystytte tai edes olisi mitenkään mahdollista pitää "krissa" sitä miehenne naista?

Hän tekee ja saa tehdä ihan mitä haluaa, hän on itsenäinen ihminen, ei ole naimisissa miehenne eikä sinun kanssasi.

Jos se ei miellytä niin voi voi.

Rakastaja/rakastajatar tekee tiliä itselleen oman moraalinsa ja omantuntonsa kanssa, jos siltä tuntuu ja on tarvetta. Joskus sen tapailemansa varatun kanssa, jos tilanne niin vaatii.

Aviomies ja -vaimo kantavat oman vastuunsa, tunnontuskansa ja muut asiat keskenään.

Ainoastaan silloin kun kaikki suhteen osapuolet itse ja vapaaehtoisesti haluavat puida suhdetta keskenään, niin silloin on eri asia.

No mutta tässähän se kakkonen nyt haluaa sitä asiaa puida, kun kokee tarvetta itsestään ilmoitella. Miksei sitten pui suoraan, kun kerran selkeästi tarvetta on?

Tuo on sun oma tulkinta, että kakkonen haluaa asiaa puida. Ei sitä voi tietää, miksi hän niitä merkkejä jättää. Ei häntä välttämättä kiinnosta puida asiaa tippaakaan missään vaiheessa, kunhan huvin/kiusan/tms. vuoksi jättää merkkejä. 

...mikä kaikki on edelleen sitä samaa rajattomuutta. Ympyrä sulkeutuu. Kakkosella ei ole kykyä käsitellä omia rajojaan, joten niitä ylitellään tavalla tai toisella jatkuvasti eri tilanteissa. Edelleen terapia on paras paikka tällaista problematiikkaa työstää, edellyttäen että ongelma tunnistetaan.

Parisuhdehimmeleissä toistaa vaan samaa ongelmaa, ja valitettavasti vahvistaa sitä. Rajattomuus ennustaa myös ongelmia ihan oikeisiin ihmissuhteisiin, niin töissä kuin vapaa-ajalla.

Ei kakkonen tarvitse terapiaa. Pettäjäpariskunta tarvitsee terapiaa. Kakkonen voi käsitellä asian niin kuin tahtoo. Hänen ei tarvitse toimia sen mukaan, mikä on pettäjäpariskunnalle kaikkein mieluisin ja helpoin tapa toimia. 

Nimenomaan kakkonen tarvitsee terapiaa, jos ei ymmärrä vastuutaan omista tunteistaan, vaan niitä pitää olla oksentelemassa ties kenen päälle milloinkin.

Tietenkin hän tekee niinkuin haluaa, ei terapiaan ketään voi pakottaa(eivätkä kaikki itsereflektioon edes pysty), mutta myötätuntoa hän saa harvoin muilta kuin myös rajattomilta itseltään.

Ei tarvitse. Tuohan voi olla vain se ensireaktio, jonka jälkeen hän jatkaa normaalisti elämäänsä eteenpäin. Ehkä katuu "merkkejään" tai sitten ei. Mutta se, että väität hänen tarvitsevan sen takia terapiaa on aika paksua ylianalysointia. 

Mikää ei vois olla loukkaavampaa mulle, kuin se että mies raahaa jonkun halvan luuskan meidän yhteiseen kotiin paneskelemaan. Mies saisi kärsiä ja pahasti! Enkä ymmärrä naisia, jotka hyväksyvät tällaista paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En käsitä miten jostkut aviovaimot ottavat asiakseen sanoa ja vaatia mitä sen oman miehensä rajkastajattaren "kuuluisi" tehdä.

Jos ette pysty edes omaa miestänne pitämään "kurissa" niin miten ihmeessä edes ajattelette, että pystytte tai edes olisi mitenkään mahdollista pitää "krissa" sitä miehenne naista?

Hän tekee ja saa tehdä ihan mitä haluaa, hän on itsenäinen ihminen, ei ole naimisissa miehenne eikä sinun kanssasi.

Jos se ei miellytä niin voi voi.

Rakastaja/rakastajatar tekee tiliä itselleen oman moraalinsa ja omantuntonsa kanssa, jos siltä tuntuu ja on tarvetta. Joskus sen tapailemansa varatun kanssa, jos tilanne niin vaatii.

Aviomies ja -vaimo kantavat oman vastuunsa, tunnontuskansa ja muut asiat keskenään.

Ainoastaan silloin kun kaikki suhteen osapuolet itse ja vapaaehtoisesti haluavat puida suhdetta keskenään, niin silloin on eri asia.

No mutta tässähän se kakkonen nyt haluaa sitä asiaa puida, kun kokee tarvetta itsestään ilmoitella. Miksei sitten pui suoraan, kun kerran selkeästi tarvetta on?

Tuo on sun oma tulkinta, että kakkonen haluaa asiaa puida. Ei sitä voi tietää, miksi hän niitä merkkejä jättää. Ei häntä välttämättä kiinnosta puida asiaa tippaakaan missään vaiheessa, kunhan huvin/kiusan/tms. vuoksi jättää merkkejä. 

...mikä kaikki on edelleen sitä samaa rajattomuutta. Ympyrä sulkeutuu. Kakkosella ei ole kykyä käsitellä omia rajojaan, joten niitä ylitellään tavalla tai toisella jatkuvasti eri tilanteissa. Edelleen terapia on paras paikka tällaista problematiikkaa työstää, edellyttäen että ongelma tunnistetaan.

Parisuhdehimmeleissä toistaa vaan samaa ongelmaa, ja valitettavasti vahvistaa sitä. Rajattomuus ennustaa myös ongelmia ihan oikeisiin ihmissuhteisiin, niin töissä kuin vapaa-ajalla.

Ei kakkonen tarvitse terapiaa. Pettäjäpariskunta tarvitsee terapiaa. Kakkonen voi käsitellä asian niin kuin tahtoo. Hänen ei tarvitse toimia sen mukaan, mikä on pettäjäpariskunnalle kaikkein mieluisin ja helpoin tapa toimia. 

Nimenomaan kakkonen tarvitsee terapiaa, jos ei ymmärrä vastuutaan omista tunteistaan, vaan niitä pitää olla oksentelemassa ties kenen päälle milloinkin.

Tietenkin hän tekee niinkuin haluaa, ei terapiaan ketään voi pakottaa(eivätkä kaikki itsereflektioon edes pysty), mutta myötätuntoa hän saa harvoin muilta kuin myös rajattomilta itseltään.

Ei tarvitse. Tuohan voi olla vain se ensireaktio, jonka jälkeen hän jatkaa normaalisti elämäänsä eteenpäin. Ehkä katuu "merkkejään" tai sitten ei. Mutta se, että väität hänen tarvitsevan sen takia terapiaa on aika paksua ylianalysointia. 

Ja jatkaa samaa rajatonta kohkaamistaan sitten muualla.

Vierailija kirjoitti:

Ei nainen ollut mitenkään vastuullisessa osassa. Vai oliko hän siskosi, hyvä ystäväsi, terapeuttisi? Millä tavalla hänellä oli sinuun luottamukselliset välit? Missä vaiheessa hän oli lupautunut olemaan sinulle uskollinen? Jos hän oli täysin ulkopuolinen henkilö, niin hänellä ei ole ollut mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ---

On ihmisiä, jotka tekevät kiellettyjä asioita kunhan eivät vain jää kiinni, valikoivat vieraampia uhreja, jotta ei sana leviä.

Ajatteletko, kun haluat jäätelön, "En tunne sitä myyjää eikä kukaan näe, joten voin näpistää ilman seurauksia"

Kun haluaisit kaahata ylinopeutta autolla, "En tunne ketään muita tiellä kulkevia, mitä siitä jos joku jää alle?"

Onko enemmän ok iskeä puukolla rintaan tuntematonta, kuin omaa siskoa?

Onko parempi rikkoa tuntemattoman ihmisen sydän, kuin oman ystävättären?

Vai olisiko väärin aina väärin, koska joku aina kärsii...

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin nuo omalaatuiset pelit ja kuviot deittailuissa  "rakastajattarilla" jos ukko olisi hoitojaan hemmotteleva biljonääri tyyliin Adnan Khashoggi. 

Ihme lökäpöksyistä nuo akat kuitenkin yleensä taistelee.

Loppujen lopuksi kyseessä on kahden yhtä kipeen naisen keskinäinen vinksahtanut peli samasta lökäpöksystä.

Aidolla kiintymyksellä suhteen kanssa ei ole yhtään mitään tekemistä ja juuri se on näissä kuviossa säälittävää. Jokaisen osapuolen kannalta.

Khashoggi oli 80-luvulla maailman rikkain mies. 

Rakastajattarille oli varmaankin omat merenrantatalot missä tavattiin.

Seuralaisten tokko tarvitsi "merkata reviiriään" täysin tyylittömästi käytettyjä huulipunia peilikaappiin jättämällä tai halpakorviksiaan  unohtelemalla.  Pahin loukkaus on tuoda kotiin seksikumppaneita, sellainen ihminen  ei arvosta perhettään tai on täysi moukka.  Samoin naiset jotka  sen sijaan että nauttisivat sitten miehen seurasta pyrkivätkin pelaamaan naisvihapeliään vaimon kanssa, loukkaamaan miehen perhettä jättämällä todisteita olemassa-olostaan. Kye heillä siis todellisuudessa naisvihasta tyyliin "sunkin ukkoakin mää se vaan käyn täällä " ja siitä loppuviimeksi saavat suurimman nautinnon, eli toisen naisen loukkaamisesta - eikä kyseisen miehen seurasta. Muutoinhan ottaisivat vapaan miehen itselleen.

Totuus sattuu.