Lue keskustelun säännöt.
Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.
14.04.2018 |
Jos ei yksi unohdus riitä voittamaan itselleen tätä taloa, miestä, perhettä, elämää niin luuletko että seuraava tai sitä seuraava riittää sen enempää?
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä Vuittonin aidot laukut maksavat, mutta kuka jättäisi sellaisen edes "vahingossa" naulakkoon?
Korukin oli halpis, niin olisi myös laukku. Siis jätettäessä oikeasti rakastajan kotiin ja tiedettäessä, että melko varmasti jää sille tielleen.
Tätä "aito laukku" osaa en tarinassa usko.
Ainoastaan silloin jättäisin/voisin harkita, jos ko. mies ostaisi minulle uuden vastaavan, voihan olla, että tämä jätetty laukkukin oli aviomiehen naiselle ostama.
Onko tässä siis kuvio se, että aloittajallakin on muita suhteita?
Sittenhän on aivan sama, vaikak mies naisia tuo, ehkä ei kotiinsa, mutta jos se ei vaimoa hänen luulonsa mukaan haittaa.
Kaiken kokeneena naisena minulle on selvää, että mieskin tietää vaimon uskottomuudesta ja siksi pelaa avoimin kortein.
Ei tunne tarvetta erota niinkauan kuin asiaa ei oteta esille.
Ja niinkauan kuin rakastajatar avioliiton hyväksyy.
Saattaapi olla niinkin, että laiskana miehenä käskee rakastatajattarensa jättämään viestejä, että vaimo ottaisi eron puheeksi. Että säästyy itse olemaan eron aloittaja ja, usein silloin se syntipukki.
Vaikka puntit olis olleet tasan jo kauankin.
Välillä ne on oikeasti niin tyhmiä, että jättää arvokkaitakin juttuja. Mun miehen pano jätti Kalevalakoru, jolla on oikeasti jopa arvoa. Vissiin vain ajatellut, että ruma ja vanha ja jättänyt. Mä otin sen käyttöön ja kiitin miestä, kun oli hankkinut lahjan. Sen jälkeen ei ole ilmestynyt mitään asioita, joko likka oppi tai suhde päättyi. En tiedä.
Kukahan tässä tyhmä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämä on vain hassua mielikuvitusta. En toivoisi että kukaan joutuisi arjessa pelaamaan noin.
Itse en ainakaan pystyisi. Kun mies jäi kiinni, halusin heti puhua sen naisen kanssa kasvokkain ja tehdä tilanteen selväksi.
Miksi vetkuttaa löysässä hirressä ketään? Elämän on aivan liian lyhyt kostoihin ja muuhun.
Parasta olisi vain elää onnellista elämää ja hakeutua hyvän äärelle, eikä yrittää minimoida haittoja.
Miksi sä sen naisen kanssa puhuit? Mikset puhunut miehesi kanssa? Miksi mies ei voinut kertoa naiselle itse haluaako jatkaa suhdetta vai ei? Sun mies kuulostaa vässykältä.
Hei nyt. Puhuin tietenkin miehen kanssa, mutta miksi en myös naisen kanssa koska hän liittyi juttuun? Tottakai mieskin puhui naiselle ja sanoi että haluaa jatkaa vain minun kanssani.
Eikö se nyt ole itsestäänselvä osuus tilanteen käsittelyssä, että puhuu kumppaninsa kanssa ja että mies sanoo sanansa myös tuolle naiselle? En ajatellut, että minun täytyisi sitä erikseen alleviivata.
Pahoittelen väärinkäsitystäsi ja niiden yli viidenkymmenen muun jotka alapeukuttivat kommenttini. Onko tosiaan näin harvinaista, että nainen kohtaa sekä miehensä että haastajansa silmästä silmään??
Harvan elämä täydellistä on.
Monia asioita katsotaan sormien läpi kun plussia on kuitenkin miinuksia enemmän.
Kyseessä on varmasti myös mukavuudenhalu.
Tilanne antaa Ap:lle tietynlaisen luvan edetä, jos sopiva tilanne tulee eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämä on vain hassua mielikuvitusta. En toivoisi että kukaan joutuisi arjessa pelaamaan noin.
Itse en ainakaan pystyisi. Kun mies jäi kiinni, halusin heti puhua sen naisen kanssa kasvokkain ja tehdä tilanteen selväksi.
Miksi vetkuttaa löysässä hirressä ketään? Elämän on aivan liian lyhyt kostoihin ja muuhun.
Parasta olisi vain elää onnellista elämää ja hakeutua hyvän äärelle, eikä yrittää minimoida haittoja.
Miksi sä sen naisen kanssa puhuit? Mikset puhunut miehesi kanssa? Miksi mies ei voinut kertoa naiselle itse haluaako jatkaa suhdetta vai ei? Sun mies kuulostaa vässykältä.
Hei nyt. Puhuin tietenkin miehen kanssa, mutta miksi en myös naisen kanssa koska hän liittyi juttuun? Tottakai mieskin puhui naiselle ja sanoi että haluaa jatkaa vain minun kanssani.
Eikö se nyt ole itsestäänselvä osuus tilanteen käsittelyssä, että puhuu kumppaninsa kanssa ja että mies sanoo sanansa myös tuolle naiselle? En ajatellut, että minun täytyisi sitä erikseen alleviivata.
Pahoittelen väärinkäsitystäsi ja niiden yli viidenkymmenen muun jotka alapeukuttivat kommenttini. Onko tosiaan näin harvinaista, että nainen kohtaa sekä miehensä että haastajansa silmästä silmään??
Ihme, että nainen suostui sinut tapaamaan. Luulis ettei vois vähempää kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms. :D
Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.
Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?
Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.
No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?
Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa.
Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.
Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).
Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms. :D
Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.
Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?
Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.
No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?
Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa.
Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.
Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).
Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.
Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enpä usko, että monikaan kattelisi tuollaista miestä ellei olisi taloudellisesti pakko.
Nyt se on vaan kestettävä ja uskoteltava itselleen olevan se ykkönen.
Ei ole hääppöistä elämää.
Mikä se sellainen taloudellinen pakko on? Tässä maassa on kuitenkin sosiaaliturva ja lapsilisät ja ilmainen koulu lapsilla jne.
Halpa kaulakoru mutta aito laukku?
Jokin ei nyt täsmää.
Tapahtuiko tämä Porvoossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms. :D
Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.
Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?
Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.
No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?
Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa.
Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.
Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).
Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.
No ei ole mikään ykkönen. Mies on tuossa kuviossa miehelle ykkönen. Jos mies pitäisi kumpaakaan naista erityisenä ja tärkeänä niin mies ei käyttäytyisi noin tätä kohtaan. Kun joku ihminen on oikeasti toiselle ykkönen, sitä suhdetta vaalitaan.
Vierailija kirjoitti:
Halpa kaulakoru mutta aito laukku?
Jokin ei nyt täsmää.
Tapahtuiko tämä Porvoossa?
Kaksi eri naista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tämä on vain hassua mielikuvitusta. En toivoisi että kukaan joutuisi arjessa pelaamaan noin.
Itse en ainakaan pystyisi. Kun mies jäi kiinni, halusin heti puhua sen naisen kanssa kasvokkain ja tehdä tilanteen selväksi.
Miksi vetkuttaa löysässä hirressä ketään? Elämän on aivan liian lyhyt kostoihin ja muuhun.
Parasta olisi vain elää onnellista elämää ja hakeutua hyvän äärelle, eikä yrittää minimoida haittoja.
Miksi sä sen naisen kanssa puhuit? Mikset puhunut miehesi kanssa? Miksi mies ei voinut kertoa naiselle itse haluaako jatkaa suhdetta vai ei? Sun mies kuulostaa vässykältä.
Hei nyt. Puhuin tietenkin miehen kanssa, mutta miksi en myös naisen kanssa koska hän liittyi juttuun? Tottakai mieskin puhui naiselle ja sanoi että haluaa jatkaa vain minun kanssani.
Eikö se nyt ole itsestäänselvä osuus tilanteen käsittelyssä, että puhuu kumppaninsa kanssa ja että mies sanoo sanansa myös tuolle naiselle? En ajatellut, että minun täytyisi sitä erikseen alleviivata.
Pahoittelen väärinkäsitystäsi ja niiden yli viidenkymmenen muun jotka alapeukuttivat kommenttini. Onko tosiaan näin harvinaista, että nainen kohtaa sekä miehensä että haastajansa silmästä silmään??
Ihme, että nainen suostui sinut tapaamaan. Luulis ettei vois vähempää kiinnostaa.
Tuossa ollaan tosi vaarallisilla vesillä, koska vaimosta tulee helposti raivohullu tai omistava känisijä - ihan oikeutetusti ja luonnollisesti, mutta miehen silmissä ei kovin viehättävää ja miehet rakastavat uutta, joten mies saattaa olla sillä hetkellä enemmän ihastunut siihen uuteen suhteeseensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä usko, että monikaan kattelisi tuollaista miestä ellei olisi taloudellisesti pakko.
Nyt se on vaan kestettävä ja uskoteltava itselleen olevan se ykkönen.
Ei ole hääppöistä elämää.
Mikä se sellainen taloudellinen pakko on? Tässä maassa on kuitenkin sosiaaliturva ja lapsilisät ja ilmainen koulu lapsilla jne.
Ei ne halua alentaa elintasoaan ja siksi jäävät suhteeseen. Mutta jos olisi varaa lähteä, niin varmasti eroaisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä usko, että monikaan kattelisi tuollaista miestä ellei olisi taloudellisesti pakko.
Nyt se on vaan kestettävä ja uskoteltava itselleen olevan se ykkönen.
Ei ole hääppöistä elämää.
Mikä se sellainen taloudellinen pakko on? Tässä maassa on kuitenkin sosiaaliturva ja lapsilisät ja ilmainen koulu lapsilla jne.
Ei ne halua alentaa elintasoaan ja siksi jäävät suhteeseen. Mutta jos olisi varaa lähteä, niin varmasti eroaisivat.
Eli myyvät omanarvontuntonsa elintason vuoksi. Onneksi itselläni on aivot, joilla voi tienata itse itselleen hyvän elämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms. :D
Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.
Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?
Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.
No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?
Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa.
Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.
Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).
Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.
Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.
Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.
Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms. :D
Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.
Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?
Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.
No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?
Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa.
Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.
Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).
Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.
No ei ole mikään ykkönen. Mies on tuossa kuviossa miehelle ykkönen. Jos mies pitäisi kumpaakaan naista erityisenä ja tärkeänä niin mies ei käyttäytyisi noin tätä kohtaan. Kun joku ihminen on oikeasti toiselle ykkönen, sitä suhdetta vaalitaan.
Miehelle mies on aina ykkönen. Nyt puhuttiin naistenvälisestä hierarkiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms. :D
Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.
Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?
Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.
No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?
Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa.
Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.
Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).
Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.
No ei ole mikään ykkönen. Mies on tuossa kuviossa miehelle ykkönen. Jos mies pitäisi kumpaakaan naista erityisenä ja tärkeänä niin mies ei käyttäytyisi noin tätä kohtaan. Kun joku ihminen on oikeasti toiselle ykkönen, sitä suhdetta vaalitaan.
Miehelle mies on aina ykkönen. Nyt puhuttiin naistenvälisestä hierarkiasta.
Sellainen nainen, joka ei suostu kummaksikaan naiseksi noista kahdesta ja on riittävän laadukas muutenkin, voi hyvinkin päästä sellaiseksi ykköseksi, jonka eteen mies on valmis näkemään vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms. :D
Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.
Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?
Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.
No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?
Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa.
Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.
Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).
Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.
No ei ole mikään ykkönen. Mies on tuossa kuviossa miehelle ykkönen. Jos mies pitäisi kumpaakaan naista erityisenä ja tärkeänä niin mies ei käyttäytyisi noin tätä kohtaan. Kun joku ihminen on oikeasti toiselle ykkönen, sitä suhdetta vaalitaan.
Miehelle mies on aina ykkönen. Nyt puhuttiin naistenvälisestä hierarkiasta.
Kakkosia molemmat, tuollainen ykkössija on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääh, provo. Oikea nainen ei ikinä puhuisi toisen naisen tavaroista niin kuin otsikossa, "kaunis huivi". Kyllä se olisi "kuppainen huivi" tai "lumppu huivi" tms. :D
Miksi mies etsisi naisen joka pukeutuu lumppuihin? Aina hän sentään on tasonsa säilyttänyt.
Eiköhän ap:n mies kustanna nuo kauniit huivit ja laukut sun muut. Kelpaa jättää merkeiksi kun tietää saavansa sormia napsauttamalla lisää tilalle. Mitäköhän ap:n mies on ostanut ap:lle lähiaikoina?
Luultavasti mies on kustantanut paljonkin ap:lle, ehkä asumisen, ruuan, matkan mummolaan jne. Ei kai kukaan muuten katselisi tuollaista miestä jos hänestä ei olisi jotakin hyötyäkin.
No pakkohan miehen on kustantaa ap mummulaan, että pääsee tapaamaan kakkostaan. Millä muuten hän pääsisi vaimosta siksi aikaa eroon?
Tuossa vaiheessa kun vaimo lähetetään pois ja hän toimii lähinnä lapsenlikkana, kun taas toinen nainen saa runsaasti lahjoja ja miehen huomion, niin onko vaimo enää ykkönen? Taitaa olla niin, että toinen nainen on tässä tapauksessa ykkönen, joka saa parhaat päältä ilman liiallista sitoutumista ja vaimosta on tullut kakkonen, joka vahtii lapsia sillä aikaa kun mies pitää hauskaa "ykkösensä" kanssa.
Kyllä se vaimo nyt vaan on edelleen ykkönen, kun kerran kakkosen pitää systemaattisesti koettaa ilmoitella vai vaimolle olemassaolostaan. Sehän taas kertoo siitä, että miehellä ei ole aikomustakaan hajottaa avioliittoaan, vaan pitää vaan vähän hauskaa. Ja tähän näyttää taas kakkonen hajoilevan.
Tällaisia rajattomia tapauksia on maailma täynnä. Säälittävä tässä on lähinnä se kakkonen, kun ei näytä olevan miehelle ollenkaan niin tärkeä, kuin kuvittelee olevansa, eikä edes itse tajua sitä. Hän on olemassa miehelle vain ja ainoastaan tämän vaimon kautta(mitä hänen kaiken lisäksi pitää itse todistella itselleen).
Se, jos mikä on säälittävää, ja kertoo uskomattoman huonosta itsetunnosta.
Minä en usko että moni kakkonen edes haluaa sitä miestä kokonaan itselleen. Sekstailu ja hurvittelu riittää. Ja jättävät tavaroita, että vaimo ymmärtää millainen mies on miehiään.
Ei ehkä haluakaan kokonaan itselleen, mutta haluavat olla ”parempia” kuin vaimot, ja tavaroiden jättäminen leväperäisesti sinne tänne kertoo vain ja ainoastaan kissatappelun tarpeesta. Se taas liittyy oman itsensä arvottamisen muiden kautta.
Toiset naiset ovat harvoin niin tyhmiä, etteivät tajuaisi vaimojen tietävän ja tuntevan miehensä vahvuudet ja heikkoudet, mutta toimivat valitettavasti muka solidaarisuuttaan osoittaen kun loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan oman itsetunnon kompensointi. Tästä kertoo jo itsessään se, että mennään toisten koteihin panemaan.
Enemmänkin tuntuu, että näillä vaimoilla on kova tarve kompensoida huonoa itsetuntoaan väittämällä, että pettäminen omassa kodissa ja omassa sängyssä on ihan ok, ja kyllä minä siitä jo tiesinkin, ei se minua haittaa. Nuo kakkosethan eivät välttämättä edes tiedä, että tyyppi on varattu. Vasta kun heidät kiikutetaan kotiin ja avioparin sänkyyn, huomaavat he, mistä on kyse. Tässäkin ketjussa useampi on kertonut, että juuri sen takia jättivät "merkin", koska tajusivat, että heille on valehdeltu. Miksi siis pettäjä ei valehtelisi vaimolle/miehellekin? Kyllä huono itsetunto on nimenomaan sillä, joka jää tuollaiseen omituiseen pelailutilanteeseen ja selittää sen joksikin fiksuuden ja sitoumuksen merkiksi, jopa yhteiseksi huviksi.
Aloittajan kuvaama (ehkä kuvitteellinen) tilanne ei varmaan ole ihan poikkeuksellinen. Parisuhde voi olla tuollainenkin, yhdessä ollaan, mutta puuhaillaan kaikenlaista toista loukkaavaa. Kiinnostavaa, kuinka kauan tuollainen tilanne voi kestää. Tuntemallani pariskunnalla on muunnos tuosta kuviosta, kestänyt vuosikymmeniä.
Ilmeisesti arvomaailma on kovin materialistinen, jotta jaksaa tuollaista. Eikä siinä tietenkään mitään pahaa ole. Jokainen voi arvostaa mitä tahtoo.