Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia? 

Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?

Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.

Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.

Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely. 

Miehen näkökulmasta se on edelleen pettämistä, koska luulee toimivansa vaimon tietämättä. Harrastaa siis oman näkemyksensä mukaan muiden naisten kanssa ilman vaimon suostumusta, eli pettäää. Ja tekisi samaa, vaikka vaimo ei asiasta tietäisi eikä sitä hyväksyisi.

Eli mies on säälittävä pettäjä niin kauan kuin järkestelystä ei ole oikeasti sovittu.

Kyllä se mies tietää, että vaimo tietää. Tuo naisen kotiinsa. Nainen on useasti jättänyt merkkejä. Mies taitaa haluta, että asiasta puhuttaisiin. Mutta vaimo on pelkuri. Niin on kyllä mieskin. Kummatkaan eivät uskalla puhua asiasta. 

Mä ymmärsin, että ap ei halua erota eikä myöskään käydä läpi minkäänlaista ihmissuhdedraamaa miehensä kanssa. Mahdollisesti ap:lla on myös oma sivusuhde/suhteita, joista tietää että miehensä ei hyväksyisi niitä eikä mies suostuisi avoimeen suhteeseen. Ap haluaa vain jatkaa aivan kuten ennenkin. Siksi hän ei halua ottaa asiaa esille miehensä kanssa.

Voidihan asian ottaa puheeksi kumpi tahansa joko mies tai nainen. Molemmat vain todennäköisesti haluavat jatkaa kuten tähän asti. Ainut joka tuntuu haluavan tilanteeseen muutosta on toinen nainen joka jättää tahallaan vihjeitä suhteestaan mieheen.

Niin niin. Mun viesti oli vastaus siihen ihmettelyyn, että miksi ap ei konfrontoi miestään asiasta. Ei ap halua.

Miksi ihmeessä pitäisi? Hänhän selvästi hyväksyy tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Moraaliton akka.

Kuten sanoin aiemmin. Se mies tekee päätöksen pettämisestä enkä minä. MIksi et sano mooraaliton mies?

Osallistut petokseen. Olette hienoja ihmisiä molemmat.

En ota vastuuta toisen ihmisen elämästä. Jokainen tekee omat päätöksensä. Ketään ei ole pakotettu pettämään. 

No ei ole, mutta on se silti hemmetin moraalitonta mennä sekaantumaan varattuksi tiedettyyn ihmiseen.

Ihmiset usein muutenkin pettää ns. heikolla hetkellä, eli taustalla on usein muuta kuin ”halu koeajaa vähän vierasta lihaa”. Tosi ylentävää mahdollisesti hyväksikäyttää toisen heikkoa elämäntilannetta.

Jollain mennyt läpi pettäjän "heikko hetki" -selitykset. :D Säälittäviä olette tässä ketjussa. Teitä sietääkin pettää. Hah!

Noh, karma on kiva, kyllä sinäkin joku päivä noilla kommenteilla paskaan kompastut. :)

Pettäminen on aina tietoinen valinta. Se ei ole mikään "heikko hetki". Minuun ei sinun karmasi osu, koska minä en tuollaista typerää "heikko hetki" -lätinää ota vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat kieltämättä mielenkiintoisia kuvioita. Minä en ole kertonut miehelle löydöistäni, olen vain kantanut niitä roskiin. On hajuvesi peilikaapissa, naulakkoon unohtunut huivi, kaulakoru (halpa) suihkuhuoneen hyllyllä  jne. Toisaalta olen lisännyt kuvia lapsista makuuhuoneen seinille (isoja taideteosta muistuttavia tauluja, ei mitään pikkukuvia) ja laittelen jääkaapin oveen listoja siitä, mitä pitää tehdä poissaollessamme (lähetä virtuaalihalaus ja hyvänyönsuukko Lilialle ja paljon kauniiden unien toivotuksia Leeville jne. eli ei siis mitään työlistaa).

Tai no tunnustan: sen yhden kivan Louis Vuittonin iltalaukun otin omaan käyttöön. Siellä oli pari kondomia, ripsiväri, puuteri jne., mutta ei mitään papereita. Muka unohtunut naulakkoon miehen takin taakse. Höpsis, tahallaan jätetty, että osaisin nostaa ison haloon. No en nosta, aito laukku sentään (aitous on käyty varmistamassa).

Ei se mies käytössä kulu ja koti on minun nimissäni,joten ihan pian se ei täältä lähde.

Mikset kerro? Jos kerran et välitä pettämisestä niin kerro miehellesi, että hän saa rauhassa tuoda naisia kotiinne ja mennä vaikka välillä heidän kanssaan viikonloppumatkalle. Nythän sua pidetään tyhmänä ja naiivina. Miksi teeskennellä sellaista, jos et kerran sitä ole?

Miksi kertoisin? Siitä syntyisi turhaa tunteidenpurkausta. Jos mies oikeasti välittäisi niistä toisista, niin tuskin se jättäisi kertomatta siitä minulle. Eiköhän jokainen rakastunut mies lähtisi ripeästi uuden rakkauden perään.

Viisaita sanoja. 

Ilmeisesti kyseessä on puhdas kulissiliitto molemmille.

Vaatii sen, että vaimolla on oikeasti tunteet kuolleet, jolloin miehen sivusuhde ei tunnu edes pahalta. Ehkä hän ei edes halua seksiä miehen kanssa ja on vain tyytyväinen, kun homma hoituu näin.

Miksei tuo voi sopiakin joillekin. Harvoille, mutta joillekin. Puhdas käytännönjärjestely, kunnes lapset ovat kasvaneet. Heillä tuskin riidelläänkään, koska ei välitetä niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Hyi hyi.

Miehesi osti sille toiselle uuden Luis Vuittonin hukkuneen tilalle.

Käytä sinä vaan kirppari tavaraa.

Miksi naiset alennutte tommoiseen?

Panin yhtä ukkomiestä sen kotona, aviovuoteessa. Pidin huolen, että karvojani jäi sänkyyn ja muistaakseni muuta pientä.

Tiedättekö, kiusallani. Ällö muija jota en arvosta yhtään.

Ei kiinnostanut se ukko sen enempää. Käytin hyväkseni sen mitä irtos. Matkoja, lahjoja.

Sitten tämä bimbo itki mulle että hankkisin elämää XD niin ..

Olet tosi katkeran kuuloinen, miksi?

Ja ällöttävän alatyylinen - miksi karvoja sänkyyn? Miksi ei vaikka laukku, kuten alkuperäisessä tarinassa?

Vierailija kirjoitti:

Hyi hyi.

Miehesi osti sille toiselle uuden Luis Vuittonin hukkuneen tilalle.

Käytä sinä vaan kirppari tavaraa.

Miksi naiset alennutte tommoiseen?

Panin yhtä ukkomiestä sen kotona, aviovuoteessa. Pidin huolen, että karvojani jäi sänkyyn ja muistaakseni muuta pientä.

Tiedättekö, kiusallani. Ällö muija jota en arvosta yhtään.

Ei kiinnostanut se ukko sen enempää. Käytin hyväkseni sen mitä irtos. Matkoja, lahjoja.

Sitten tämä bimbo itki mulle että hankkisin elämää XD niin ..

No sun elämä on aika bimboa jos saat kiksejä tuollaisesta:D Matkoja ja lahjoja eli olit ns. maksullinen nainen. Ja vit*t*kseen mollasit mielessäsi naista joka on naimisissa miehen kanssa. Eli olit kateellinen ja otit kaiken mitä pystyit. Miestä et saanut ja varmaan valehtelet niin itsellesi kuin muille että et olis halunnutkaan. Jos mies olis ollut arvoton niin et olisi juuri miettinyt tuommoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Moraaliton akka.

Kuten sanoin aiemmin. Se mies tekee päätöksen pettämisestä enkä minä. MIksi et sano mooraaliton mies?

Osallistut petokseen. Olette hienoja ihmisiä molemmat.

En ota vastuuta toisen ihmisen elämästä. Jokainen tekee omat päätöksensä. Ketään ei ole pakotettu pettämään. 

No ei ole, mutta on se silti hemmetin moraalitonta mennä sekaantumaan varattuksi tiedettyyn ihmiseen.

Ihmiset usein muutenkin pettää ns. heikolla hetkellä, eli taustalla on usein muuta kuin ”halu koeajaa vähän vierasta lihaa”. Tosi ylentävää mahdollisesti hyväksikäyttää toisen heikkoa elämäntilannetta.

Jollain mennyt läpi pettäjän "heikko hetki" -selitykset. :D Säälittäviä olette tässä ketjussa. Teitä sietääkin pettää. Hah!

Noh, karma on kiva, kyllä sinäkin joku päivä noilla kommenteilla paskaan kompastut. :)

Pettäminen on aina tietoinen valinta. Se ei ole mikään "heikko hetki". Minuun ei sinun karmasi osu, koska minä en tuollaista typerää "heikko hetki" -lätinää ota vastaan. 

Heikkona hetkenä vaan tekee tyhmempiä valintoja.

Kärpäsenäkattoon kirjoitti:

Eiköhän tuo kuvio ole ihan selvä.

Mies kuvittelee että vaimo ei tiedä. Vaimo on päättänyt pitää miehen, vaikkapa vain itten kettuillakseen rakastajattarelle.

Rakastajatar haluaa miehen, mutta mies ei ole valmis lähtemään vaimonsa ja perhneensä luota. Siksi salaa, vahingossa jätetyt "voitonmerkit".

Tämä peli ei sovellu kuin kovahermoisille ja veikkaisimpa vaimon olevan juurikin sitä. Seuraavana siirtonaan ehkä voisin kuvitella intohimon nostoa avoielämään ja siitä hienovaraisia merkkejä rakastajattarelle joka uskoo fyysisen kentän olevan vain hänen....mies tietenkin kiistää intiimin kanssakäymisen vaimoonsa, kun ei parka tiedä olevansa pelinappula ja näin kaikki saavat pettää toinen toistaan tavalla jostä olisi kyllä herkullista päästä kuulemaan lisää...

Miehen kyrvälle tilanne tässä tapauksessa on kyllä pelkkää voittoa.

Vierailija kirjoitti:

No, sehän on vain aloittajan omaa (toive)ajattelua, että mies pillastuisi, jos asian ottaisi esille.

Kukaan mies ei ole NIIN tyhmä, että toisi yhteiseen kotiin toistuvasti toisen naisen. Vieläpä pariskunnan vuoteeseen.

Mieskin tietää, että useimmat naiset käyttävät hajuvettä, tä ko. nainen melko varmasti.

Mitään koruja, huiveja, laukkuha yms. ei edes tarvita: hajuvesi paljastaa ensimmäisestä kerrasta jos samoissa vuodevaatteissa lilluttaan.

Jos siis pelkäisi paljastumista tai vaimon pillastumista mies ei toimisi näin kun nyt toimii.

Vaimohan voisi myös aivan hyvin tulla sieltä mummolasta aikaisemmin pois tai vastaavaa.

Miehelle helppo kuvio: voi pitää saavutetut edut ilman riitaa ja selityksiä.

Voi tavata rakastajaansa vapaasti ja jos jää kiinni, niin se on sen ajan murhe.

Asiat tehdään sitten niin kuin mies (itselle) parhaaksi näkee silloin.

Voi kuinka suloisen naiivia ajattelua. Moni mies on todellakin (fiksusta asemasta huolimatta) niin tyhmä ja alapäänsä vietävissä, että roudaa kotiinsa säännöllisesti salapanojaan. En tiedä, mistä tämä johtuu: piheydestä, laiskuudesta, jännityksenhalusta vai mistä, mutta näin moni mies tosiaan on toiminut ainakin minun kanssani sekä yksittäisillä panokerroilla että pidemmissä salasuhteissa. Osa on niin tarkka, että on huolehditt siitä, että puhelin on äänettömällä, eikä ole käytetty mitään hajustettuja tuotteita ja sänkyyn laitettu aina eri petivaatteet yms, mutta osa ei välitä edes tällaisesta peittelystä.

Tämä olisi törkeyden huippu, mutta voit ap sanoa, että sulla on aids. Siitä alkaisi varmaan iso härdelli. Sitten parin päivän päästä. Se olikin virhediagnoosi. Ja sitten olet niin onnellinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia? 

Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?

Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.

Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.

Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely. 

Miehen näkökulmasta se on edelleen pettämistä, koska luulee toimivansa vaimon tietämättä. Harrastaa siis oman näkemyksensä mukaan muiden naisten kanssa ilman vaimon suostumusta, eli pettäää. Ja tekisi samaa, vaikka vaimo ei asiasta tietäisi eikä sitä hyväksyisi.

Eli mies on säälittävä pettäjä niin kauan kuin järkestelystä ei ole oikeasti sovittu.

Kyllä se mies tietää, että vaimo tietää. Tuo naisen kotiinsa. Nainen on useasti jättänyt merkkejä. Mies taitaa haluta, että asiasta puhuttaisiin. Mutta vaimo on pelkuri. Niin on kyllä mieskin. Kummatkaan eivät uskalla puhua asiasta. 

Mä ymmärsin, että ap ei halua erota eikä myöskään käydä läpi minkäänlaista ihmissuhdedraamaa miehensä kanssa. Mahdollisesti ap:lla on myös oma sivusuhde/suhteita, joista tietää että miehensä ei hyväksyisi niitä eikä mies suostuisi avoimeen suhteeseen. Ap haluaa vain jatkaa aivan kuten ennenkin. Siksi hän ei halua ottaa asiaa esille miehensä kanssa.

Voidihan asian ottaa puheeksi kumpi tahansa joko mies tai nainen. Molemmat vain todennäköisesti haluavat jatkaa kuten tähän asti. Ainut joka tuntuu haluavan tilanteeseen muutosta on toinen nainen joka jättää tahallaan vihjeitä suhteestaan mieheen.

Niin niin. Mun viesti oli vastaus siihen ihmettelyyn, että miksi ap ei konfrontoi miestään asiasta. Ei ap halua.

Konfrontoi :D

Mitenkäs siellä Porvoossa oikein on, että oletteko vuorotellen samoissa lakanoissa vai vaihtaa jo mies välissä puhtaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Moraaliton akka.

Kuten sanoin aiemmin. Se mies tekee päätöksen pettämisestä enkä minä. MIksi et sano mooraaliton mies?

Osallistut petokseen. Olette hienoja ihmisiä molemmat.

En ota vastuuta toisen ihmisen elämästä. Jokainen tekee omat päätöksensä. Ketään ei ole pakotettu pettämään. 

No ei ole, mutta on se silti hemmetin moraalitonta mennä sekaantumaan varattuksi tiedettyyn ihmiseen.

Ihmiset usein muutenkin pettää ns. heikolla hetkellä, eli taustalla on usein muuta kuin ”halu koeajaa vähän vierasta lihaa”. Tosi ylentävää mahdollisesti hyväksikäyttää toisen heikkoa elämäntilannetta.

Jollain mennyt läpi pettäjän "heikko hetki" -selitykset. :D Säälittäviä olette tässä ketjussa. Teitä sietääkin pettää. Hah!

Noh, karma on kiva, kyllä sinäkin joku päivä noilla kommenteilla paskaan kompastut. :)

Pettäminen on aina tietoinen valinta. Se ei ole mikään "heikko hetki". Minuun ei sinun karmasi osu, koska minä en tuollaista typerää "heikko hetki" -lätinää ota vastaan. 

Heikkona hetkenä vaan tekee tyhmempiä valintoja.

Elämässä ei tule vain yhtä ainokaista heikkoa hetkeä. Elämä on täynnä heikkoja hetkiä. Jos hyväksyt pettämisen kumppanisi keinona reagoida niihin, niin silloin hyväksyt jatkuvan pettämisen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei yksi unohdus riitä voittamaan itselleen tätä taloa, miestä, perhettä, elämää niin luuletko että seuraava tai sitä seuraava riittää sen enempää?

Voittamaan??? Minä en näe tuossa kuin häviäjiä. Ja sinä olet hävittänyt omanarvontuntosi. Kuka kokee olevansa voittaja, jos saa pidettyä tuollaisen miehen ja elämän??!! Kamalan surullista.

Mä ap:nä tulkitsisin (kertomatta miehelle) liiton olevan vihdoinkin avoin - sellaiseen suostuvaa miestä ei ole koskaan löytynyt -, pitäisin löytyneet roinat ja ottaisin rakastajan tai pari. N39

Tyypillinen tossuvaimon reagointi. "Minä olen sentään ykkönen ja voittaja" vaikka sikamies saa sekä pitää kakun että syödä sen. Et uskalla kohdata ongelmaa, koska elämäntyyli on vaarassa.

Mies käyttää sinun pelkuruuttasi hyväkseen ja saa kaiken mitä haluaa. 

Usko pois, noin minäkin uskottelin itselleni, kunnes pinna katkesi ja läksin. 

Vierailija kirjoitti:

Hyi hyi.

Miehesi osti sille toiselle uuden Luis Vuittonin hukkuneen tilalle.

Käytä sinä vaan kirppari tavaraa.

Miksi naiset alennutte tommoiseen?

Panin yhtä ukkomiestä sen kotona, aviovuoteessa. Pidin huolen, että karvojani jäi sänkyyn ja muistaakseni muuta pientä.

Tiedättekö, kiusallani. Ällö muija jota en arvosta yhtään.

Ei kiinnostanut se ukko sen enempää. Käytin hyväkseni sen mitä irtos. Matkoja, lahjoja.

Sitten tämä bimbo itki mulle että hankkisin elämää XD niin ..

Oikeassa oli. Eihän sinulla ressukalla ole omaa elämää. Itse alennat itsesi välineeksi, jonka voi ostaa, käyttää ja heittää menemään.

Enpä usko, että monikaan kattelisi tuollaista miestä ellei olisi taloudellisesti pakko.

Nyt se on vaan kestettävä ja uskoteltava itselleen olevan se ykkönen. 

Ei ole hääppöistä elämää. 

Keiden kanssa osa ihmisistä oikein on ja pysyy yhdessä? Minun rakkaani on myös paras ystäväni ja tuossa vaiheessa ei olisi mitään syytä jatkaa yhtään mitään. Surullista, millaisissa paskakeitoksissa monet suostuvat lillumaan laiskuuttaan tai taloudellisista tekosyistä.

Lapset ovat onneton tekosyy, koska lapset vaistoavat kyllä vanhempien välit ja kärsivät tilanteesta. Jos lapset olisivat aito syy, vanhemmat menisivät terapiaan ja yrittäisivät löytää toisensa uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mitä Vuittonin aidot laukut maksavat, mutta kuka jättäisi sellaisen edes "vahingossa" naulakkoon?

Korukin oli halpis, niin olisi myös laukku. Siis jätettäessä oikeasti rakastajan kotiin ja tiedettäessä, että melko varmasti jää sille tielleen.

Tätä "aito laukku" osaa en tarinassa usko.

Ainoastaan silloin jättäisin/voisin harkita, jos ko. mies ostaisi minulle uuden vastaavan, voihan olla, että tämä jätetty laukkukin oli aviomiehen naiselle ostama. 

Onko tässä siis kuvio se, että aloittajallakin on muita suhteita?

Sittenhän on aivan sama, vaikak mies naisia tuo, ehkä ei kotiinsa, mutta jos se ei vaimoa hänen luulonsa mukaan haittaa.

Kaiken kokeneena naisena minulle on selvää, että mieskin tietää vaimon uskottomuudesta ja siksi pelaa avoimin kortein.

Ei tunne tarvetta erota niinkauan kuin asiaa ei oteta esille.

Ja niinkauan kuin rakastajatar avioliiton hyväksyy.

Saattaapi olla niinkin, että laiskana miehenä käskee rakastatajattarensa jättämään viestejä, että vaimo ottaisi eron puheeksi. Että säästyy itse olemaan eron aloittaja ja, usein silloin se syntipukki.

Vaikka puntit olis olleet tasan jo kauankin.

Välillä ne on oikeasti niin tyhmiä, että jättää arvokkaitakin juttuja. Mun miehen pano jätti Kalevalakoru, jolla on oikeasti jopa arvoa. Vissiin vain ajatellut, että ruma ja vanha ja jättänyt. Mä otin sen käyttöön ja kiitin miestä, kun oli hankkinut lahjan. Sen jälkeen ei ole ilmestynyt mitään asioita, joko likka oppi tai suhde päättyi. En tiedä.