Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on pyörittänyt viimeisintä lunttuaan jo kohta kaksi vuotta. Voin kuvitella ”rakastajattaren” kuvitelmat ruusuisesta tulevaisuudesta saatuaan mieheni ”kokonaan omakseen”. Kyseessä on kuulemma keskijohtoon kuuluva kunnianhimoinen, mutta ei niin lahjakas juntti, jolla on vähän vanhanaikaiset kuvitelmat uralla etenemisestä. :D

Todennäköisesti tämä rakastajatar ei huolisi miestäsi mistään hinnasta, muuten kuin seksikumppaniksi. 

Itse olet aliarvostettu, kun edelleen makaat miehesi kanssa kaikesta huolimatta. Eikö sulla ole mitään itsekunnioitusta? Herää jo!

Jo vuosi sitten mies kertoi tuon ”salarakkaan” kyselleen mahdollisesta erosta ja heidän suhteensa tulevaisuudesta. Olimme molemmat tukehtua nauruun. Sovittiin, että pidetään harrastukset harrastuksina. :D

Jos joku on hyvä valehtelemaan yhdelle (ja nauttii siitä), on hän hyvä valehtelemaan myös muille. Myös sinulle. En siis tuollaiseen ihmiseen luottaisi lainkaan. Veikkaan, että miehesi ei kerro sinulle kaikista sivusuhteistaan. Sinulle on yhtä helppo valehdella kuin kenelle tahansa muullekin. Ehkä hän nauraa jonkun toisen kanssa hyväuskoista vaimoa, joka luulee olevansa ajan tasalla "harrastuksista".

Miksi miehen kaikista harrastuksista pitäisi olla selvillä tai miehen minun harrastuksista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia? 

Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?

Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.

Miksi petturin pitäisi saada olla rento asian suhteen? Kyllä avoisuhde on niin suuri periaatteellinen kysymys. että siitä tulee sopia yhdessä jo etukäteen, mieluummin pesänrakentamiseen ryhdyttäessä, jotta kumpikin osapuoli voi päättää omasta puolestaan.

Kaksinaamaisuus ei pitkälle toimi työ- saati kotielämässä.

Ap on myös kaksinaamainen. Vakka kantensa valinnut. 

Kun on pieniä lapsia täytyy miettiä moneen kertaan, mitä tehdä, kun huomaa RAKASTETTUNSA, johon on luottanut niin paljon, että on uskaltanut ja halunnut perustaa perheen, pettävän sen kuin ennättää. Moni suunnittelee itsemurhaa vastaavassa tilanteessa.

Luuletko todella, että löydettyään vieraan naisen terveiset omasta kodistaan, voi olla enää luottamuksellisessa suhteessa "mieheen" millään tasolla.

Pettäjä valitsee itsevaltaisesti molempien puolesta. Petetty, huomattuaan tilanteen, pelaa sitten niillä korteilla, jotka hänelle tässä epäoikeudenmukaisessa pelissä on jaettu.

Petetty ei pelaa yhtään mitään, jos vaan luimii. Minun ja miesystävän väliin meinasi kiilata ulkopuolinen henkilö ja minun oli pakko terhakoitua hoitamaan asiaa eikä silmien sulkeminen olisi auttanut asiaa mitenkään. Miehen oli pakko valita ja valitsi meidät. 

Huom! Petetty ei välttämättä todellakaan tahdo laittaa miestä valitsemaan, koska petetty itse ei ehkä halua enää miestä missään tapauksessa. Lapset ovat tilanteessa se asia, joka saa petetyn jäämään paikoilleen, eikä suinkaan "halu" "voittaa" mies takaisin.

Ei ole hyvä kasvuympäristö. Nainenkin antaa parasta esimerkkiä hallitsemalla elämäänsä ilman paskaukkoa. 

Ei kukaan sellaista väitäkään.

Mutta esim. ap tietäessään miehensä paskuuden, tekee viisaasti kun ei ryntää epätoivoisena ovet paukkuen pakkaseen lapset kainalossa. Hänen kannattaa nyt koota itsensä ja pitää mieli hallinnassa sekä rauhassa suunnitella tulevaisuus niin, että selviytyy lasten kanssa henkisesti ja taloudellisesti.

Juu. En ymmärrä näitä muka niin nokkelia vaimoja jotka muka ymmärtää ja hyväksyy tuollaista käytöstä.. Eri asia jos homma olisi sovittu ja avoin suhde. Helvetin huono omanarvontunto, tulee mieleen tämä Riinis, Kalle Palanderin vaimo. Kuvitellaan että on miehelleen kaikki kaikessa, vaikka tietää että mies lähtisi livohkaan samantien jos lapsia ei olisi.

Enkä myöskään ymmärrä noita toisia naisia jotka muka merkkailee toisen kotia itselleen. :D wtf? Toisen koti, siellä on toisen elämä ja se on myös lasten koti. Todella alhaista käytöstä ja kotikasvatus kyllä mennyt jossain kohtaa pahasti pieleen.

Sairasta. Itse kun pyörin varatun miehen kanssa aikoinaan, niin olin tosi tarkka etten jätä MITÄÄN jälkiä itsestäni. Tässä tapauksessa mies kyllä oikeasti rakasti vaimoaan ja puhui hänestä aina niin kauniisti.

Jos olisin jättänyt jotain kamoja heidän kotiinsa, niin mies ei olisi halunnut minua todellakaan sen jälkeen tavata. Joten uskon että ap on provo, tai sitten mies on sanonut tälle toiselle naiselle että ero on ajan kysymys, eikä todellakaan välitä ap:sta.

Ja muutenkin minua ahdisti tavata miestä hänen kotonaan, yleensä halusin nähdä jossain muualla.

Ja näistä pettävistä miehistä en sano mitään.

Jos alentuisi leikkimään leikkejä, jättisi sen huulipunan pöydälle ja lapun, että tämä unohtui viimeksi. P.s. Luiska oli kuulemma miehen ostama, joten minä pidin sen.

Vierailija kirjoitti:

Jos alentuisi leikkimään leikkejä, jättisi sen huulipunan pöydälle ja lapun, että tämä unohtui viimeksi. P.s. Luiska oli kuulemma miehen ostama, joten minä pidin sen.

Ymmärräsinkö nyt oikein, jatkaisit suhdetta kuitenkin pettäjämiehen kanssa? MIksi ihmeessä?

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Naiset ovat niin petollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut nauttivat manipuloinnista ja pelien pelaamisesta. Itse en niitä harrasta, mutta jos jotain harhaluuloissaan elävää typerystä vähän vedättää ymmärrän hyvin. Onhan se huomaavaista, että mies hoitaa sen tyttöystävän nöyryyttämisen vaimon puolesta. Itsehän se sitä käy panemassa.

Voin kuvitella ”rakastajattaren” yritykset vakuuttaa mies paremmuudestaan vaimoon nähden. Jos vain tietäisi todellisen asemansa. :D

Kyllä tässä kuviossa jokainen näyttää minun silmääni ihan tasapuolisen säälittävältä idiootilta.

No, jos pariskunta nauttii yhdessä jonkun salarakaspissiksen pyörittämisestä onhan se yksi tapa kerätä hauskoja muistoja.

Hyi hyi.

Miehesi osti sille toiselle uuden Luis Vuittonin hukkuneen tilalle.

Käytä sinä vaan kirppari tavaraa.

Miksi naiset alennutte tommoiseen?

Panin yhtä ukkomiestä sen kotona, aviovuoteessa. Pidin huolen, että karvojani jäi sänkyyn ja muistaakseni muuta pientä.

Tiedättekö, kiusallani. Ällö muija jota en arvosta yhtään.

Ei kiinnostanut se ukko sen enempää. Käytin hyväkseni sen mitä irtos. Matkoja, lahjoja.

Sitten tämä bimbo itki mulle että hankkisin elämää XD niin ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia? 

Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?

Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.

Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.

Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely. 

Miehen näkökulmasta se on edelleen pettämistä, koska luulee toimivansa vaimon tietämättä. Harrastaa siis oman näkemyksensä mukaan muiden naisten kanssa ilman vaimon suostumusta, eli pettäää. Ja tekisi samaa, vaikka vaimo ei asiasta tietäisi eikä sitä hyväksyisi.

Eli mies on säälittävä pettäjä niin kauan kuin järkestelystä ei ole oikeasti sovittu.

Kyllä se mies tietää, että vaimo tietää. Tuo naisen kotiinsa. Nainen on useasti jättänyt merkkejä. Mies taitaa haluta, että asiasta puhuttaisiin. Mutta vaimo on pelkuri. Niin on kyllä mieskin. Kummatkaan eivät uskalla puhua asiasta. 

Mä ymmärsin, että ap ei halua erota eikä myöskään käydä läpi minkäänlaista ihmissuhdedraamaa miehensä kanssa. Mahdollisesti ap:lla on myös oma sivusuhde/suhteita, joista tietää että miehensä ei hyväksyisi niitä eikä mies suostuisi avoimeen suhteeseen. Ap haluaa vain jatkaa aivan kuten ennenkin. Siksi hän ei halua ottaa asiaa esille miehensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Juu. En ymmärrä näitä muka niin nokkelia vaimoja jotka muka ymmärtää ja hyväksyy tuollaista käytöstä.. Eri asia jos homma olisi sovittu ja avoin suhde. Helvetin huono omanarvontunto, tulee mieleen tämä Riinis, Kalle Palanderin vaimo. Kuvitellaan että on miehelleen kaikki kaikessa, vaikka tietää että mies lähtisi livohkaan samantien jos lapsia ei olisi.

Enkä myöskään ymmärrä noita toisia naisia jotka muka merkkailee toisen kotia itselleen. :D wtf? Toisen koti, siellä on toisen elämä ja se on myös lasten koti. Todella alhaista käytöstä ja kotikasvatus kyllä mennyt jossain kohtaa pahasti pieleen.

Sairasta. Itse kun pyörin varatun miehen kanssa aikoinaan, niin olin tosi tarkka etten jätä MITÄÄN jälkiä itsestäni. Tässä tapauksessa mies kyllä oikeasti rakasti vaimoaan ja puhui hänestä aina niin kauniisti.

Jos olisin jättänyt jotain kamoja heidän kotiinsa, niin mies ei olisi halunnut minua todellakaan sen jälkeen tavata. Joten uskon että ap on provo, tai sitten mies on sanonut tälle toiselle naiselle että ero on ajan kysymys, eikä todellakaan välitä ap:sta.

Ja muutenkin minua ahdisti tavata miestä hänen kotonaan, yleensä halusin nähdä jossain muualla.

Ja näistä pettävistä miehistä en sano mitään.

Ihmiset, jotka valehtelevat kumppanilleen, valehtelevat usein myös näille kakkosille. Johan tässä ketjussakin on tullut esille, että kakkonen on vasta kotikäynnillä tajunnut, että kyseessä on varattu ihminen ja siksi jättänyt merkin. Jos varattu ei kerro pettämisestä, niin ehkä puoliso kuitenkin haluaa tietää asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Moraaliton akka.

Kuten sanoin aiemmin. Se mies tekee päätöksen pettämisestä enkä minä. MIksi et sano mooraaliton mies?

Osallistut petokseen. Olette hienoja ihmisiä molemmat.

En ota vastuuta toisen ihmisen elämästä. Jokainen tekee omat päätöksensä. Ketään ei ole pakotettu pettämään. 

No ei ole, mutta on se silti hemmetin moraalitonta mennä sekaantumaan varattuksi tiedettyyn ihmiseen.

Ihmiset usein muutenkin pettää ns. heikolla hetkellä, eli taustalla on usein muuta kuin ”halu koeajaa vähän vierasta lihaa”. Tosi ylentävää mahdollisesti hyväksikäyttää toisen heikkoa elämäntilannetta.

Eiköhän tuo kuvio ole ihan selvä.

Mies kuvittelee että vaimo ei tiedä. Vaimo on päättänyt pitää miehen, vaikkapa vain itten kettuillakseen rakastajattarelle.

Rakastajatar haluaa miehen, mutta mies ei ole valmis lähtemään vaimonsa ja perhneensä luota. Siksi salaa, vahingossa jätetyt "voitonmerkit".

Tämä peli ei sovellu kuin kovahermoisille ja veikkaisimpa vaimon olevan juurikin sitä. Seuraavana siirtonaan ehkä voisin kuvitella intohimon nostoa avoielämään ja siitä hienovaraisia merkkejä rakastajattarelle joka uskoo fyysisen kentän olevan vain hänen....mies tietenkin kiistää intiimin kanssakäymisen vaimoonsa, kun ei parka tiedä olevansa pelinappula ja näin kaikki saavat pettää toinen toistaan tavalla jostä olisi kyllä herkullista päästä kuulemaan lisää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia? 

Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?

Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.

Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.

Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely. 

Miehen näkökulmasta se on edelleen pettämistä, koska luulee toimivansa vaimon tietämättä. Harrastaa siis oman näkemyksensä mukaan muiden naisten kanssa ilman vaimon suostumusta, eli pettäää. Ja tekisi samaa, vaikka vaimo ei asiasta tietäisi eikä sitä hyväksyisi.

Eli mies on säälittävä pettäjä niin kauan kuin järkestelystä ei ole oikeasti sovittu.

Kyllä se mies tietää, että vaimo tietää. Tuo naisen kotiinsa. Nainen on useasti jättänyt merkkejä. Mies taitaa haluta, että asiasta puhuttaisiin. Mutta vaimo on pelkuri. Niin on kyllä mieskin. Kummatkaan eivät uskalla puhua asiasta. 

Mä ymmärsin, että ap ei halua erota eikä myöskään käydä läpi minkäänlaista ihmissuhdedraamaa miehensä kanssa. Mahdollisesti ap:lla on myös oma sivusuhde/suhteita, joista tietää että miehensä ei hyväksyisi niitä eikä mies suostuisi avoimeen suhteeseen. Ap haluaa vain jatkaa aivan kuten ennenkin. Siksi hän ei halua ottaa asiaa esille miehensä kanssa.

Voidihan asian ottaa puheeksi kumpi tahansa joko mies tai nainen. Molemmat vain todennäköisesti haluavat jatkaa kuten tähän asti. Ainut joka tuntuu haluavan tilanteeseen muutosta on toinen nainen joka jättää tahallaan vihjeitä suhteestaan mieheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Moraaliton akka.

Kuten sanoin aiemmin. Se mies tekee päätöksen pettämisestä enkä minä. MIksi et sano mooraaliton mies?

Osallistut petokseen. Olette hienoja ihmisiä molemmat.

En ota vastuuta toisen ihmisen elämästä. Jokainen tekee omat päätöksensä. Ketään ei ole pakotettu pettämään. 

No ei ole, mutta on se silti hemmetin moraalitonta mennä sekaantumaan varattuksi tiedettyyn ihmiseen.

Ihmiset usein muutenkin pettää ns. heikolla hetkellä, eli taustalla on usein muuta kuin ”halu koeajaa vähän vierasta lihaa”. Tosi ylentävää mahdollisesti hyväksikäyttää toisen heikkoa elämäntilannetta.

Jollain mennyt läpi pettäjän "heikko hetki" -selitykset. :D Säälittäviä olette tässä ketjussa. Teitä sietääkin pettää. Hah!

Kärpäsenäkattoon kirjoitti:

Eiköhän tuo kuvio ole ihan selvä.

Mies kuvittelee että vaimo ei tiedä. Vaimo on päättänyt pitää miehen, vaikkapa vain itten kettuillakseen rakastajattarelle.

Rakastajatar haluaa miehen, mutta mies ei ole valmis lähtemään vaimonsa ja perhneensä luota. Siksi salaa, vahingossa jätetyt "voitonmerkit".

Tämä peli ei sovellu kuin kovahermoisille ja veikkaisimpa vaimon olevan juurikin sitä. Seuraavana siirtonaan ehkä voisin kuvitella intohimon nostoa avoielämään ja siitä hienovaraisia merkkejä rakastajattarelle joka uskoo fyysisen kentän olevan vain hänen....mies tietenkin kiistää intiimin kanssakäymisen vaimoonsa, kun ei parka tiedä olevansa pelinappula ja näin kaikki saavat pettää toinen toistaan tavalla jostä olisi kyllä herkullista päästä kuulemaan lisää...

Millaista paskaa joidenkin elämä voikaan olla. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä ovat kieltämättä mielenkiintoisia kuvioita. Minä en ole kertonut miehelle löydöistäni, olen vain kantanut niitä roskiin. On hajuvesi peilikaapissa, naulakkoon unohtunut huivi, kaulakoru (halpa) suihkuhuoneen hyllyllä  jne. Toisaalta olen lisännyt kuvia lapsista makuuhuoneen seinille (isoja taideteosta muistuttavia tauluja, ei mitään pikkukuvia) ja laittelen jääkaapin oveen listoja siitä, mitä pitää tehdä poissaollessamme (lähetä virtuaalihalaus ja hyvänyönsuukko Lilialle ja paljon kauniiden unien toivotuksia Leeville jne. eli ei siis mitään työlistaa).

Tai no tunnustan: sen yhden kivan Louis Vuittonin iltalaukun otin omaan käyttöön. Siellä oli pari kondomia, ripsiväri, puuteri jne., mutta ei mitään papereita. Muka unohtunut naulakkoon miehen takin taakse. Höpsis, tahallaan jätetty, että osaisin nostaa ison haloon. No en nosta, aito laukku sentään (aitous on käyty varmistamassa).

Ei se mies käytössä kulu ja koti on minun nimissäni,joten ihan pian se ei täältä lähde.

Muuten hyvä, mutta _kukaan_ ei jätä aitoa Vuittonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Moraaliton akka.

Kuten sanoin aiemmin. Se mies tekee päätöksen pettämisestä enkä minä. MIksi et sano mooraaliton mies?

No se oli kaiketi ihan itsestäänselvää. Molemmat olette. Oliko nyt parempi?

Naurettava tää nyky-yhteiskunta mikä on nnniiiiin yksilöllinen, että jokainen on vastuussa tasan itsestään. Ei yhtään harmita olla osana perheen hajoamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap ei sovi miehensä kanssa suoraan avoimesta suhteesta. Miksi ap on tuollainen kusipää, ettei anna miehen rauhassa ja avoimesti tapailla muita naisia? 

Ap kusipää? Ja mies ei voi ehdottaa itse avointa suhdetta, jos sitä haluaa?

Koska ap:n mies ei näköjään tiedä, että muut naiset ovat ihan ok ap:lle. Ap:n pitäisi kertoa tästä asiasta, eikä tuolla lailla laittaa omaa miestä panikoimaan asian suhteen. Ihme pelleilyä. Leikkii, että on rento asian suhteen, muttei kuitenkaan voi sanoa sitä suoraan miehelleen, jotta tämä saisi tehdä rauhassa mitä haluaa.

Mies pettää, joten miksi tämän oloa pitäisi tehdä mukavaksi? Mies olisi voinut ennen suhdetta kysyä, käykö avoin suhde. Ei kysynyt, eli mies on pettäjä. Ei mies ansaitse mitään rentoutta.

Ei tasan tarkkaan enää siinä vaiheessa lasketa pettämiseksi, jos toinen kerran asiasta tietää ja sen hyväksyy. Jos vaimo haluaa leikkiä pelejään, niin se on hänen asiansa. Mutta pettämisestä tuossa ei enää ole kyse, joten vaimon on turha leikkiä väärin kohdeltua osapuolta enää. Onpahan vain erikoinen järjestely. 

Miehen näkökulmasta se on edelleen pettämistä, koska luulee toimivansa vaimon tietämättä. Harrastaa siis oman näkemyksensä mukaan muiden naisten kanssa ilman vaimon suostumusta, eli pettäää. Ja tekisi samaa, vaikka vaimo ei asiasta tietäisi eikä sitä hyväksyisi.

Eli mies on säälittävä pettäjä niin kauan kuin järkestelystä ei ole oikeasti sovittu.

Kyllä se mies tietää, että vaimo tietää. Tuo naisen kotiinsa. Nainen on useasti jättänyt merkkejä. Mies taitaa haluta, että asiasta puhuttaisiin. Mutta vaimo on pelkuri. Niin on kyllä mieskin. Kummatkaan eivät uskalla puhua asiasta. 

Mä ymmärsin, että ap ei halua erota eikä myöskään käydä läpi minkäänlaista ihmissuhdedraamaa miehensä kanssa. Mahdollisesti ap:lla on myös oma sivusuhde/suhteita, joista tietää että miehensä ei hyväksyisi niitä eikä mies suostuisi avoimeen suhteeseen. Ap haluaa vain jatkaa aivan kuten ennenkin. Siksi hän ei halua ottaa asiaa esille miehensä kanssa.

Voidihan asian ottaa puheeksi kumpi tahansa joko mies tai nainen. Molemmat vain todennäköisesti haluavat jatkaa kuten tähän asti. Ainut joka tuntuu haluavan tilanteeseen muutosta on toinen nainen joka jättää tahallaan vihjeitä suhteestaan mieheen.

Niin niin. Mun viesti oli vastaus siihen ihmettelyyn, että miksi ap ei konfrontoi miestään asiasta. Ei ap halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Moraaliton akka.

Kuten sanoin aiemmin. Se mies tekee päätöksen pettämisestä enkä minä. MIksi et sano mooraaliton mies?

Osallistut petokseen. Olette hienoja ihmisiä molemmat.

En ota vastuuta toisen ihmisen elämästä. Jokainen tekee omat päätöksensä. Ketään ei ole pakotettu pettämään. 

No ei ole, mutta on se silti hemmetin moraalitonta mennä sekaantumaan varattuksi tiedettyyn ihmiseen.

Ihmiset usein muutenkin pettää ns. heikolla hetkellä, eli taustalla on usein muuta kuin ”halu koeajaa vähän vierasta lihaa”. Tosi ylentävää mahdollisesti hyväksikäyttää toisen heikkoa elämäntilannetta.

Jollain mennyt läpi pettäjän "heikko hetki" -selitykset. :D Säälittäviä olette tässä ketjussa. Teitä sietääkin pettää. Hah!

Noh, karma on kiva, kyllä sinäkin joku päivä noilla kommenteilla paskaan kompastut. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen naipotellut varattujen miesten kanssa hyvän seksin takia. En kuitenkaan heitä huolisi kumppaniksi vaikka maksettaisiin. Miksi ottaisin miehen, joka pettää vaimoaan ihan simona. 

Enkö pode yhtään huonoa omatuntoa. Se on se mies joka pettää, en minä 

Moraaliton akka.

Kuten sanoin aiemmin. Se mies tekee päätöksen pettämisestä enkä minä. MIksi et sano mooraaliton mies?

No se oli kaiketi ihan itsestäänselvää. Molemmat olette. Oliko nyt parempi?

Naurettava tää nyky-yhteiskunta mikä on nnniiiiin yksilöllinen, että jokainen on vastuussa tasan itsestään. Ei yhtään harmita olla osana perheen hajoamista?

Kuules, jos kumppanisi pettää, niin kyllä hän siihen jonkun löytää, vaikka sitten valehtelemalla olevansa sinkku ja vapaa. Turha syyttää ketään ulkopuolista ja huudella, että pitäisi ottaa vastuuta teidän ongelmista. Ihan sitä omaa puolisoasi voit syytellä perheen hajottamisesta.