NYT P@RKELE !!! Sote pisteytys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaapa jaa. Olen ollut 15-vuotiaasta lähtien töissä ja näyttää siltä että ennen eläkeikää en pääse sohvan pohjalle makoilemaan, vaikka palkka ei päätä huimaa.

Että eipä noille pisteille väliä, mutta ei kyllä huvita maksaa joka kuukausi tonnia palkasta vain että jotkut heräilevät kymmeneltä kääntämään kylkeä ja katsomaan millainen sää tänään..

Nämä työnsankari jaksavat ihmetyttää. Näiden ajatusmalli on vain kovin yksinkertainen: jos itsellä on töitä, kaikilla muillakin pitäisi olla töitä; ja jos ei ole, on kyse laiskuudesta ja saamattomuudesta. Nämä työnsankarit muistavat aina myös kertoa, että heitä v*tuttaa kustantaa työttömien makoilu.

MIksi muuten nämä työnsankarit kertovat aina aloittaneensa työnteon noin 15-vuotiaana ja olleensa aina töissä? Onko tällä palstalla vain yksi työnsankari?

Luultavasti tämäkin työnsankari on työssä jossakin valtion tai kunnan suojatyöpaikassa eli hän ei oikeastaan maksa veroja, vaan palauttaa osan saamastaan avustuksesta takaisin valtiolle/kunnalle.

Mitä ihmeen töitä joku 15-vuotias edes tekisi?

Taisi olla käpy-savottoja tuohon aikaan mettässä läskisoosipalkalla. Sekin suojatyöpaikkana suhteilla.

Vierailija kirjoitti:

Sote-keskukselle siis tulisi riittää, että he profiloituvat vaikkapa seuraavasti:

asiakaskunnasta 90 % on edullisia vähäisen pistemäärän asiakkaita

asiakaskunnasta 8 % on kohtuullisen pistemäärän asiakkaita

asiakaskunnasta 2 % on suurten pistemäärien asiakkaita.

Sote-keskus ei tiedä keitä nämä 2 % on. Jos tietää en näe muuta seurausta kuin kaikki ne huonot puolet joita koetetaan välttää. Sote-keskukset valikoivat asiakkaansa eikä toisinpäin. Mikään suurempi kompensaatio ei korvaa kasvavaa riskiä. Tai maakunta joutuu ylikompensoimaan.

Tulevaisuudessa ihmiset siis hoidetaan pienemmillä rahoilla, vaikka aina uusimmat hoidot on entistä kalliimpia. Jos tuo pieni raha jakaantuu epätasaisesti eikä oikeiden hoitojen mukaan, on joku taho lirissä. Luulen, että kärsivä on julkinenpuoli, joka ei saa valikoida asiakkaitaan. Tuo prosenttijako on huono. Rusinat pullasta ja rusinat on onnellisia. Pääsevät eristäytymään pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Lihavuus ja anoreksia yms. painoon liittyvät turvallisuusriskit on myös pisteytettävä. Niihin ei vaikuta vain henkilökohtaiset tekijät, vaan myös sosiaaliset normit ja vuorovaikutus muiden ihmisten kanssa, erilaiset trendit ja taipumus seurata niitä. Samoin koko väestöä koskevat asiat, kuten ruokaan liittyvä markkinointi, jolle ihmiset altistuvat. Myös ruuan jakelu vaikuttaa tähän. Joillakin alueilla luomuruuan saatavuus on helpompaa ja monipuolisempaa. Kaikki nämä pitää tutkia ja pisteyttää ihmisten painoon liittyvät tulevaisuuden riskiennusteet.

Kohta on kansalaisvelvollisuus täyttää 80-sivuinen kaavake terveydestä, elintavoista, sosiaalisista suhteista jne. kerran vuodessa ja sitä on myös sitouduttava noudattamaan (eipä lipsuta sitten jos on ilmoitettu että menee max 2 lasia punkkua ruoan kanssa) , että saadaan sen vuoden rankingpisteet kohdilleen.

Kannattaa valehdella siitä, kuinka terveeksi itsensä tuntee. Tutkimusten mukaan ihmisen koettu terveys vaikuttaa kuolleisuuteen. Eli toisin sanoen, jos ilmoitat terveydentilasi huonontuneen normaalista tai haet apua, niin riskiluokituksesi nousee eksponentiaalisesti. Älä missään nimessä hae apua tai mainitse kokevasi terveyttäsi huonoksi, jos haluat säilyä matalan riskitason luokituksessa.

Kuka nuo pisteytykset laatii, hallinnoi ja ylläpitää, ja mitä SE sitten maksaa???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihavuus ja anoreksia yms. painoon liittyvät turvallisuusriskit on myös pisteytettävä. Niihin ei vaikuta vain henkilökohtaiset tekijät, vaan myös sosiaaliset normit ja vuorovaikutus muiden ihmisten kanssa, erilaiset trendit ja taipumus seurata niitä. Samoin koko väestöä koskevat asiat, kuten ruokaan liittyvä markkinointi, jolle ihmiset altistuvat. Myös ruuan jakelu vaikuttaa tähän. Joillakin alueilla luomuruuan saatavuus on helpompaa ja monipuolisempaa. Kaikki nämä pitää tutkia ja pisteyttää ihmisten painoon liittyvät tulevaisuuden riskiennusteet.

Kohta on kansalaisvelvollisuus täyttää 80-sivuinen kaavake terveydestä, elintavoista, sosiaalisista suhteista jne. kerran vuodessa ja sitä on myös sitouduttava noudattamaan (eipä lipsuta sitten jos on ilmoitettu että menee max 2 lasia punkkua ruoan kanssa) , että saadaan sen vuoden rankingpisteet kohdilleen.

Ja ellei kaavaketta palauta (omille nettisivuilleen omatietoihin, mihin myös omat sairausjaksot ja krempat tulee heti merkitä ylös reaaliaikaisena ) niin turha yrittää saada terveydenhoitopalvelua?

Vierailija kirjoitti:

Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?

Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!

Avoliitossa elävillä on todettu enemmän psyykkistä oireilua kuin avioliitossa elävillä. Eli avoliitossa elävät tulisi automaattisesti pisteyttää potentiaalisiksi mt-potilaiksi. 

Uskonnollisuus vaikuttaa avioitumiseen ja avioliiton on todettu vaikuttavan positiivisesti terveyteen. Tämän vuoksi ateistille ja agnostikolle tulee sitten myös isommat riskiluokitukset.

Käykää Virossa lääkärissä. Kela joutuu maksaan kaikn mutta ei tarvi olla tässä henk. koht tietoja urkkivassa sote-paskassa mukana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?

Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!

Sote-keskus ei tee valintaa yksittäisten potilaiden kohdalla vaan sopimus koskee tietyn alueen kaikkia potilaita. Kun maakunta alkaa käydä neuvotteluja pörriäisen, arvaustalon ja muiden yksityisten toimijoiden kanssa, pisteytyksellä on saatu arvio, paljonko maakunnan asukkaiden hoitaminen yhteenlaskettuna maksaisi. Tämä on summa, josta maakunta alkaa pörriäisen, arvaustalon ja muiden kanssa neuvottelemaan. Ja tuohon summaan liittyy myös, mitä sillä summalla maakunnan asukkaille saadaan. Jos sopimus syntyy, se koskee kaikkia maakunnan alueen asukkaita. Jos sopimusta ei synny minkään yksityisen toimijan kanssa, maakunta hoitaa potilaansa itse ihan kuten ennenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaapa jaa. Olen ollut 15-vuotiaasta lähtien töissä ja näyttää siltä että ennen eläkeikää en pääse sohvan pohjalle makoilemaan, vaikka palkka ei päätä huimaa.

Että eipä noille pisteille väliä, mutta ei kyllä huvita maksaa joka kuukausi tonnia palkasta vain että jotkut heräilevät kymmeneltä kääntämään kylkeä ja katsomaan millainen sää tänään..

Nämä työnsankari jaksavat ihmetyttää. Näiden ajatusmalli on vain kovin yksinkertainen: jos itsellä on töitä, kaikilla muillakin pitäisi olla töitä; ja jos ei ole, on kyse laiskuudesta ja saamattomuudesta. Nämä työnsankarit muistavat aina myös kertoa, että heitä v*tuttaa kustantaa työttömien makoilu.

MIksi muuten nämä työnsankarit kertovat aina aloittaneensa työnteon noin 15-vuotiaana ja olleensa aina töissä? Onko tällä palstalla vain yksi työnsankari?

Luultavasti tämäkin työnsankari on työssä jossakin valtion tai kunnan suojatyöpaikassa eli hän ei oikeastaan maksa veroja, vaan palauttaa osan saamastaan avustuksesta takaisin valtiolle/kunnalle.

Mitä ihmeen töitä joku 15-vuotias edes tekisi?

Mä oon tehnyt 10-vuotiaasta asti raskaita fyysisiä maataloustöitä perheen tilalla. Että revi siitä. Olisi kohtuullista että mulla olisi varhaisempi eläkekä.

Kielellisten erojen on havaittu reflektoivan hyvinvointieroja ruotsinkielisten ja suomenkielisten suomalaisten välillä. Eli suomenkieliset ovat erittäin riskialttiita yhteiskunnalle ja ruotsinkieliset taas ovat "hyviä kansalaisia", jotka eivät tuota samalla tavalla kuluja. 

Miten meidän kunnassa on ollut Pihlajanlinna pyörittämässä terveyskeskusta jo vuosia ilman mitään  pisteytyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Kuka nuo pisteytykset laatii, hallinnoi ja ylläpitää, ja mitä SE sitten maksaa???

Pisteytyksen tulee olla reaaliaikainen kuten tuleva tulorekisterikin. Vuosi on liian pitkä aika. Vuodessa moni sairastaa ja/tai kuolee esim. syöpään ja käy läpi hoitojaksot jotka ylittävät kaikki siihen astiset sote-asioinnit moninkertaisesti.

A.i.v.a.n elävälle elämälle vieras systeemi yksilötasolle vietynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?

Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!

Sote-keskus ei tee valintaa yksittäisten potilaiden kohdalla vaan sopimus koskee tietyn alueen kaikkia potilaita. Kun maakunta alkaa käydä neuvotteluja pörriäisen, arvaustalon ja muiden yksityisten toimijoiden kanssa, pisteytyksellä on saatu arvio, paljonko maakunnan asukkaiden hoitaminen yhteenlaskettuna maksaisi. Tämä on summa, josta maakunta alkaa pörriäisen, arvaustalon ja muiden kanssa neuvottelemaan. Ja tuohon summaan liittyy myös, mitä sillä summalla maakunnan asukkaille saadaan. Jos sopimus syntyy, se koskee kaikkia maakunnan alueen asukkaita. Jos sopimusta ei synny minkään yksityisen toimijan kanssa, maakunta hoitaa potilaansa itse ihan kuten ennenkin. 

Ymmärtääkseni tuollaista sote-keskuksen maakunnallista monopolia. Aikarajattuakaan. Ei nimenomaan ole tulossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihavuus ja anoreksia yms. painoon liittyvät turvallisuusriskit on myös pisteytettävä. Niihin ei vaikuta vain henkilökohtaiset tekijät, vaan myös sosiaaliset normit ja vuorovaikutus muiden ihmisten kanssa, erilaiset trendit ja taipumus seurata niitä. Samoin koko väestöä koskevat asiat, kuten ruokaan liittyvä markkinointi, jolle ihmiset altistuvat. Myös ruuan jakelu vaikuttaa tähän. Joillakin alueilla luomuruuan saatavuus on helpompaa ja monipuolisempaa. Kaikki nämä pitää tutkia ja pisteyttää ihmisten painoon liittyvät tulevaisuuden riskiennusteet.

Kohta on kansalaisvelvollisuus täyttää 80-sivuinen kaavake terveydestä, elintavoista, sosiaalisista suhteista jne. kerran vuodessa ja sitä on myös sitouduttava noudattamaan (eipä lipsuta sitten jos on ilmoitettu että menee max 2 lasia punkkua ruoan kanssa) , että saadaan sen vuoden rankingpisteet kohdilleen.

Meillä oli jo työpaikalla tällanen lomake yksityiseltä työterveysfirmalta. En täyttänyt sitä, kun annettu linkki ei toiminut. Olisi tullut pisteytys varmaankin. Ja lomakkeen täytön piti olla anonyymia ja vapaaehtoista. Silti tuli mun nimellä olevaan sähköpostiin muistutus, ettet ole täyttänyt sitä.  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?

Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!

Sote-keskus ei tee valintaa yksittäisten potilaiden kohdalla vaan sopimus koskee tietyn alueen kaikkia potilaita. Kun maakunta alkaa käydä neuvotteluja pörriäisen, arvaustalon ja muiden yksityisten toimijoiden kanssa, pisteytyksellä on saatu arvio, paljonko maakunnan asukkaiden hoitaminen yhteenlaskettuna maksaisi. Tämä on summa, josta maakunta alkaa pörriäisen, arvaustalon ja muiden kanssa neuvottelemaan. Ja tuohon summaan liittyy myös, mitä sillä summalla maakunnan asukkaille saadaan. Jos sopimus syntyy, se koskee kaikkia maakunnan alueen asukkaita. Jos sopimusta ei synny minkään yksityisen toimijan kanssa, maakunta hoitaa potilaansa itse ihan kuten ennenkin. 

Ymmärtääkseni tuollaista sote-keskuksen maakunnallista monopolia. Aikarajattuakaan. Ei nimenomaan ole tulossa.

Totta, maakunnalla voi olla sopimus useammankin yksityisen palveluntuottajan kanssa. Loppupeleissä koko sotessa on kyse perusterveydenhuollon yksityistämisestä. Sotea on ajettu kuin käärmettä kiväärinpiippuun eli sehän menee sinne vaikka väkisin. Henkilökohtaisesti mua kiinnostaisi tietää sotea kannattavien päättäjien sidokset näihin yrityksiin. Onko heillä itsellään tai heidän lähipiirillään osakkuuksia yksityisiin sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottajiin? Jonkun etuhan on, että kansalaisten verorahat halutaan yksityiseen omistukseen. Ja se etu ei ole veronmaksajien etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?

Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!

Tää oli hauska.

Esim. kun tulet riittävän vanhaksi tai sairaaksi niin yhtäkkiä et enää saakaan kaikkea hoitoa. Lääkäri päättää ettei lonkkaasi leikata tai jotain muuta sairautta enää hoideta ja sinulta ei siinä kysytä mitään. Joku "tärkeämpi" saa maksimihoidon loppuun asti muttei tavis jolla ei ole tärkeitä tuttuja. 

Pahimmillaan sinut loppusijoitetaan johonkin huoneeseen minimihoidolle ja odotellaan että jos tajuaisit kuolla pois mahdollisimman nopeasti. Viimeisessä vaiheessa ei anneta ravintoa jos sitä ei itse saa syötyä tai edes nestettä joten varmaan osa vanhuksista tai pahiten sairaista kuolee sitten janoon jos ei satu kuolemaan johonkin muuhun sitä ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?

Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!

Sote-keskus ei tee valintaa yksittäisten potilaiden kohdalla vaan sopimus koskee tietyn alueen kaikkia potilaita. Kun maakunta alkaa käydä neuvotteluja pörriäisen, arvaustalon ja muiden yksityisten toimijoiden kanssa, pisteytyksellä on saatu arvio, paljonko maakunnan asukkaiden hoitaminen yhteenlaskettuna maksaisi. Tämä on summa, josta maakunta alkaa pörriäisen, arvaustalon ja muiden kanssa neuvottelemaan. Ja tuohon summaan liittyy myös, mitä sillä summalla maakunnan asukkaille saadaan. Jos sopimus syntyy, se koskee kaikkia maakunnan alueen asukkaita. Jos sopimusta ei synny minkään yksityisen toimijan kanssa, maakunta hoitaa potilaansa itse ihan kuten ennenkin. 

Mihin se valinnanvapauden katosi? Olettaako joku että hoito menee potilas eikä voitto edellä? Kroonikkona tiedän mitä vanhan ja uuden hoidon ero on voinnissa ja hinnassa. Tiedän myös, että joissain maissa uutta hoitoa ei saa, sen hinnan takia. Tai saa jos vanhan hoidon sivuvaikutukset ovat liian pahat.