NYT P@RKELE !!! Sote pisteytys!

Sote-uudistuksen pisteytysjärjestelmä liittyy uudistuksen ”SO” -puoliskoon. Pisteytysjärjestelmän pohjalta lakisääteisistä sosiaaliturvamaksuista kerätyt miljardit jaetaan yksityisille toimijoille, joille siirtyy myös vakuutuksen antajan rooli ja sosiaaliturvamaksujen rahaliikenne saadaan yrityssalaisuuksien piiriin ja salattua.

Käytännössä KELAn toiminnot ja sosiaalivakuutusjärjestelmä yksityistetään. Siksi julkisessa keskustelussa onkin ymmärrettävästi keskitytty uudistuksen ”TE”-puoliskoon.

Onko täällä joku herra Sipilän kätyri, joka poistattaa asialliset kommentit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä tuon pisteytyksen idea on? Harva kai meistä sairastaa omasta valinnastaan ja hyvinvointivaltioista tasavertainen terveydenhoito kuuluu joka tapauksessa kaikille.

Vai onko lokkeilu ja terveyspalveluiden väärinkäyttö niin yleinen ongelma, että sitä varten pitää jakaa pisteitä? Eikö se tarkoittaisi sitä, että systeemiä pitää tiukentaa jollain muulla tavoin?

Omasta tahdosta riippumatta monisairas ihminen tuntee itsensä kyllä helposti erittäin epätoivotuksi ja epäonnistuneeksi yksilöksi, jos vaivoja ja lääkärillä käyntejä aletaan laskemaan ja pisteyttämään. En tajua, enkä hyväksy.

Miten tämän nyt selittäisi... ajatellaan, että sinä olet teettämässä kylpyhuoneremonttia. Pyydät remontista tarjouksen kolmesta eri firmasta. Jotta yksikään firma antaisi sulle mitään hinta-arvioita, heidän pitää tietää, mitä kylpyhuoneessasi pitää tehdä. Tarvitseeko uusia vesieristys, onko kylpyhuoneessasi asbestia jne vai riittääkö pelkästään kaakeleiden ja kalusteiden uusiminen. Sitten sinä valitset edullisimman remonttifirman. Voi käydä myös niin, että sulla olisikin tarve remontoida koko asunto. Jos palkkaat vain yhden remonttifirman tekemään homman, joudut odottamaan pitkään ennenkuin kotisi on valmis. Sen vuoksi palkkaatkin useamman remonttifirman, jolloin kotisi valmistuu nopeammin. 

Sotessa on kyse aika samasta asiasta. Maakunta olet sinä ja yksityiset palveluntuottajat remonttifirmoja. Yksityisten palveluntuottajien täytyy tietää, millaisesta työmäärästä ja muista kuluista he ovat tekemässä tarjousta. Maakunnan asukkaiden lukumäärä vastaa kotisi huoneiden lukumäärää ja heidän terveydentilansa (eli terveydentilat pisteytetään) vastaa kotisi kuntoa. Eli vastaavasti kuin remonttfirma laskee, että kotisi yhdessä kylpyhuoneessa tarvitaan uusi vesieristys, toisessa ei tarvita, kahdessa huoneessa tarvitaan lattioiden vaihto, yhdessä riittää parketin hiominen jne jne, maakunnan asukkaista tarvitaan arvio, miten kallishoitoisia potilaita maakunnan asukkaat tulevat todennäköisesti olemaan. Ja tähän arvioon perustuu yksityisten palveluntuottajien tekemät tarjoukset. Pörriäinen voi laittaa niin kovan hinnan, että maakunta ei tee sopimusta pörriäisen kanssa. Arvaustalo ja katajalinna taas tekevät sellaiset tarjoukset, joiden hinnan maakunta arvelee olevan ihan ok, ja maakunta tekee sopimuksen arvaustalon ja katajalinnan kanssa. 

Mielestäni olet olennaisesti väärässä. Maakunta, sote-palveluiden järjestäjä, voi tehdä sopimuksen kaikkien jotkin reunaehdot toteuttavien toimijoiden kanssa. Sote-keskuksien kannattaa lähtökohtaisesti myös tehdä kaikissa maakunnissa edes jonkinlainen sopimus. Täysin riippumatta maakunnan asiakasväestön laadusta.

Sitten vasta peli lähtee käyntiin. Maakunnan asiakkaille on laskettu henkilökohtainen massimäärä joita he asiakkaana vuosittain kantavat mukanaan. Sote-keskukset täysin vapaasti ja tälla tavoin kilpaillen ja markkinaehtoisesti poimivat omaan filosofiaansa sopivasti asiakkaita massimäärän ja siihen johtaneiden syiden perusteella. Myös asiakkaat koettavat bongata Sote-keskuksia mutta tämä ei ole lainkaan niin itsestäänselvää, että valinnanvapaus on aito. Eiväthän pankit, ravintolat, lääkärikeskukset jne halua likikään kaikkia mahdollisia ihmisiä asiakkaikseen. Eihän tätä mikään muuta.

Menen lääkärille niin siitä katsoo vastaanottaja/apulainen että 10 pisteen Maijakos se siinä taas..... laillistako? Tai ylläri ei löydykään aikoja kun alkaa mennä katto umpeen ja Maija  käy liian usein lääkärissä/tutkimuksissa ja firma meinaa p-nettoa ottaa Maijan palveluilla.  Älkää kuvitelkokaan että tämä onnistuu että ei voittoa oteta vaikka väkisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?

Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!

Sote-keskus ei tee valintaa yksittäisten potilaiden kohdalla vaan sopimus koskee tietyn alueen kaikkia potilaita. Kun maakunta alkaa käydä neuvotteluja pörriäisen, arvaustalon ja muiden yksityisten toimijoiden kanssa, pisteytyksellä on saatu arvio, paljonko maakunnan asukkaiden hoitaminen yhteenlaskettuna maksaisi. Tämä on summa, josta maakunta alkaa pörriäisen, arvaustalon ja muiden kanssa neuvottelemaan. Ja tuohon summaan liittyy myös, mitä sillä summalla maakunnan asukkaille saadaan. Jos sopimus syntyy, se koskee kaikkia maakunnan alueen asukkaita. Jos sopimusta ei synny minkään yksityisen toimijan kanssa, maakunta hoitaa potilaansa itse ihan kuten ennenkin. 

Mihin se valinnanvapauden katosi? Olettaako joku että hoito menee potilas eikä voitto edellä? Kroonikkona tiedän mitä vanhan ja uuden hoidon ero on voinnissa ja hinnassa. Tiedän myös, että joissain maissa uutta hoitoa ei saa, sen hinnan takia. Tai saa jos vanhan hoidon sivuvaikutukset ovat liian pahat.

Lähtökohtana on, että maakunta tekee ainakin yhden yksityisen toimijan kanssa sopimuksen. Oletetaan, että maakunta tekee sopimuksen pörriäisen ja arvaustalon kanssa, mutta ei katajalinnan kanssa. Kun maakunnan asukkaalla tulee haava sormeen, hän voi valita, meneekö julkiseen terveyskeskukseen (esim pihtiputaalainen Pihtiputaan terveyskeskukseen) , pörriäiseen vai arvaustaloon. Kaikissa noissa kolmessa vaihtoehdossa hän saa samat tutkimukset ja hoidot eli perusterveydenhuollon palvelut. Jos taas asukas haluaakin mennä katajalinnaan, hän maksaa käyntinsä siellä ihan kuten maksaa yksityislääkärillä käyntinsä nytkin itse ja saa siellä yksityislääkärin palvelut. Katajalinna ei siis kuulu siihen valikoimaan, josta asukas voi valita perusterveydenhuollon palvelunsa. 

Ja rikkaat voivat käyttää edelleen Katajalinnan palveluita jos eivät halua että heitä pistetytetään.  Ja saada edelleen vakuutuksen koska vakuutusyhtiö ei tiedä hänen pisteitään.......