NYT P@RKELE !!! Sote pisteytys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä ja millä standardeilla meidät ihmiset yksi kerrallaan "pisteyttää"?

Mitä hyvää tämänkaltaisesta jaotteluista on seurannut?

Niinpä! Miettikää asiaa vanhusten, tai pitkäaikaissairaiden näkökulmasta.

Hoikka, tupakoimaton, terveellisesti elävä, liikunnallinen nainen voi sairastua keski-ikäisenä vakavasti rintasyöpään ja vuosien taistelu syöpää vastaan alkaa. Miten tämä olisi estettävissä?? Pitkäaikaiset sairaudet eivät ole todellakaan estettävissä aina!

Entä vammaiset? Heillähän esim Downsyndroomaisilla on usein samalla muita terveydellisiä ongelmia, erilaisia sydänsairauksia, silmäsairauksia jne.

Tämä fasismi alkaa riittää. Suomessa halutaan purkaa hyvinvointisysteemi kaikin osin. Sairaat ja köyhät jätetään hoitamatta ja auttamatta. Rikkaat sen kun rikastuu ja köyhät köyhtyy, terveet pysyvät terveinä ja sairaat pidetään sairaina.

Siis minkä takia sun mielestä sairaasta ei saisi saada enemmän rahaa, kun sen hoitokin vaatii enemmän? Miksi sun mielestä terveestä ja sairaasta pitäisi maksaa yrittäjälle täysin sama summa? Tajuatko, että tämä johtaisi siihen, että sairaita ei otettaisi yritysten hoitoon, vaan vain terveitä? Miten mielestäsi muuten sairaat saataisiin näyttämään yrityksien silmissä paremmalta kuin suuremmalla rahalla (eli pisteytyksellä)?

Julkinen terveydenhoito.

Sairauksien kirjo on laaja samoin kustannukset.

Tulee melkoinen himmeli yrittää pisteyttää sairauksien ja niiden todennäköisten kustannusten mukaisesti.

Kyse ei olekaan nyt siitä rahasta. Vaan siitä kuinka saata**n vaarallista on yhdistää näin laajamittaiset tietokannat yksittäisten ihmisten kaikista terveystiedoista ja sosioekonomisesta asemasta.

Melkoinen ristiintaulukointi täytyy tehdä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä ja millä standardeilla meidät ihmiset yksi kerrallaan "pisteyttää"?

Mitä hyvää tämänkaltaisesta jaotteluista on seurannut?

Niinpä! Miettikää asiaa vanhusten, tai pitkäaikaissairaiden näkökulmasta.

Hoikka, tupakoimaton, terveellisesti elävä, liikunnallinen nainen voi sairastua keski-ikäisenä vakavasti rintasyöpään ja vuosien taistelu syöpää vastaan alkaa. Miten tämä olisi estettävissä?? Pitkäaikaiset sairaudet eivät ole todellakaan estettävissä aina!

Entä vammaiset? Heillähän esim Downsyndroomaisilla on usein samalla muita terveydellisiä ongelmia, erilaisia sydänsairauksia, silmäsairauksia jne.

Tämä fasismi alkaa riittää. Suomessa halutaan purkaa hyvinvointisysteemi kaikin osin. Sairaat ja köyhät jätetään hoitamatta ja auttamatta. Rikkaat sen kun rikastuu ja köyhät köyhtyy, terveet pysyvät terveinä ja sairaat pidetään sairaina.

Siis minkä takia sun mielestä sairaasta ei saisi saada enemmän rahaa, kun sen hoitokin vaatii enemmän? Miksi sun mielestä terveestä ja sairaasta pitäisi maksaa yrittäjälle täysin sama summa? Tajuatko, että tämä johtaisi siihen, että sairaita ei otettaisi yritysten hoitoon, vaan vain terveitä? Miten mielestäsi muuten sairaat saataisiin näyttämään yrityksien silmissä paremmalta kuin suuremmalla rahalla (eli pisteytyksellä)?

Julkinen terveydenhoito.

Yksityisen tuottama palvelu ei ole julkista terveydenhuoltoa, vaikka julkinen sektori sen maksaisikin. Kun maakunta neuvottelee sopimuksia yksityisten palveluntarjoajien kanssa, puhutaan aina rahasta. Ja silloin on oltava tiedossa, millaisista summista puhutaan. Miksi maakunnan pitäisi maksaa yksityiselle 10 miljoonaa euroa, jos maakunnan väestöpohja on kohtuullisen tervettä ja arvioidut kustannukset sovitulla aikavälillä olisivatkin vain 5 miljoonaa euroa? Tai miksi yksityinen tekisi sopimuksen 5 miljoonasta, jos väestöpohjan terveydentilan perusteella oikeampi arvio on 10 miljoonaa?

Vierailija kirjoitti:

Postinumeroa voidaan myös käyttää pisteytykseen. 

On tutkimustietoa siitä, että tietyillä köyhemmillä alueilla esiintyy enemmän sairauksia.

Eikä pelkästään postinumeroa, vaan jopa taloyhtiötä. Ainakin joissakin eriarvoistumistutkimuksissa on määritelty tarkkoja huono-osaisuuden keskittymiä yksittäisten taloyhtiöidenkin perusteella. Saat asunnon väärästä paikasta, joka pakko ottaa ainakin väliaikaisesti vastaan ja pumps, riskipisteesi nousevat.

Ei kai nyt kukaan kuvittele että on kyse pelkästään siitä, kuinka paljon joku yksityinen palveluntuottaja saa rahaa? Tämä lakihan mahdollistaa erinäisiä porsaanreikiä ja lopputulos on se, että vähäosaiset jää huonommalle hoidolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä ja millä standardeilla meidät ihmiset yksi kerrallaan "pisteyttää"?

Mitä hyvää tämänkaltaisesta jaotteluista on seurannut?

Niinpä! Miettikää asiaa vanhusten, tai pitkäaikaissairaiden näkökulmasta.

Hoikka, tupakoimaton, terveellisesti elävä, liikunnallinen nainen voi sairastua keski-ikäisenä vakavasti rintasyöpään ja vuosien taistelu syöpää vastaan alkaa. Miten tämä olisi estettävissä?? Pitkäaikaiset sairaudet eivät ole todellakaan estettävissä aina!

Entä vammaiset? Heillähän esim Downsyndroomaisilla on usein samalla muita terveydellisiä ongelmia, erilaisia sydänsairauksia, silmäsairauksia jne.

Tämä fasismi alkaa riittää. Suomessa halutaan purkaa hyvinvointisysteemi kaikin osin. Sairaat ja köyhät jätetään hoitamatta ja auttamatta. Rikkaat sen kun rikastuu ja köyhät köyhtyy, terveet pysyvät terveinä ja sairaat pidetään sairaina.

Siis minkä takia sun mielestä sairaasta ei saisi saada enemmän rahaa, kun sen hoitokin vaatii enemmän? Miksi sun mielestä terveestä ja sairaasta pitäisi maksaa yrittäjälle täysin sama summa? Tajuatko, että tämä johtaisi siihen, että sairaita ei otettaisi yritysten hoitoon, vaan vain terveitä? Miten mielestäsi muuten sairaat saataisiin näyttämään yrityksien silmissä paremmalta kuin suuremmalla rahalla (eli pisteytyksellä)?

Julkinen terveydenhoito.

Yksityisen tuottama palvelu ei ole julkista terveydenhuoltoa, vaikka julkinen sektori sen maksaisikin. Kun maakunta neuvottelee sopimuksia yksityisten palveluntarjoajien kanssa, puhutaan aina rahasta. Ja silloin on oltava tiedossa, millaisista summista puhutaan. Miksi maakunnan pitäisi maksaa yksityiselle 10 miljoonaa euroa, jos maakunnan väestöpohja on kohtuullisen tervettä ja arvioidut kustannukset sovitulla aikavälillä olisivatkin vain 5 miljoonaa euroa? Tai miksi yksityinen tekisi sopimuksen 5 miljoonasta, jos väestöpohjan terveydentilan perusteella oikeampi arvio on 10 miljoonaa?

Niin. Terveydenhoitoa ei olisi pitänyt alkaa yksityistämään lainkaan tällä mittakaavalla. Nyt ollaan sitten bisnesideologiassa kaulaa myöten. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki terveystiedot ja big data pitää ainakin käydä läpi.

Täytyy selvittää alkoholin ja tupakan kulutus, ruokavalion terveellisyys, sukurasitteet, jotka eivät vielä näy yksilön terveystiedoissa, harrastusten tapaturma-alttius ja yleinen kunto.

Huomioon tulee myös ottaa perhesuhteet. Yksinäiset miehet sairastelevat enemmän.

Geenitestien avulla voitaisiin myös haravoida riskitapaukset.

Ennen pisteytystä tulee kaikki ohjata täydelliseen terveystarkastukseen ja kuntotestiin. Myös hampaat pitää tarkastaa.

Tämän jälkeen onkin helppo määrätä siittämis- ja synnytystalkoisiin kaikki sopivat pisteet omaavat tai nostaa verotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketkä ja millä standardeilla meidät ihmiset yksi kerrallaan "pisteyttää"?

Mitä hyvää tämänkaltaisesta jaotteluista on seurannut?

Niinpä! Miettikää asiaa vanhusten, tai pitkäaikaissairaiden näkökulmasta.

Hoikka, tupakoimaton, terveellisesti elävä, liikunnallinen nainen voi sairastua keski-ikäisenä vakavasti rintasyöpään ja vuosien taistelu syöpää vastaan alkaa. Miten tämä olisi estettävissä?? Pitkäaikaiset sairaudet eivät ole todellakaan estettävissä aina!

Entä vammaiset? Heillähän esim Downsyndroomaisilla on usein samalla muita terveydellisiä ongelmia, erilaisia sydänsairauksia, silmäsairauksia jne.

Tämä fasismi alkaa riittää. Suomessa halutaan purkaa hyvinvointisysteemi kaikin osin. Sairaat ja köyhät jätetään hoitamatta ja auttamatta. Rikkaat sen kun rikastuu ja köyhät köyhtyy, terveet pysyvät terveinä ja sairaat pidetään sairaina.

Siis minkä takia sun mielestä sairaasta ei saisi saada enemmän rahaa, kun sen hoitokin vaatii enemmän? Miksi sun mielestä terveestä ja sairaasta pitäisi maksaa yrittäjälle täysin sama summa? Tajuatko, että tämä johtaisi siihen, että sairaita ei otettaisi yritysten hoitoon, vaan vain terveitä? Miten mielestäsi muuten sairaat saataisiin näyttämään yrityksien silmissä paremmalta kuin suuremmalla rahalla (eli pisteytyksellä)?

Julkinen terveydenhoito.

Yksityisen tuottama palvelu ei ole julkista terveydenhuoltoa, vaikka julkinen sektori sen maksaisikin. Kun maakunta neuvottelee sopimuksia yksityisten palveluntarjoajien kanssa, puhutaan aina rahasta. Ja silloin on oltava tiedossa, millaisista summista puhutaan. Miksi maakunnan pitäisi maksaa yksityiselle 10 miljoonaa euroa, jos maakunnan väestöpohja on kohtuullisen tervettä ja arvioidut kustannukset sovitulla aikavälillä olisivatkin vain 5 miljoonaa euroa? Tai miksi yksityinen tekisi sopimuksen 5 miljoonasta, jos väestöpohjan terveydentilan perusteella oikeampi arvio on 10 miljoonaa?

Niin. Terveydenhoitoa ei olisi pitänyt alkaa yksityistämään lainkaan tällä mittakaavalla. Nyt ollaan sitten bisnesideologiassa kaulaa myöten. 

Tästä olen täysin samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki terveystiedot ja big data pitää ainakin käydä läpi.

Täytyy selvittää alkoholin ja tupakan kulutus, ruokavalion terveellisyys, sukurasitteet, jotka eivät vielä näy yksilön terveystiedoissa, harrastusten tapaturma-alttius ja yleinen kunto.

Huomioon tulee myös ottaa perhesuhteet. Yksinäiset miehet sairastelevat enemmän.

Geenitestien avulla voitaisiin myös haravoida riskitapaukset.

Ennen pisteytystä tulee kaikki ohjata täydelliseen terveystarkastukseen ja kuntotestiin. Myös hampaat pitää tarkastaa.

Tämän jälkeen onkin helppo määrätä siittämis- ja synnytystalkoisiin kaikki sopivat pisteet omaavat tai nostaa verotusta.

Vaikuttaako tämä myös siihen, kenelle myönnetään esimerkiksi hedelmöityshoitoa. Pariskunnat edellä, koska tutkimusten mukaan parisuhteessa eläminen vaikuttaa positiivisesti terveydentilaan. Yksinäisiltä naisilta voidaan siis evätä tällä perusteella hedelmöityshoidot tulevaisuudessa. Terveyden riskiarviosi on liian suuri, jotta sinun raskauttamiseen kannattaa käyttää hoitoja ja varoja. Tai ainakaan ei saa hankkia kuin yhden lapsen hedelmöityshoidoilla toisin kuin pariskunnat.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei olekaan nyt siitä rahasta. Vaan siitä kuinka saata**n vaarallista on yhdistää näin laajamittaiset tietokannat yksittäisten ihmisten kaikista terveystiedoista ja sosioekonomisesta asemasta.

Olisin myös huolissani tästä! Toteutuessaan antaa uskomattomat resurssit valvoa , ohjailla ja todellakin saattaa ihmiset eriarvoiseen asemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki terveystiedot ja big data pitää ainakin käydä läpi.

Täytyy selvittää alkoholin ja tupakan kulutus, ruokavalion terveellisyys, sukurasitteet, jotka eivät vielä näy yksilön terveystiedoissa, harrastusten tapaturma-alttius ja yleinen kunto.

Huomioon tulee myös ottaa perhesuhteet. Yksinäiset miehet sairastelevat enemmän.

Geenitestien avulla voitaisiin myös haravoida riskitapaukset.

Ennen pisteytystä tulee kaikki ohjata täydelliseen terveystarkastukseen ja kuntotestiin. Myös hampaat pitää tarkastaa.

Tämän jälkeen onkin helppo määrätä siittämis- ja synnytystalkoisiin kaikki sopivat pisteet omaavat tai nostaa verotusta.

Vaikuttaako tämä myös siihen, kenelle myönnetään esimerkiksi hedelmöityshoitoa. Pariskunnat edellä, koska tutkimusten mukaan parisuhteessa eläminen vaikuttaa positiivisesti terveydentilaan. Yksinäisiltä naisilta voidaan siis evätä tällä perusteella hedelmöityshoidot tulevaisuudessa. Terveyden riskiarviosi on liian suuri, jotta sinun raskauttamiseen kannattaa käyttää hoitoja ja varoja. Tai ainakaan ei saa hankkia kuin yhden lapsen hedelmöityshoidoilla toisin kuin pariskunnat.

Tulevaisuudessa saattaa vaikuttaakin, jos tämä pisteytys tulee koskemaan muutakin kuin Sotea. Hedelmöityshoidot eivät kuitenkaan ole Soten mukaista perusterveydenhuoltoa. 

Koska terveydenhoito toimii liiketoimintaidealla, niin voidaanko näitä tietoja kaupata halukkaille. Jos ei virallista tietä, niin sitten salaa. Monet yritykset voisivat maksaa paljonkin, jos saavat työnhakijoiden terveysennusteet käsiinsä. 

Vierailija kirjoitti:

Koska terveydenhoito toimii liiketoimintaidealla, niin voidaanko näitä tietoja kaupata halukkaille. Jos ei virallista tietä, niin sitten salaa. Monet yritykset voisivat maksaa paljonkin, jos saavat työnhakijoiden terveysennusteet käsiinsä. 

Ei voi. Terveydenhuoltoa - yksityistäkin - koskee tietosuojan osalta varsinaisten tietosuojalakien lisäksi myös terveydenhuollon omat erityislait salassapitovelvollisuuksineen. 

Tässähän on potentiaalia! Voidaan katsoa pisteistä myös, keille myönnetään passi ja kuka pääsee ulkomaille. Kannattaako päästää tätä tyttöä x yliopistoon z, koska pisteet näyttäisivät hänelle sopivan paremmin amiksen y. Passia voidaan harkita sitten kun on lapsia z määrä synnytetty.

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen ristiintaulukointi täytyy tehdä :D

Ei hätää, Zuckerberi tulee avuksi. Sieltä löytyy kaikki ja jos joku ei vielä ole Naamakirjassa niin Kuukelilta saa loput analyysitiedot unohtamatta kauppojen bonusjärjestelmiä. Nämä kaikki yhdessa tietää enemmän pisteytysasiakkaasta kuin asiakas itse tietää itsestään.

Eipä välittänyt tämä hallitus aiemminkaan perustuslainvastaisuudesta, esim. aktiivimallin kohdalla. Mutkat suoriksi, halki poikki ja pinoon, nyt mennään sitä rataa että saadaan voitot kotiutettua ennenkuin noutaja tulee seuraavissa vaaleissa.

Kaikkihan me tiedämme, etteivät pahimmat uhkakuvat toteudu, okei? Siis koska ne olisivat lain ja moraalin vastaisia ja veisivät ihmisiltä oikeudet. Okei? Koska Suomessa on demokratia? Ja se on ikuinen?

Mulle tuli yhtäkkiä mieleen The Handmaid's Tale -tvsarja, jossa yksi puolue kaappaa vallan ja tekee järkyttävät muutokset yhteiskuntaan. Siinäkin ne naiset suhtautuvat ensin nauraen epäuskoisena asioihin: tuo baarimikko ei tarjoile meille koska olemme naisia, tilinkäyttöoikeus annetaan miehelle, ehh, hullua, jaa naiset poistetaan työpaikalta ja pomo on nolona, hehe heh. Sitten kun rajat ovat suljettuja on myöhäistä huutaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki terveystiedot ja big data pitää ainakin käydä läpi.

Täytyy selvittää alkoholin ja tupakan kulutus, ruokavalion terveellisyys, sukurasitteet, jotka eivät vielä näy yksilön terveystiedoissa, harrastusten tapaturma-alttius ja yleinen kunto.

Huomioon tulee myös ottaa perhesuhteet. Yksinäiset miehet sairastelevat enemmän.

Geenitestien avulla voitaisiin myös haravoida riskitapaukset.

Ennen pisteytystä tulee kaikki ohjata täydelliseen terveystarkastukseen ja kuntotestiin. Myös hampaat pitää tarkastaa.

Eikö myös orjilta ja hevosilta tarkasteta hampaat ennen myyntiä? Terveyskeskuksen pihalla voitaisiin suorittaa hammastarkastukset samaan aikaan ihmisiltä ja jaotella A, B ja C kastiin. Näkyvätkö tiedot luokista myös työterveyteen omakannan kautta? Voisi valikoida työhön otettavaksi vain terveitä yksilöitä jolloin työterveyden kuluissa tulisi säästöjä.