Lue keskustelun säännöt.
NYT P@RKELE !!! Sote pisteytys!
11.04.2018 |
Tuohan onnperustuslain vastaista pisteyttää ihmisiä! Lakihan takaa siis hyvinvoiville mahdollisuuden valita hoitopaikkansa ja ne muutenkin huono osaiset jäävät sitten raapiman niitä rippeitä!
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Miten meidän kunnassa on ollut Pihlajanlinna pyörittämässä terveyskeskusta jo vuosia ilman mitään pisteytyksiä?
Onko tullut säästöjä? Valituksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?
Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!
Sote-keskus ei tee valintaa yksittäisten potilaiden kohdalla vaan sopimus koskee tietyn alueen kaikkia potilaita. Kun maakunta alkaa käydä neuvotteluja pörriäisen, arvaustalon ja muiden yksityisten toimijoiden kanssa, pisteytyksellä on saatu arvio, paljonko maakunnan asukkaiden hoitaminen yhteenlaskettuna maksaisi. Tämä on summa, josta maakunta alkaa pörriäisen, arvaustalon ja muiden kanssa neuvottelemaan. Ja tuohon summaan liittyy myös, mitä sillä summalla maakunnan asukkaille saadaan. Jos sopimus syntyy, se koskee kaikkia maakunnan alueen asukkaita. Jos sopimusta ei synny minkään yksityisen toimijan kanssa, maakunta hoitaa potilaansa itse ihan kuten ennenkin.
Ymmärtääkseni tuollaista sote-keskuksen maakunnallista monopolia. Aikarajattuakaan. Ei nimenomaan ole tulossa.
Totta, maakunnalla voi olla sopimus useammankin yksityisen palveluntuottajan kanssa. Loppupeleissä koko sotessa on kyse perusterveydenhuollon yksityistämisestä. Sotea on ajettu kuin käärmettä kiväärinpiippuun eli sehän menee sinne vaikka väkisin. Henkilökohtaisesti mua kiinnostaisi tietää sotea kannattavien päättäjien sidokset näihin yrityksiin. Onko heillä itsellään tai heidän lähipiirillään osakkuuksia yksityisiin sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottajiin? Jonkun etuhan on, että kansalaisten verorahat halutaan yksityiseen omistukseen. Ja se etu ei ole veronmaksajien etu.
Sote-uudistusta kovasti nykyään "asiantuntijana" puolustava prof. Heikki Hiilamo valittiin Helsingin Diakonissalaitoksen säätiön hallitukseen. Diakonissalaitos puolestaan on sote-uudistuksesta hyötyvän Terveystalon neljänneksi suurin omistaja. Oho...
https://www.paivanlehti.fi/sote-asiantuntijan-takinkaannon-erikoinen-ta…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihavuus ja anoreksia yms. painoon liittyvät turvallisuusriskit on myös pisteytettävä. Niihin ei vaikuta vain henkilökohtaiset tekijät, vaan myös sosiaaliset normit ja vuorovaikutus muiden ihmisten kanssa, erilaiset trendit ja taipumus seurata niitä. Samoin koko väestöä koskevat asiat, kuten ruokaan liittyvä markkinointi, jolle ihmiset altistuvat. Myös ruuan jakelu vaikuttaa tähän. Joillakin alueilla luomuruuan saatavuus on helpompaa ja monipuolisempaa. Kaikki nämä pitää tutkia ja pisteyttää ihmisten painoon liittyvät tulevaisuuden riskiennusteet.
Kohta on kansalaisvelvollisuus täyttää 80-sivuinen kaavake terveydestä, elintavoista, sosiaalisista suhteista jne. kerran vuodessa ja sitä on myös sitouduttava noudattamaan (eipä lipsuta sitten jos on ilmoitettu että menee max 2 lasia punkkua ruoan kanssa) , että saadaan sen vuoden rankingpisteet kohdilleen.
Suomessa toimisi hyvin, jos naapurikin täyttäisi naapureistaan kyselyn. Joka ikinen huono elintapa tulisi esiin.
Vierailija kirjoitti:
Pisteytyksen mukaan mummoa x ei kannata rokottaa, ei tuota yhteiskunnalle rahaa. Seuraava. Mies, 31 v, ei lapsia, huonot pisteet. Ei tarvitse uutta etuhammasta. Mies 32, v, 2 lasta, töissä, laitetaan laminaatit.
En usko, että se noin menee. Kyllä jos halutaan tuottaa niin kaikkien hoidosta.pitää tinkiä. Miten yhtälö saadaan toimimaan muuten. Pienemmällä rahalla aiotaan hoitaa ihmiset. Tutkimuksia vähennetään ja käytetään halvimmat hoidot, oli ne potilaalle sitten kuinka hankalat tahansa. Potilaalla ei ole tietoa milloin magneettikuvaus olisi helpompi kuin tähystys tms.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan onnperustuslain vastaista pisteyttää ihmisiä! Lakihan takaa siis hyvinvoiville mahdollisuuden valita hoitopaikkansa ja ne muutenkin huono osaiset jäävät sitten raapiman niitä rippeitä!
Huono-osaiset kärsivät monin tavoin. Monin, monin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme pelleilyä. Miettikää ketä äänestätte ensi vaaleissa.
Minä vien osaamiseni ulkomaille. En ymmärrä miksi pitää maksaa paljon veroja, jos kaikesta leikataan.
Vierailija kirjoitti:
Jo sikiöaikaisen ravitsemuksen on todettu altistavan aikuisiällä erilaisiin sairauksiin. Tämän vuoksi jokaisen ruokavalio kirjataan muistiin ja heidän jälkeläisensä alkupisteet määräytyvät osittain vanhempien ruokavalion perusteella.
Ei tässä mitään raportteja täytellä, ihmisillä on ikävä taito valehdella! Suomi teknologian huippumaana asettaa jo sikiöaikana implantin ja seurannan uuteen kansalaiseen ja näin saadaan online tieto niistä punkkulasillisten määristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensiksikin, iso on homma ja kallis alkaa pisteyttämään.
Eniten pelottaa se mihin kaikkeen tuota pisteytystä tullaan käyttämään. Jos/kun pisteytyksistä tulee ennen pitkää kauppatavaraa, näkeekö esim. työpaikkaa hakiessa työnantaja että jaa, tuollapas onkin astma. Ja meneekö tuo vielä niinkin pitkälle että työnantajat voivat karsia työterveyspalveluitaan palkkaamalla vain terveimmän aineksen, jolloin esim. työhöntulotarkastukset voi poistaa kokonaan?
Vai onko mulla nyt foliohattu päässä?Ansioluettelossa/cv:ssä on eduksi tottakai pisteet, mistä käy ilmi melko asiallinen terveyshistoria sekä se, että mahdollisia sukurasitteita ei työnhakijalla liiemmin esiinny.
Loppuu se saikuttajien hyysääminen.
Justjust. No me suomalaiset ollaankin niin sisäsiittoista kansaa että lähes jokaisella on sukurasitteena joku sairaus, eli ollaan kohta vielä työttömiäkin kaikki.
Ai kamala :D Tästä päädytäänkin niin tuliseen aiheeseen, että ketju saattaa pysähtyä kuin seinään. Miten maahanmuuttavat ihmiset - mites me heidät pisteytetään? Kun ei tiedetä sikiöajan ravintoakaan!
Jos kerran ihmisiä aletaan pisteyttämään, niin miksei tehdä sitä kunnolla ja tieteellisillä menetelmillä.
Esim pakollinen DNA testi, josta määritetään riskit sairastua esim. syöpään, diabeteksern tai mielenterveyden häiriöihin. Tätä tietoa voitaisiin myydä myös vakuutusyhtiöille...
Ja seuraavana steppinä ihmisiä voitaisiin pisteyttää sairastuvuuden lisäksi myös tuottavuuden ja veronmaksukyvyn mukaan... Suomi kuntoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?
Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!
Tää oli hauska.
Esim. kun tulet riittävän vanhaksi tai sairaaksi niin yhtäkkiä et enää saakaan kaikkea hoitoa. Lääkäri päättää ettei lonkkaasi leikata tai jotain muuta sairautta enää hoideta ja sinulta ei siinä kysytä mitään. Joku "tärkeämpi" saa maksimihoidon loppuun asti muttei tavis jolla ei ole tärkeitä tuttuja.
Pahimmillaan sinut loppusijoitetaan johonkin huoneeseen minimihoidolle ja odotellaan että jos tajuaisit kuolla pois mahdollisimman nopeasti. Viimeisessä vaiheessa ei anneta ravintoa jos sitä ei itse saa syötyä tai edes nestettä joten varmaan osa vanhuksista tai pahiten sairaista kuolee sitten janoon jos ei satu kuolemaan johonkin muuhun sitä ennen.
HIrtehisesti vieläpä niin, että Sote-keskus käärii parhaat marginaalit näistä korkeiden pisteiden asiakkaiden hoivasta josta niillä on kaikkein suurin kannuste tinkiä. Käytännössä kukaan ei kykene kyseenalaistamaan kuolleen asiakkaan hoivaa siten että sillä olisi vaikutusta systeemissä. Kun ihmiset nyt toki kuitenkin kuolevat. Sen osoittaminen että se johtui sote-keskuksen liiketoiminnallisten tavoitteiden saavuttamisesta on kirotun vaikeaa ellei mahdotonta.
Ihan hyvä järjestelmä tulossa. Vai pitäisikö nyt kuitenkin suunnitella tsydeemiä joka ei ole ihan noin yksilötasolle viety.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo sikiöaikaisen ravitsemuksen on todettu altistavan aikuisiällä erilaisiin sairauksiin. Tämän vuoksi jokaisen ruokavalio kirjataan muistiin ja heidän jälkeläisensä alkupisteet määräytyvät osittain vanhempien ruokavalion perusteella.
Henkilökohtainen excell-taulukko täytettävä ja lähetettävä säännöllisesti terveydenhuoltoviranomaisille.
Muutoin seuraa terveyspalvelukarenssi.
Aktivoi huolehtimaan terveydestä vähän toiseen malliin, noita ylensyöviä ja liikuntaa vieroksuvia lusmuja, joiden sairaudet me kunnon veronmaksajat saamme maksaa on ihan tarpeeksi yhteiskunnan terveyslokkeina!
Kolmen kuukauden välein "oma terveydenhoitaja" soittaa ja haastattelee listan mukaan mitä on sovittu yhdessä aktiivisuus-kuntosuunnitelman puitteissa omaterveys-nettikannassa, onko tullut rastitettua sovitut tehtävät mitkä yksilölliseen ruokavalio- ja liikuntasuunnitelmaan on merkitty.
Puhelimeen on vastattava ja suunnitelmaa noudatettava kun asiantuntija soittaa terveyspalvelusta, muutoin tulee määritelty karenssi julkisiin terveyspalveluihin.
Ellei aktiivisuussuunnitelmaa noudateta , terveyspisteistä karsitaan 5% ellei tuloksia ala näkymään 3 kk aikana. Aktiivisuusrannekkeen lukema täytyy ilmoittaa säännöllisesti, se on hyvä asia,
loppuu siiderivalaiden lusmuilu ja vetelehtiminen , kun me työssäkäyvät veronmaksajat ne tuki- ja liikuntaelin-, sekä sydän- ja verisuonitautien , puhumattakaan selkävammaisista, teidän hoitokustannukset joudumme teidän ryökäleitten takia maksamaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tämä pisteytys nyt meinaa? Olenko palaamassa ala-asteelle vai onko hitlerin natsi-saksan aatteet edelleen joidenki vammaisten päässä? :D :D :D
Vierailija kirjoitti:
Kuka nuo pisteytykset laatii, hallinnoi ja ylläpitää, ja mitä SE sitten maksaa???
Yksityiset firmat joissa on mielellään sukulainen tai kumminkaiman kamu omistajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törkeää monisairaita kohtaan! Pitäisi varmaan tehdä valitus jonnekin ihmisoikeustuomioistuimelle.
Vakuutusyhtiöt voivat pisteytyksen perusteella arvioida vakuuttaako vai ei. Kansallissosialismin aikana tämä järjestelmä olisi ollut taivaan lahja ihmisten ryhmittämisessä ja rotuominaisuuksien parantamisessa. Viisi ja puolimiljoonaisen kansan pisteyttäminen vaatii joko valtaisan työtekijäjoukon tai paljon aikaa. Vaihtoehtona on oikaista, jolloin porukka jaetaan mutu perusteella kolmeen ryhmään niinkuin taistelukentällä: kuolettavasti haavoittunut- ei hoideta, lievästi haavoittunut-selviää omin voimin,ei hoideta, keskivaikea vamma- autetaan sopivasti.
Siis mikä tuon pisteytyksen idea on? Harva kai meistä sairastaa omasta valinnastaan ja hyvinvointivaltioista tasavertainen terveydenhoito kuuluu joka tapauksessa kaikille.
Vai onko lokkeilu ja terveyspalveluiden väärinkäyttö niin yleinen ongelma, että sitä varten pitää jakaa pisteitä? Eikö se tarkoittaisi sitä, että systeemiä pitää tiukentaa jollain muulla tavoin?
Omasta tahdosta riippumatta monisairas ihminen tuntee itsensä kyllä helposti erittäin epätoivotuksi ja epäonnistuneeksi yksilöksi, jos vaivoja ja lääkärillä käyntejä aletaan laskemaan ja pisteyttämään. En tajua, enkä hyväksy.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä pisteytys nyt meinaa? Olenko palaamassa ala-asteelle vai onko hitlerin natsi-saksan aatteet edelleen joidenki vammaisten päässä? :D :D :D
Et ole koskaan ala-asteelta päässytkään jos siis Suomessa asut. Suomi johtaa ylhäisessä yksinäisyydessään jo valmiiksi mm. Nanny-state -indeksiä. Eli sellaista indeksiä joka kuvaa kuinka vähän aikuisia kansalaiset saavat maassaan olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuntuu ettei porukka tajua tätä pisteytystä ollenkaan. Mitä sairaampi, sitä enemmän saa pisteitä ja sitä enemmän rahaa sote keskus saa potilaasta. Muuten kävisi niin, että niin terveistä ja sairaista saisi samat rahat, ja sote keskuksen ei olisi mitään järkeä ottaa kuin terveitä asiakkaakseen. Tajuatteko???? Vai mikä teidän mielestä olisi parempi käytäntö, ihan oikeasti? Jättää sairaat vain pois hoidosta?
Ennen uudistusta kaikki alueen sairaat hoidettiin. Nyt tämän uudistuksen myötä sote-keskus ottaa asiakkaat valintansa mukaan ja siihen pitää pisteyttää kansalaiset. Haloo!!!!!!!!!!!!! Eikö mikään hälytyskello soi missään?!?!
Sote-keskus ei tee valintaa yksittäisten potilaiden kohdalla vaan sopimus koskee tietyn alueen kaikkia potilaita. Kun maakunta alkaa käydä neuvotteluja pörriäisen, arvaustalon ja muiden yksityisten toimijoiden kanssa, pisteytyksellä on saatu arvio, paljonko maakunnan asukkaiden hoitaminen yhteenlaskettuna maksaisi. Tämä on summa, josta maakunta alkaa pörriäisen, arvaustalon ja muiden kanssa neuvottelemaan. Ja tuohon summaan liittyy myös, mitä sillä summalla maakunnan asukkaille saadaan. Jos sopimus syntyy, se koskee kaikkia maakunnan alueen asukkaita. Jos sopimusta ei synny minkään yksityisen toimijan kanssa, maakunta hoitaa potilaansa itse ihan kuten ennenkin.
Mihin se valinnanvapauden katosi? Olettaako joku että hoito menee potilas eikä voitto edellä? Kroonikkona tiedän mitä vanhan ja uuden hoidon ero on voinnissa ja hinnassa. Tiedän myös, että joissain maissa uutta hoitoa ei saa, sen hinnan takia. Tai saa jos vanhan hoidon sivuvaikutukset ovat liian pahat.
Lähtökohtana on, että maakunta tekee ainakin yhden yksityisen toimijan kanssa sopimuksen. Oletetaan, että maakunta tekee sopimuksen pörriäisen ja arvaustalon kanssa, mutta ei katajalinnan kanssa. Kun maakunnan asukkaalla tulee haava sormeen, hän voi valita, meneekö julkiseen terveyskeskukseen (esim pihtiputaalainen Pihtiputaan terveyskeskukseen) , pörriäiseen vai arvaustaloon. Kaikissa noissa kolmessa vaihtoehdossa hän saa samat tutkimukset ja hoidot eli perusterveydenhuollon palvelut. Jos taas asukas haluaakin mennä katajalinnaan, hän maksaa käyntinsä siellä ihan kuten maksaa yksityislääkärillä käyntinsä nytkin itse ja saa siellä yksityislääkärin palvelut. Katajalinna ei siis kuulu siihen valikoimaan, josta asukas voi valita perusterveydenhuollon palvelunsa.
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä tuon pisteytyksen idea on? Harva kai meistä sairastaa omasta valinnastaan ja hyvinvointivaltioista tasavertainen terveydenhoito kuuluu joka tapauksessa kaikille.
Vai onko lokkeilu ja terveyspalveluiden väärinkäyttö niin yleinen ongelma, että sitä varten pitää jakaa pisteitä? Eikö se tarkoittaisi sitä, että systeemiä pitää tiukentaa jollain muulla tavoin?
Omasta tahdosta riippumatta monisairas ihminen tuntee itsensä kyllä helposti erittäin epätoivotuksi ja epäonnistuneeksi yksilöksi, jos vaivoja ja lääkärillä käyntejä aletaan laskemaan ja pisteyttämään. En tajua, enkä hyväksy.
Miten tämän nyt selittäisi... ajatellaan, että sinä olet teettämässä kylpyhuoneremonttia. Pyydät remontista tarjouksen kolmesta eri firmasta. Jotta yksikään firma antaisi sulle mitään hinta-arvioita, heidän pitää tietää, mitä kylpyhuoneessasi pitää tehdä. Tarvitseeko uusia vesieristys, onko kylpyhuoneessasi asbestia jne vai riittääkö pelkästään kaakeleiden ja kalusteiden uusiminen. Sitten sinä valitset edullisimman remonttifirman. Voi käydä myös niin, että sulla olisikin tarve remontoida koko asunto. Jos palkkaat vain yhden remonttifirman tekemään homman, joudut odottamaan pitkään ennenkuin kotisi on valmis. Sen vuoksi palkkaatkin useamman remonttifirman, jolloin kotisi valmistuu nopeammin.
Sotessa on kyse aika samasta asiasta. Maakunta olet sinä ja yksityiset palveluntuottajat remonttifirmoja. Yksityisten palveluntuottajien täytyy tietää, millaisesta työmäärästä ja muista kuluista he ovat tekemässä tarjousta. Maakunnan asukkaiden lukumäärä vastaa kotisi huoneiden lukumäärää ja heidän terveydentilansa (eli terveydentilat pisteytetään) vastaa kotisi kuntoa. Eli vastaavasti kuin remonttfirma laskee, että kotisi yhdessä kylpyhuoneessa tarvitaan uusi vesieristys, toisessa ei tarvita, kahdessa huoneessa tarvitaan lattioiden vaihto, yhdessä riittää parketin hiominen jne jne, maakunnan asukkaista tarvitaan arvio, miten kallishoitoisia potilaita maakunnan asukkaat tulevat todennäköisesti olemaan. Ja tähän arvioon perustuu yksityisten palveluntuottajien tekemät tarjoukset. Pörriäinen voi laittaa niin kovan hinnan, että maakunta ei tee sopimusta pörriäisen kanssa. Arvaustalo ja katajalinna taas tekevät sellaiset tarjoukset, joiden hinnan maakunta arvelee olevan ihan ok, ja maakunta tekee sopimuksen arvaustalon ja katajalinnan kanssa.
Ihmettelen miksei tämä hallitussihteeri saanut eutanasiaa aikaiseksi?