Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.
07.04.2018 |
Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.
Pari kysymystä:
1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?
2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?
3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?
4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?
5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?
Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.
Kommentit (1196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lastentarhanopettajalla ei voisi olla sama palkka kuin luokanopettajalla? Täällä on monta kertaa todettu, että palkkaa ei makseta koulutuksen vaan työtehtävän mukaan, joten tutkinnon pituus ei voi olla peruste. Useamman kerran on uutisoitu siitä, että lastentarhanopettajat jatkavat luokanopettajaksi, koska työolot ovat paremmat. Tästä voisi päätellä, että lto työ on raskaampaa kuin luokanopettajalla. Lto palkka pitäisi siis olla parempi. Lisäksi luokanopettajilla on lyhemmät työpäivät ja huomattavasti enemmän lomaa, mikä kasvattaa palkkaeroa entisestään. Palkan pitäisi siis olla samansuuruinen mielestäni.
Samaa mieltä. On yhtä vaativaa opettaa lapsille viikonpäiviä kuin historiaa. Kyllä lastentarhanopettajien palkka täytyy saada samalle tasolle kuin luokanopettajien. Onhan heidän työtehtävänsäkin samanlaisia.
Olen kuullut, että siivojien työ on vielä rankempaa kuin lastentarhanopettajien. Pitäisikö heidän saada samantasoista palkkaa kuin rehtoreiden? Mitä olette mieltä?
Huomaa, että et tiedä lastentarhanopettajan työstä mitään. Hän opettaa myös historiaa lapsille. Miksi ihmiset näin kärkkäästi arvostelevat työtä, josta eivät tiedä mitään? Ei tulisi itselle mieleenkään mennä arvostelemaan jonkun toisen tekemää työtä ja vähättelemään sitä, jos en edes tiedä, mitä se pitää sisällään.
Kiitos nauruista! Et voi olla tosissasi. :D
Mikä tarve sinulla on vähätellä lastentarhanopettajan tekemää työtä? Miksi se on sinusta vähempiarvioista kuin muu kasvatusalan työ?
En vähättele sitä työtä. Huvittaa, kun yrittätte kovin todistella sen olevan jotain ihmeellisempaa kuin se on. Mielestäni sinä vähättelet luokanopettajien työtä, kun kehtaat väittää tekeväsi vastaavanlaista työtä, kun oikeasti osan päivästä seisoskelet päiväkodin pihalla, osan päivästä vahdit lasten päiväunia ja ruokailuja ja pidät päivässä jonkun 30 min tuokion.
Hah, harvassa mahtaa olla ne paikat, kun lto on voi mennä nukkariin vahtimaan lasten unta. Kyllä se aika täytyy aina käyttää suunnitteluun. "Tuokiokulttuurikin" vanhanaikaista.
Onko sillä väliä miksi niitä lauluhetkiä, askarteluhetkiä tai nallematikkahetkiä kutsuu? Vaatiiko viikottaiset metsäretket kovinkin rankkaa päivittäistä suunnittelua? :D
Suosittelen sinulle, että kommentoit asiaa sitten, kun olet toiminut esimerkiksi vuoden lastentarhanopettajana. Jos ei oikeasti tiedä, mitä kaikkea toisen työ pitää sisällään, sitä ei kannata arvostella noin alentavan sävyyn.
Harmittaako kovasti, että osuin kuvauksellani oikeaan? Ikävää, että arvostat työtäsi niin vähän, että koet sen kuvauksen alentavana tai arvostelemisena.
"Vaatiiko viikottaiset metsäretket kovinkin rankkaa päivittäistä suunnittelua? :D"
Tämäkö kommentti ei ole toisen työ arvostelua ja vähättelyä?
"Katso, Pirkko-Petteri, tuossa on käpy."
Väittääkö joku että metsä ja metsäretki muuttuu joka vuosi joten sitä on pakko suunnitella.
Huonosti hoitaa lto työnsä, jos joka vuosi vetää samat jutut. Ei ole vasun mukaista yhtään.
Voiko kolmen vuoden välein kuitenkin vetää samat setit, kun lapset kuitenkin vaihtuu sinä aikana? :D
Varhaiskasvatussuunnitelma painottaa lapsilähtöisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut koko ketjua lukea. Mutta kyllä tätä yläkoulun aineenopettajaa ottaisi päästä jos kolmen vuoden koulutuksella palkka nousisi omaani (2800e) kovemmaksi. En käsitä mistä nuo opettajien keskiansiot 3800 muka revitään. Ei ole sellasia rahoja nähty, enkä mikään ihan aloittelija ole enää.
Eipä se sinulta olisi pois.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut koko ketjua lukea. Mutta kyllä tätä yläkoulun aineenopettajaa ottaisi päästä jos kolmen vuoden koulutuksella palkka nousisi omaani (2800e) kovemmaksi. En käsitä mistä nuo opettajien keskiansiot 3800 muka revitään. Ei ole sellasia rahoja nähty, enkä mikään ihan aloittelija ole enää.
Varmaan sieltä samasta tuubasta mistä aloittaja on repinyt lto:n keskiansiot...
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Tietenkin raha ratkaisee! Mitä vähemmän ihmisen tarvitsee omassa elämässään stressata asioita, (ja suurin osa normielossa stressin aiheuttajista on rahalla hoidettavia) sitä paremmin hän jaksaa hoitaa rankkaakin työtä.
Kyllä huomaa että lastentarhanopettajien arvostus on nolla. Katsotaan miten sitten suu pannaan kun opet menee lakkoon eikä kukaan enää yritäkään auttaa ja opettaa aina vain pahemmin oireilevia lapsia. Äidit ja isät joutuu jäämään kotiin ja kouluun menee ikäluokka jonka kouluvalmiuksista ja oppimisen ongelmista ei kellään ole mitään tietoa. Lykkyä vain. Ehkä sitten ihmiset huomaa mitä lto:t tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon tähän saman mitä olin mieltä sairaanhoitajien vastaavista vaatimuksista. On aivan totta, että korkeasti koulutetut ja rankkaa työtä tekevät ansaitsevat parempaa palkkaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan mm sillä, että moni lastentarhanopettaja lopettaa vuoden jälkeen valmistumisesta. Isona syynä kuulemma huono palkka, ja palkkaa parantamalla ammattilaiset pysyisivät työssään. Onko se kuitenkaan niin? Lastentarhanopettajat ja sairaanhoitajat tietävät palkkatason lähtiessään opiskelemaan alaa. Mistä siis johtuu että vuoden päästä lopetetaan huonon palkan vuoksi? Olisiko syynä kuitenkin työn vaativuus ja liian vähäinen henkilökunta?
Jokainen tietää, että palkankorotus on huono motivaattori. Hetken se lämmittää ja alle vuoden kuluttua työ on taas sitä samaa rankkaa hommaa.
Palkankorotusvaatimusta perustellaan pitkälti myös työn rankkuudella ja henkilökunnan riittämättömyydellä. Miten asia muuttuu jos palkkaa nostetaan?
Sanoisin että ongelma ratkeaisi lisäresursseilla, koska riittävällä henkilökunnan määrällä lastentarhan opettajan tai sairaanhoitajan työ muuttuisi ihan toisenlaiseksi.
Tilanne on tietysti vaikea, koska nämä ammattilaiset ansaitsisivat toki enemmän palkkaa mutta itse ongelman ratkaisemiseksi tarvittaisiin rutosti lisää resursseja!
Ratkaiseeko parempi palkka tämän?
Tietenkin raha ratkaisee! Mitä vähemmän ihmisen tarvitsee omassa elämässään stressata asioita, (ja suurin osa normielossa stressin aiheuttajista on rahalla hoidettavia) sitä paremmin hän jaksaa hoitaa rankkaakin työtä.
Paljon paremmin saadaan täytettyä avoimet vakanssit pätevillä työntekijöilöä, jos maksetaan kunnon palkkaa.
Ei oo todellista tämmöinen keskustelu 😂! Mä kun luulin,jotta täällä isät ja äidit kasvatusasioista keskustelisi. Ehkäpä kannattaisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut koko ketjua lukea. Mutta kyllä tätä yläkoulun aineenopettajaa ottaisi päästä jos kolmen vuoden koulutuksella palkka nousisi omaani (2800e) kovemmaksi. En käsitä mistä nuo opettajien keskiansiot 3800 muka revitään. Ei ole sellasia rahoja nähty, enkä mikään ihan aloittelija ole enää.
Eipä se sinulta olisi pois.
Onhan se meiltä kaikilta pois, kun kunnallisveroprosentti nousisi huimasti
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa että lastentarhanopettajien arvostus on nolla. Katsotaan miten sitten suu pannaan kun opet menee lakkoon eikä kukaan enää yritäkään auttaa ja opettaa aina vain pahemmin oireilevia lapsia. Äidit ja isät joutuu jäämään kotiin ja kouluun menee ikäluokka jonka kouluvalmiuksista ja oppimisen ongelmista ei kellään ole mitään tietoa. Lykkyä vain. Ehkä sitten ihmiset huomaa mitä lto:t tekee.
Itse olen kasvattanut neljä lasta kotona ja ihan oli kouluvalmiudet ja pärjäsivät hyvin. Opettajan mukaan paremminkin, kuin päiväkodissa olleet, koska olivat saaneet elää lapsuuden rauhassa.
Ja kyllä, lapsiin ja nuoriin erikoistuneet lähihoitajat osaavat ihan yhtä hyvin pitää ne leikkituokiot ja piirustushetket, kuin lastentarhanopettajakin. Tai sosionomi. Lastentarhanopettajat saavat ihan rauhassa jäädä elämään peruspäivärahalla ja välillä karenssiin ja sossun tuella. Ei tule ikävä tätä ahnetta ammattikuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläinlääkäreiden palkka jää usein lähemmäs 3t/kk ja koulutusaika minimissään 6 vuotta. Mahdollisesti 12 vuotta. Opinnot vaativat, sisäänpääsy vaativa. Työ vastuullista ja raskasta. Jatkuvasti saa lukea kuinka sairaanhoitajien palkan pitäisi olla paljon korkeampi. Aika moni voisi haluta palkankorotusta sen nojalla, että työ on raskasta - unohtaen samalla kaikki realiteetit. Toisinaan tuntuu siltä, että ihmiset tekevät työtä vain rahan takia ja sokeutuvat sille kuinka hyvin asiat ovatkaan. Puolensa täytyy pitää ja vaatia kohtuullista palkkaa, mutta rajansa ahneudella ja hyvät argumentit kehiin päättömien valitusvirsien sijaan.
Työssä vaativuutta lisää esim. Lastensuojeluasiat, joita lto voi joutua viranomaisena hoitamaan, vaikka siitä ei saa viranomaisena puhua. Valtakunnalliset varhaiskasvatussuunnitelmat ja esiopetussuunnitelma määrittelevät toiminnan tavoitteet. Useissa paikoissa on samaan aikaan erilaisia työnantajan määrittelemiä projekteja, joihin osallistuminen ja kouluttautuminen vievät oman osan työajasta. Esim Kirjaton esiopetus, joka rajaa materiaalin löytymistä esim. Kopio oikeuksien vuoksi. On löydettävä materiaali, joka on sallittua ja tavoitteiden mukaista. Vanhemmat kaipaavat lasten Kaverisuhteiden tukea, eivätkä aina ymmärrä lasten kehitystasoa, esim. Kehittymässä olevista itsesäätelytaidoissa. Toisaalta vanhemmat eivät ole tietoisia arjesta, ja näe tilanteita, joihin puututaan. Lapsi voi kertoa oman näkemyksensä illalla, joka on jotain enemmän kuin päiväkodinarjessa havaittu tilanne on. Omaa osallisuutta ristiriita tilanteessa lapsi ei aina muistakaan.
Uuden toimintamalliin muutos vaikuttaa niin, että moniammatillisessa tiimissä matalapalkkaista yliopistokoulutettua lastentarhanopettajaa silti jopa kadehditaan, ja hänen suunnitteluaikaansa, jolloin hän täyttää lainvaatimia tehtäviä pidetään muiden työntekijöiden taholta lton henkilökohtaisina kahvitunteina. Nykytilanteessa muodostuu näin ammattikateutta. Lastenhoitajia painaa mm. Iltaulkoilut, koska pedagogeilla on määrä antaa ohjausta lähinnä koulupäivän tunteina. Työvuoroista syntyy mielipahaa, koska työnkuvat ovat muuttuneet tai muuttumassa erilaiseksi 90-luvun ”kaikki tekee kaikkea” ajattelusta. Raha on kokonaisuudessa vain yksi tekijä. Hyvä työilmapiiri ja ammatillisuus ovat sitäkin arvokkaampia asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa että lastentarhanopettajien arvostus on nolla. Katsotaan miten sitten suu pannaan kun opet menee lakkoon eikä kukaan enää yritäkään auttaa ja opettaa aina vain pahemmin oireilevia lapsia. Äidit ja isät joutuu jäämään kotiin ja kouluun menee ikäluokka jonka kouluvalmiuksista ja oppimisen ongelmista ei kellään ole mitään tietoa. Lykkyä vain. Ehkä sitten ihmiset huomaa mitä lto:t tekee.
Itse olen kasvattanut neljä lasta kotona ja ihan oli kouluvalmiudet ja pärjäsivät hyvin. Opettajan mukaan paremminkin, kuin päiväkodissa olleet, koska olivat saaneet elää lapsuuden rauhassa.
Ja kyllä, lapsiin ja nuoriin erikoistuneet lähihoitajat osaavat ihan yhtä hyvin pitää ne leikkituokiot ja piirustushetket, kuin lastentarhanopettajakin. Tai sosionomi. Lastentarhanopettajat saavat ihan rauhassa jäädä elämään peruspäivärahalla ja välillä karenssiin ja sossun tuella. Ei tule ikävä tätä ahnetta ammattikuntaa.
1. Sosionomit ovat lastentarhanopeja siinä missä yliopiston käyneetkin. 2. Se, että sinulla on kokemus neljän lapsen kasvattamisesta ei todellakaan pätevöitä sinua varhaisvuosien kehityksen tai kouluvalmiuksien asiantuntijaksi. Nykyään jokaisessa ryhmässä on lapsi jolla on vaikeita sosioemotionaalisia-, neurologisia- tai oppimisen ongelmia. Näiden tunnistamiseen ja varhaisen puuttumisen keinoihin ei lähihoitajia kouluteta. Se on opettajien hommaa. Tutkimusten mukaan opettajavetoinen varhaiskasvatus ehkäisee syrjäytymistä paremmin kuin mikään myöhempi koulutusaste. Ja yksi syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle miljoonan. Ihmetyttää ihan älyttömästi miksi hoitajat luulevat pystyvänsä opetushommiin siinä missä opetkin. Ero on siinä, että hoitaja vetää piirustusta koska niin on sovittu maanantaisin tehtävän. Ope vetää piirustusta valikoidulle ryhmälle siksi, että ryhmän hienomotoriset taidot ja kynäote kaipaavat työstämistä ja samalla lapset saavat osallistua oman oppimisympäristön luomiseen piirtämällä rekvisiittaa kuukauden teemana olevan Eemelin draamaleikkiin ensi viikolle. Samalla ope seuraa Pirkko-Taavetin sosiaalisten taitojen kehitystä ja ennakoi ettei tuo "haastava" iske vieruskaveria nyrkillä silmään. Ennakointi tapahtuu positiivisella minäkuvan vahvistamisella ja auttamalla lasta liittymään sosiaaliseen piiriin haasteistaan huolimatta. Ja tämä on vain yksi vaivainen piirtämistuokio.
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla jäi opiskeluaikana kaupan kassana enemmän käteen kuin nyt :D olihan se semmoista aivot narikkaan hommaa tähän verrattuna, että kyllä välillä palkkakuittia lukiessani ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Lto
No vaihda takaisin sinne kauppaan. Mitä sitä täällä vingut.
Miksi vaihtaisin, sillä tykkään työstäni ja tiedän tekeväni tärkeää työtä, johon olen saanut mitä parhaimman koulutuksen! :)
Tarkoitukseni oli vain kertoa, että onhan tuo palkka oikeasti ihan luokattoman surkea jos aletaan koulutuksia ja vastuita vertaamaan eri aloilla suhteessa palkkaan.
Tiedät itsekin, että kaupassa peruspalkkasi ei ollut suurempi kuin lastentarhanopettajalla, joten koita pysyä totuudessa.
Työstä ei makseta koulutuksen vaan työtehtävän mukaan.
Tuo näytti hyvin erikoiselta itsellenikin. Kun opiskeluaikana olin kassalla töissä, nuorena pääasiassa iltaisin ja viikonloppuisin, sain ehkä 1200€ kuussa palkkaa, ainakin melkein täysillä tunneilla. Verojahan tuollaisesta ei mene paljon mitään. Kyllä tuohon saa laittaa toisen mokoman lisää että ollaan lto:n palkoissa.
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä huomaa että lastentarhanopettajien arvostus on nolla. Katsotaan miten sitten suu pannaan kun opet menee lakkoon eikä kukaan enää yritäkään auttaa ja opettaa aina vain pahemmin oireilevia lapsia. Äidit ja isät joutuu jäämään kotiin ja kouluun menee ikäluokka jonka kouluvalmiuksista ja oppimisen ongelmista ei kellään ole mitään tietoa. Lykkyä vain. Ehkä sitten ihmiset huomaa mitä lto:t tekee.
Itse olen kasvattanut neljä lasta kotona ja ihan oli kouluvalmiudet ja pärjäsivät hyvin. Opettajan mukaan paremminkin, kuin päiväkodissa olleet, koska olivat saaneet elää lapsuuden rauhassa.
Ja kyllä, lapsiin ja nuoriin erikoistuneet lähihoitajat osaavat ihan yhtä hyvin pitää ne leikkituokiot ja piirustushetket, kuin lastentarhanopettajakin. Tai sosionomi. Lastentarhanopettajat saavat ihan rauhassa jäädä elämään peruspäivärahalla ja välillä karenssiin ja sossun tuella. Ei tule ikävä tätä ahnetta ammattikuntaa.
1. Sosionomit ovat lastentarhanopeja siinä missä yliopiston käyneetkin. 2. Se, että sinulla on kokemus neljän lapsen kasvattamisesta ei todellakaan pätevöitä sinua varhaisvuosien kehityksen tai kouluvalmiuksien asiantuntijaksi. Nykyään jokaisessa ryhmässä on lapsi jolla on vaikeita sosioemotionaalisia-, neurologisia- tai oppimisen ongelmia. Näiden tunnistamiseen ja varhaisen puuttumisen keinoihin ei lähihoitajia kouluteta. Se on opettajien hommaa. Tutkimusten mukaan opettajavetoinen varhaiskasvatus ehkäisee syrjäytymistä paremmin kuin mikään myöhempi koulutusaste. Ja yksi syrjäytynyt maksaa yhteiskunnalle miljoonan. Ihmetyttää ihan älyttömästi miksi hoitajat luulevat pystyvänsä opetushommiin siinä missä opetkin. Ero on siinä, että hoitaja vetää piirustusta koska niin on sovittu maanantaisin tehtävän. Ope vetää piirustusta valikoidulle ryhmälle siksi, että ryhmän hienomotoriset taidot ja kynäote kaipaavat työstämistä ja samalla lapset saavat osallistua oman oppimisympäristön luomiseen piirtämällä rekvisiittaa kuukauden teemana olevan Eemelin draamaleikkiin ensi viikolle. Samalla ope seuraa Pirkko-Taavetin sosiaalisten taitojen kehitystä ja ennakoi ettei tuo "haastava" iske vieruskaveria nyrkillä silmään. Ennakointi tapahtuu positiivisella minäkuvan vahvistamisella ja auttamalla lasta liittymään sosiaaliseen piiriin haasteistaan huolimatta. Ja tämä on vain yksi vaivainen piirtämistuokio.
Tutkimusten?
Nyt haluan ne tutkimukset, tai edes vinkin paikasta, mistä löydän ne, kun kerran niihin viittasit. Olen lukenut Varhaiskasvatuksen tiekartan, ja se käytti aivan samalla tarkoitushakuisesti ns. tutkimustuloksia, jotka eivät olleet edes vertailukelpoisia.
Ylipäätään vertailukelpoisuus on aina ongelma näissä tämän alan tutkimuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin johtaja tienaa saman verran tai jopa vähemmän kuin luokanopettaja. Varhaiskavatuksen palkat ihan naurettavia. Pitäisi olla linjassa muun opetusalan kanssa.
Samaa mieltä. Lastentarhanopettajien pitäisi saadaa samanalaista palkkaa kuin ammatillisten aineiden opettajien. Onhan lastentarhanopettajan työ huomattavasti vaativampaa ja Suomen tulevaisuus riippuu lastentarhanopettajien työstä!
Millä tavalla? Onhan niitä kotona kasvatettuja lapsiakin ja kun kerran se on maailman paras paikka lapselle, miten Suomen tulevaisuus on lto:ista kiinni?
Niin ja miten se toiminta suunnitellaan jos ope ei ole lasten kanssa arjessa eikä tunne näiden oppimistarpeita? Ei sitä toimintaa suunnitella siksi että olisi jotain puuhaa hoitopäivän ratoksi vaan siksi, että jokaisen yksilölliset oppimistarpeet ja vasun kaikki velvoitukset toteutuvat jokaisen lapsen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoraan sanottuna lto:t on ylikoulutettuja työhönsä ja minusta koko tutkinnon voisi lopettaa tuollaisenaan. Tai oikeastaan riittäisi, että joka päiväkodissa olisi siellä toimistossa yksi tai kaksi lto:ta, jotka suunnittelee toiminnan yms. Toteutus lähihoitajilta. Ei päiväkotityö ole mitään asiantuntijatyötä nykyisellään. En tajua, miten nämä yliopistokoulutetut lastentarhanopettajat on edes lähteneet tuohon ristiriitaan, että vaihtavat kakkavaippoja ja pukevat lapsia sillä koulutuksella. Koulutuksen aliarviointia sanon minä. Ei joka asiaan tarvita yliopistotutkintoa. Kuka vaan tavallisella järjellä varustettu pystyy hoitamaan lapsia siellä päiväkodissa ja jätettäköön se suunnittelutyö yms. niille koulutetuille lastentarhureille, joita ei montaa per päiväkoti tarvita.
Tämä on samaa kastia, että siivouspalvelussa jokainen porrassiivooja olisi ammattikorkeakoulun käynyt restonomi ja sitten kauhea huuto, kun ei siivoustyöstä makseta kunnon palkkaa, kun kerran ovat asiantuntijoita ja suunnittelevat niitä siivousurakoita yms. Ehei, ei sinne porrassiivoukseen tarvi niin koulutettuja laittaa. Riittää, että siellä toimipaikassa on joku, joka vähän hanskaa sitä hommaa laajemmin. Tai miksei kaupan kassalla ole tradenomeja "kehittämässä kauppaa", jotka tietenkin vaativat asiantuntijatyöstään (kaupan kehittäminen ostoksien kiskomisen lomassa) asiantuntijan palkka?
Kysymys on työnorganisoinnista. Mitä kenenkin tarvii osata ja missä hommassa? Turhasta koulutuksesta työtehtäviin (tai uudelleenorganisoituihin työtehtäviin) ei kannata maksaa.
Kuka vain osaa hoitaa vaipanvaihdon. Mutta ilman koulutusta mistä tiedät mitä tehdä, kun psyykkisesti oireileva kolmevuotias alkaa tuhria vaippansa sisällöllä vessan seiniä?
Jos lapsi on täysin sekaisin niin se on terveydenhuollon asia.
En jaksanut koko ketjua lukea. Mutta kyllä tätä yläkoulun aineenopettajaa ottaisi päästä jos kolmen vuoden koulutuksella palkka nousisi omaani (2800e) kovemmaksi. En käsitä mistä nuo opettajien keskiansiot 3800 muka revitään. Ei ole sellasia rahoja nähty, enkä mikään ihan aloittelija ole enää.