Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Moni noista huijatuista huijaa itse.
Otan esimerkiksi eksäni. Ensimmäisen lapsensa äiti kuulemma huijasi, kun oli kertonut ettei ollut tullut edellisessä suhteessa raskaaksi. He eivät sitten kumpikaan käyttäneet mitään ehkäisyä ja kas, nainen tulikin raskaaksi.
Minun kanssani hän halusi lapsen ja alkoi puhua lapsen hankkimisesta jo kuukauden seurustelun jälkeen. Hankimme lapsen, koska minäkin sellaisen halusin, mutta eron tultua mies ei halunnutkaan enää tavata lasta, koska ei kuulemma sitä olisi edes ikinä halunnut (näin puhui siis muille).
Tuollaisia huijarinarttyyrimiehiä on paljon, vastaaviin tarinoihin törmää hyvin usein. Tosi "huijattuja" miehiä siis :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
No miten sinä ajattelet, että miehellä pitäisi tämä oikeus päätöksen tekoon olla? Sinä soittaisit hätänumeroon/poliisille, että siinä ja siinä osoitteessa on nainen, joka odottaa sinulle lasta, jota sinä et halua. Poliisi kiitäisi paikalle, pidättäisi naisen ja kuljettaisi sairaalaan käsiraudoissa, jossa naiselle tehtäisiin abortti? Vai miten olet ajatellut?
Vierailija kirjoitti:
Onpa nainen petollinen ja moraaliton otus. Kyllä se huijaamista on silloin kun nainen tahallaan pyrkii raskaaksi vain voidakseen rahastaa miestä koko loppuelämänsä ettei tarvi itse paiskia töitä. Mistä lyödään vetoa, että jos kaikki tollaiset lait poistettaisiin joiden mukaan isän pitää maksaa jotain lapsilisää ja vastaavia niin yhtäkkiä raskauksien määrät laskisi älyttömästi. Suuri osa raskauksista on naisten toteuttamia petoksia joissa ainoa motiivi on saada itselleen lisää tuloja 18 vuoden ajaksi.
Minimielatus yhdestä lapsesta taitaa olla jossakin 155 euron paikkeilla, korjatkaa, jos olen väärässä. Kohta aikuisen äitinä voin vannoa, että raskaasti tappiolle jää 18 vuoden aikana, jos ajatteli lapsella tienata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vain savun ja peilien kanssa saada huomion siitä, että jos esim. tahallaan jättää pillerit ottamatta vaikka pitääkseen miehen, on nainen syyllistynyt huijaukseen. Tai ottaa satsit kortsusta tai ihan mitä vaan. Ne ovat huijauksia kaikki. It does happen ja juuri tuosta on kysymys.
Montakohan tällaista tapausta edes on, kun kuitenkin siittiöt kuolevat kehon ulkopuolella nopesti.
Ehkä niitä on yhtä paljon kuin oikeuskeissejä raiskauksista avioliitossa eli ei yhtään. Kyse on myös periaatteesta ja kyllä ne varmaan yhden koko illan kortsussa hengissä pysyy ja miehen vessareissun ainakin. Tuokin on vain esimerkki huojauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
No miten sinä ajattelet, että miehellä pitäisi tämä oikeus päätöksen tekoon olla? Sinä soittaisit hätänumeroon/poliisille, että siinä ja siinä osoitteessa on nainen, joka odottaa sinulle lasta, jota sinä et halua. Poliisi kiitäisi paikalle, pidättäisi naisen ja kuljettaisi sairaalaan käsiraudoissa, jossa naiselle tehtäisiin abortti? Vai miten olet ajatellut?
Ei miehellä ole oikeutta määrätä naista tekemään aborttia. Kyseenalaistan tässä vaan sen, että mies joutuu tunnustamaan isyyden lapseen, jota ei ole koskaan edes halunnut vaan siksi että nainen on huijannut. Ja se mies kieltäytyessään viedään käsiraudoissa dna-testeihin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni noista huijatuista huijaa itse.
Otan esimerkiksi eksäni. Ensimmäisen lapsensa äiti kuulemma huijasi, kun oli kertonut ettei ollut tullut edellisessä suhteessa raskaaksi. He eivät sitten kumpikaan käyttäneet mitään ehkäisyä ja kas, nainen tulikin raskaaksi.Minun kanssani hän halusi lapsen ja alkoi puhua lapsen hankkimisesta jo kuukauden seurustelun jälkeen. Hankimme lapsen, koska minäkin sellaisen halusin, mutta eron tultua mies ei halunnutkaan enää tavata lasta, koska ei kuulemma sitä olisi edes ikinä halunnut (näin puhui siis muille).
Tuollaisia huijarinarttyyrimiehiä on paljon, vastaaviin tarinoihin törmää hyvin usein. Tosi "huijattuja" miehiä siis :D
Taas ei osata tehdä eroa lapsen synnyttämisen ja pelkän rasakutumisen välillä. Ne ovat eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
Niin, biologia kun ei perustu reiluudelle. Jos mies voisi lapsen kantaa (näitä harvoja transmiehiä lukuunottamatta), heillä varmasti olisi sama päätäntävalta. En vaan ymmärrä miksi naisia syyllistetään asiasta, jolle nainenkaan ei mitään voi. Varmasti moni nainen antaisi miehen olla raskaana, ja kantaa raskauden riskin.
Et ymmärrä miksi naista syyllistetään tilanteessa jossa nainen on huijannut miestä ja hankkiutunut raskaaksi? Mies on siis syyllinen siihen että nainen toimii petollisesti?
Miten huijannut? Valehteli syövänsä pillereitä ja sen lisäksi pisteli vielä reikiä miehen käyttämiin kortsuihin? Mietipä oikeasti, kuinka harvinaista tuollainen on. Suurin osa näistä "huijatuista" on pannut paljaalla loppuun asti ja ottanut ihan tietoisen riskin. Lopputulos kävi sitten vain myöhemmin kaduttamaan jolloin syy vieritetään naisen naisen niskoille ja itketään tulleensa huijatuksi.
Harvinaista tai ei niin silti sitä tapahtuu. Valitettavasti myös pitkissä parisuhteissa tapahtuu sitä että nainen väittää syövänsä pillereitä mutta "hups oho unohtu" ja ollaanki raskaana ja mies nalkissa
Ei se mies missään nalkissa ole, vaan tulossa isäksi. Ja ihan itse panemillaan siemenillä. Jos mies ei halua lasta, edes siinä pitkässä suhteessa niin ehkäisee sitten. Itse naisena olen todella tarkka ehkäisystä, jos en kerran lasta halua. Ja jos mies olisi se, joka niitä pillereitä syö, en kyllä olisi ensimmäiisenä syyttämässä huijariksi, jos joskus pilleri unohtuu. Heittäköön se mies ensimmäisen kiven, joka itse muistaisi varmasti aina itse sen pillerin ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
No miten sinä ajattelet, että miehellä pitäisi tämä oikeus päätöksen tekoon olla? Sinä soittaisit hätänumeroon/poliisille, että siinä ja siinä osoitteessa on nainen, joka odottaa sinulle lasta, jota sinä et halua. Poliisi kiitäisi paikalle, pidättäisi naisen ja kuljettaisi sairaalaan käsiraudoissa, jossa naiselle tehtäisiin abortti? Vai miten olet ajatellut?
Ei miehellä ole oikeutta määrätä naista tekemään aborttia. Kyseenalaistan tässä vaan sen, että mies joutuu tunnustamaan isyyden lapseen, jota ei ole koskaan edes halunnut vaan siksi että nainen on huijannut. Ja se mies kieltäytyessään viedään käsiraudoissa dna-testeihin...
No, miksi se mies ei ole käyttänyt kondomia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa nainen petollinen ja moraaliton otus. Kyllä se huijaamista on silloin kun nainen tahallaan pyrkii raskaaksi vain voidakseen rahastaa miestä koko loppuelämänsä ettei tarvi itse paiskia töitä. Mistä lyödään vetoa, että jos kaikki tollaiset lait poistettaisiin joiden mukaan isän pitää maksaa jotain lapsilisää ja vastaavia niin yhtäkkiä raskauksien määrät laskisi älyttömästi. Suuri osa raskauksista on naisten toteuttamia petoksia joissa ainoa motiivi on saada itselleen lisää tuloja 18 vuoden ajaksi.
Jep, tämä strategia on kyllä auttamatta paras tapa saada muhkeita lisätuloja. Vastuu lapsesta on niin minimaalinen, että kyllä sitä ehtii vaikka minkä rahalla saatavien hyödykkeiden perässä juosta. Ja mikä tärkeintä lapsen pito on niin halpaa lystiä, että parin sadan elareilla elää herroiksi, vai pitäisikö sanoa rouviksi.
Jotku otti tämän tosissaan, en kestä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
Niin, biologia kun ei perustu reiluudelle. Jos mies voisi lapsen kantaa (näitä harvoja transmiehiä lukuunottamatta), heillä varmasti olisi sama päätäntävalta. En vaan ymmärrä miksi naisia syyllistetään asiasta, jolle nainenkaan ei mitään voi. Varmasti moni nainen antaisi miehen olla raskaana, ja kantaa raskauden riskin.
Ei ole kysymys raskaudesta vaan lapsen saamisesta. 10 000 aborttia vuodessa.
Niinpä, ihan järkky määrä :( Syntyy noin 50t ja tapetaan 10t. Ja aivan laillista. En jaksa aborttikeskustelua sen enempää, just saying.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan.
Ohoh, missä sellaisia on näkynyt? Minäkin haluan nähdä miten joku kiekuu suu vaahdossa!
No eihän tuosta ole kuin pari viikkoa, kun täälläkin akat häppärit turvoksissa ja räkä pärskyen kiljuivat kuin hullut MeToo#-kiimoissaan ja teloittivat lynkkaamalla mm. Aku Louhimiestä. Ei puuttunut enään kuin barrikaadit, palavat autojen renkaat & rintsikat.
Niin, kyllä teillä miehillä on nykyisin rankkaa. Ei ihme, että miehisyytenne on täysin hukassa. Nyt teidän raukkojen ei enää anneta käyttäytyä sikamaisesti, ahdistella seksuaalisesti ja ehkäisystäkin pitää s**tana itse ottaa vastuu. Ja jos ei ota, joutuu jumal*uta maksamaan elareita!!! Ei anneta enää möyriä kuin siat pellossa niin kuin ennen vanhaan. On se rankkaa. Nyyh.
HöH !
No onhan se rankkaa, kun joutuu tuollaisten riivinrautojen ja muiden harppujen puristuksessa kärvistelemään. Kyllä siinä kuule alkaa elämänhalu hiipua pitkän päälle. Korvat valuu verta kun kuuntelee harppujen raakkumista ja tuntuu että tekisi mieli repiä omat korvat irti paljainkäsin.
Sitäpaitsi, siat ovat onnellisimmillaan juuri silloin kun ne saa möyriä mielin määrin, silloin niiden elämänhalu on suurimmillaan. Ja silloin kun saa syödä.
Niih, mietippä sitä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Mihinköhän suuntaan se kehitys olisi voinut kulkea, kun lähtötilanne oli se, että naisilla ei ollut mitään oikeuksia, mutta kaikki vastuu?
Ns. ennen vanhaan raiskauksesta rangaistiin harvaa miestä, ellei uhri ollut hienon perheen tytär ja syyllinen joku katuhamppari. Miehet myös painostivat naisia seksiin, työntekijöitään, palvelijoitaan... Ja jos nainen tuli raskaaksi avioliiton ulkopuolella, hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta saattaa lapsen isää vastuuseen eikä turvalliseen aborttiin, ei myöskään mitään taloudellista turvaa, avioton äiti menetti myös työpaikkansa (ainakin vähänkin paremman) ja toisaalta miten siellä töissä olisi käynyt kun päiväkoteja ei ollut. Tämähän johti siihen, että raskaana olevia naisia ajautui itsemurhaan, jotkut myös hukuttautuivat vauvansa kanssa, naiset kävivät aborttipuoskareilla revittävinä, joutuivat prostituoiduiksi jne. jne. kun taas miehille ei ollut mitään seurauksia.
Kun historia on tällainen, niin toki jotkut miehet kokevat, että kun heiltä otetaan noita aiemmin vallinneita etuoikeuksia pois, niin heitä sorretaan ja riistetään nyt. Think again.
Katot vähän liikaa juutalaisia leffoja ja TV-sarjoja. Ei se historia kyllä ikinä tuollaista Euroopassa ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista huijatuista huijaa itse.
Otan esimerkiksi eksäni. Ensimmäisen lapsensa äiti kuulemma huijasi, kun oli kertonut ettei ollut tullut edellisessä suhteessa raskaaksi. He eivät sitten kumpikaan käyttäneet mitään ehkäisyä ja kas, nainen tulikin raskaaksi.Minun kanssani hän halusi lapsen ja alkoi puhua lapsen hankkimisesta jo kuukauden seurustelun jälkeen. Hankimme lapsen, koska minäkin sellaisen halusin, mutta eron tultua mies ei halunnutkaan enää tavata lasta, koska ei kuulemma sitä olisi edes ikinä halunnut (näin puhui siis muille).
Tuollaisia huijarinarttyyrimiehiä on paljon, vastaaviin tarinoihin törmää hyvin usein. Tosi "huijattuja" miehiä siis :D
Taas ei osata tehdä eroa lapsen synnyttämisen ja pelkän rasakutumisen välillä. Ne ovat eri asioita.
Eihän sillä ole merkitystä. Päätös raskauden keskeyttämisestä tai jatkamisesta on viime kädessä yksin naisen (ja jos mies olisi raskaana, se olisi yksin miehen). Koska näin ei ole, ainoa kohta, jossa mies pystyy vaikuttamaan raskauteen, on ehkäisy. Jos raskautta ei mahdollista, ei tarvitse murehtia isyyttään. Helppoa kuin heinänteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
Niin, biologia kun ei perustu reiluudelle. Jos mies voisi lapsen kantaa (näitä harvoja transmiehiä lukuunottamatta), heillä varmasti olisi sama päätäntävalta. En vaan ymmärrä miksi naisia syyllistetään asiasta, jolle nainenkaan ei mitään voi. Varmasti moni nainen antaisi miehen olla raskaana, ja kantaa raskauden riskin.
Et ymmärrä miksi naista syyllistetään tilanteessa jossa nainen on huijannut miestä ja hankkiutunut raskaaksi? Mies on siis syyllinen siihen että nainen toimii petollisesti?
Lainaamasi kommentti ei käsitellyt huijaamista tai petollisuutta. Kommentti käsitteli vain sitä, että JOS raskaus alkaa, niin mies todellakin joutuu tyytymään kohtaloonsa, on se raskaus alkanut vahingossa, petoksella, tai yhteisestä toiveesta. Ja sitä, että koska biologia määrittää sen, että vain nainen voi olla raskaana, niin on turha syyllistää naista siitä, että päätös lapsen pitämisestä on yksin hänen. Ja vielä sitäkin, että moni nainen varmasti mielellään vaihtaisi osia miesten kanssa, ja antaisi miehen kantaa raskauden, synnytyksen yms. riskit. Ihan sama miten se raskaus on alkanut.
Minkälainen ihminen kutsuu jatkuvasti naisia harpuiksi ym.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni noista huijatuista huijaa itse.
Otan esimerkiksi eksäni. Ensimmäisen lapsensa äiti kuulemma huijasi, kun oli kertonut ettei ollut tullut edellisessä suhteessa raskaaksi. He eivät sitten kumpikaan käyttäneet mitään ehkäisyä ja kas, nainen tulikin raskaaksi.Minun kanssani hän halusi lapsen ja alkoi puhua lapsen hankkimisesta jo kuukauden seurustelun jälkeen. Hankimme lapsen, koska minäkin sellaisen halusin, mutta eron tultua mies ei halunnutkaan enää tavata lasta, koska ei kuulemma sitä olisi edes ikinä halunnut (näin puhui siis muille).
Tuollaisia huijarinarttyyrimiehiä on paljon, vastaaviin tarinoihin törmää hyvin usein. Tosi "huijattuja" miehiä siis :D
Taas ei osata tehdä eroa lapsen synnyttämisen ja pelkän rasakutumisen välillä. Ne ovat eri asioita.
Mitä tarkoitat? Sitäkö, että raskaus ei ole automaattisesti seuras syntyvästä lapsesta, joten ihan sama raskautuuko? Jos asenne on hällä väliä raskauteen ettei viitsi mitään ehkäisyä käyttää niin raskauden tapahtuessa on ihan turha märistä mistään lapsesta tai huijaamisesta. Vai käsitinkö ihan väärin?
Muistan kuinka luin pari vuotta sitten tapauksessa jossa Ranskassa nainen väitti lapsen kuuluvan herralle X, mutta se ei ollenkaan näyttänyt herra X:ltä joten tämä vaati DNA testiä isyyden määrittämiseksi. Nainen ei halunnut antaa hänen tehdä isyystestiä (miksiköhän?) ja Ranskan laki kielsi tämän oikeuden mieheltä ja määräsi hänet maksamaan loppuelämänsä tukirahoja horolle vaikka lapsi ihan selvästi ei ole hänen. Sairaalloista, hallitukset mukana juonessa pakottamaan elättään jonkun toisen likasta äpärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän vain savun ja peilien kanssa saada huomion siitä, että jos esim. tahallaan jättää pillerit ottamatta vaikka pitääkseen miehen, on nainen syyllistynyt huijaukseen. Tai ottaa satsit kortsusta tai ihan mitä vaan. Ne ovat huijauksia kaikki. It does happen ja juuri tuosta on kysymys.
Ei kukaan ole tätä kieltänytkään! Kyse on nyt vaan siitä miten ihmisen kannattaa toimia jos ei ehdottomasti halua lasta. Mm. juuri siksi, että tuollaista tapahtuu.
Kyllä varmaan pitäisi sitten järjestää jokin Väestöliiton kaksoisehkäisy-kampanja jossa muistutetaan naisen petollisuudesta ja mahdollisuudesta huijata näissä asioissa. Siinä ja sitä seuraavassa yhteiskunnallisessa keskustelussa voisivat asiantuntijat ja muutkin myös ottaa kantaa onko ns. tuplaehkäisy kohtuullinen vai kohtuuton vaatimus. Nythän sitä pidetään lähinnä kohtuuttomana asiana. Sen näkee siitä kun kukaan sitä ei millään virallisella tasolla promoa. Eivät suinkaan lääkärit ainakaan. Kyllä naiseen pitää myös voida luottaa.
Itse tosin pidän lähinnä omana vikana jonkun baaripanon paksuksi panemista. Sekin varmaan kampanjan ja muistuttamisen yhteydessä vähenisi. Ongelma onkin mm. ettei selvissä huijauksissakaan miehellä ole mitään laillista mahdollisuutta irtisanoutua. Näin ei ole edes raiskaustapauksissa jossa nainen raiskaa miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Mihinköhän suuntaan se kehitys olisi voinut kulkea, kun lähtötilanne oli se, että naisilla ei ollut mitään oikeuksia, mutta kaikki vastuu?
Ns. ennen vanhaan raiskauksesta rangaistiin harvaa miestä, ellei uhri ollut hienon perheen tytär ja syyllinen joku katuhamppari. Miehet myös painostivat naisia seksiin, työntekijöitään, palvelijoitaan... Ja jos nainen tuli raskaaksi avioliiton ulkopuolella, hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta saattaa lapsen isää vastuuseen eikä turvalliseen aborttiin, ei myöskään mitään taloudellista turvaa, avioton äiti menetti myös työpaikkansa (ainakin vähänkin paremman) ja toisaalta miten siellä töissä olisi käynyt kun päiväkoteja ei ollut. Tämähän johti siihen, että raskaana olevia naisia ajautui itsemurhaan, jotkut myös hukuttautuivat vauvansa kanssa, naiset kävivät aborttipuoskareilla revittävinä, joutuivat prostituoiduiksi jne. jne. kun taas miehille ei ollut mitään seurauksia.
Kun historia on tällainen, niin toki jotkut miehet kokevat, että kun heiltä otetaan noita aiemmin vallinneita etuoikeuksia pois, niin heitä sorretaan ja riistetään nyt. Think again.
Katot vähän liikaa juutalaisia leffoja ja TV-sarjoja. Ei se historia kyllä ikinä tuollaista Euroopassa ollut.
No kyllä se suurempi vastuu ja häpeä silti naisen kannettavana oli. Ja voisin sanoa, että on edelleenkin.
Minä olen nainen joka ei halua lapsia ja olen todelka tarkka ehkäisystä. Mutta jls olisin mies, olisin siitä vielä tarkempi. Kai kaikki nämä "huijatut" ovat sentään kondomia käyttäneet?