Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän oli just se mitä sanoin. Jännästi raskaus on/oli VAIN naisen vika.
Eikö sun naisen aivot riitä tajuamaan, että jos se lapsi tulee sun kehostasi ulos ja idioottimaisesti menit tulemaan raskaaksi ennen avioliittoa niin tottakai se oli oma vikasi ja nyt joudut yksin kasvattamaan sitä jossain 1500-luvun slummissa. Olet vastuussa omista teoistasi, tiedän että tämä on hyvin vaikeaa naiselle ymmärtää kun moderni nainen on sellaisen väärinkäsityksen vallassa, että voi tehdä ihan mitä haluaa ilman seurauksia.
Eikö sun miehen aivot riitä tajuamaan, että jos se siittiö tulee sun kehostasi ulos ja idioottimaisesti menit saattamaan naisen raskaaksi ennen avioliittoa niin totta kai se oli oma vikasi ja joudut nyt elättämään sitä jossain 2010-luvun slummissa. Olet vastuussa omista teoistasi, tiedän että tämä on hyvin vaikeaa miehelle ymmärtää kun moderni mies on sellaisen väärinkäsityksen vallassa, että voi tehdä ihan mitä haluaa ilman seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
Tämä on totta. Ajatellaan, että miehellä olisi valta määrätä nainen pakkoaborttiin, niin kuinka moni mies sen pystyisi tekemään?
Ei miehellä olekaan eikä pitäisikään olla oikeutta määrätä naista pakkoaborttiin, mutta ei naisellakaan tulisi olla oikeutta määrätä miestä tahtomattaan isäksi.
Onko se edes varsinaisesti nainen joka sen isän määrää? Kun lapsi syntyy niin totuus on se, että kyseinen jamppa ON lapsen isä, kun hän se on siittänyt. Ei nainen siinä mitään päätä kuka se isä on. Se nyt vaan sattuu olemaan.
Niin. Ja kun se isä voi sanoutua irti kaikesta paitsi taloudellisesta vastuusta. Toinen vaihtoehto olisi, että ko vastuu jätettäisiin veronmaksajille, joilla ei ole osaa eikä arpaa lapseen. Reilua?
Ihan sellainen villi ja osin kaukaa haettukin ajatus tuli mieleen, että entäs jos se taloudellinen vastuu jäisikin sille äidille, joka lapsen halusi? Toki kun nykymaailmassa on totuttu siihen että jonkun muun pitäisi aina kaikki lysti maksaa niin onhan tuo aika raju idea...
Oon niin samaa mieltä! Jos nainen (miehen mielipiteestä piittaamatta) lapsen meinaa hankkia niin maksakoon itse lystinsä.
Millä tavalla tämä on teistä helpommin toteuttavissa oleva ratkaisu kuin se kondomin käyttö, jolloin koko raskaus ei ala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sellainen villi ja osin kaukaa haettukin ajatus tuli mieleen, että entäs jos se taloudellinen vastuu jäisikin sille äidille, joka lapsen halusi? Toki kun nykymaailmassa on totuttu siihen että jonkun muun pitäisi aina kaikki lysti maksaa niin onhan tuo aika raju idea...
Tuollaisesta järjenpuhumisesta voi nykyään tulla sakkojakin, nykyään ei saa olla kuin idioottimaisia ja mielisairaita mielipiteitä. Onhan se objektiivinen totuus, että kaikki olisi yhteiskunnassa paremmin jos mitään lapsilisiä ja avioerotukia ei olisi olemassakaan. Sitten naiset eivät olisi sellaisia lutkia kuin nykyään, kun se mahdollisuus tehdä taloudellinen petos ei enää olisi olemassa.
Lutkittelu kertoo aina hyvää kyseisestä ihmisestä. Etenkin kun puhuu siitä tuollaisen hölynpölyn yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
No miten sinä ajattelet, että miehellä pitäisi tämä oikeus päätöksen tekoon olla? Sinä soittaisit hätänumeroon/poliisille, että siinä ja siinä osoitteessa on nainen, joka odottaa sinulle lasta, jota sinä et halua. Poliisi kiitäisi paikalle, pidättäisi naisen ja kuljettaisi sairaalaan käsiraudoissa, jossa naiselle tehtäisiin abortti? Vai miten olet ajatellut?
Ei miehellä ole oikeutta määrätä naista tekemään aborttia. Kyseenalaistan tässä vaan sen, että mies joutuu tunnustamaan isyyden lapseen, jota ei ole koskaan edes halunnut vaan siksi että nainen on huijannut. Ja se mies kieltäytyessään viedään käsiraudoissa dna-testeihin...
Niin, kyllähän se epäreilulta tuntuu kun päässä pyörii vain minäminäminä. Oikeasti kyseessä on lapsen oikeudesta isään, ja isältä saatuun elatukseen, sen takia yhteiskunta on tullut tulokseen, että isä voidaan pakottaa isyystestiin. Yhteiskunta myös olettaa, että aikuiset, ei-holhottavat henkilöt ovat kykeneviä huolehtimaan ehkäisystä, jotta näitä ei-toivottuja lapsia ei syntyisi. Tämä valitus kuulostaa keskenkasvuisen lapsen "mutta kun mä haluuu-uu-uuu-uun" kiukuttelulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa nainen petollinen ja moraaliton otus. Kyllä se huijaamista on silloin kun nainen tahallaan pyrkii raskaaksi vain voidakseen rahastaa miestä koko loppuelämänsä ettei tarvi itse paiskia töitä. Mistä lyödään vetoa, että jos kaikki tollaiset lait poistettaisiin joiden mukaan isän pitää maksaa jotain lapsilisää ja vastaavia niin yhtäkkiä raskauksien määrät laskisi älyttömästi. Suuri osa raskauksista on naisten toteuttamia petoksia joissa ainoa motiivi on saada itselleen lisää tuloja 18 vuoden ajaksi.
Minimielatus yhdestä lapsesta taitaa olla jossakin 155 euron paikkeilla, korjatkaa, jos olen väärässä. Kohta aikuisen äitinä voin vannoa, että raskaasti tappiolle jää 18 vuoden aikana, jos ajatteli lapsella tienata.
Laske ne sossut ja asumistuet vielä niin summat näyttävät aivan erilaisilta. Ensin yhdelle ja sitten vaikka kolmelle lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö sä ymmärrä, että mies tässä on uhri? Molemmat ovat sopineet ehkäisystä mutta tämä nainen käytti miestä HYVÄKSEEN kun jätti ehkäisyn SALAA pois!! Tuollaisesta pitäisi tulla kunnon rangaistus! Miettikääpäs jos tilanne olisi toisinpäin: yhteisenä päätöksenä ehkäisynä käytetään kortsua ja mies salaa ottaakin sen pois seksin aikana jonka tuloksena nainen tulee vastentahtoisesti raskaaksi! Terveisin: nainen. Ai että kuinka sairaita ihmisiä maailma on täynnä..
Minulle näissä "huijattu isäksi" -tapauksissa tulee aina väkisin mieleen eräs eksäni, joka on mieheksi harvinaisen vastuuntuntoinen ehkäisyasioissa. Hänelle lapsi todella olisi ollut katastrofi (on vela), joten hän on aina kantanut oman vastuunsa ehkäisystä. Tasan kahdessa suhteessa hän on suostunut harrastamaan seksiä ilman kumia, mutta silloinkin hän piti aina huolen siitä, että kumppani muisti ottaa e-pillerinsä. Tällaisissa asioissa mitään ei kannata laskea luottamuksen varaan, sillä huijaamisen lisäksi ihan inhimillinen erehdyskin on mahdollista. Kyseinen mies hankki vielä sterilisaation sitten kun se iän puolesta onnistui. Eipä hänelle sitten lapsia syntynytkään, vaikka kuulemma parikin naista oli lapsentekoa hänen kanssaan toivonutkin. Eli tiivistettynä: kun kantaa aikuismaiseen tapaan omankin vastuunsa ehkäisyasioissa, on isäksi tuleminen vastentahtoisesti hyvin epätodennäköistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa nainen petollinen ja moraaliton otus. Kyllä se huijaamista on silloin kun nainen tahallaan pyrkii raskaaksi vain voidakseen rahastaa miestä koko loppuelämänsä ettei tarvi itse paiskia töitä. Mistä lyödään vetoa, että jos kaikki tollaiset lait poistettaisiin joiden mukaan isän pitää maksaa jotain lapsilisää ja vastaavia niin yhtäkkiä raskauksien määrät laskisi älyttömästi. Suuri osa raskauksista on naisten toteuttamia petoksia joissa ainoa motiivi on saada itselleen lisää tuloja 18 vuoden ajaksi.
Minimielatus yhdestä lapsesta taitaa olla jossakin 155 euron paikkeilla, korjatkaa, jos olen väärässä. Kohta aikuisen äitinä voin vannoa, että raskaasti tappiolle jää 18 vuoden aikana, jos ajatteli lapsella tienata.
Laske ne sossut ja asumistuet vielä niin summat näyttävät aivan erilaisilta. Ensin yhdelle ja sitten vaikka kolmelle lapselle.
Niin, ja menothan myös kasvavat aina radikaalisti kun ihmisiä tulee perheeseen lisää. Vai pelkästään äitiinkö kuvittelit niiden menevän? Ja jos kyllä, niin silloin perheen tulisi olla lasun asiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
No miten sinä ajattelet, että miehellä pitäisi tämä oikeus päätöksen tekoon olla? Sinä soittaisit hätänumeroon/poliisille, että siinä ja siinä osoitteessa on nainen, joka odottaa sinulle lasta, jota sinä et halua. Poliisi kiitäisi paikalle, pidättäisi naisen ja kuljettaisi sairaalaan käsiraudoissa, jossa naiselle tehtäisiin abortti? Vai miten olet ajatellut?
Ei miehellä ole oikeutta määrätä naista tekemään aborttia. Kyseenalaistan tässä vaan sen, että mies joutuu tunnustamaan isyyden lapseen, jota ei ole koskaan edes halunnut vaan siksi että nainen on huijannut. Ja se mies kieltäytyessään viedään käsiraudoissa dna-testeihin...
Niin, kyllähän se epäreilulta tuntuu kun päässä pyörii vain minäminäminä. Oikeasti kyseessä on lapsen oikeudesta isään, ja isältä saatuun elatukseen, sen takia yhteiskunta on tullut tulokseen, että isä voidaan pakottaa isyystestiin. Yhteiskunta myös olettaa, että aikuiset, ei-holhottavat henkilöt ovat kykeneviä huolehtimaan ehkäisystä, jotta näitä ei-toivottuja lapsia ei syntyisi. Tämä valitus kuulostaa keskenkasvuisen lapsen "mutta kun mä haluuu-uu-uuu-uun" kiukuttelulta.
Ajatteleehan se nainenkin vain ja ainoastaan itseään kun huijaa itsensä raskaaksi, Miten se eroaa miehen itsensä ajattelusta kun ei halua lasta?
Lapsella on oikeus isään, mutta minkälainen on isä joka ainoastaan maksaa elatuksen kun ei halua olla lapsen kanssa missään tekemisissä äidin toiminnan takia? Ei sekään ole lapsen edun mukaista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistan kuinka luin pari vuotta sitten tapauksessa jossa Ranskassa nainen väitti lapsen kuuluvan herralle X, mutta se ei ollenkaan näyttänyt herra X:ltä joten tämä vaati DNA testiä isyyden määrittämiseksi. Nainen ei halunnut antaa hänen tehdä isyystestiä (miksiköhän?) ja Ranskan laki kielsi tämän oikeuden mieheltä ja määräsi hänet maksamaan loppuelämänsä tukirahoja horolle vaikka lapsi ihan selvästi ei ole hänen. Sairaalloista, hallitukset mukana juonessa pakottamaan elättään jonkun toisen likasta äpärää.
Aika vastenmielinen tapa suhtautua lapseen, joka ei ole millään tavalla syyllinen syntymäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sellainen villi ja osin kaukaa haettukin ajatus tuli mieleen, että entäs jos se taloudellinen vastuu jäisikin sille äidille, joka lapsen halusi? Toki kun nykymaailmassa on totuttu siihen että jonkun muun pitäisi aina kaikki lysti maksaa niin onhan tuo aika raju idea...
Tuollaisesta järjenpuhumisesta voi nykyään tulla sakkojakin, nykyään ei saa olla kuin idioottimaisia ja mielisairaita mielipiteitä. Onhan se objektiivinen totuus, että kaikki olisi yhteiskunnassa paremmin jos mitään lapsilisiä ja avioerotukia ei olisi olemassakaan. Sitten naiset eivät olisi sellaisia lutkia kuin nykyään, kun se mahdollisuus tehdä taloudellinen petos ei enää olisi olemassa.
Anna mun kaikki kestää. Olet ihan tosissasi sitä mieltä, että naiset hankkiutuvat raskaaksi taloudellinen petos ja etu mielessään? Juu, kaikki yh-äidithän asuvat palatseissa ja ajelevat mersuilla, kun ahneuksissaan saavat Pano-Pertiltä muutaman satasen kuukaudessa sille lapselle ruokarahaa... :D :D :D
Jollain sovinistilla menee nyt naisviha ihan överiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
Niin, biologia kun ei perustu reiluudelle. Jos mies voisi lapsen kantaa (näitä harvoja transmiehiä lukuunottamatta), heillä varmasti olisi sama päätäntävalta. En vaan ymmärrä miksi naisia syyllistetään asiasta, jolle nainenkaan ei mitään voi. Varmasti moni nainen antaisi miehen olla raskaana, ja kantaa raskauden riskin.
Et ymmärrä miksi naista syyllistetään tilanteessa jossa nainen on huijannut miestä ja hankkiutunut raskaaksi? Mies on siis syyllinen siihen että nainen toimii petollisesti?
Lainaamasi kommentti ei käsitellyt huijaamista tai petollisuutta. Kommentti käsitteli vain sitä, että JOS raskaus alkaa, niin mies todellakin joutuu tyytymään kohtaloonsa, on se raskaus alkanut vahingossa, petoksella, tai yhteisestä toiveesta. Ja sitä, että koska biologia määrittää sen, että vain nainen voi olla raskaana, niin on turha syyllistää naista siitä, että päätös lapsen pitämisestä on yksin hänen. Ja vielä sitäkin, että moni nainen varmasti mielellään vaihtaisi osia miesten kanssa, ja antaisi miehen kantaa raskauden, synnytyksen yms. riskit. Ihan sama miten se raskaus on alkanut.
Naisten raskautumiset sisältävät myös ne huijaukset ekä miehellä tällöinkään ole mahdollisuutta asiaan vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa voi jättää jotain ihmisryhmää sosiaalietuuksien ulkopuolelle. Eikä myöskään voi jättää lasta elämään köyhyyteen äitinsä valintojen vuoksi (se on myös huono strategia yhteiskunnallisesti, koska huonot lähtökohdat saanut lapsi maksaa myöhemmin veronmaksajille enemmän, mutta on myös mahdotonta meidän yhteiskunnan arvoilla).
Ja sen miehen voi sitten tuomita taloudelliseen ahdinkoon loppuelämäkseen, ihan kuin raskaus olisi ollut 100% hänen syytään? Kyllä se enemmän sen naisen vastuulla on kun hän se raskaaksi tulee. Hänen siis pitäisi omilla rahoillaan elättää lapsi. Käytä aivojasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anna mun kaikki kestää. Olet ihan tosissasi sitä mieltä, että naiset hankkiutuvat raskaaksi taloudellinen petos ja etu mielessään? Juu, kaikki yh-äidithän asuvat palatseissa ja ajelevat mersuilla, kun ahneuksissaan saavat Pano-Pertiltä muutaman satasen kuukaudessa sille lapselle ruokarahaa... :D :D :D
Jollain sovinistilla menee nyt naisviha ihan överiksi.
Nyt ei puhuta pelkästään Suomesta. Suomessa ei ole kovin taloudellisesti kannattava petos tuo välttämättä, mutta suurimmassa osassa länsimaista kyllä. Esim USA:ssa voit helposti joutua miehenä maksamaan yli 50% kaikista tuloistasi loppuelämäsi ajan avioeron jälkeen. Tämä motivoi naisia siellä nimenomaan toteuttamaan tuollaisia petoksia tarkoituksella ja alusta asti suunniteltuna, eli naimisiin ja lapsi ja sitten ero niin ei tarvi enää koskaa tehdä töitä.
Se on faktajuttu että tällaista tapahtuu törkeän paljon kun ei pitäisi tapahtua ollenkaan, sellaiset naisit kuuluu vankilaan, ja sinä puolustat niitä esittämällä ettei tätä muka tapahdu. Kyllähän varmasti sinäkin olet monia uutisartikkeleita eläissäsi nähnyt tapauksista joissa mies on mennyt vararikkoon oikeuden määräämien korvausten takia, jatkuvasti näitä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässähän oli just se mitä sanoin. Jännästi raskaus on/oli VAIN naisen vika.
Eikö sun naisen aivot riitä tajuamaan, että jos se lapsi tulee sun kehostasi ulos ja idioottimaisesti menit tulemaan raskaaksi ennen avioliittoa niin tottakai se oli oma vikasi ja nyt joudut yksin kasvattamaan sitä jossain 1500-luvun slummissa. Olet vastuussa omista teoistasi, tiedän että tämä on hyvin vaikeaa naiselle ymmärtää kun moderni nainen on sellaisen väärinkäsityksen vallassa, että voi tehdä ihan mitä haluaa ilman seurauksia.
Eikö sun miehen aivot riitä tajuamaan, että jos se siittiö tulee sun kehostasi ulos ja idioottimaisesti menit saattamaan naisen raskaaksi ennen avioliittoa niin totta kai se oli oma vikasi ja joudut nyt elättämään sitä jossain 2010-luvun slummissa. Olet vastuussa omista teoistasi, tiedän että tämä on hyvin vaikeaa miehelle ymmärtää kun moderni mies on sellaisen väärinkäsityksen vallassa, että voi tehdä ihan mitä haluaa ilman seurauksia.
Joonaksen aivot eivät ainakaan tätä tajunneet.
Miettikää, jos noita lapsen hylkääviä äitejä olisi enemmän, olisi miehillä varmaan aika kusiset paikat ja joka päivä lehdessä olisi joku yh-isi itkemässä katkeruuttaan... miksihän äidiksi huijatuista naisista ei tehdä näitä lehtijuttuja? "Mies halusi lapsen, mutta häipyi synnytyksen jälkeen, minut on huijattu äidiksi byäääh!!!".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa voi jättää jotain ihmisryhmää sosiaalietuuksien ulkopuolelle. Eikä myöskään voi jättää lasta elämään köyhyyteen äitinsä valintojen vuoksi (se on myös huono strategia yhteiskunnallisesti, koska huonot lähtökohdat saanut lapsi maksaa myöhemmin veronmaksajille enemmän, mutta on myös mahdotonta meidän yhteiskunnan arvoilla).
Ja sen miehen voi sitten tuomita taloudelliseen ahdinkoon loppuelämäkseen, ihan kuin raskaus olisi ollut 100% hänen syytään? Kyllä se enemmän sen naisen vastuulla on kun hän se raskaaksi tulee. Hänen siis pitäisi omilla rahoillaan elättää lapsi. Käytä aivojasi.
Yksikään lapsi ei saa alkuaan ilman 50/50 panostusta kummaltakin sukupuolelta. Joten kyllä se on ihan tasan tarkkaan molempien vastuulla. Miten ihmeessä sinun on niin vaikea tätä ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?
Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?
Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.
Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.
Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.
Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.
With great power, comes great responsibility. Pätee kaikkialla, paitsi kun on kyse naisista
Naisella on valtaa päättää, kenen kanssa harrastaa seksiä ja onko millainen ehkäisy käytössä. Jos nainen päättää harrastaa seksiä ilman minkäänlaista ehkäisyä, ja raskautuu, vastuu siirretään jostain käsittämättömästä syystä miehelle. "Miksi panit ilman kumia, ota vastuuta" Naisella on kaikki oikeudet, miehillä ainoastaan velvollisuuksia.
Jostain syystä tässä keskustelussa on unohtunut, että myös nainen on yhtä paljon vastuussa ehkäisystä
Miesvihaa? No ei kai...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sellainen villi ja osin kaukaa haettukin ajatus tuli mieleen, että entäs jos se taloudellinen vastuu jäisikin sille äidille, joka lapsen halusi? Toki kun nykymaailmassa on totuttu siihen että jonkun muun pitäisi aina kaikki lysti maksaa niin onhan tuo aika raju idea...
Tuollaisesta järjenpuhumisesta voi nykyään tulla sakkojakin, nykyään ei saa olla kuin idioottimaisia ja mielisairaita mielipiteitä. Onhan se objektiivinen totuus, että kaikki olisi yhteiskunnassa paremmin jos mitään lapsilisiä ja avioerotukia ei olisi olemassakaan. Sitten naiset eivät olisi sellaisia lutkia kuin nykyään, kun se mahdollisuus tehdä taloudellinen petos ei enää olisi olemassa.
Elikkä JUURIKIN näin!
Tuohon kun kiteytyy aika tehokkaasti suomen nyky tilanne, siis lähinnä tuohon isäksi huijaamiseen ja siihen saumattomasti liittyvään lorrttoiluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan.
Miten se, että vapaaehtoisesti harrastat seksiä tekee sinusta uhrin? Marttyyri.
Älä ole lapsellinen. Se vapaaehtoisesti harrastettu seksi tai edes mahdollinen vahinkoraskaus ei ole se ongelma. Se ongelma on tahallinen huijaaminen tämän kokoluokan asiassa. Se on julmaa, törkeää ja sen pitäisi olla vakava rikos. Minua hävettää miten itsekkäitä ja vastuuttomia jotkut naiset osaavat olla.
Mutta pääsääntöinen taloudellinen vastuuhan on äidillä. Ei se poistu, vaikka mies jotain joutisikin maksamaan.