Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.
Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.
Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?
Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?
Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.
Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.
Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"
Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Mikä antiikkinen nahkakortonki teillä on käytössä, jos on paksuudeltaan muovipussin, jopa peiton luokkaa? Milloin viimeksi olet testaillut näitä uusia seitinohuita kapistuksia? Ei meillä mies valita, hyvin kelpaa kumin kanssa kun vaihotehtona on selibaatti tai vasektomia.
Tottakai, koska on pakko, mutta kysy mieheltäsi panisiko mielummin ilman?
Olen kokeillut ultrathin ja myös lateksittomia
Vaihtoehtoina ovat kondomi ja mahdollinen vahinkoraskaus. Hyvin mielellään valitsee kondomin, ei ole mikään turhasta ruikuttava tunnoton pikkupoika hän. Onkos siellä kenties uutteralla masturbaatiolla tuhottu tuntoaisti, vai mikä on vienyt herkkyyden vehkeistä?
Kovakourainen ru nkka ami nen kyllä kuulemma heikentää pe niks en tuntoherkkyyttä. Että jos kondomin kanssa ei oikein tunnu miltään niin kannattaa vähän vähentää sitä onanointia tai ainakin käyttää hellempiä otteita siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.
Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.
Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?
Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?
Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.
Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.
Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"
Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.
Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.
Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
On mietitty ja tultu siihen tulokseen mitä mieltä ollaan oltu tähänkin asti :
Ei ole lähtenyt mopo lapasesta, pysyy oikeinkin hyvin lapasessa. Eikä edes keuli.
Koska kyse on naisen petoksesta eli miehen raiskauksesta, ja sen seurauksena mies ei voi enään elää normaalsti ja sen elämä on pilattu. Miehellä ei ole sen enempää lain suojaa tuollasta touhua vastaan kuin
mitään millä puolustautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.
Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.
Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?
Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?
Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.
Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.
Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"
Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.
Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.
Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"
Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.
Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
On mietitty ja tultu siihen tulokseen mitä mieltä ollaan oltu tähänkin asti :
Ei ole lähtenyt mopo lapasesta, pysyy oikeinkin hyvin lapasessa. Eikä edes keuli.
Koska kyse on naisen petoksesta eli miehen raiskauksesta, ja sen seurauksena mies ei voi enään elää normaalsti ja sen elämä on pilattu. Miehellä ei ole sen enempää lain suojaa tuollasta touhua vastaan kuin
mitään millä puolustautua.
Kondomi tai vasektomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
On mietitty ja tultu siihen tulokseen mitä mieltä ollaan oltu tähänkin asti :
Ei ole lähtenyt mopo lapasesta, pysyy oikeinkin hyvin lapasessa. Eikä edes keuli.
Koska kyse on naisen petoksesta eli miehen raiskauksesta, ja sen seurauksena mies ei voi enään elää normaalsti ja sen elämä on pilattu. Miehellä ei ole sen enempää lain suojaa tuollasta touhua vastaan kuin
mitään millä puolustautua.
Kondomi tai vasektomia.
Myös selibaatti, se ainoa sataprosenttisen luotettava ehkäisy. Yksilönvastuu on olemassa: jos ryhtyy seksiin, raskaus on mahdollinen. Jos syntyy lapsi, siitä on elatusvastuussa niin äiti kuin isäkin. Täällä jotkut haluaisivat siirtää vastuun lapsesta yksin naiselle, mitähän he kuvittelevat tapahtuvan a) syntyvyydelle ja b) miesten seksinsaannille, jos miehen riski poistetaan ja naisten tuplataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
On mietitty ja tultu siihen tulokseen mitä mieltä ollaan oltu tähänkin asti :
Ei ole lähtenyt mopo lapasesta, pysyy oikeinkin hyvin lapasessa. Eikä edes keuli.
Koska kyse on naisen petoksesta eli miehen raiskauksesta, ja sen seurauksena mies ei voi enään elää normaalsti ja sen elämä on pilattu. Miehellä ei ole sen enempää lain suojaa tuollasta touhua vastaan kuin
mitään millä puolustautua.
No niin, verrataan naisen raiskaamiseen, ja tietyissä tilanteissa onkin verrattavissa. Pitäisikö sitä asiaa sitten viedä eteenpäin jossain muualla kuin täällä? Pitäisikö myös alkaa pitää meteliä siitä, että miehetkin kaipaavat kumin lisäksi muita väliaikasen ehkäisyn menetelmiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.
Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.
Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?
Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?
Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.
Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.
Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"
Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.
Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.
Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"
Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.
Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta.
Voi olla että joiden naisten halut katoaa, joillakin pillereillä, mutta kulta pieni - kai sä ymmärrät että on olemassa monta erilaista merkkiä? Ja löytyy myös minipillereitä.
Ja hei, on pillereistä myös hyötyä - säännölliset kuukautiset, ja joidenkin kuukautiset voi loppua kokonaan. Naisesta tulee myös tasapainoisempi, ja kaikki voittaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.
Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.
Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?
Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?
Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.
Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.
Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"
Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.
Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.
Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"
Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.
Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta.
Hienosti väistit kysymyksen ottamatta kantaa asiaan, olis hyvä joo, loppuis narina. Näetkö kaksoisstandardia siinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Niinhän minä sanoinkin että ovat eri asioita, lopputulos vain on sama eli alkanut raskaus.
Luetunymmärtämistä kiitos.
Se on selvää että varmasti miehelle on raskaampaa olla tekemisissä naisen kanssa joka on huijannut raskaaksi kuin jos kyseessä olisi puhdas vahinko. Tosin tätä palstaa lukemalla voisi päätellä että miehet suhtautuu yhtä vihamielisesti naisiin joiden kanssa ehkäisy on pettänyt vahingossa. Mutta se on jo asia erikseen.
Kuitenkin edelleen tänä päivänä nyky-yhteiskunnassa se nyt vaan on niin että varmin tapa ehkäistä on hoitaa se itse. Muuksi se ei nyt tässä muutu vaikka kuinka ikävää ja inhottavaa onkin että sellaisia naisia on jotka hankkiutuu salaa raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
On mietitty ja tultu siihen tulokseen mitä mieltä ollaan oltu tähänkin asti :
Ei ole lähtenyt mopo lapasesta, pysyy oikeinkin hyvin lapasessa. Eikä edes keuli.
Koska kyse on naisen petoksesta eli miehen raiskauksesta, ja sen seurauksena mies ei voi enään elää normaalsti ja sen elämä on pilattu. Miehellä ei ole sen enempää lain suojaa tuollasta touhua vastaan kuin
mitään millä puolustautua.
Kondomi tai vasektomia.
Myös selibaatti, se ainoa sataprosenttisen luotettava ehkäisy. Yksilönvastuu on olemassa: jos ryhtyy seksiin, raskaus on mahdollinen. Jos syntyy lapsi, siitä on elatusvastuussa niin äiti kuin isäkin. Täällä jotkut haluaisivat siirtää vastuun lapsesta yksin naiselle, mitähän he kuvittelevat tapahtuvan a) syntyvyydelle ja b) miesten seksinsaannille, jos miehen riski poistetaan ja naisten tuplataan?
Petostapauksissa, ehdottomasti. Ongelma on siinä, että nainen voi halutessaan yksin päättää hankkiutua raskaaksi, täysin ilman sanktioita ja miehelle ei jää muuta vaihtoehtoa kun maksaa
Onneksi on tulossa miehille ehkäisyä lähivuosina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
On mietitty ja tultu siihen tulokseen mitä mieltä ollaan oltu tähänkin asti :
Ei ole lähtenyt mopo lapasesta, pysyy oikeinkin hyvin lapasessa. Eikä edes keuli.
Koska kyse on naisen petoksesta eli miehen raiskauksesta, ja sen seurauksena mies ei voi enään elää normaalsti ja sen elämä on pilattu. Miehellä ei ole sen enempää lain suojaa tuollasta touhua vastaan kuin
mitään millä puolustautua.
Kondomi tai vasektomia.
Myös selibaatti, se ainoa sataprosenttisen luotettava ehkäisy. Yksilönvastuu on olemassa: jos ryhtyy seksiin, raskaus on mahdollinen. Jos syntyy lapsi, siitä on elatusvastuussa niin äiti kuin isäkin. Täällä jotkut haluaisivat siirtää vastuun lapsesta yksin naiselle, mitähän he kuvittelevat tapahtuvan a) syntyvyydelle ja b) miesten seksinsaannille, jos miehen riski poistetaan ja naisten tuplataan?
Petostapauksissa, ehdottomasti. Ongelma on siinä, että nainen voi halutessaan yksin päättää hankkiutua raskaaksi, täysin ilman sanktioita ja miehelle ei jää muuta vaihtoehtoa kun maksaa
Onneksi on tulossa miehille ehkäisyä lähivuosina
Onko? Hieno homma! Etenkin kun sen kondomin käyttö on monelle niin kovin hankalaa. Tuon petoksen todistaminen olisi sana sanaa vastaan, mahdotonta, eli se tuskin koskaan toteutuu. Pakollisten isyystestien kannalla olisin muuten minäkin, nainen ja äiti. Oman mieheni haltuun en tosin luottaisi ehkäisyä, tuo ei kyllä muistaisi, ja vaikka muistaisikin, turvaisin selustani ja ehkäisisin myös itse. Just in case. Mutta mulle tosiaan eivät lapset ole enää tuon yhden jälkeen olleet tervetulleita kuin kylään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
On mietitty ja tultu siihen tulokseen mitä mieltä ollaan oltu tähänkin asti :
Ei ole lähtenyt mopo lapasesta, pysyy oikeinkin hyvin lapasessa. Eikä edes keuli.
Koska kyse on naisen petoksesta eli miehen raiskauksesta, ja sen seurauksena mies ei voi enään elää normaalsti ja sen elämä on pilattu. Miehellä ei ole sen enempää lain suojaa tuollasta touhua vastaan kuin
mitään millä puolustautua.
Kondomi tai vasektomia.
Myös selibaatti, se ainoa sataprosenttisen luotettava ehkäisy. Yksilönvastuu on olemassa: jos ryhtyy seksiin, raskaus on mahdollinen. Jos syntyy lapsi, siitä on elatusvastuussa niin äiti kuin isäkin. Täällä jotkut haluaisivat siirtää vastuun lapsesta yksin naiselle, mitähän he kuvittelevat tapahtuvan a) syntyvyydelle ja b) miesten seksinsaannille, jos miehen riski poistetaan ja naisten tuplataan?
Petostapauksissa, ehdottomasti. Ongelma on siinä, että nainen voi halutessaan yksin päättää hankkiutua raskaaksi, täysin ilman sanktioita ja miehelle ei jää muuta vaihtoehtoa kun maksaa
Onneksi on tulossa miehille ehkäisyä lähivuosina
Onko? Hieno homma! Etenkin kun sen kondomin käyttö on monelle niin kovin hankalaa. Tuon petoksen todistaminen olisi sana sanaa vastaan, mahdotonta, eli se tuskin koskaan toteutuu. Pakollisten isyystestien kannalla olisin muuten minäkin, nainen ja äiti. Oman mieheni haltuun en tosin luottaisi ehkäisyä, tuo ei kyllä muistaisi, ja vaikka muistaisikin, turvaisin selustani ja ehkäisisin myös itse. Just in case. Mutta mulle tosiaan eivät lapset ole enää tuon yhden jälkeen olleet tervetulleita kuin kylään.
On tosiaan tulossa, eikä tarvitse muistaa pillereitä. Siemenjohtimiin pistoksia 1 vuoden välein, niin siittiöt kuolee matkalla. Eläimillä testattu, ja muistaakseni 99,9% siittiöistä kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
Kirjoitin tuon edellisen ja olen kyllä nainen enkä poika. Puolustan kyllä jämäkästi myös naisten oikeuksia. Pyrin puolustamaan epäoikeudenmukaisuutta ylipäänsä ja myös miehiä kohtaan, jos sellaista tulee vastaan, ja mielestäni nyt on tullut vastaan tässä keskustelussa. Miesten syyllistäminen ja haukkuminen tässä asiassa on nyt ihan kohtuutonta. Me keskustellaan kuitenkin aiheesta, kun nainen huijaa miehen isäksi. Tämähän on kiistatta väärin. Silti mies halutaan vastuulliseksi, jos hän joutuu tällaisen petoksen uhriksi. Ylempänä tässä ketjussa listasin asioita, jotka ovat mielestäni tällaista huijaamista ja mikä taas ei. Tietenkin on myös väärin syyttää naista isäksi huijaamisesta väärin perustein (esim. tilanne, jolloin nainen ei suostunut aborttiin vahinkoraskauden sattuessa.)
Vahinkoraskaus johtuen molempien tai toisen huolimattomuudesta/ajattelemattomuudesta taikka ehkäisyn pettämisestä on täysin eri asia kuin tahallinen petos tässä asiassa.
Vertaukseni murhaan ja tapaturmaiseen kuolemaan on mielestäni osuva siihen tilanteeseen, kun tekojen lopputulos on sama, mutta motiivi ja tahallisuus täysin eri. (vahinkoraskautta vertasin tapaturmaan, tahallista petosta murhaan) Motiivilla, tavalla ja tahallisuudella on hurjan paljon merkitystä siinä, miten asiaan suhtaudutaan ja millaisia tunteita se herättää ja kuinka oikein tai väärin on tehty. "Elämän ja kuoleman" kysymyksiä muuten ovat molemmat :) Lapsi on myös "elinkautinen". Nyt on verrattu sitten siihenkin :) Mielestäni on kyse kuitenkin aika vakavasta asiasta. Ei nyt ihan murhan tasoisesta, mutta vakavasta. (Elämä lisää on kuitenkin toisaalta aika päinvastainen asia kuin elämä vähemmän, heh.)
Ei-toivottua raskautta ei ole verrattu raiskaukseen. Raiskauksen uhrin syyllistämistä on verrattu petoksella isäksi joutuneen syyllistämiseen tässä keskustelussa.
Sanot, ettei kukaan voi tietää (ellei nainen kerro), onko raskaus vahinko vai onko kyseessä tahallinen petos. Vaikutat olevan myös välinpitämätön sen suhteen, kummin on. Ai mitä välii? niinpä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)
Nyt täällä on naisen ei-toivottua raskautta (kukaan ei voi varmaksi tietää, onko kyseessä tahallinen teko vai vahinko ellei nainen sitä itse suoraan kerro) verrattu ainakin raiskaukseen, asunto- ja automurtoon, pahoinpitelyyn ja nyt kaiken huipennuksena murhaan. Miettikääpäs pojat ihan itse tykönänne nyt hetken aikaa tätä asiaa. Onko mopo lähtenyt lapasesta, onko?
Kirjoitin tuon edellisen ja olen kyllä nainen enkä poika. Puolustan kyllä jämäkästi myös naisten oikeuksia. Pyrin puolustamaan epäoikeudenmukaisuutta ylipäänsä ja myös miehiä kohtaan, jos sellaista tulee vastaan, ja mielestäni nyt on tullut vastaan tässä keskustelussa. Miesten syyllistäminen ja haukkuminen tässä asiassa on nyt ihan kohtuutonta. Me keskustellaan kuitenkin aiheesta, kun nainen huijaa miehen isäksi. Tämähän on kiistatta väärin. Silti mies halutaan vastuulliseksi, jos hän joutuu tällaisen petoksen uhriksi. Ylempänä tässä ketjussa listasin asioita, jotka ovat mielestäni tällaista huijaamista ja mikä taas ei. Tietenkin on myös väärin syyttää naista isäksi huijaamisesta väärin perustein (esim. tilanne, jolloin nainen ei suostunut aborttiin vahinkoraskauden sattuessa.)
Vahinkoraskaus johtuen molempien tai toisen huolimattomuudesta/ajattelemattomuudesta taikka ehkäisyn pettämisestä on täysin eri asia kuin tahallinen petos tässä asiassa.
Vertaukseni murhaan ja tapaturmaiseen kuolemaan on mielestäni osuva siihen tilanteeseen, kun tekojen lopputulos on sama, mutta motiivi ja tahallisuus täysin eri. (vahinkoraskautta vertasin tapaturmaan, tahallista petosta murhaan) Motiivilla, tavalla ja tahallisuudella on hurjan paljon merkitystä siinä, miten asiaan suhtaudutaan ja millaisia tunteita se herättää ja kuinka oikein tai väärin on tehty. "Elämän ja kuoleman" kysymyksiä muuten ovat molemmat :) Lapsi on myös "elinkautinen". Nyt on verrattu sitten siihenkin :) Mielestäni on kyse kuitenkin aika vakavasta asiasta. Ei nyt ihan murhan tasoisesta, mutta vakavasta. (Elämä lisää on kuitenkin toisaalta aika päinvastainen asia kuin elämä vähemmän, heh.)
Ei-toivottua raskautta ei ole verrattu raiskaukseen. Raiskauksen uhrin syyllistämistä on verrattu petoksella isäksi joutuneen syyllistämiseen tässä keskustelussa.
Sanot, ettei kukaan voi tietää (ellei nainen kerro), onko raskaus vahinko vai onko kyseessä tahallinen petos. Vaikutat olevan myös välinpitämätön sen suhteen, kummin on. Ai mitä välii? niinpä...
Eikun muuten pahoittelut joo, taisin verrata myös raiskaukseen toisellakin tapaa vähän suoremmin:
"Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin."
Tosiaan tuota tapausta uutisoitiin reilu vuosi sitten, missä mies oli salaa ottanut kondomin pois kesken seksin. Joku tuomiokin tuosta asiasta oli tullut ja teko oli tulkittu raiskaukseksi, koska nainen ei ollut eikä olisi suostunut suojaamattomaan seksiin. Tapahtui ulkomailla. Eihän tuo ihan yks yhteen ole tilanteessa, jossa mies luulee harrastavansa seksiä, jossa on huolehdittu ehkäisystä, mutta nainen onkin valehdellut. (Eroa on ainakin sukupuolitautivaaran lisä tuossa ensiksi mainitussa tapauksessa.) Mutta tietyllä tavalla ovat vähintääkin verrattavissa olevia asioita keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.
Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.
Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?
Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?
Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.
Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.
Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"
Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.
Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.
Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"
Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.
Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta.
Voi olla että joiden naisten halut katoaa, joillakin pillereillä, mutta kulta pieni - kai sä ymmärrät että on olemassa monta erilaista merkkiä? Ja löytyy myös minipillereitä.
Ja hei, on pillereistä myös hyötyä - säännölliset kuukautiset, ja joidenkin kuukautiset voi loppua kokonaan. Naisesta tulee myös tasapainoisempi, ja kaikki voittaa
On monta erilaista merkkiä ja omakohtaista kokemusta sen oikeanlaisen etsimisestä: Kolme kuukautta väihntään kerrallaan aina koejakso. Seuraavat kehiin jos ei sovi. Kaksi vuotta ja kahdeksan eri pillerimerkkiä myöhemmin mun kroppa oli niin sekaisin, ettei ole vieläkään toipunut. Jatkuvaa tiputtelua, veritulppariski tähtitieteellisissä lukemissa, hlvelillinen migreeni, 10 kg painoa lisää, akne, paksu kuontalo huventunut puoleen jne. Mennyt kolme vuotta viimeisestä kokeilusta, paranemisesta ei tietoa. Että semmoista hauskaa pikku puuhaa, jotta mies saa olla huoleton ja painella menemään paljaalla kun ei se kondomi tunnu mukavalta.
Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)
Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..
(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)