Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että useimpien reaktio tähän uutiseen yllätti täysin.
Sehän on aivan sairasta huijata puoliso isäksi? AIVAN SAIRASTA, korostan. Koko ajatus on oksettava, niin vastenmielinen ja puhdasta pahuutta.
Miettikää toisinpäin. Miltä tuntuisi tulla huijatuksi äidiksi? Hyi saatana. Pitkässä parisuhteessa mies vauvahuuruissaan väittää käyneensä sterilisaatiossa (en osaa sitä sanaa), ja sinä luulet voivasi rakastella huoletta hänen kanssaan. Vaan tulitkin raskaaksi. Nyt on pakko tulla äidiksi. Yhtäkkiä. Vasten tahtoa. Kuinka jumalattoman suurelta petokselta se tuntuisi. Rakas osoittautuikin kieroksi kuin korkkiruuvi, vieden sinulta mahdollisuuden vaikuttaa itse elämäsi kulkuun. Se oli siinä. Sinun sanoillasi ei ole merkitystä.
Tämä mielipide ei ole muodikas, mutta sanon sen silti: Jos vahingon sattuessa toinen osallinen EI tahdo vanhemmaksi, häntä ei tule pakottaa vanhemmuuteen. Se on iso asia. Siihen tarvitaan molempien hyväksyntä. Älkää luojan tähden lukeko tätä näin, ''mies päättää että nyt tehää abortti'' vaan miettikää ajatuksen kanssa, onko oikein synnyttää lapsi ihmiselle, joka ei halua olla isä millään tavalla? Onko oikein painostaa synnyttämään, jos toinen ei missään nimessä halua lasta, ei halua olla vanhempi, ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan?
Se ei missään nimessä ole helppo päätös, mutta jos toinen ei sitä halua, silloin me ei tehdä toisestä väkisin sitä mitä hän ei halua olla. Muu olisi sairasta ja itsekästä, osoittaa kuinka heppoisasti suhtautuu lisääntymiseen. Se on vakava aihe.
Miettikää, ihmiset, puolisonne tarkkaan. Puolison kuuluisi tuntua parhaalta ystävältä, joltain niin uskomattomalta, että teet kaikkesi ollaksesi hän arvoisena, olette molemmat valmiita muutoksiin ja kasvamaan yhdessä, että molemmilla olisi ainutlaatuinen, rakastettu, hyvä olo.
Mistä sinä nyt puhut? Huijaamisesta vai vahingosta? Huijaamista täällä ei kukaan hyväksy, mutta vahingonkin sattuessa minun pitää antaa toisen päättää mitä lääketieteellisiä toimenpiteitä minun keholleni tehdään? Minä kannan kaikki terveydelliset seuraamukset sekä abortista että raskaudesta, enkä saisi edes itse päättää kumman riskin haluan ottaa? Vanhemmuuteen ei voida pakottaa, korkeintaan joutuu elareita maksamaan. Lastä ei ole pakko edes tavata koskaan. Ketkähän täällä suhtautuvat heppoisasti lisääntymiseen, naiset jotka toitottavat ehkäisyn tärkeydestä, vai miehet joiden mielestä heidän pitää saada painaa paljaalla, vaikka kyseessä olisi täysin tuntematon baaripano?
No tuota, voidaan puhua huijatusta ja vahingosta, koska huijaus= huijattu vahinko.
Se on epäreilua, että vain toinen joutuu kärsimään raskausajan tai abortin, mutta näin nyt ihmiset on kehittyny. Enemmän reilua se on, kun molempien sanalla on merkitystä. Jos molemmat haluaa tai ei halua, niin sehän on reilu tilanne. Mutta kun on epätasanen tilanne, jossa mies haluaa kovasti isäksi mutta toinen ei, niin mies kärsii. Jos nainen haluaa ja mies ei, niin nainen kärsii. Ikävä kyllä biologian vuoksi fyysisesti.
En tarkoittanut vanhemmuudella sitä, että olisi kasvattaja, vaan joka tapauksessa olisi isä. Miksi edes haluta lasta, jolle joku vain maksaisi ''elareita'' ja niitäkin vasten tahtoaan.
Minä en halua lasta, elareilla tai ilman, parisuhteessa tai ilman. Jos kuitenkin vahinko sattuisi ja kierukka pettäisi, minä en todellakaan tekisi aborttia, ellei sikiö ole vammainen tai raskaus suoraan uhkaa omaa henkeäni. Pystyn kuitenkin lapsen elättämään ja kasvattamaan yksinkin tässä elämäntilanteessani, tai vaikka antamaan sen adoptioon. Koen sen takia abortin omalla kohdallani eettisesti vääräksi vaihtoehdoksi.
Toisilla taas menee pää sekaisin vauvakuumeessa, jolloin jostakin syystä ne moraalikäsitykset helposti löystyvät vähän liikaakin. Silloin saattaa itselle olla tärkeintä vain saada se lapsi, kaikesta muusta viis. Kaikki ihmiset eivät aina jaksa ajatella järjellä, vaan tunteella vedetään niin ettei paremmasta väliä. Eihän se sinänsä fiksua ole, mutta minkäs teet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö tehdä kansalaisaloite, että jos rinnastettaisiin kondomin salaa pois ottaminen, ja ehkäisystä valehteleminen? Mielestäni molemmat täyttävät samalla tavalla raiskauksen tunnusmerkit; seksiin on suostumus tietyllä ehdolla, mutta toinen valehtelee/muuten pettää, niin ettei ehto täytykään. Molemmissa lienee myös jotakuinkin yhtä kova kynnys pitkässä suhteessa lähteä viemään asiaa eteenpäin.
Baaripanon kanssa ilman kumia panemista en pysty tähän rinnastamaan mitenkään, mielestäni on täyttä typeryyttä panna tuntematonta ilman itse huolehdittua (tautien ja) raskauden ehkäisyä. Nuo pitkässä suhteessa tapahtuneet petokset pitäisi saada jollakin tavalla sanktioitaviksi. Toki naiselle usein on sanktiota riittävästi siinä, jos mies ottaa eron tälläisen petoksen seurauksena, mutta se on varmasti vaikea päätös etenkin jos suunniteltuja lapsia jo on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Näitä ketjuja kun lukee, niin ei voi kuin ihmetellä, että naiset näinkin laajasti näyttävät hyväksyvän isäksi huijaamisen. Mutta kertokaahan naiset, miten te suhtautuisitte, jos pitkässä suhteessa mies alkaisi yllättäen käyttää kondomia ja kertoisi sen johtuvan siitä, ettei naisiin voi luottaa ehkäisyasioissa.
1. Olisitte tyytyväisiä, että mies kantaa vastuun ja tottahan se on, ettei naisiin voi luottaa.
2. Vetäisitte herneen nenään kun teihin ei luoteta.
3. Epäilisitte miehen käyneen vieraissa ja pälkäävän tautia.
4. Jotain muuta.
Joo - tiedän, alapeukkuja tulee, mutta järkeviä vastauksia tuskin.
Olet oikeassa, jos nainen kertoo käyttävänsä pillereitä tai muuta ehkäisyä, niin jos mies yhtäkkiä alkaisi käyttää kumia, herättäisi kyllä epäilyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vieläkään herra ei ole vastannut kysymykseeni, että miksi ei mennyt laitattamaan piuhoja poikki kolmannen lapsen jälkeen. Miehet on yllättävän arkoja tällaisille toimenpiteille, luulevat että siinä menee sitten koko mieskunto. Sitten onkin hyä syyttää vaimoa siitä neljännestä lapsesta, kun mitään ei itse saada aikaiseksi. Nössöt.
Mikset mene ompelemaan emättimenaukkoasi kiinni, ettei sinua voisi raiskata nössö?
Et ole terve. Vai edustatko uskontoa, jossa noin tehdään? Suomessa tuo on laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
No mitä käytännön ratkaisuja sinä ehdottaisit tähän asiaan? Miten varmistetaan, ettei näin käy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...jatkuu
viesti 10.
"Koulussa ihan hyvin mielestäni kerrotaan jo aika nuorelle että seksistä syntyy lapsia. Ja vielä erikseen ehkäisyt molemmille sukupuolille. Jos sattui olemaan muita kiireitä tuolloin, on esim. netti täynnä hyödyllistä tietoa. Ja jos vieläkin on onnistunut välttämään tuon perustiedon, on varmaan aiheellista kerrata muutama viimeisin luokka, etteivät pahat naiset onnistu viemään viimeisiäkin ropojasi vauvanhimoissaan."
kommenttini: Tässä oletetaan, että miehen pitäisi käyttää aina ehkäisyä, myös parisuhteessa, vaikka nainen sanoisi käyttävänsä esim. pillereitä. Jos nainen on valehdellut ehkäisystä, niin raskaus on miehen syytä (?!). Olen eri mieltä. Nainen kantaa vastuun, jos tietoisesti on valehdellut. Ei elämää voi elää myöskään siten, että olettaa kumppanin valehtelevan. (ks. myös seuraava kommentti 13.)
viesti 13
"Ei sinua voi huijata, jos kannat itse vastuun tekemisistäsi. Äläpä nyt pistä sitä päätäsi pensaaseen, vaikka te miehet rakastattekin niin aina tehdä."
viesti 14
"Mistähän syystä nämä miehet, joille mahdollinen seksikumppanin raskaaksi tuleminen ja sitä myöten isäksi tuleminen olisi katastrofi, eivät itse ota vastuuta, ja käy sterilisaatiossa? Miehille kyseessä on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen, peruutettavissakin oleva toimenpide. Tuntuisi, että jos kerran kondomin käyttö ei kiinnosta, ja isäksi tuleminen hirveintä mitä voisi tapahtua, niin ihmiset voisivat suojata selustansa paremmin. Mutta eihän sitä ehkäisyä nyt miesten omalle vastuulle voi laittaa..."
kommenttini:
Tämän ketjun aihe on kuitenkin huijaaminen isäksi, eli käytännössä ehkäisyn käytöstä valehteleminen. Ei vahinkoraskaudet, kun ehkäisy pettää. Eikä tilanteet, kun ehkäisy on laiminlyöty.
Esimerkki: on sovittu vaimon kanssa että hän käyttää hormonikierukkaa, joka on aika varma ehkäisymenetelmä. Asia on hoidettu yhdessä, mies kuskannut lääkäriin ja takaisin ja lukenut sieltä saatuja vihkosia aiheesta. Olettaa hyväästä syystä, että luotettava ehkäisy on käytössä. (Toki pieni vahonkoraskauden mahdollisuus silti aina on olemassa, mutta se onkin jo eri asia sitten. Tällöin mitään huijaamista ei ole tapahtunut.)Nainen tietää, ettei mies halua lasta, mutta hänellä on tullut vauvakuume... Päättää käydä poistattamassa hormonikierukan, jota ei kerro miehelleen. Ja hopsis onkin kohta raskaana.
Esimerkkitilanteessa mies on toiminut vastuullisesti ja ehkäisystä on huolehdittu yhteistuumin. Nainen on tehnyt petoksen. Miten esim. tällaisessa tilanteessa voidaan syyttää miestä vastuuttomaksi?
esimerkki 2:
..Vaimolla on tämä hormonikierukka ja hänellä on tullut vauvakuume. Hän ilmoittaa miehelleen että käy poistattamassa kierukan miehen vastaväitteistä huolimatta, eikä aio ehkäistä enää millään tavalla. Miestä suututtaa. Hän kuitenkin harrastaa vaimonsa kanssa suojaamatonta seksiä ja tuloksena on raskaus. Mies on tällöin vastuussa valinnastaan, vaikka jälkeenpäin harmittaisikin. (Hänhän olisi voinut jättää seksin väliin tai käyttää vaikka kondomia. Kondomin rikkoutuessa vahingossa, mies olisi silti vastuussa valinnastaan harrastaa seksiä.) Näin mun mielestä.
mm
Totta kai se huijaaminen on väärin! Mitä ihmettä te haluatte meidän täällä tekevän ja sanovan? Yksikään tälläiseen temppuun kykenevä ihminen ei jätä sitä tekemättä sen takia että jossain nettikeskustelussa random-ihmiset päivittelevät kuinka törkeää se on. Sen takia täällä yritetään kertoa, että itse pitäisi tehdä mitä pystyy tilanteen välttämiseksi. Käyttäähän ihmiset turvavöitä, moottoripyöräkypäriä ja palovaroittimiakin, ja maksaa vakuutuksia, ihan kaiken varalta.
Siitä on kysymys, mitä voidaan olettaa kohtuullisesti, että on miehen osuus ehkäistä tällaista petosta. Pitääkö epäillä pitkäaikaisia kumppaneita vaikka yhdessä apteekista ostetaan ne pillerit ja maksetaan puoliksi? Täytyykö lähteä aina siitä oletuksesta, että jos toinen valehteleekin? Jos näin ei tee, niin ilkutaan ja haukutaan ja syytetään, jos sitten joutuukin törkeällä tavalla petetyksi...Se on kohtuutonta uhrin syyllistämistä.
Ja kyllä, selkeä väärintekijän tuomitseminen on se oikea signaali, ei se, että miehen olisi pitänyt tehdä aina enemmän ja pitää niitä kondomeitakin koko ajan silmällä ja sellaisessa jemmassa, ettei nainen pääse niihinkään missään hetkessä reikiä pistelemään ja käytettykin suurinpiirtein pitäisi mukaan ottaa siemenineen.. ohhoh sanon vaan.
Pitääkö se minihame jättää myös laittamatta baariin päälle, jos se jotakuta provosoi? Pitääkö naisen hillitä mielipiteidensä sanomista, jos se kumppani kuitenkin paljastuu väkivaltaiseksi ja sittenhän se lyö. Pitääkö jättää normaalisti elämättä sen takia että joku voi toimia väärin? Ymmärsit varmaan pointin. Missä on ne rajat? Tässä keskustelussa ihan liian monen mielestä miehen pitäisi piilottaa kortsutkin tyyliin kassakaappiin arvopapereidensa kanssa jne. Ja sitä pidetään samana kuin turvavyön käyttöä? Hei haloo. Tai no ehkä miehet sitten taritsisivat sen petosvakuutuksen isäksi -huijaamisen varalta, ettei tarvi joka päivä asiasta sressata...
Ja joo, varmasti on sitäkin että joskus mies huutelee ihan perusteetta tuota että "huijattiin isäksi", silloinkin kun siitä ei ole todellisuudessa ollut kysymys. (mikä on törkeää silloin kun on vahinkoraskaudesta kyse ja vaikkapa ihan omasta huolimattomuudesta esim. kondomin käytössä.) Itse nyt keskityin tässä pääasiaan, siihen kun on todella valehdeltu ja huijattu. Minusta tämä on aiheellinen keskustelunaihe nostaa esiin. Että tällaista tapahtuu ja kyllä, se todella on tuomittavaa.
Ja joo, toki kondomin käyttö on järkevää silloin, vakka nainen käyttäisikin vaikka pillereitä, jos ei missään tapauksessa halua siinä tilanteessa isäksi. Ja varsinkin lyhyemmissä suhteissa. Ja sekin on inhimillistä että nainen on vahingossa unohtanut ottaa sen yhden pillerin. Mutta että tahallaan vaikka lopettaa ehkäisyn kertomatta? Silloin on kyse isosta petoksesta, eikä minusta sellasta pitäisi kumppanista olettaa ja elää sen mukaan. Vahinko on eri asia. Ja aitoon vahinkoon miehen on varmasti helpompi suhtautua kuin tahalliseen petokseen, vaikka molemmista olisikin tuloksena yllätyslapsi. (Siihen vahinkoraskauteenhan jokaisen pitää varautua ehkäisystä huolimatta.) Mutta että petos olisi miehen "oma vika" tai haukutaan vaan että mitäs olit hölmö etkä pitänyt varaasi. Se on mun mielestä rumaa ja väärin. Myötätunto uhrille loistaa poissaolollaan tässä tapauksessa.
ps, ketkä te ja me? Olen nainen, vaikkei sillä pitäisi keskustelussa nyt olla mitään merkitystä. (Abortti on aina viimekädessä naisen päätös jne. ei sekoiteta noita asioita keskenään. Vaikka varmaan on käynyt selväksi mun mielipide noihinkin asioihin jo. Olen myös kommentoija 620)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
No mitä käytännön ratkaisuja sinä ehdottaisit tähän asiaan? Miten varmistetaan, ettei näin käy?
Jos ei pysty todistamaan ETTEI ole jättänyt tahalleen pois, niin rangaistuksena alasti riisutus, talutus torille / kaupunki keskustaan ja julkinen ruoskinta. Sanotaan että noin puolen tusinan varoittavan esimerkin jälkeen koko maassa, alkaisi varmasti muistua mieleen vastaisuudessa jopa hämmästyttävällä tarkkuudella että on pilsut otettu vaiko ei. Se varmasti yleisesti stimuloisi naaras väestön muistia ja avittasi aivokapasiteetin toimintaa huomattavasti, kun on käynyt katsomassa tuollaisen julkisen ruoskinnan ja kuuntelemassa ne ruoskan läsähdykset siihen paljaalle perseelle. Jonka jälkeen tällaisia "keskusteluja" ei olisi tarvis enään käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Mikä antiikkinen nahkakortonki teillä on käytössä, jos on paksuudeltaan muovipussin, jopa peiton luokkaa? Milloin viimeksi olet testaillut näitä uusia seitinohuita kapistuksia? Ei meillä mies valita, hyvin kelpaa kumin kanssa kun vaihotehtona on selibaatti tai vasektomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
No mitä käytännön ratkaisuja sinä ehdottaisit tähän asiaan? Miten varmistetaan, ettei näin käy?
Jos ei pysty todistamaan ETTEI ole jättänyt tahalleen pois, niin rangaistuksena alasti riisutus, talutus torille / kaupunki keskustaan ja julkinen ruoskinta. Sanotaan että noin puolen tusinan varoittavan esimerkin jälkeen koko maassa, alkaisi varmasti muistua mieleen vastaisuudessa jopa hämmästyttävällä tarkkuudella että on pilsut otettu vaiko ei. Se varmasti yleisesti stimuloisi naaras väestön muistia ja avittasi aivokapasiteetin toimintaa huomattavasti, kun on käynyt katsomassa tuollaisen julkisen ruoskinnan ja kuuntelemassa ne ruoskan läsähdykset siihen paljaalle perseelle. Jonka jälkeen tällaisia "keskusteluja" ei olisi tarvis enään käydä.
Eipä varmaankaan tarvitsisi keskustella tästä aiheesta. Eikä varmasti tarvitsisi miesten naisia paneskella, saisivat touhuta ihan keskenään. Ei taatusti kukaan tulisi huijatuksi isäksi vasten tahtoaan eikä edes vaikka kuinka tahtoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Mikä antiikkinen nahkakortonki teillä on käytössä, jos on paksuudeltaan muovipussin, jopa peiton luokkaa? Milloin viimeksi olet testaillut näitä uusia seitinohuita kapistuksia? Ei meillä mies valita, hyvin kelpaa kumin kanssa kun vaihotehtona on selibaatti tai vasektomia.
Tottakai, koska on pakko, mutta kysy mieheltäsi panisiko mielummin ilman?
Olen kokeillut ultrathin ja myös lateksittomia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Mikä antiikkinen nahkakortonki teillä on käytössä, jos on paksuudeltaan muovipussin, jopa peiton luokkaa? Milloin viimeksi olet testaillut näitä uusia seitinohuita kapistuksia? Ei meillä mies valita, hyvin kelpaa kumin kanssa kun vaihotehtona on selibaatti tai vasektomia.
Tottakai, koska on pakko, mutta kysy mieheltäsi panisiko mielummin ilman?
Olen kokeillut ultrathin ja myös lateksittomia
Vaihtoehtoina ovat kondomi ja mahdollinen vahinkoraskaus. Hyvin mielellään valitsee kondomin, ei ole mikään turhasta ruikuttava tunnoton pikkupoika hän. Onkos siellä kenties uutteralla masturbaatiolla tuhottu tuntoaisti, vai mikä on vienyt herkkyyden vehkeistä?
Entäs tällainen tapaus? (Nainen ei ole vielä ilmeisesti raskaana.) Päälle nelikymppinen mielenterveysongelmien takia varhaiseläkkeellä oleva nainen on vuosikaudet selittänyt lapsettomuuttaan sillä, että hänellä on niin kovat lääkkeet, että ne aiheuttaisivat sikiölle vakavia kehitysvammoja, mutta ettei hän pysty olemaan ilman lääkitystä "järjissään". Nyt tämä sama nainen kuulemma yrittää hankkiutua raskaaksi on-off-poikaystävänsä kanssa. Ja syö edelleen samoja psyykelääkkeitä parin tunnin välein suurempia annoksia kuin lääkäri on määrännyt. Nainen yrittää muutenkin roikkua suhteessa niin epätoivoisesti, että on parin vuoden ajan uhkaillut poikaystäväänsä itsemurhalla, jos tämä on yrittänyt lopettaa suhteen. (Tätä on tapahtunut myös julkisesti somessa.) En ole ollenkaan varma, tietääkö poikaystävä sikiön riskistä syntyä vakavasti vammaisena, tai minkä hän uskoo olleen naisen lapsettomuuden syy. Poikaystävä haluaa isäksi, mutta haluaako hän lapsen olevan mahdollisesti lääkkeiden vahingoittama ja vakavasti vammainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?
Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.
Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.
Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.
Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.
Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.
Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta
No mitä käytännön ratkaisuja sinä ehdottaisit tähän asiaan? Miten varmistetaan, ettei näin käy?
Jos ei pysty todistamaan ETTEI ole jättänyt tahalleen pois, niin rangaistuksena alasti riisutus, talutus torille / kaupunki keskustaan ja julkinen ruoskinta. Sanotaan että noin puolen tusinan varoittavan esimerkin jälkeen koko maassa, alkaisi varmasti muistua mieleen vastaisuudessa jopa hämmästyttävällä tarkkuudella että on pilsut otettu vaiko ei. Se varmasti yleisesti stimuloisi naaras väestön muistia ja avittasi aivokapasiteetin toimintaa huomattavasti, kun on käynyt katsomassa tuollaisen julkisen ruoskinnan ja kuuntelemassa ne ruoskan läsähdykset siihen paljaalle perseelle. Jonka jälkeen tällaisia "keskusteluja" ei olisi tarvis enään käydä.
Sairas pervo siellä fantasioi.
En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.
Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.
Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.