Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevan lain mukaan seksiin vaaditaan kirjallinen suostumus naiselta ennen seksiä. (periaatteessa suullinenkin lupa kelpaa, mutta se vaatisi aina kahden todistajan paikallaoloa. Siksi kirjallinen sopimus on käytännössä kätevin tapa hoitaa laillisuudet ennen jokaista seksikertaa pari- tai irtosuhteissa).
Tähän sopimukseen voitaisiin samalla kirjata, ettei seksin ole tarkoitus johtaa raskauteen. Kirjataan käytetyt ehkäisyt ja velvollisuus aborttiin ehkäisyn pettäessä. Sopimuksen rikkojalla ei ole oikeutta vaatia elatusmaksuja sopimuksen vastaisesta tuotteesta.Hihii 😄 no tuohan olisi hyvä, saattaa tosin olla että silti tulee olemaan näitä "huijattuja" isiä jotka pienessä pöhnässä ja puutteessa raapustavat nimensä ties mihin lappuihin ja sitten ihan vähän vaan laittavat paljaalla.. Ja taas itketään kun "no en lukenut sitä lappua yhyyhyy"
Ja vaikka akti ja suostumukset siihen videoitaisiin, löytyisi naisia, jotka seuraavana päivänä kertovat tulleensa raiskatuksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen ollut suhteessa, jossa mies ei luottanut siihen, että hoidan ehkäisyn. Hän tahtoi käyttää aina kondomia, mutta koska kondomin käyttö oli hänestä epäromanttista ja epäeroottista ja vei tuntoa, niin se johti sitten siihen, että seksikin näivettyi.
Lopulta seksin puutteeseen näivettyi sitten koko suhde.
Muutakaan mahdollisuutta miehellä ei ole kuitenkaan yrittää selustaansa varmistaa, koska on olemassa naisia, jotka pettävät miehen luottamuksen. Ja luottamuksen pettäminen on ihan eri asia kuin pillereiden unohtaminen tai ehkäisyn pettäminen. Se on tietoinen ja harkittu petos, jossa miehestä tehdään isä vastoin tahtoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevan lain mukaan seksiin vaaditaan kirjallinen suostumus naiselta ennen seksiä. (periaatteessa suullinenkin lupa kelpaa, mutta se vaatisi aina kahden todistajan paikallaoloa. Siksi kirjallinen sopimus on käytännössä kätevin tapa hoitaa laillisuudet ennen jokaista seksikertaa pari- tai irtosuhteissa).
Tähän sopimukseen voitaisiin samalla kirjata, ettei seksin ole tarkoitus johtaa raskauteen. Kirjataan käytetyt ehkäisyt ja velvollisuus aborttiin ehkäisyn pettäessä. Sopimuksen rikkojalla ei ole oikeutta vaatia elatusmaksuja sopimuksen vastaisesta tuotteesta.Tässä mennään ihmisoikeuksien rikkomisen rajamailla, tuossa aborttivelvollisuudessa. En väitä, etteikö jonkinlaiset sanktiot olisi paikallaan niille, ketkä tahallaan ja tarkoituksella kusettaa jonkun isäksi, mutta näen ongelmaksi sen, että jos ehkäisy ihan puhtaasti pettää, se on nainen joka kärsii abortin seuraukset. Kuten yksi tuolla aiemmin jo kirjoitti, on abortin jälkeen jo 2 vuotta kärsinyt vakavistakin komplikaatioista. Abortin myötä menetettyä terveyttä ei mikään korvaa.
Toisaalta koko oikeus aborttiin rikkoo monen mielestä ihmisoikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan.
Koulussa ihan hyvin mielestäni kerrotaan jo aika nuorelle että seksistä syntyy lapsia. Ja vielä erikseen ehkäisyt molemmille sukupuolille. Jos sattui olemaan muita kiireitä tuolloin, on esim. netti täynnä hyödyllistä tietoa. Ja jos vieläkin on onnistunut välttämään tuon perustiedon, on varmaan aiheellista kerrata muutama viimeisin luokka, etteivät pahat naiset onnistu viemään viimeisiäkin ropojasi vauvanhimoissaan.
Koulussa myös kerrottiin, että seksi kuuluu usein aikuisten seurustelusuhteisiin. Että ei pidä itkeä jos joutuu omasta mielipiteestään huolimatta harrastamaan seksiä suhteessa. Jos koulussa nukkui, niin olisi tuo opittavissa netistä tai ihan ympärilleen katsomallakin. Ei pidä luottaa ihmisiin vaan ihan itse varmistautua, ettei kukaan pääse sinulle pahaa tekemään.
Jostain kumman syystä raiskauksen uhrin vastuusta ei kuitenkaan saa kysellä. Kun taas mies huijataan (esim. sabotoimalla kortsut) isäksi, se onkin ihan vaan oma vika.
Sabotaasin (kuinka usein tätä tapahtuu?) voi helposti estää, ostaa omat kumit ja pitää niitä toisen ulottumattomissa.
Täähän on ihan järkkyä, että miestä syytetään siitäkin jos nainen on onnistunut rei-ittämään kondomit salaa. Haloo ja valoja päälle!
Vierailija kirjoitti:
Gynekologi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sellainen muistikuva, että jossain vaiheessa, kun palstalla oli keskustelu automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin naiset nousi barrikaadeille ja konsensus oli että täysin turhaa rahan haaskausta, tottakai pitää luottaa äidin sanaan ym.
Miksi pitää luottaa naiseen siinä tapauksessa, mutta ei pidä luottaa jos on sovittu että nainen syö pillereitä / käyttää kierukkaa / kapselia jne?
Muutenkin, jos ei voida luottaa elämänkumppaniin, niin aika heikosti menee. Toisenhan kuuluu olla siinä myötä- ja vastoinkäymisessä, eikö vain?
Hei tää on hyvä. Tee aiheesta pliis keskustelu ja kaivetaan popparit esiin kun kaksoismoraali kukkii.
Ja muistan itekin ton keskustelun ja sen "kyllä ois loukkaavaa jos ei luotettais" kaakatuksen. Ette ole luottamuksen arvoisia!!!Tuossa keskustelussa muistaakseni "olisi loukkaavaa jos ei luoteta" kommentit tulivat siitä jos juuri minun lapseni isä vaatii isyystestiä. Silloinhan hän epäilee minua pettämisestä. Jos se olisi automaattinen kaikille, ei tätä ongelmaa olisi. Sillä jos naisen pillerit pettävät, siis oikeasti pettävät, ei ole mitään tekemistä luottamuksen kanssa.
Kyllä sen harjaantunut silmä erottaa helposti onko isä oikea isä tai äiti oikea äiti, lähes aina, ei toki ihan aina.
Ne pillerit eivät petä käytännössä koskaan oikein käytettynä, jos oikean pillerin ottaa oikein joka päivä tunnilleen samaan aikaa. ja niin ettei ole vatsatautia tai krapulaa niin että oksentaisi pillerin ulos ja jos oksentaa niin ottaa uuden niin että se varmasti pysyy sisällä eikä unohda pilleriä koskaan niin teho on 99,97% vähintään eli tarkoittaa jos naidaan vuoden ajan tulisi 3 naista tuhannesta raskaaksi, voi miettiä mikä on todennäköisyys siis yhden naintikerran takia pillerin pettämiselle jos vuoden naimisella vain kolme raskautta tuhannella alkaisi pillerillä oikein käytettynä, jos joka päivä naitaisiin niin tuo 3/1000 pitää kertoa 365:lla. Tekee pillereiden luotettavuudeksi oikein käytettynä kerta naimisella 99,99997%...
Jos oksentaa niin ottaa uuden? :D mitä..? Tiedätkö sinä miten pillereitä käytetään? Luulet että on vain joku purkki mistä niitä napsitaan ja jos tuntuu että ei oikein toimi niin otetaan muutama kerralla? Mmmmmitä?
No totta helvetissä otetaan toinen pilleri jos sen edellisen oksentaa ulos tai jos saa pelastettua talteen sen nielaistun ja oksennetun niin huuhtaisee sen ja nielee uudelleen. Ei oksennettua pilleriä voi jättää väliin sen enempää kuin unohdettuakaan. Tai pakkauksen ohjeen mukaan kondomi käyttöön loppukierron ajaksi mutta se kortsukin voi pettää, toki jälkiehkäisypillerit sitten vielä on. Jos ei ole varma oksensiko sen pillerin ulos vaiko ei ja asiasta on epävarmuutta niin mieluumin ottaa ylimääräisen kuin jättää väliin, ylimääräisellä voi olla vähäisiä haittoja hormonimäärän suurenemisen takia esim. vuotohäiriötä mutta ehkäisyteho siitä ei laske jos pillereitä ottaa yhden ylimääräisen. Apteekista saa kyllä lääkettä silti vaikka nyt muutama ylimääräinen olisi mennyt. järkevintä on syödä minipillereitä jatkuvasti tai sitten yhdistelmäpillereitä 3kk putkeen, viikon tauko ja taas 3kk putkeen niin menkkojakaan ei ole kuin neljät vuodessa vaikka vuodenaikojen mukaan rytmitettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gynekologi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sellainen muistikuva, että jossain vaiheessa, kun palstalla oli keskustelu automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin naiset nousi barrikaadeille ja konsensus oli että täysin turhaa rahan haaskausta, tottakai pitää luottaa äidin sanaan ym.
Miksi pitää luottaa naiseen siinä tapauksessa, mutta ei pidä luottaa jos on sovittu että nainen syö pillereitä / käyttää kierukkaa / kapselia jne?
Muutenkin, jos ei voida luottaa elämänkumppaniin, niin aika heikosti menee. Toisenhan kuuluu olla siinä myötä- ja vastoinkäymisessä, eikö vain?
Hei tää on hyvä. Tee aiheesta pliis keskustelu ja kaivetaan popparit esiin kun kaksoismoraali kukkii.
Ja muistan itekin ton keskustelun ja sen "kyllä ois loukkaavaa jos ei luotettais" kaakatuksen. Ette ole luottamuksen arvoisia!!!Tuossa keskustelussa muistaakseni "olisi loukkaavaa jos ei luoteta" kommentit tulivat siitä jos juuri minun lapseni isä vaatii isyystestiä. Silloinhan hän epäilee minua pettämisestä. Jos se olisi automaattinen kaikille, ei tätä ongelmaa olisi. Sillä jos naisen pillerit pettävät, siis oikeasti pettävät, ei ole mitään tekemistä luottamuksen kanssa.
Kyllä sen harjaantunut silmä erottaa helposti onko isä oikea isä tai äiti oikea äiti, lähes aina, ei toki ihan aina.
Ne pillerit eivät petä käytännössä koskaan oikein käytettynä, jos oikean pillerin ottaa oikein joka päivä tunnilleen samaan aikaa. ja niin ettei ole vatsatautia tai krapulaa niin että oksentaisi pillerin ulos ja jos oksentaa niin ottaa uuden niin että se varmasti pysyy sisällä eikä unohda pilleriä koskaan niin teho on 99,97% vähintään eli tarkoittaa jos naidaan vuoden ajan tulisi 3 naista tuhannesta raskaaksi, voi miettiä mikä on todennäköisyys siis yhden naintikerran takia pillerin pettämiselle jos vuoden naimisella vain kolme raskautta tuhannella alkaisi pillerillä oikein käytettynä, jos joka päivä naitaisiin niin tuo 3/1000 pitää kertoa 365:lla. Tekee pillereiden luotettavuudeksi oikein käytettynä kerta naimisella 99,99997%...
Ja sitten on niitä, jotka tulevat raskaaksi pelkästään ajattelemalla seksiä. Minä tunnen tälläisen ihmisen. Kumpikaan parisuhteen osapuoli ei halua (enempää) lapsia, mutta tuplaehkäisystä huolimatta taas ollaan raskaana.
Ei ole. pillereitä unohdeltu ja kun kortsuja ei ole juuri sattunut olemaan niin keskeytettyä yhdyntää harrastettu jne. Itse asiassa pillereiden teho on käyttäjävirheet huomioidenkin yli 97%, kortsun 95%. osa ei välitä kondomia käyttää vaikka pillereitä on unohdeltu ja he ovat ne kolme naista sadasta jotka tulevat raskaaksi pillereistä huolimatta muka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joo en minäkään oikein ymmärrä, miten miehen voi "huijata isäksi". eiköhän jokainen länsimaalainen peruskoulun käynyt mies tiedä, mistä vauvat saa alkunsa.
johdot poikki siittimestä jos ei halua ruikkimisistaan isäksi, ei se sen vaikeampaa ole.
Nämä "isäksi huijatut" taitaa olla vähän yksinkertaisempaa tekoa. Mennään panemaan "vakkaripanoa" vaikka ollaan eroamassa, sitten vingutaan, että se tulikin raskaaksi. Toinen oli herännyt siihen, että vaimo pani, eikä voinut kieräyttää vaimoaan pois vaan laski mällit sisään ja valitti sitten, että vaimo tuli raskaaksi. Yhteistä näille tarinoille on se, että mies on ollut eroamaasa ja silti on täytynyt könytä sen naisen päälle, vaikka ei olla muuten siitä tykätty. Eikö juuri silloin, kun tietää, ettei ainakaan tämän ihmisen kanssa halua elämäänsä jakaa, tai tehdä lapsia, pitäisi siitä ehkäisystä huolehtia itse. Miesten pitäisi miettiä mihin niitä siemeniä linkoaa. Ei saa olla niin vastuuton, että panee kaikkea mikä liikkuu. Ihan oikeasti miehet, ei teitä kukaan voi huijata isäksi, jos ette pane. Niin yksinkertaista.
Niinpä.
selityksiä tuntuu tosiaan löytyvän. Onkohan näille herneaivoille tehty oma "kootut selitykset" vihkonen, mistä voi valita itselleen parhaiten sopivimman kalavaleen. tuntuvat niin kuluneilta nämä tarinat.
Ei naistakaan kukaan voi raiskata, kun ette vaan pane. Silti niitä kuluneita tarinoita, juotettiin känniin, huumattiin tai odotettiin että nukahdan ja sitten raiskattiin kuulee.
Kuulostaako uhrin syyllistämiseltä? Jos sukupuolet vaihdetaan niin se onkin vain oman vastuun korostamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että useimpien reaktio tähän uutiseen yllätti täysin.
Sehän on aivan sairasta huijata puoliso isäksi? AIVAN SAIRASTA, korostan. Koko ajatus on oksettava, niin vastenmielinen ja puhdasta pahuutta.
Miettikää toisinpäin. Miltä tuntuisi tulla huijatuksi äidiksi? Hyi saatana. Pitkässä parisuhteessa mies vauvahuuruissaan väittää käyneensä sterilisaatiossa (en osaa sitä sanaa), ja sinä luulet voivasi rakastella huoletta hänen kanssaan. Vaan tulitkin raskaaksi. Nyt on pakko tulla äidiksi. Yhtäkkiä. Vasten tahtoa. Kuinka jumalattoman suurelta petokselta se tuntuisi. Rakas osoittautuikin kieroksi kuin korkkiruuvi, vieden sinulta mahdollisuuden vaikuttaa itse elämäsi kulkuun. Se oli siinä. Sinun sanoillasi ei ole merkitystä.
Tämä mielipide ei ole muodikas, mutta sanon sen silti: Jos vahingon sattuessa toinen osallinen EI tahdo vanhemmaksi, häntä ei tule pakottaa vanhemmuuteen. Se on iso asia. Siihen tarvitaan molempien hyväksyntä. Älkää luojan tähden lukeko tätä näin, ''mies päättää että nyt tehää abortti'' vaan miettikää ajatuksen kanssa, onko oikein synnyttää lapsi ihmiselle, joka ei halua olla isä millään tavalla? Onko oikein painostaa synnyttämään, jos toinen ei missään nimessä halua lasta, ei halua olla vanhempi, ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan?
Se ei missään nimessä ole helppo päätös, mutta jos toinen ei sitä halua, silloin me ei tehdä toisestä väkisin sitä mitä hän ei halua olla. Muu olisi sairasta ja itsekästä, osoittaa kuinka heppoisasti suhtautuu lisääntymiseen. Se on vakava aihe.
Miettikää, ihmiset, puolisonne tarkkaan. Puolison kuuluisi tuntua parhaalta ystävältä, joltain niin uskomattomalta, että teet kaikkesi ollaksesi hän arvoisena, olette molemmat valmiita muutoksiin ja kasvamaan yhdessä, että molemmilla olisi ainutlaatuinen, rakastettu, hyvä olo.
Mistä sinä nyt puhut? Huijaamisesta vai vahingosta? Huijaamista täällä ei kukaan hyväksy, mutta vahingonkin sattuessa minun pitää antaa toisen päättää mitä lääketieteellisiä toimenpiteitä minun keholleni tehdään? Minä kannan kaikki terveydelliset seuraamukset sekä abortista että raskaudesta, enkä saisi edes itse päättää kumman riskin haluan ottaa? Vanhemmuuteen ei voida pakottaa, korkeintaan joutuu elareita maksamaan. Lastä ei ole pakko edes tavata koskaan. Ketkähän täällä suhtautuvat heppoisasti lisääntymiseen, naiset jotka toitottavat ehkäisyn tärkeydestä, vai miehet joiden mielestä heidän pitää saada painaa paljaalla, vaikka kyseessä olisi täysin tuntematon baaripano?
No tuota, voidaan puhua huijatusta ja vahingosta, koska huijaus= huijattu vahinko.
Se on epäreilua, että vain toinen joutuu kärsimään raskausajan tai abortin, mutta näin nyt ihmiset on kehittyny. Enemmän reilua se on, kun molempien sanalla on merkitystä. Jos molemmat haluaa tai ei halua, niin sehän on reilu tilanne. Mutta kun on epätasanen tilanne, jossa mies haluaa kovasti isäksi mutta toinen ei, niin mies kärsii. Jos nainen haluaa ja mies ei, niin nainen kärsii. Ikävä kyllä biologian vuoksi fyysisesti.
En tarkoittanut vanhemmuudella sitä, että olisi kasvattaja, vaan joka tapauksessa olisi isä. Miksi edes haluta lasta, jolle joku vain maksaisi ''elareita'' ja niitäkin vasten tahtoaan.
Se on tietysti väärin jos nainen huijaa ehkäisyn kanssa. Ainoa mahdollisuus siihen että mies voitaisiin tällaisessa tilanteessa päästää vastuusta, on se että huijaaminen pitäisi voida aukottomasta todistaa ja se on todella vaikeaa, usein mahdotonta. Siinä on sana sanaa vastaan. Aivan hyvin tilanne on voinut olla sekin että on yhdessä sovittu ehkäisyn pois jättämisestä, mutta mies tuleekin katumapäälle ja väittää naisen huijanneen ja lopettaneen ehkäisyn salaa.
Siihen menisi hirveästi resursseja jos jokainen huijausepäilys pitäisi puolueettomasti tutkia perin pohjin. Kuka kaikki ne kulutkin maksaisi?
Siksi nykyään ei ole oikein muuta mahdollisuutta kuin itse varmistaa selkänsä jos on lasten suhteen ehdoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
blahblah kirjoitti:
Ei naista voi raiskata jos nainen kantaa itse vastuun tekemisistään. Älkääpä pistäkö sitä päätä pensaaseen, vaikka te naiset rakastattekin niin aina tehdä.
Vaikka miehet rakastaakin sanoa, että raiskaus ei ole rikos ja se on täysin naisen omaa syytä, niin silti se on onneksi laissa rangaistava teko. Raiskaajako siellä muuten huutelee? Normaali mies ei raiskausta puolustele. Pistäpä kohallesi kun äitisi tai pikkusisaresi tulee töistä ja joku pusikosta hyökkää kimppuun ja raiskaa ja kuristaa . muistet varmaan silloin mennä hänelle kertomaan, että oma vikas, mitäs tulit töistä pois. olisit pysynyt siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.
Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.
Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.
Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.
Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?
Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.
Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?
Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.
Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...jatkuu
viesti 10.
"Koulussa ihan hyvin mielestäni kerrotaan jo aika nuorelle että seksistä syntyy lapsia. Ja vielä erikseen ehkäisyt molemmille sukupuolille. Jos sattui olemaan muita kiireitä tuolloin, on esim. netti täynnä hyödyllistä tietoa. Ja jos vieläkin on onnistunut välttämään tuon perustiedon, on varmaan aiheellista kerrata muutama viimeisin luokka, etteivät pahat naiset onnistu viemään viimeisiäkin ropojasi vauvanhimoissaan."
Mutta isyystestiä ei silti saa pyytää..huoh
kommenttini: Tässä oletetaan, että miehen pitäisi käyttää aina ehkäisyä, myös parisuhteessa, vaikka nainen sanoisi käyttävänsä esim. pillereitä. Jos nainen on valehdellut ehkäisystä, niin raskaus on miehen syytä (?!). Olen eri mieltä. Nainen kantaa vastuun, jos tietoisesti on valehdellut. Ei elämää voi elää myöskään siten, että olettaa kumppanin valehtelevan. (ks. myös seuraava kommentti 13.)
viesti 13
"Ei sinua voi huijata, jos kannat itse vastuun tekemisistäsi. Äläpä nyt pistä sitä päätäsi pensaaseen, vaikka te miehet rakastattekin niin aina tehdä."
viesti 14
"Mistähän syystä nämä miehet, joille mahdollinen seksikumppanin raskaaksi tuleminen ja sitä myöten isäksi tuleminen olisi katastrofi, eivät itse ota vastuuta, ja käy sterilisaatiossa? Miehille kyseessä on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen, peruutettavissakin oleva toimenpide. Tuntuisi, että jos kerran kondomin käyttö ei kiinnosta, ja isäksi tuleminen hirveintä mitä voisi tapahtua, niin ihmiset voisivat suojata selustansa paremmin. Mutta eihän sitä ehkäisyä nyt miesten omalle vastuulle voi laittaa..."
kommenttini:
Tämän ketjun aihe on kuitenkin huijaaminen isäksi, eli käytännössä ehkäisyn käytöstä valehteleminen. Ei vahinkoraskaudet, kun ehkäisy pettää. Eikä tilanteet, kun ehkäisy on laiminlyöty.
Esimerkki: on sovittu vaimon kanssa että hän käyttää hormonikierukkaa, joka on aika varma ehkäisymenetelmä. Asia on hoidettu yhdessä, mies kuskannut lääkäriin ja takaisin ja lukenut sieltä saatuja vihkosia aiheesta. Olettaa hyväästä syystä, että luotettava ehkäisy on käytössä. (Toki pieni vahonkoraskauden mahdollisuus silti aina on olemassa, mutta se onkin jo eri asia sitten. Tällöin mitään huijaamista ei ole tapahtunut.)Nainen tietää, ettei mies halua lasta, mutta hänellä on tullut vauvakuume... Päättää käydä poistattamassa hormonikierukan, jota ei kerro miehelleen. Ja hopsis onkin kohta raskaana.
Esimerkkitilanteessa mies on toiminut vastuullisesti ja ehkäisystä on huolehdittu yhteistuumin. Nainen on tehnyt petoksen. Miten esim. tällaisessa tilanteessa voidaan syyttää miestä vastuuttomaksi?
esimerkki 2:
..Vaimolla on tämä hormonikierukka ja hänellä on tullut vauvakuume. Hän ilmoittaa miehelleen että käy poistattamassa kierukan miehen vastaväitteistä huolimatta, eikä aio ehkäistä enää millään tavalla. Miestä suututtaa. Hän kuitenkin harrastaa vaimonsa kanssa suojaamatonta seksiä ja tuloksena on raskaus. Mies on tällöin vastuussa valinnastaan, vaikka jälkeenpäin harmittaisikin. (Hänhän olisi voinut jättää seksin väliin tai käyttää vaikka kondomia. Kondomin rikkoutuessa vahingossa, mies olisi silti vastuussa valinnastaan harrastaa seksiä.) Näin mun mielestä.
mm
Totta kai se huijaaminen on väärin! Mitä ihmettä te haluatte meidän täällä tekevän ja sanovan? Yksikään tälläiseen temppuun kykenevä ihminen ei jätä sitä tekemättä sen takia että jossain nettikeskustelussa random-ihmiset päivittelevät kuinka törkeää se on. Sen takia täällä yritetään kertoa, että itse pitäisi tehdä mitä pystyy tilanteen välttämiseksi. Käyttäähän ihmiset turvavöitä, moottoripyöräkypäriä ja palovaroittimiakin, ja maksaa vakuutuksia, ihan kaiken varalta.
Kaikille miehille vasektomia, kun sukukypsyys on saavutettu. Sitä ennen talletus spermapankkiin, josta voi vakaan harkinnan ja vanhemmuuskurssin jälkeen tehdä "noston". Problem solved.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joo en minäkään oikein ymmärrä, miten miehen voi "huijata isäksi". eiköhän jokainen länsimaalainen peruskoulun käynyt mies tiedä, mistä vauvat saa alkunsa.
johdot poikki siittimestä jos ei halua ruikkimisistaan isäksi, ei se sen vaikeampaa ole.
Nämä "isäksi huijatut" taitaa olla vähän yksinkertaisempaa tekoa. Mennään panemaan "vakkaripanoa" vaikka ollaan eroamassa, sitten vingutaan, että se tulikin raskaaksi. Toinen oli herännyt siihen, että vaimo pani, eikä voinut kieräyttää vaimoaan pois vaan laski mällit sisään ja valitti sitten, että vaimo tuli raskaaksi. Yhteistä näille tarinoille on se, että mies on ollut eroamaasa ja silti on täytynyt könytä sen naisen päälle, vaikka ei olla muuten siitä tykätty. Eikö juuri silloin, kun tietää, ettei ainakaan tämän ihmisen kanssa halua elämäänsä jakaa, tai tehdä lapsia, pitäisi siitä ehkäisystä huolehtia itse. Miesten pitäisi miettiä mihin niitä siemeniä linkoaa. Ei saa olla niin vastuuton, että panee kaikkea mikä liikkuu. Ihan oikeasti miehet, ei teitä kukaan voi huijata isäksi, jos ette pane. Niin yksinkertaista.
Niinpä.
selityksiä tuntuu tosiaan löytyvän. Onkohan näille herneaivoille tehty oma "kootut selitykset" vihkonen, mistä voi valita itselleen parhaiten sopivimman kalavaleen. tuntuvat niin kuluneilta nämä tarinat.Ei naistakaan kukaan voi raiskata, kun ette vaan pane. Silti niitä kuluneita tarinoita, juotettiin känniin, huumattiin tai odotettiin että nukahdan ja sitten raiskattiin kuulee.
Kuulostaako uhrin syyllistämiseltä? Jos sukupuolet vaihdetaan niin se onkin vain oman vastuun korostamista.
? Mieti mitä kirjoitat. Eihän tuossa ole mitään järkeä. "Ei naistakaan voi raiskata, kun ette vain pane"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
Siis voi luoja! Eikö olisi aiheellista katsoa peiliin ja se typerys löytyy sieltä. Ihmisellä on 4 lasta ja kaikki tehty "huijaamalla"? Etkö hyvä typerys ole kerrasta ymmärtänyt? Nyt kyllä voit syyttää vain ja itseäsi. Jos pankki veisi rahasi niin sinäkö aina vaan uudestaan ja uudestaan veisit sinne rahasi. Ei ole ihmisen typeryydellä mitään rajaa. Ja silti jaksaa omasta tyhmyydestää syyttää muita. Ihminen on näköjään täysin sokea omalle tyhmyydelleen
Missähän sanoin, että kaikki on huijaamalla tehty? Samaa mieltä oltava tuosta tyhmyysasiasta, mutta kukahan se ei osaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Kyllä juuri näin on asian laita. Mummosta on vain kiva ymmärtää tahallaa väärin ja hirnua sille sitten ja haukkua tyhmäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vieläkään herra ei ole vastannut kysymykseeni, että miksi ei mennyt laitattamaan piuhoja poikki kolmannen lapsen jälkeen. Miehet on yllättävän arkoja tällaisille toimenpiteille, luulevat että siinä menee sitten koko mieskunto. Sitten onkin hyä syyttää vaimoa siitä neljännestä lapsesta, kun mitään ei itse saada aikaiseksi. Nössöt.
Mikset mene ompelemaan emättimenaukkoasi kiinni, ettei sinua voisi raiskata nössö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.
Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.
Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Minut huijattiin isäksi pitkässä parisuhteessa. Olin aivan loppu kolmen lapsen kanssa ja vaimo otti ja pyöräytti neljännen. Olen ajatellut erota.
Ihan mielenkiinnosta enkä vittuillakseni tiedustelisin, miksi et sitten hommannut sterilisaatiota itsellesi? Eikö se tuossa olisi ollut kätevin ja sinun kannaltasi varmin vaihtoehto?
Tottakai, mutta jos haluaa panna ilman kumia koska se tuntuu paremmalle niin samanlainen petos se on jättää HIV:stä kertomatta kuin jos nainen valehtelee että käytössä on tehokas ehkäisy kuten kierukka tai pillerit tai muut hormonivaihtoehdot, onhan niitäkin joita ei tarvitse edes muistaa. Jos nainen valehtelee saadakseen lapsen ja miehen nyt tulee vain varautua siihen että voi tulla isäksi jos seksiä harrastaa niin naisen tulee ymmärtää että voi saada hepatiitti C:n tai HIV:n harastaessaan seksiä. Ei kukaan tai mikään pakota taudeista kertomaan ja aina voi valehdella ettei tienny ja saakin itse asiassa, itsekriminointisuoja antaa syytetylle oikeuden olla puhumatta mitään tai valehdella tutkinnassa ja oikeudessa jos esim. tahallisesta HIV:n tartuttamisesta yritettäisiin syyttää. Se kondomikin voi mennä rikki. ja jos aborttiin ei suostu vahingon sattuessa niin sitten on parhaillaan uusi äiti jolla on HIV ja ei-toivottu vauva jolla myös on HIV ja äitiä ja lasta inhoava isä, jolla on HIV, ja jolta ei saa elareita kuin vähän kiskomalla jostain veronpalautuksiata ulosoton kautta tms.