"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi? 

Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.

Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.

Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.

Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.

Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.

Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta

Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?

Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja  B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.

Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.

Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.

Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.

Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?

Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?

Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.

Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.

Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"

Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.

Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.

Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"

Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.

Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta. 

Voi olla että joiden naisten halut katoaa, joillakin pillereillä, mutta kulta pieni - kai sä ymmärrät että on olemassa monta erilaista merkkiä? Ja löytyy myös minipillereitä.

Ja hei, on pillereistä myös hyötyä - säännölliset kuukautiset, ja joidenkin kuukautiset voi loppua kokonaan. Naisesta tulee myös tasapainoisempi, ja kaikki voittaa

On kuule useampien kuin joidenkin naisten halut jotka katoavat, haluttomuus on erittäin yleinen sivuoire. Toimii tehokkaasti ehkäisynä tästäkin syystä.

Ja kulta pieni - kai sä ymmärrät, että tämmöiset ihmiskokeet eivät ole mitenkään terveellisiä nuoren naisen keholle, joten se eri merkkien testailu ei kyllä ole välttämättä kovin hyvä juttu naisen fysiikalle saati psyykelle. Tiesithän, kulta pieni, että hormonit vaikuttavat varsin voimakkaasti myös mieliaan, eikä yleensä mitenkään positiivisesti. Ota kulta pieni selvää asioista ennen kuin tulet pätemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi? 

Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.

Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.

Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.

Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.

Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.

Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta

Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?

Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja  B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.

Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.

Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.

Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.

Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?

Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?

Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.

Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.

Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"

Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.

Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.

Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"

Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.

Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta. 

Voi olla että joiden naisten halut katoaa, joillakin pillereillä, mutta kulta pieni - kai sä ymmärrät että on olemassa monta erilaista merkkiä? Ja löytyy myös minipillereitä.

Ja hei, on pillereistä myös hyötyä - säännölliset kuukautiset, ja joidenkin kuukautiset voi loppua kokonaan. Naisesta tulee myös tasapainoisempi, ja kaikki voittaa

Ai naisesta tulee tasapainoisempi kun syö pillereitä :,DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?

Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.

Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.

Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.

Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.

Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?

Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.

Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?

Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.

Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.

En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.

Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.

Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.

Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)

Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..

(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)

Olen lähes koko pitkän ketjun lukenut läpi enkä muista nähneeni ainuttakaan viestiä jossa väitetään että huijaaminen olisi ok, huijaaminen ja vahinko olisi sama asia tai että huijaamistilanteessa mies olisi _ainoa_ syypää tilanteeseen.

Me elämme nyt maailmassa (tai maassa, en tiedä muiden maiden tilannetta), jossa raskaaksi huijaaminen ei ole rikos, ja mies joutuu kantamaan isyyden vastuunsa, vähintään taloudellisesti vaikka lapsi olisi huijaamistilanteella tähän maailmaan saatettu. Tämän tietäen on typeryyttä olla ehkäisemättä tällaisen tilanteen tapahtumista, kun se nykylain mukaan on ainoa keino välttyä siltä mitä siitä syntyy jos saatat naisen raskaaksi ja tämä lapsen pitää. On olemassa keino jolla voit estää tapahtumasta jotain mitä et missään tapauksessa halua tapahtuvan, miksi jättää se käyttämättä? Vastuuta voi käyttää myös itse kun omasta elämästä on vieläpä kyse. Ei auta huutaa syyllistä enää sitten kun katastrofi on tapahtunut, toimi siis ennaltaehkäisevästi. Se syntynyt, koko tilanteessa viaton ja syytön, lapsi ja hänen oikeutensa eivät katoa mihinkään vaikka se katala huijari nainen todettaisiin syylliseksi Hesarin etusivulla ja suljettaisiin vankilaan.

Raskauden huijaamista ja murhaa ei voi verrata keskenään, mutta tarkastellaan silti esittämääsi rakennuksilla tapahtuvaa murhaa. Jos tiedän että on mahdollista että joko putoan rakennustelineeltä tai että joku saattaa suunnitella murhaani tiputtamalla minut sieltä, on omaa tyhmyyttäni jos en käytä turvavaljaita, joilla voisin ehkäistä kummankin tapauksen. Jos en niitä valjaita käytä ja tulen murhatuksi, on murhaaja tottakai syyllinen, tehnyt väärin ja hänen tekonsa tuomittava, mutta ei se minun tilannettani enää auta. Olen kuollut silti.

Jotkut ovat verranneet huijaamista ja raiskaustakin keskenään. Mitään sellaista keinoa ei ole jolla voisi estää tulevansa koskaan raiskatuksi (tai murhatuksi). Paitsi ehkä elää yksinään jossain bunkkerissa maan alla. Tosin sinnekin voi joku aina eksyä pahat mielessä.

Varsin helppo keino on kuitenkin estää itseään tulemasta isäksi. Ei pomminvarma sekään (jollet sitten elä selibaatissa), mutta lähes varma kuitenkin vaikka kuinka matkanvarrelle osuisi omassa ehkäisyssään huijaavia naisia.

Toivottavasti saamme tulevaisuudessa miehille ehkäisymenetelmiä, jotka he kelpuuttavat, ja toivotaan että miehet myös käyttävät niitä eivätkä jätä asiaa edelleen naisten harteille. Nyt mennään sillä mitä saatavilla on. Miesten pilleri olisi jo, jos miehille kelpaisi se sama mitä he vaativat naisilta eli sivuvaikutusten sietäminen. Seksiin kuitenkin liittyy aina riskit ja vastuu. Monesti se tuntuu olevan joillekin miehille vain mahdoton paikka hyväksyä, ja sitten syytetään muita. Kaikki sympatiat heille joita ihan oikeasti on isäksi huijattu, mutta senkin vaihtoehdon olemassa olo kannattaisi lisätä niihin riskeihin ja miettiä asiat sen kautta. Niin kauan kun meillä ei ole keinoja kitkeä huijarinaisia kokonaan kuviosta pois, voi vain yrittää estää asiaa itse. Kyllähän valtaosa aikuisista maksaa vakuutuksiakin vaikka se monesti onkin turhaa ja jokainen varmasti mieluummin käyttäisi ne rahat muuhun. Jos sitten Lissu jättää vaikka kotivakuutuksen ottamatta ja hänen kotiin murtaudutaan ja se tuikataan vielä tuleekin, niin kyllä suurin osa meistä osoittaa syyttävän sormen Lissua kohti, olihan hän typerä jättäessään vakuutuksen ottamatta ja nyt maksaa siitä, vaikka kukaan tuskin kieltää murtovarkaan toimineen väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi? 

Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.

Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.

Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.

Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.

Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.

Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta

Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?

Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja  B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.

Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.

Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.

Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.

Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?

Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?

Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.

Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.

Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"

Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.

Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.

Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"

Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.

Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta. 

Voi olla että joiden naisten halut katoaa, joillakin pillereillä, mutta kulta pieni - kai sä ymmärrät että on olemassa monta erilaista merkkiä? Ja löytyy myös minipillereitä.

Ja hei, on pillereistä myös hyötyä - säännölliset kuukautiset, ja joidenkin kuukautiset voi loppua kokonaan. Naisesta tulee myös tasapainoisempi, ja kaikki voittaa

On monta erilaista merkkiä ja omakohtaista kokemusta sen oikeanlaisen etsimisestä: Kolme kuukautta väihntään kerrallaan aina koejakso. Seuraavat kehiin jos ei sovi. Kaksi vuotta ja kahdeksan eri pillerimerkkiä myöhemmin mun kroppa oli niin sekaisin, ettei ole vieläkään toipunut. Jatkuvaa tiputtelua, veritulppariski tähtitieteellisissä lukemissa, hlvelillinen migreeni, 10 kg painoa lisää, akne, paksu kuontalo huventunut puoleen jne. Mennyt kolme vuotta viimeisestä kokeilusta, paranemisesta ei tietoa. Että semmoista hauskaa pikku puuhaa, jotta mies saa olla huoleton ja painella menemään paljaalla kun ei se kondomi tunnu mukavalta. 

Kerronpa oman kokemukseni. Ja tuohan tämä yhden näkökulman lisää myös tähän huijaten isäksi tulemiseen.

Olen kokeillut useampaa pillerimerkkiä aikoinaan mutta mikään ei sopinut. Sain oikeasti elämää kunnolla haittaavia sivuoireita. Viimeisin kerta oli se pahin, sain sellaisiakin oireita joiden en tuolloin tiennyt olevan vakavia ja joiden kanssa olisi voinut käydä huonosti. Söin tuolloin kuitenkin pillereitä parisen vuotta koska silloinen poikaystävä niin vaati. Lopulta sain tarpeekseni ja päätin lopettaa ja tietysti kerroin siitä selkeästi ja suoraan.

Se mitä sitten tapahtui ahdistaa minua vieläkin vaikka tapahtuneesta on jo kauan, enkä ole tätä koskaan kenellekään kertonut. Vaikka olin syönyt pillereitä "vain" sen parisen vuotta, lopettaminen sai hormonini täysin sekaisin. Ja vaikka suhteemme oli ihan loppumetreillään minun päätöksestäni (poikaystävä olisi halunnut jatkaa) ja odotin vain sitä hetkeä että saisin asiani sillä tavalla järjestykseen että olisi turvallisempaa erota (joo ei ollut exäni mikään unelmapoikaystävä muutenkaan), minuun iski tyhjästä aivan järjetön vauvakuume tai pikemminkin pakkomielle saada lapsi. Olin täysin varmakin siitä että olen raskaana vaikka seksiä oli harrastettu vain kerran ja kumin kanssa, ja itkin kuin kuolemaa kun kuukautiset alkoivatkin. Meni muutama kuukausi ja naps hormonit tasoittui ja olin takaisin oma itseni. Olin aivan kauhuissani siitä mitä minulle oli juuri tapahtunut ja olin niin kiitollinen siitä että mitään ei päässyt seuraamaan tästä sekoamisestani jota en kyennyt itse hallitsemaan mitenkään, siis niitä ajatuksiani. Suunnittelin kyllä vaikka mitä mutta oikein tilaisuuttakaan ei luojan kiitos tullut tehdä niille mitään.

Erottiin sitten pian tämän jälkeen. Ja päätin etten koskaan enää koske hormonaaliseen ehkäisyyn.

Muutama vuosi tästä tapasin nykyisen aviomieheni ja ennen kuin seksiä harrastettiin kertaakaan, kerroin etten aio koskaan käyttää hormonaalista ehkäisyä. Mies ei ollut asiasta moksiskaan ja sanoi että kondomi on varsin ok ehkäisymuoto hänelle. Nykyään ollaan siis naimisissa ja kumitta oltu vain silloin kun ollaan "tehty" lapsiamme. Ja jos joskus elämässämme tulee vastaan se piste että uusi lapsi olisi täysi mahdottomuus, eikä vahingollekaan ole mitään sijaa, menemme kyllä jompi kumpi jollei molempi steriloitavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Siksi tuplaehkäisy.

Onko siis naisen oma syy (vahinkoraskaus) ,kun ei kondomin lisäksi käyttänyt hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa silloin, jos mies on salaa ottanut kondomin pois kesken seksin tai tosiaan vaikka tahallaan tehnyt reikiä siihen? Nainen on ollut vastuuton eikä ole huolehtinut ehkäisystä? joopa joo...

Onko ihmisillä uusi standardi, että kaikissa tilanteissa tuplaehkäisy tai on vastuuton (sukupuoleen katsomatta)? Olen muuten vahvasti eri mieltä.

-eri (nainen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Siksi tuplaehkäisy.

Onko siis naisen oma syy (vahinkoraskaus) ,kun ei kondomin lisäksi käyttänyt hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa silloin, jos mies on salaa ottanut kondomin pois kesken seksin tai tosiaan vaikka tahallaan tehnyt reikiä siihen? Nainen on ollut vastuuton eikä ole huolehtinut ehkäisystä? joopa joo...

Onko ihmisillä uusi standardi, että kaikissa tilanteissa tuplaehkäisy tai on vastuuton (sukupuoleen katsomatta)? Olen muuten vahvasti eri mieltä.

-eri (nainen)

Tuo tilanne on myös naisen vastuulla kyllä. Joko hän luottaa siihen että mies huolehtii ehkäisystä ja kantaa vastuun jos mies sitä ei tee, tai huolehtii varmuuden vuoksi ehkäisystä miehen lisäksi itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Siksi tuplaehkäisy.

Onko siis naisen oma syy (vahinkoraskaus) ,kun ei kondomin lisäksi käyttänyt hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa silloin, jos mies on salaa ottanut kondomin pois kesken seksin tai tosiaan vaikka tahallaan tehnyt reikiä siihen? Nainen on ollut vastuuton eikä ole huolehtinut ehkäisystä? joopa joo...

Onko ihmisillä uusi standardi, että kaikissa tilanteissa tuplaehkäisy tai on vastuuton (sukupuoleen katsomatta)? Olen muuten vahvasti eri mieltä.

-eri (nainen)

Saat rauhassa olla eri mieltä, mutta varaudu siihen että vahingon sattuessa sinä olet se, joka kantaa vastuun seurauksista. Todennäköisesti mies vielä itkee elareista ja huutaa pitkin kyliä tulleensa huijatuksi.

Minä en ikinä hoitaisi ehkäisyä pelkällä kondomilla sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa vahinkolapsi olisi katastrofi. Eli kyllä, jos mies on joku satunnainen pano (joita en tosin itse harrasta) tai suhde ei ole vielä vakiintunut tai enää hyvässä jamassa, tuplaehkäisy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi? 

Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.

Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.

Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.

Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.

Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.

Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta

Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?

Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja  B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.

Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.

Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.

Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.

Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?

Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?

Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.

Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.

Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"

Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.

Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.

Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"

Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.

Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta. 

Voi olla että joiden naisten halut katoaa, joillakin pillereillä, mutta kulta pieni - kai sä ymmärrät että on olemassa monta erilaista merkkiä? Ja löytyy myös minipillereitä.

Ja hei, on pillereistä myös hyötyä - säännölliset kuukautiset, ja joidenkin kuukautiset voi loppua kokonaan. Naisesta tulee myös tasapainoisempi, ja kaikki voittaa

Ai naisesta tulee tasapainoisempi kun syö pillereitä :,DDD

Kyllä. Mäkin muutuin niin tasapainoiseksi, että oli mennä työpaikka alta ja mieskin lopulta rukoili, että palataan kondomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Siksi tuplaehkäisy.

Onko siis naisen oma syy (vahinkoraskaus) ,kun ei kondomin lisäksi käyttänyt hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa silloin, jos mies on salaa ottanut kondomin pois kesken seksin tai tosiaan vaikka tahallaan tehnyt reikiä siihen? Nainen on ollut vastuuton eikä ole huolehtinut ehkäisystä? joopa joo...

Onko ihmisillä uusi standardi, että kaikissa tilanteissa tuplaehkäisy tai on vastuuton (sukupuoleen katsomatta)? Olen muuten vahvasti eri mieltä.

-eri (nainen)

Sulla on eri näkökulma. Mua ei kiinnosta niinkään se, kuka on syyllinen vaan se, miten minimoidaan raskauden alkamisen todennäköisyys. Ja kuten muutama muukin, luotan tässä asiassa täysin vain itseeni (kuten tuo toinen, en halua pudota sieltä tellingeiltä, en vahingossa enkä tönäistynä). Olin steripöydällä heti lain salliessa.

Tässä nyt taisi käydä niin, että miehet purivat omaa nilkaansa tämän asian kanssa. Tarkoitus oli syyttää ja syyllistää naisia suunnittelemattomista raskauksista, ja lopputuloksena on se että naiset eivät enää suostu seksiin ilman tuplaehkäisyä. Miehille saattaa vielä koittaa kovin kumiset ajat...

Nyt on suuri tilaus miesten hormonaaliselle ehkäisylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?

Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.

Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.

Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.

Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.

Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?

Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.

Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?

Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.

Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.

En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.

Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.

Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.

Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)

Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..

(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)

Olen lähes koko pitkän ketjun lukenut läpi enkä muista nähneeni ainuttakaan viestiä jossa väitetään että huijaaminen olisi ok, huijaaminen ja vahinko olisi sama asia tai että huijaamistilanteessa mies olisi _ainoa_ syypää tilanteeseen.

Me elämme nyt maailmassa (tai maassa, en tiedä muiden maiden tilannetta), jossa raskaaksi huijaaminen ei ole rikos, ja mies joutuu kantamaan isyyden vastuunsa, vähintään taloudellisesti vaikka lapsi olisi huijaamistilanteella tähän maailmaan saatettu. Tämän tietäen on typeryyttä olla ehkäisemättä tällaisen tilanteen tapahtumista, kun se nykylain mukaan on ainoa keino välttyä siltä mitä siitä syntyy jos saatat naisen raskaaksi ja tämä lapsen pitää. On olemassa keino jolla voit estää tapahtumasta jotain mitä et missään tapauksessa halua tapahtuvan, miksi jättää se käyttämättä? Vastuuta voi käyttää myös itse kun omasta elämästä on vieläpä kyse. Ei auta huutaa syyllistä enää sitten kun katastrofi on tapahtunut, toimi siis ennaltaehkäisevästi. Se syntynyt, koko tilanteessa viaton ja syytön, lapsi ja hänen oikeutensa eivät katoa mihinkään vaikka se katala huijari nainen todettaisiin syylliseksi Hesarin etusivulla ja suljettaisiin vankilaan.

Raskauden huijaamista ja murhaa ei voi verrata keskenään, mutta tarkastellaan silti esittämääsi rakennuksilla tapahtuvaa murhaa. Jos tiedän että on mahdollista että joko putoan rakennustelineeltä tai että joku saattaa suunnitella murhaani tiputtamalla minut sieltä, on omaa tyhmyyttäni jos en käytä turvavaljaita, joilla voisin ehkäistä kummankin tapauksen. Jos en niitä valjaita käytä ja tulen murhatuksi, on murhaaja tottakai syyllinen, tehnyt väärin ja hänen tekonsa tuomittava, mutta ei se minun tilannettani enää auta. Olen kuollut silti.

Jotkut ovat verranneet huijaamista ja raiskaustakin keskenään. Mitään sellaista keinoa ei ole jolla voisi estää tulevansa koskaan raiskatuksi (tai murhatuksi). Paitsi ehkä elää yksinään jossain bunkkerissa maan alla. Tosin sinnekin voi joku aina eksyä pahat mielessä.

Varsin helppo keino on kuitenkin estää itseään tulemasta isäksi. Ei pomminvarma sekään (jollet sitten elä selibaatissa), mutta lähes varma kuitenkin vaikka kuinka matkanvarrelle osuisi omassa ehkäisyssään huijaavia naisia.

Toivottavasti saamme tulevaisuudessa miehille ehkäisymenetelmiä, jotka he kelpuuttavat, ja toivotaan että miehet myös käyttävät niitä eivätkä jätä asiaa edelleen naisten harteille. Nyt mennään sillä mitä saatavilla on. Miesten pilleri olisi jo, jos miehille kelpaisi se sama mitä he vaativat naisilta eli sivuvaikutusten sietäminen. Seksiin kuitenkin liittyy aina riskit ja vastuu. Monesti se tuntuu olevan joillekin miehille vain mahdoton paikka hyväksyä, ja sitten syytetään muita. Kaikki sympatiat heille joita ihan oikeasti on isäksi huijattu, mutta senkin vaihtoehdon olemassa olo kannattaisi lisätä niihin riskeihin ja miettiä asiat sen kautta. Niin kauan kun meillä ei ole keinoja kitkeä huijarinaisia kokonaan kuviosta pois, voi vain yrittää estää asiaa itse. Kyllähän valtaosa aikuisista maksaa vakuutuksiakin vaikka se monesti onkin turhaa ja jokainen varmasti mieluummin käyttäisi ne rahat muuhun. Jos sitten Lissu jättää vaikka kotivakuutuksen ottamatta ja hänen kotiin murtaudutaan ja se tuikataan vielä tuleekin, niin kyllä suurin osa meistä osoittaa syyttävän sormen Lissua kohti, olihan hän typerä jättäessään vakuutuksen ottamatta ja nyt maksaa siitä, vaikka kukaan tuskin kieltää murtovarkaan toimineen väärin.

Olen aika ihmeissäni miehen rankasta syyllistämisestä tilanteessa, jossa häntä on selvästi petetty pahasti. Varsinkin silloin, jos mies on oikeasti toiminut vastuullisesti ja esimerkiksi yhdessä tyttöystävän kanssa on päädytty heille sopivaan ehkäisytapaan. Täällä esiintyy yleisenä mielipide, jossa mies on toiminut aina vastuuttomasti, jos lopputulos on ei-toivottu, huijattu isyys! Näin ei tietenkään ole. Tässä keskustelussa tuo asenne vaan paistaa kuin aurinko kesäpäivänä pilvettömältä taivaalta.

Ehkäpä mielipiteetkin muuttuisivat järkevämmiksi, jos tämäkin petos kirjattaisiin sitten rikoslakiin ja siitä seuraisi rangaistus tai edes jotakin seuraamuksia tulisi todistettavasti kiinni jäädessä.

Mielestäni suhtaudut vähättelevästi myös eroon, mikä on vahingon sekä tahallisen petoksen välillä. (Vaikka väität muuta, kirjoituksesi kertoo jälleen toista.)

Miehen pitää mielestäsi pukea "rakennuksilla" aina kahdet "turvavaljaat" päällekkäin, jos toiset onkin vialliset vaikka tarkisti ne vasta. (Eihän sitä tiedä, vaikka joku suunnittelisi murhaa ja on kuitenkin sabotoinut turvavaljaat!)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?

Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.

Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.

Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.

Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.

Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?

Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.

Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?

Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.

Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.

En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.

Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.

Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.

Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)

Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..

(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)

Olen lähes koko pitkän ketjun lukenut läpi enkä muista nähneeni ainuttakaan viestiä jossa väitetään että huijaaminen olisi ok, huijaaminen ja vahinko olisi sama asia tai että huijaamistilanteessa mies olisi _ainoa_ syypää tilanteeseen.

Me elämme nyt maailmassa (tai maassa, en tiedä muiden maiden tilannetta), jossa raskaaksi huijaaminen ei ole rikos, ja mies joutuu kantamaan isyyden vastuunsa, vähintään taloudellisesti vaikka lapsi olisi huijaamistilanteella tähän maailmaan saatettu. Tämän tietäen on typeryyttä olla ehkäisemättä tällaisen tilanteen tapahtumista, kun se nykylain mukaan on ainoa keino välttyä siltä mitä siitä syntyy jos saatat naisen raskaaksi ja tämä lapsen pitää. On olemassa keino jolla voit estää tapahtumasta jotain mitä et missään tapauksessa halua tapahtuvan, miksi jättää se käyttämättä? Vastuuta voi käyttää myös itse kun omasta elämästä on vieläpä kyse. Ei auta huutaa syyllistä enää sitten kun katastrofi on tapahtunut, toimi siis ennaltaehkäisevästi. Se syntynyt, koko tilanteessa viaton ja syytön, lapsi ja hänen oikeutensa eivät katoa mihinkään vaikka se katala huijari nainen todettaisiin syylliseksi Hesarin etusivulla ja suljettaisiin vankilaan.

Raskauden huijaamista ja murhaa ei voi verrata keskenään, mutta tarkastellaan silti esittämääsi rakennuksilla tapahtuvaa murhaa. Jos tiedän että on mahdollista että joko putoan rakennustelineeltä tai että joku saattaa suunnitella murhaani tiputtamalla minut sieltä, on omaa tyhmyyttäni jos en käytä turvavaljaita, joilla voisin ehkäistä kummankin tapauksen. Jos en niitä valjaita käytä ja tulen murhatuksi, on murhaaja tottakai syyllinen, tehnyt väärin ja hänen tekonsa tuomittava, mutta ei se minun tilannettani enää auta. Olen kuollut silti.

Jotkut ovat verranneet huijaamista ja raiskaustakin keskenään. Mitään sellaista keinoa ei ole jolla voisi estää tulevansa koskaan raiskatuksi (tai murhatuksi). Paitsi ehkä elää yksinään jossain bunkkerissa maan alla. Tosin sinnekin voi joku aina eksyä pahat mielessä.

Varsin helppo keino on kuitenkin estää itseään tulemasta isäksi. Ei pomminvarma sekään (jollet sitten elä selibaatissa), mutta lähes varma kuitenkin vaikka kuinka matkanvarrelle osuisi omassa ehkäisyssään huijaavia naisia.

Toivottavasti saamme tulevaisuudessa miehille ehkäisymenetelmiä, jotka he kelpuuttavat, ja toivotaan että miehet myös käyttävät niitä eivätkä jätä asiaa edelleen naisten harteille. Nyt mennään sillä mitä saatavilla on. Miesten pilleri olisi jo, jos miehille kelpaisi se sama mitä he vaativat naisilta eli sivuvaikutusten sietäminen. Seksiin kuitenkin liittyy aina riskit ja vastuu. Monesti se tuntuu olevan joillekin miehille vain mahdoton paikka hyväksyä, ja sitten syytetään muita. Kaikki sympatiat heille joita ihan oikeasti on isäksi huijattu, mutta senkin vaihtoehdon olemassa olo kannattaisi lisätä niihin riskeihin ja miettiä asiat sen kautta. Niin kauan kun meillä ei ole keinoja kitkeä huijarinaisia kokonaan kuviosta pois, voi vain yrittää estää asiaa itse. Kyllähän valtaosa aikuisista maksaa vakuutuksiakin vaikka se monesti onkin turhaa ja jokainen varmasti mieluummin käyttäisi ne rahat muuhun. Jos sitten Lissu jättää vaikka kotivakuutuksen ottamatta ja hänen kotiin murtaudutaan ja se tuikataan vielä tuleekin, niin kyllä suurin osa meistä osoittaa syyttävän sormen Lissua kohti, olihan hän typerä jättäessään vakuutuksen ottamatta ja nyt maksaa siitä, vaikka kukaan tuskin kieltää murtovarkaan toimineen väärin.

Miehen pitää mielestäsi pukea "rakennuksilla" aina kahdet "turvavaljaat" päällekkäin, jos toiset onkin vialliset vaikka tarkisti ne vasta. (Eihän sitä tiedä, vaikka joku suunnittelisi murhaa ja on kuitenkin sabotoinut turvavaljaat!)

Nyt sulla on kaksi kortonkia päällekkäin.

Oikeampi skenaario olisi, että puet turvavaljaat, koska

a) voit nuljahtaa telineiltä ihan itse (=vahinkoraskaus) tai

b) joku tyrkkää sinut alas murhaamistarkoituksessa (=nainen jättää ehkäisyn salaa pois).

Mutta kaltaisesi pölkkypään lisääntyminen on kyllä niin pelottava mielikuva, että toki sinun kannattaa käyttää kahta kondomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Siksi tuplaehkäisy.

Onko siis naisen oma syy (vahinkoraskaus) ,kun ei kondomin lisäksi käyttänyt hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa silloin, jos mies on salaa ottanut kondomin pois kesken seksin tai tosiaan vaikka tahallaan tehnyt reikiä siihen? Nainen on ollut vastuuton eikä ole huolehtinut ehkäisystä? joopa joo...

Onko ihmisillä uusi standardi, että kaikissa tilanteissa tuplaehkäisy tai on vastuuton (sukupuoleen katsomatta)? Olen muuten vahvasti eri mieltä.

-eri (nainen)

Sulla on eri näkökulma. Mua ei kiinnosta niinkään se, kuka on syyllinen vaan se, miten minimoidaan raskauden alkamisen todennäköisyys. Ja kuten muutama muukin, luotan tässä asiassa täysin vain itseeni (kuten tuo toinen, en halua pudota sieltä tellingeiltä, en vahingossa enkä tönäistynä). Olin steripöydällä heti lain salliessa.

Tämä kiteyttikin aika hyvin monien keskustelijoiden asenteen tilanteeseen, jossa mies on todella huijattu isyyteen.. Ei kiinnosta. Mitä väliä sillä.

Sen sijaan: Olisi toiminut vielä tarkemmin! Ei olisi saanut luottaa kumppaniin! Oma vika!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?

Sinä voit käyttää sitä kondomia. Pillerien tehot on jo oikeinkin käytettynä niin ja näin, kun esim. ripuli, oksennus tai lääkeluuri (esim. jotkut antibiootit) heikentävät ehkäisytehoa.

Meillä kondomia käytetty 8 -vuotisen parisuhteen ajan aina paitsi silloin kun lapsi haluttiin. Ja meillä on vain yksi yritetty lapsi, ei yhtäkään vahinkolasta. Joten itse liputan kondomien puolesta, ei sivuoireita, ja ehkäisy on molempien hoidettavissa. Kondomin rikkoontumisen myös voi havaita ainakin paremmin kuin pillerien pettämisen, jolloin jälkiehkäisy on vielä mahdollista.

Kerrotko vielä miten mies voi sen jälkiehkäisyn hoitaa? Kyse kun oli siitä, että nainen huijaa miehen isäksi. Tietenkin miehellä pitää olla omat kortsut, joita hän säilyttää naisen ulottumattomissa, muuten naisen on liian helppo niitä sabotoida. Vahingon sattuessa ei miehellä vaan ole mitään tehtävissä.

Siis meneekö täällä nyt kaikilla iloisesti sekaisin vahinkoraskaus (eri syitä) ja isäksi huijaaminen? Kaksi aivan eri asiaa.

Isäksi huijaamista on: Naisen valehtelu ehkäisyn käytöstä, valehtelu siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, kondomin rikkomien tahallaan/salaa, raiskaus, muuta?

Isäksi huijaamista ei ole: abortista kieltäytyminen, hormoniehkäisystä / kierukkaehkäisystä kieltäytyminen, jälkiehkäisypillereistä kieltäytyminen. Edes kondomista kieltäytyminen ei ole isäksi huijaamista, sillä silloin mies voi jättää seksin väliin niin halutessaan.

Äidiksi huijaamista on: kondomin ottaminen kesken seksin pois kertomatta (altistaa myös sukupuolitaudeille, rinnastettavissa myös raiskaukseen), kondomin tahallinen rikkominen kesken seksin, valehtelu vasektomiasta tai siitä ettei voi 100 % varmasti saada lapsia, raiskaus, muuta?

Äidiksi huijaamista ei ole: Miehen kieltäytyminen kondomista/vasektomiasta. Tällöin nainen voi kieltäytyä seksistä / halutessaan käyttää jotakin muuta ehkäisyä.

Jos mies luulee (nainen valehdellut) että ehkäisy on käytössä, hän ei ole silloin suostunut ehkäisemättömään seksiin. vrt. Nainen ei ole suostunut suojaamattomaan seksiin, jos mies ottaa salaa kondomin pois kesken seksin.

En usko että kenelläkään täällä on mennyt vahinko ja huijaus sekaisin, vaan täällä on yritetty saada joitakin tajuamaan se, että oli kyseessä sitten huijaus tai vahinko, lasta haluamaton mies on epämieluisassa tilanteessa. Nainen on tullut raskaaksi kummassakin eri syistä mutta päätepiste on sama.

Typerää olisi varautua vain toista varten jos on varma ettei lasta halua. Eli esim harrastamalla seksiä vain sen täysin luotettavan kumppanin kanssa jonka voi uskoa huolehtivan ehkäisystä, koska vahinko voi tapahtua ja siitä seurata lapsi.

Ainoa keino varmistaa paras mahdollisuus sille että lasta ei tule, oli kyse sitten vahingosta tai huijauksesta, on huolehtia itse ehkäisystä.

Vahinko ja tahallinen petos ovat täysin eri asioita. Ja niihin suhtaudutaan myös erilailla. Varsinkin kun on kyse näinkin suuresta asiasta. Ja lisäksi sen petoksen tekijän kanssa pitäisi vielä tulla toimeenkin vuosikaudet, kun on sun lapsen äiti. huhhuh. Yhteistä noille kahdelle asialle on vain se tuleva lapsi. Miten voit sivuutta tuon eron täysin? (Todennäköisyys raskauteen myös esim. ilman pillereitä ja pillereiden kanssa on aika toinen)

Onko sun mielestä sama asia, jos läheisesi tippuu rakennustelineiltä huolimattomuuttaan ja kuolee kuin että joku suunnitteli ja toteutti hänen murhansa? Sama lopputulos on noissakin molemmissa..

(..Vaikka olisi tietenkin pitänyt vilkuilla taakseen, että varjostaako joku ja jättää se ruokakin syömättä, kun ei nähnyt sen valmistamista, jos onkin myrkytetty..)

Olen lähes koko pitkän ketjun lukenut läpi enkä muista nähneeni ainuttakaan viestiä jossa väitetään että huijaaminen olisi ok, huijaaminen ja vahinko olisi sama asia tai että huijaamistilanteessa mies olisi _ainoa_ syypää tilanteeseen.

Me elämme nyt maailmassa (tai maassa, en tiedä muiden maiden tilannetta), jossa raskaaksi huijaaminen ei ole rikos, ja mies joutuu kantamaan isyyden vastuunsa, vähintään taloudellisesti vaikka lapsi olisi huijaamistilanteella tähän maailmaan saatettu. Tämän tietäen on typeryyttä olla ehkäisemättä tällaisen tilanteen tapahtumista, kun se nykylain mukaan on ainoa keino välttyä siltä mitä siitä syntyy jos saatat naisen raskaaksi ja tämä lapsen pitää. On olemassa keino jolla voit estää tapahtumasta jotain mitä et missään tapauksessa halua tapahtuvan, miksi jättää se käyttämättä? Vastuuta voi käyttää myös itse kun omasta elämästä on vieläpä kyse. Ei auta huutaa syyllistä enää sitten kun katastrofi on tapahtunut, toimi siis ennaltaehkäisevästi. Se syntynyt, koko tilanteessa viaton ja syytön, lapsi ja hänen oikeutensa eivät katoa mihinkään vaikka se katala huijari nainen todettaisiin syylliseksi Hesarin etusivulla ja suljettaisiin vankilaan.

Raskauden huijaamista ja murhaa ei voi verrata keskenään, mutta tarkastellaan silti esittämääsi rakennuksilla tapahtuvaa murhaa. Jos tiedän että on mahdollista että joko putoan rakennustelineeltä tai että joku saattaa suunnitella murhaani tiputtamalla minut sieltä, on omaa tyhmyyttäni jos en käytä turvavaljaita, joilla voisin ehkäistä kummankin tapauksen. Jos en niitä valjaita käytä ja tulen murhatuksi, on murhaaja tottakai syyllinen, tehnyt väärin ja hänen tekonsa tuomittava, mutta ei se minun tilannettani enää auta. Olen kuollut silti.

Jotkut ovat verranneet huijaamista ja raiskaustakin keskenään. Mitään sellaista keinoa ei ole jolla voisi estää tulevansa koskaan raiskatuksi (tai murhatuksi). Paitsi ehkä elää yksinään jossain bunkkerissa maan alla. Tosin sinnekin voi joku aina eksyä pahat mielessä.

Varsin helppo keino on kuitenkin estää itseään tulemasta isäksi. Ei pomminvarma sekään (jollet sitten elä selibaatissa), mutta lähes varma kuitenkin vaikka kuinka matkanvarrelle osuisi omassa ehkäisyssään huijaavia naisia.

Toivottavasti saamme tulevaisuudessa miehille ehkäisymenetelmiä, jotka he kelpuuttavat, ja toivotaan että miehet myös käyttävät niitä eivätkä jätä asiaa edelleen naisten harteille. Nyt mennään sillä mitä saatavilla on. Miesten pilleri olisi jo, jos miehille kelpaisi se sama mitä he vaativat naisilta eli sivuvaikutusten sietäminen. Seksiin kuitenkin liittyy aina riskit ja vastuu. Monesti se tuntuu olevan joillekin miehille vain mahdoton paikka hyväksyä, ja sitten syytetään muita. Kaikki sympatiat heille joita ihan oikeasti on isäksi huijattu, mutta senkin vaihtoehdon olemassa olo kannattaisi lisätä niihin riskeihin ja miettiä asiat sen kautta. Niin kauan kun meillä ei ole keinoja kitkeä huijarinaisia kokonaan kuviosta pois, voi vain yrittää estää asiaa itse. Kyllähän valtaosa aikuisista maksaa vakuutuksiakin vaikka se monesti onkin turhaa ja jokainen varmasti mieluummin käyttäisi ne rahat muuhun. Jos sitten Lissu jättää vaikka kotivakuutuksen ottamatta ja hänen kotiin murtaudutaan ja se tuikataan vielä tuleekin, niin kyllä suurin osa meistä osoittaa syyttävän sormen Lissua kohti, olihan hän typerä jättäessään vakuutuksen ottamatta ja nyt maksaa siitä, vaikka kukaan tuskin kieltää murtovarkaan toimineen väärin.

Miehen pitää mielestäsi pukea "rakennuksilla" aina kahdet "turvavaljaat" päällekkäin, jos toiset onkin vialliset vaikka tarkisti ne vasta. (Eihän sitä tiedä, vaikka joku suunnittelisi murhaa ja on kuitenkin sabotoinut turvavaljaat!)

Nyt sulla on kaksi kortonkia päällekkäin.

Oikeampi skenaario olisi, että puet turvavaljaat, koska

a) voit nuljahtaa telineiltä ihan itse (=vahinkoraskaus) tai

b) joku tyrkkää sinut alas murhaamistarkoituksessa (=nainen jättää ehkäisyn salaa pois).

Mutta kaltaisesi pölkkypään lisääntyminen on kyllä niin pelottava mielikuva, että toki sinun kannattaa käyttää kahta kondomia.

Eikun "mulla" on nyt tyttöystävän kanssa yhdessä hommattu hormoniehkäisy käytössä (vai onko sittenkään?) ja kondomi.

(paitsi että olen nainen)

..mitähän susta kertoo tuo asiaton haukkuminen..? Eikö keskustelu ja järkevä argumentointi onnistu enää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi? 

Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.

Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.

Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.

Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.

Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.

Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta

Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?

Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja  B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.

Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.

Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.

Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.

Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?

Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?

Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.

Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.

Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"

Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.

Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.

Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"

Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.

Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta. 

Voi olla että joiden naisten halut katoaa, joillakin pillereillä, mutta kulta pieni - kai sä ymmärrät että on olemassa monta erilaista merkkiä? Ja löytyy myös minipillereitä.

Ja hei, on pillereistä myös hyötyä - säännölliset kuukautiset, ja joidenkin kuukautiset voi loppua kokonaan. Naisesta tulee myös tasapainoisempi, ja kaikki voittaa

Ai naisesta tulee tasapainoisempi kun syö pillereitä :,DDD

Juu, kun kuukautiset jää pois 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi? 

Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.

Kyllä seurustelu kumppaniin pitää pystyä luottamaan. Mieti kuinka hienosti sellanen menis kun nainen ilmoittais että käyttää ehkäisyä ja mies vaan toteais että en mä voi siihen luottaa että käytät. Mieti nyt ihan kunnolla.

Ei tarvitse olla ääliö. Jos minun mieheni käyttäisi pillereitä, ja haluaisin tuplaehkäisyn sanoisin että tunnen monta joilla pillerit ovat pettäneet joten en pysty niihin täysin luottamaan enkä tosiaan halua tulla raskaaksi, joten oman mielenrauhani takia haluan tuplaehkäisyn. Tietenkään en sanoisi että epäilen mieheni valehtelevan minulle, en ole idiootti niinkuin näköjään.. No, joku muu.

Kuulostaa tosi hienolta parisuhteelta tollanen mistä puuttuu luottamus. Uskotko oikeasti mitä sanot? Mä luotan jokaiseen jonka kanssa olen pidemmän aikaa. Jos sen pettää noin pahasti niin toki kannan seuraukset mutta niin kantaa joku muukin ja vielä korkojen kera. Ei kannata pettää, siitä on kovat seuraukset. Mä vannon.

Eihän tuossa välttämättä puutu luottamus siihen kumppaniin vaan ehkäisyyn. Meillä oli lasten jälkeen käytössä tuplaehkäisy, kunnes ikä riitti vasektomiaan, eikä kumpikaan pitänyt sitä minään epäluottamuksen osoituksena vaan pelkästään järkitoimintana. En voi käsittää, miksi joku kokee luottamuksen puutteeksi sen, että toinen haluaa varmistaa ehkäisyn, ja sitten syytetään toista huijaamisesta kun se ehkäisy pettää.

Nyt puhutaan tilanteista jossa ehkäisy "pettää", eli vauvakuumeinen nainen jättää pillerit popsimatta

Ehkäisy voi "pettää" tai pettää, joskin ensiksi mainittu ei liene mikään normitilanne. Molemmissa tapauksissa ongelmilta vältyy tuplaehkäisyllä. Mikä.Tässä.On.Ongelma?

Kumilla paneminen tuntuu kun harrastaisi seksiä muovipussin kanssa - ei lämpöä, ei kosteutta. Olettaen että olet nainen, et voi tietää minkälainen ero siinä on. Mutta nyt illalla kun menet nukkumaan, kokeile masturboida A)käsi peiton päällä ja  B) peiton alla. Sellainen ero siinä on.

Sen.takia.miehet.käyttää.kondomia.ainoastaan.jos.on.pakko.

Ja kantaa vastuun seurauksista. Ihan reilu homma. Tyhmästä päästä kärsii vähintään se kukkaro.

Onko koko keskustelun pointti täysin mennyt ohi? Nainen voi yksipuolisesti päättää lapsen hankinnasta kertomatta miehelle, ja tällä tavalla saa miehen sidottu taloudellisesti. Ei seuraamuksia tai sanktioita naiselle tästä, vaikka on ilmiselvää petosta.

Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?

Kerro minulle miksi ei voi missään tapauksessa varmistaa raskauden ehkäisyä omalta osaltaan, mutta kun on kyse raskautuneesta kumppanista, niin ollaan huutamassa naama sinisenä että taas mua huijattiin?

Ihan oikeesti, mikään ehkäisy ei ole sataprosenttinen. Ei mikään. Sterilisaatiolla päästään lähimmäksi, mutta täysin sataprosenttisen varma ei ole edes se. Jos ihmisellä on yhtään järkeä, hän varmistaa itse mahdollisimman tarkkaan ettei jälkikasvua tule, jos se ei ole mieluinen vaihtoehto.

Meillä mies käyttää kondomia, vaikka minulla on kierukka. Sellainen kierukkavauva kun on tuttavaperheessäkin, niin ei tee mieli kokeilla olisiko meillä parempi tuuri.

Ihmeellistä itkua miehiltä taas koko tämä ketju: "Kun EI TUNNU HYVÄLTÄ kondomin kanssa! Mulla on OIKEUS panna paljaalla ja naisen on pakko myrkyttää itsensä hormoneilla ja stana jos se ei kellontarkasti muista sitä pilleriä joka jumalan päivä tai sairastuu vatsatautiin niin mua on petetty! Nainen torille alasti ruoskittavaksi!1!!!!1!!!"

Kasvakaa koltiaiset aikuisiksi.

Helppoa sun on sanoa, kun kumilla paneminen ei vähennä sun nautintoa. No unohdetaan pillerit sitten, kun vaikuttaa olevan vaikeuksia ymmärtää - kapseli on paljon helpompaa - ei tarvitse muistaa popsia pillereitä.

Et vastannut kysymykseen "Kerro sitten minulle miksi ei saa missään tapauksessa luottaa oman elämänkumppaniin ehkäisyn osalta, mutta kun on kyse automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin se on törkeätä?"

Helppo sanoa, kun ei hormonit vähennä sun nautintoa, sekoita kehoa ja vie terveyttä. Miehille on kehitelty hormonaalista ehkäisyä, mutta sivuoireet pelottivat niin että ei tullut markkinoille se tuote. Ei kuitenkaan hattaa yhtään että naiset tuhoavat vastaavilla tuotteilla terveytensä, eihän se miehen kroppaan koske. Ja naisten myrkyttäminen mahdollistaa miehelle nautinnollisen paljaalla huitelemisen, mikä on niin paljon mukavampaa. Miehelle. Mitä siitä että hormonit nitistää naisen libidon, eihän sillä naisen nautinnolla nyt ennenkään ole mitään väliä ollut.

Automaattiset isyystestit synnytyksen yhteydessä olisivat enemmän kuin ok. Loppuisi se jatkuva tirinä siitäkin aiheesta. 

Voi olla että joiden naisten halut katoaa, joillakin pillereillä, mutta kulta pieni - kai sä ymmärrät että on olemassa monta erilaista merkkiä? Ja löytyy myös minipillereitä.

Ja hei, on pillereistä myös hyötyä - säännölliset kuukautiset, ja joidenkin kuukautiset voi loppua kokonaan. Naisesta tulee myös tasapainoisempi, ja kaikki voittaa

On kuule useampien kuin joidenkin naisten halut jotka katoavat, haluttomuus on erittäin yleinen sivuoire. Toimii tehokkaasti ehkäisynä tästäkin syystä.

Ja kulta pieni - kai sä ymmärrät, että tämmöiset ihmiskokeet eivät ole mitenkään terveellisiä nuoren naisen keholle, joten se eri merkkien testailu ei kyllä ole välttämättä kovin hyvä juttu naisen fysiikalle saati psyykelle. Tiesithän, kulta pieni, että hormonit vaikuttavat varsin voimakkaasti myös mieliaan, eikä yleensä mitenkään positiivisesti. Ota kulta pieni selvää asioista ennen kuin tulet pätemään.

Awww osuiko arkaan kohtaan? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Siksi tuplaehkäisy.

Onko siis naisen oma syy (vahinkoraskaus) ,kun ei kondomin lisäksi käyttänyt hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa silloin, jos mies on salaa ottanut kondomin pois kesken seksin tai tosiaan vaikka tahallaan tehnyt reikiä siihen? Nainen on ollut vastuuton eikä ole huolehtinut ehkäisystä? joopa joo...

Onko ihmisillä uusi standardi, että kaikissa tilanteissa tuplaehkäisy tai on vastuuton (sukupuoleen katsomatta)? Olen muuten vahvasti eri mieltä.

-eri (nainen)

Sulla on eri näkökulma. Mua ei kiinnosta niinkään se, kuka on syyllinen vaan se, miten minimoidaan raskauden alkamisen todennäköisyys. Ja kuten muutama muukin, luotan tässä asiassa täysin vain itseeni (kuten tuo toinen, en halua pudota sieltä tellingeiltä, en vahingossa enkä tönäistynä). Olin steripöydällä heti lain salliessa.

Tämä kiteyttikin aika hyvin monien keskustelijoiden asenteen tilanteeseen, jossa mies on todella huijattu isyyteen.. Ei kiinnosta. Mitä väliä sillä.

Sen sijaan: Olisi toiminut vielä tarkemmin! Ei olisi saanut luottaa kumppaniin! Oma vika!

Niinpä, tässähän se ongelma onkin. Ei kiinnosta, kunhan naisia ei missään tapauksessa syytetä mistään, sehän vie naisten uhristatusta! Ja mies on aina, ja joka kerta väärässä

Tilanne: pari menee sänkyyn. Nainen hiljaa mielessään päättänyt haluta lapsen kertomatta miehelle mitään. Mies ehdottaa kondomia. Nainen sanoo, että ei tarvitse, hän käyttää pillereitä ja se tuntuukin niin paljon paremmalta ilman. Mies kysyy, että todellako käytät? Nainen vastaa, että kyllä, kyllä ja hieroo samalla miehenn etumusta... Loppu on historiaa.

Eikö tässä huijata?

Lähipiirissäni on olemassa tapaus, joka ylpeästi kertoi tehneensä näin yhden illan jutulleen, koska halusi lapsen. Kertoi kyllä miehelle, että lapsi on tulossa ja että pitää sen. Mitäköhän uskotte miehen ajatelleen silloin? Nainen kertoi myös, että ei halua miestä elämäänsä, mutta mies saa osallistu lapsen elämään niin halutessaa. Onneksi tämä nainen ei sentään vaadi mitään maksuja mieheltä. Mutta missä on lapsen oikeus?

Aika naurettaavaa vedota noihin, pidä pili housuissa tai tuplakortsu -juttuihin, kun kaikki tervejärkiset ymmärtävät, missä tässä on kyse. Kyllä, pilleritkin voivat pettää, mutta uskalla sanoa, että niissä tapauksissa pilleri on varmasti, oikeasti pettäneet ja silloin asioita käydään läpi ihan eri tavalla.

Ja vielä: yhtä sikamaista on ns. tulla naisen sisään, jos tietää, että nainen ei esim. käytä pillereitä. Kortsunkin saa vaivihkaa pois niin halutessaan ja välttämättä sitä ei nainen kiihkossaan huomaa. Näinkin on käynyt, ei onneksi minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Siksi tuplaehkäisy.

Onko siis naisen oma syy (vahinkoraskaus) ,kun ei kondomin lisäksi käyttänyt hormonaalista ehkäisyä tai kierukkaa silloin, jos mies on salaa ottanut kondomin pois kesken seksin tai tosiaan vaikka tahallaan tehnyt reikiä siihen? Nainen on ollut vastuuton eikä ole huolehtinut ehkäisystä? joopa joo...

Onko ihmisillä uusi standardi, että kaikissa tilanteissa tuplaehkäisy tai on vastuuton (sukupuoleen katsomatta)? Olen muuten vahvasti eri mieltä.

-eri (nainen)

Saat rauhassa olla eri mieltä, mutta varaudu siihen että vahingon sattuessa sinä olet se, joka kantaa vastuun seurauksista. Todennäköisesti mies vielä itkee elareista ja huutaa pitkin kyliä tulleensa huijatuksi.

Minä en ikinä hoitaisi ehkäisyä pelkällä kondomilla sellaisen miehen kanssa, jonka kanssa vahinkolapsi olisi katastrofi. Eli kyllä, jos mies on joku satunnainen pano (joita en tosin itse harrasta) tai suhde ei ole vielä vakiintunut tai enää hyvässä jamassa, tuplaehkäisy.

Mielestäni tässä ei ole kysymys siitä, että vahinkolapsi välttämättä sinänsä olisi se katastrofi. Katastrofi tässä on törkeä petos tärkeässä asiassa. Esim. silloin, kun kuvittelet olevasi hyväksi tuntemassasi pitkässä parisuhteessa, miksei myös lyhyemmässä suhteessa. Itse otit kantaa vain lyhyempään suhteeseen, entäs pidemmässä?

JA huom.

Oikein käytetyn ehkäisyn, vaikka olisi (vain) yksi ehkäisytapa käytössä, varmuus on aika suuri vrt. jos se ehkäisy sabotoidaan/valehdellaan. Eli lasta ei olisi ilman huijaamista.  Vahinkolapsi olisi voinut olla ihan ok käsiteltävissä oleva asia, koska riski sellaiseen on otettu. On aivan eri asia käsitellä asiaa kun on petetty näin isosti, kun ei ole enää kysymys vain yllättäen vanhemmaksi tulosta ja sen pienen riskin toteutumisesta, jonka on ottanut seksiä harrastaessaan. Ei ole sama asia, onko tuo raskauden riski ollut 0.5 % vai tietämättään 25 %. Aika iso syy olla vihainen ja loukkaantunut.

Mutta hyvä että alat ilmeisesti syyllistää naista (?) tilanteen ollessa toisinpäin, niin kuin täällä olet miestäkin syyllistänyt. Tasan menee sitten. Itse olen vain kyllä kanssasi aika eri mieltä. Varsinkin siinä, ketä sen sormen pitäisi osoittaa.