Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Näissä asioissa huijataan tänä päivänä ja paljon. Vapaampi liikkuvuus suo tähän mahdollisuuden. Ennenvanhaan ei paljoakaan matkusteltu ja kyllä ne isät löytyivät paljon helpommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Minun on tooodella vaikea uskoa että 20 v parisuhteissa naiset huijaisivat miehiään isiksi. Varmasti joku satunnainen tapaus löytyy ihan niin kuin mitä tahansa muutakin.
Ja niissäkin tapauksissa joita ehkä oikeasti on, tämä väärä teko ei välttämättä tule ihan puskista.
Nainen on saattanut puhua vauvakuumeestaan pitkään, mies ei ole kuunnellut tai sitten on lupaillut turhia.
Ei huijaaminen oikein ole, mutta lasten hankkiminen pitää puhua selvästi ja rehellisesti ja avoimesti.
Ja erota jos yhteisymmärrystä ei tule.En usko että naiset miehiä yleisesti huijaa jos parisuhteessa vallitsee rehellisyys PUOLIN ja toisin.
Ei tietenkään kukaan huijaa jos ollaan rehellisiä. Ongelma onkin siinä, että se rehellisyys valitettavan usein päättyy kun nainen haluaa lapsen. Ja monesti se lapsi halutaan jo ennen kuin suhdetta on 20v takana. Esim. jos parikymppisenä tapaa, niin lasta useimmat haluaa viimeistään 30-35 vuotiaana eli 10-15 vuoden suhteen jälkeen.
Ja tuli tuossa taas esille se miesuhrin syyllistäminen. Ei huijaaminen tietenkään oikein ole, mutta miehen olisi pitänyt osata varautua huijaamiseen, koska nainen on sanonut haluavansa lasta. Harvoin se raiskauskaan parisuhteessa yllätyksenä tulee, varmaan on toinen sanonut haluavansa seksiä.
Täytyy sanoa, että useimpien reaktio tähän uutiseen yllätti täysin.
Sehän on aivan sairasta huijata puoliso isäksi? AIVAN SAIRASTA, korostan. Koko ajatus on oksettava, niin vastenmielinen ja puhdasta pahuutta.
Miettikää toisinpäin. Miltä tuntuisi tulla huijatuksi äidiksi? Hyi saatana. Pitkässä parisuhteessa mies vauvahuuruissaan väittää käyneensä sterilisaatiossa (en osaa sitä sanaa), ja sinä luulet voivasi rakastella huoletta hänen kanssaan. Vaan tulitkin raskaaksi. Nyt on pakko tulla äidiksi. Yhtäkkiä. Vasten tahtoa. Kuinka jumalattoman suurelta petokselta se tuntuisi. Rakas osoittautuikin kieroksi kuin korkkiruuvi, vieden sinulta mahdollisuuden vaikuttaa itse elämäsi kulkuun. Se oli siinä. Sinun sanoillasi ei ole merkitystä.
Tämä mielipide ei ole muodikas, mutta sanon sen silti: Jos vahingon sattuessa toinen osallinen EI tahdo vanhemmaksi, häntä ei tule pakottaa vanhemmuuteen. Se on iso asia. Siihen tarvitaan molempien hyväksyntä. Älkää luojan tähden lukeko tätä näin, ''mies päättää että nyt tehää abortti'' vaan miettikää ajatuksen kanssa, onko oikein synnyttää lapsi ihmiselle, joka ei halua olla isä millään tavalla? Onko oikein painostaa synnyttämään, jos toinen ei missään nimessä halua lasta, ei halua olla vanhempi, ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan?
Se ei missään nimessä ole helppo päätös, mutta jos toinen ei sitä halua, silloin me ei tehdä toisestä väkisin sitä mitä hän ei halua olla. Muu olisi sairasta ja itsekästä, osoittaa kuinka heppoisasti suhtautuu lisääntymiseen. Se on vakava aihe.
Miettikää, ihmiset, puolisonne tarkkaan. Puolison kuuluisi tuntua parhaalta ystävältä, joltain niin uskomattomalta, että teet kaikkesi ollaksesi hän arvoisena, olette molemmat valmiita muutoksiin ja kasvamaan yhdessä, että molemmilla olisi ainutlaatuinen, rakastettu, hyvä olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, mitä teillä huijaamisesta puhuvilla on sanottavaa siihen, mitä itselleni kävi? Miesystäväni täysin tiedostaen, etten käytä ehkäisyä, otti salaa kumin pois. Useampaan otteeseen. Kun sain tämän tietää, pistin poikki, mutta silloin oli jo myöhäistä. Olin jo raskaana, ja pohtiessani pitäisinkö lapsen vai en, mies valitti kovaan ääneen, kuinka yritän huijata hänet isäksi. Haluaisin tietää, mitä sanottavaa teillä on tälläiseen, kuinka kovaan ääneen tuomitsette, ja kenet?
Ihme fantasiatarina jolla yrität sepittää agendan jonka mukaan tuollaista tapahtuisi. Mieti nyt hetki kuinka typerältä valheesi kuulostaa. Mies otti kondomin pois, etkä huomannut kuinka erilaiselta tuntuu? Ja pidätkö jatkuvasti silmiä kiinni seksin aikana vai miten et nähnyt ettei kondomia ole enää? Miten et tuntenut kuinka mällit tuli sisään? Niin huono valhe, ei ole mitenkään mahdollista että olisit huomannut asian vasta kun olit raskaana.
Jos mitään tuollaista tapahtui niin selvästi liiottelet tapahtumia suuresti ja totuus on pikemminkin niin, että olit täysin tietoinen kondomin puutteesta etkä vastustanut seikkaa mitenkään.Eli et edes usko, että mies on voinut noin kusisesti käyttäytyä? Kertoo ihan riittävästi sinusta. Vaikka et uskoisi koko asiaa, pystynet silti kertomaan, kuka mielestäsi on asiassa väärin toiminut? Aika vaikea on nähdä mitä mies tekee, kun ei ole silmiä selässä (joo, me molemmat tykättiin eniten takaapäin), eikä tehnyt sitä silloin kun oltiin kasvokkain, kun tiesi etten hyväksy. Ja ei, minä en ikinä ole huomannut eroa paljaalla tai kumin kanssa, molempia on tullut harrastettua reilusti, enkä ole ikinä tuntenut mällien tuloa sisään. Olenkin kyllä aika tunnoton alapäästäni, sen myönnän, en ole ikinä saanut orgasmia miehen kanssa, yksin, enkä leluilla.
Eli et huomannut kun mällit valui ulos?
Et edelleenkään suostu vastaamaan kysymykseen?
Etkö tiedä, että naisiltakin voi valua limaa ulos seksin jälkeen ilman sitä mälliäkin, jos on hyvin kostunut?
Ja kaikkien miesten sperma ei haise vahvalta, vaan voi olla tuoksutonta. Itselläni yksi tuollainen kokemus ja oli aika jännää, kun olin kuvitellut että jokaisella miehellä se oksettava, vahva haju siinä.
No väärinhän tuo on, mutta jos oikeasti et halunnut lapsia, olisi sinun kannattanut itse huolehtia siitä ehkäisystä tai pidättäytyä seksistä. Sitähän sitä miehillekin korostetaan.
Kyllä minä koen, että jos itse laitan miehelle kondomin ja katson että se on ok, olen huolehtinut ehkäisystä. Toki siinä otan sen riskin, että se mahdollisesti menee rikki.
Eli ei se lapsi sitten niin ikävä yllätys ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Minun on tooodella vaikea uskoa että 20 v parisuhteissa naiset huijaisivat miehiään isiksi. Varmasti joku satunnainen tapaus löytyy ihan niin kuin mitä tahansa muutakin.
Ja niissäkin tapauksissa joita ehkä oikeasti on, tämä väärä teko ei välttämättä tule ihan puskista.
Nainen on saattanut puhua vauvakuumeestaan pitkään, mies ei ole kuunnellut tai sitten on lupaillut turhia.
Ei huijaaminen oikein ole, mutta lasten hankkiminen pitää puhua selvästi ja rehellisesti ja avoimesti.
Ja erota jos yhteisymmärrystä ei tule.En usko että naiset miehiä yleisesti huijaa jos parisuhteessa vallitsee rehellisyys PUOLIN ja toisin.
Ei tietenkään kukaan huijaa jos ollaan rehellisiä. Ongelma onkin siinä, että se rehellisyys valitettavan usein päättyy kun nainen haluaa lapsen. Ja monesti se lapsi halutaan jo ennen kuin suhdetta on 20v takana. Esim. jos parikymppisenä tapaa, niin lasta useimmat haluaa viimeistään 30-35 vuotiaana eli 10-15 vuoden suhteen jälkeen.
Ja tuli tuossa taas esille se miesuhrin syyllistäminen. Ei huijaaminen tietenkään oikein ole, mutta miehen olisi pitänyt osata varautua huijaamiseen, koska nainen on sanonut haluavansa lasta. Harvoin se raiskauskaan parisuhteessa yllätyksenä tulee, varmaan on toinen sanonut haluavansa seksiä.
Kyse ei ole seksistä, vaan alistamisesta. Mies ottaa naiselta pois oikeuden päättää omasta vartalosta. Jotkut raiskaa, toiset pieksää, samasta asiasta on molemmissa kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
Neljä lasta???? Ja ihminen syyttää vaimoaan. Väkisinkö se sinut sänkyyn raahasi ja vielä noin monta kertaa?? No jo on aikoihin eletty. Tää kyllä vetää jo sanattomaksi ja vie kaiken pohjan tältä keskustelulta. Onko todellakaan enää mitään keinoa olemassa, jos saman miehen saa "huijattua" isäksi jopa 4 kertaa? Pitäisikö miesten todellakin miettiä sitä omaa osuuttaan asiaan? Vai käykö liian vaikeaksi?
Niin, ja jos tämä sankari ei vielä neljänkään lapsen jälkeen ymmärrä mennä katkasuttamaan piuhojaan, niin minkä siinä enää mahtaa. Ennenkuin tämä mies on siinä iässä, ettei letku nouse, taitaa lapsia olla aikamoinen liuta lisää. kaikki tietenkin vaimon "huijaamalla" tekemiä. Siinä sitä itkua piisaa...sekä jälkikasvulla, että isällä! puuh! Sitä ennen ehtii kyllä varmaan verisuoni katketa päästä, liiallisesta verenpaineesta, kun mies katselee aikakin pannessaan sitä synnytyskoneen naamaa ja verenpaine nousee.......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
En tiedä kieltääkö kukaan tämän ilmiön olemassaoloa, onhan tämä ihan ikiaikainen tapa naiselle yrittää manipuloida miestä. Koska kaikista naisista nyt vaan ei saa rehellisiä ja fiksuja ihmisiä sen enempää kuin kaikista miehistäkään, täällä yritetään lähinnä puhua niistä keinoista, mitä miehellä on käytössään estääkseen tälläisen tapahtumisen. Ikävä kyllä niitä ei kovin montaa vielä ole, ja se helpoin keino (kumi) ei ilmeiseti ole varteenotettava vaihtoehto, kun asiasta edelleen vängätään.
Vai että oikein ikiaikainen keino.
Ehkäisyähän on ollut olemassa ikiajat, vai mitä?
Jos nainen on houkutellut seireenin tavoin miestä panemaan aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut,
niin tyhmä mies lankesi. Tyhmyydestä sakotetaan.Nyt on asiat toisin, isätkin saadaan selville eikä myöskään mies pääse livahtamaan kuin koira veräjästä.
Isäksi tuleminen onkin tymyyttä.
Tuo on sinun mielipiteesi. Jokainen päättää itse puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että useimpien reaktio tähän uutiseen yllätti täysin.
Sehän on aivan sairasta huijata puoliso isäksi? AIVAN SAIRASTA, korostan. Koko ajatus on oksettava, niin vastenmielinen ja puhdasta pahuutta.
Miettikää toisinpäin. Miltä tuntuisi tulla huijatuksi äidiksi? Hyi saatana. Pitkässä parisuhteessa mies vauvahuuruissaan väittää käyneensä sterilisaatiossa (en osaa sitä sanaa), ja sinä luulet voivasi rakastella huoletta hänen kanssaan. Vaan tulitkin raskaaksi. Nyt on pakko tulla äidiksi. Yhtäkkiä. Vasten tahtoa. Kuinka jumalattoman suurelta petokselta se tuntuisi. Rakas osoittautuikin kieroksi kuin korkkiruuvi, vieden sinulta mahdollisuuden vaikuttaa itse elämäsi kulkuun. Se oli siinä. Sinun sanoillasi ei ole merkitystä.
Tämä mielipide ei ole muodikas, mutta sanon sen silti: Jos vahingon sattuessa toinen osallinen EI tahdo vanhemmaksi, häntä ei tule pakottaa vanhemmuuteen. Se on iso asia. Siihen tarvitaan molempien hyväksyntä. Älkää luojan tähden lukeko tätä näin, ''mies päättää että nyt tehää abortti'' vaan miettikää ajatuksen kanssa, onko oikein synnyttää lapsi ihmiselle, joka ei halua olla isä millään tavalla? Onko oikein painostaa synnyttämään, jos toinen ei missään nimessä halua lasta, ei halua olla vanhempi, ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan?
Se ei missään nimessä ole helppo päätös, mutta jos toinen ei sitä halua, silloin me ei tehdä toisestä väkisin sitä mitä hän ei halua olla. Muu olisi sairasta ja itsekästä, osoittaa kuinka heppoisasti suhtautuu lisääntymiseen. Se on vakava aihe.
Miettikää, ihmiset, puolisonne tarkkaan. Puolison kuuluisi tuntua parhaalta ystävältä, joltain niin uskomattomalta, että teet kaikkesi ollaksesi hän arvoisena, olette molemmat valmiita muutoksiin ja kasvamaan yhdessä, että molemmilla olisi ainutlaatuinen, rakastettu, hyvä olo.
Mistä sinä nyt puhut? Huijaamisesta vai vahingosta? Huijaamista täällä ei kukaan hyväksy, mutta vahingonkin sattuessa minun pitää antaa toisen päättää mitä lääketieteellisiä toimenpiteitä minun keholleni tehdään? Minä kannan kaikki terveydelliset seuraamukset sekä abortista että raskaudesta, enkä saisi edes itse päättää kumman riskin haluan ottaa? Vanhemmuuteen ei voida pakottaa, korkeintaan joutuu elareita maksamaan. Lastä ei ole pakko edes tavata koskaan. Ketkähän täällä suhtautuvat heppoisasti lisääntymiseen, naiset jotka toitottavat ehkäisyn tärkeydestä, vai miehet joiden mielestä heidän pitää saada painaa paljaalla, vaikka kyseessä olisi täysin tuntematon baaripano?
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että useimpien reaktio tähän uutiseen yllätti täysin.
Sehän on aivan sairasta huijata puoliso isäksi? AIVAN SAIRASTA, korostan. Koko ajatus on oksettava, niin vastenmielinen ja puhdasta pahuutta.
Miettikää toisinpäin. Miltä tuntuisi tulla huijatuksi äidiksi? Hyi saatana. Pitkässä parisuhteessa mies vauvahuuruissaan väittää käyneensä sterilisaatiossa (en osaa sitä sanaa), ja sinä luulet voivasi rakastella huoletta hänen kanssaan. Vaan tulitkin raskaaksi. Nyt on pakko tulla äidiksi. Yhtäkkiä. Vasten tahtoa. Kuinka jumalattoman suurelta petokselta se tuntuisi. Rakas osoittautuikin kieroksi kuin korkkiruuvi, vieden sinulta mahdollisuuden vaikuttaa itse elämäsi kulkuun. Se oli siinä. Sinun sanoillasi ei ole merkitystä.
Tämä mielipide ei ole muodikas, mutta sanon sen silti: Jos vahingon sattuessa toinen osallinen EI tahdo vanhemmaksi, häntä ei tule pakottaa vanhemmuuteen. Se on iso asia. Siihen tarvitaan molempien hyväksyntä. Älkää luojan tähden lukeko tätä näin, ''mies päättää että nyt tehää abortti'' vaan miettikää ajatuksen kanssa, onko oikein synnyttää lapsi ihmiselle, joka ei halua olla isä millään tavalla? Onko oikein painostaa synnyttämään, jos toinen ei missään nimessä halua lasta, ei halua olla vanhempi, ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan?
Se ei missään nimessä ole helppo päätös, mutta jos toinen ei sitä halua, silloin me ei tehdä toisestä väkisin sitä mitä hän ei halua olla. Muu olisi sairasta ja itsekästä, osoittaa kuinka heppoisasti suhtautuu lisääntymiseen. Se on vakava aihe.
Miettikää, ihmiset, puolisonne tarkkaan. Puolison kuuluisi tuntua parhaalta ystävältä, joltain niin uskomattomalta, että teet kaikkesi ollaksesi hän arvoisena, olette molemmat valmiita muutoksiin ja kasvamaan yhdessä, että molemmilla olisi ainutlaatuinen, rakastettu, hyvä olo.
Eiköhän nämä vahingot , joissa mies on "huijattu" isäksi, ole enimmäkseen noita noita vähemmän pitkäaikaisia suhteita. Tuskin kukaan oikeasti suhteeseen sitoutunut tekee rakkaimmalleen tuollaista. Ja kyllä se mieskin voi huijata. mies voi luvata, että joo, hankitaan lapsi, mutta ei koskaan ole siihen valmis. Ei kuitenkaan naisen lähtemisen pelossa voi tunnustaa, ettei koskaan halua lasta. Huijaamista tämäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että useimpien reaktio tähän uutiseen yllätti täysin.
Sehän on aivan sairasta huijata puoliso isäksi? AIVAN SAIRASTA, korostan. Koko ajatus on oksettava, niin vastenmielinen ja puhdasta pahuutta.
Miettikää toisinpäin. Miltä tuntuisi tulla huijatuksi äidiksi? Hyi saatana. Pitkässä parisuhteessa mies vauvahuuruissaan väittää käyneensä sterilisaatiossa (en osaa sitä sanaa), ja sinä luulet voivasi rakastella huoletta hänen kanssaan. Vaan tulitkin raskaaksi. Nyt on pakko tulla äidiksi. Yhtäkkiä. Vasten tahtoa. Kuinka jumalattoman suurelta petokselta se tuntuisi. Rakas osoittautuikin kieroksi kuin korkkiruuvi, vieden sinulta mahdollisuuden vaikuttaa itse elämäsi kulkuun. Se oli siinä. Sinun sanoillasi ei ole merkitystä.
Tämä mielipide ei ole muodikas, mutta sanon sen silti: Jos vahingon sattuessa toinen osallinen EI tahdo vanhemmaksi, häntä ei tule pakottaa vanhemmuuteen. Se on iso asia. Siihen tarvitaan molempien hyväksyntä. Älkää luojan tähden lukeko tätä näin, ''mies päättää että nyt tehää abortti'' vaan miettikää ajatuksen kanssa, onko oikein synnyttää lapsi ihmiselle, joka ei halua olla isä millään tavalla? Onko oikein painostaa synnyttämään, jos toinen ei missään nimessä halua lasta, ei halua olla vanhempi, ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan?
Se ei missään nimessä ole helppo päätös, mutta jos toinen ei sitä halua, silloin me ei tehdä toisestä väkisin sitä mitä hän ei halua olla. Muu olisi sairasta ja itsekästä, osoittaa kuinka heppoisasti suhtautuu lisääntymiseen. Se on vakava aihe.
Miettikää, ihmiset, puolisonne tarkkaan. Puolison kuuluisi tuntua parhaalta ystävältä, joltain niin uskomattomalta, että teet kaikkesi ollaksesi hän arvoisena, olette molemmat valmiita muutoksiin ja kasvamaan yhdessä, että molemmilla olisi ainutlaatuinen, rakastettu, hyvä olo.
...mutta turhaan minä tänne kirjoitan, nykyään kun seksi ei ole rakastuneen parin rakastelua vaan niitetään siellä sun täällä viinipäissään ja ollaan niin pirun avoimia yksityisasioista, ja parisuhteetkaan ei perustu ystävyyteen... Ei sillä menolla merkityksellistä suhdetta löydä. Harvoinpa tänäpäivänä sellaisia pareja on, joita kuvailin aiemmassa viestissä. Huokaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Minut huijattiin isäksi pitkässä parisuhteessa. Olin aivan loppu kolmen lapsen kanssa ja vaimo otti ja pyöräytti neljännen. Olen ajatellut erota.
Et sitten käynyt steriloitavana sen kolmannen lapsen jälkeen? Miksi et?
Täytyy sanoa, että yllättää tämä mielipiteiden määrä, joissa hyväksytään se, kun nainen tieten tahtoen valehtelee ehkäisyn käytöstään.
On eria asia jos käy vahinko, esim. ehkäisy on pettänyt tai sitä ei ole käytettykään - eikä kukaan ole väittänyt ehkäisyä käyttävänkään. Vahinko on vahinko, eikä aborttia voi vaatia (,koska se ei ole ehkäisykeino, vaan toimenpide, jolla omat riskinsä silloin, kun vahinkoraskaus on jo todellisuutta. Myös jälkiehkäisypillerin käytön vaatiminen on ongelmallista, eikä siitä kieltäytymisessä mielestäni voi puhua isäksi huijaamisesta.)
Miten teillä - tuo mies, joka sai vaimonsa kanssa neljännen lapsen tahtomattaan - tilanne pääsi syntymään? Jättikö vaimo oman ehkäisyn pois kertomatta sinulle? Pettikö ehkäisy, eikä vaimo halunnut tehdä aborttia? Muu, mikä?
Sterilisaatiota ei myöskään voi vaatia mieheltä estämään naisen valehtelun (omasta ehkäisyn käytöstään) seurauksia.
Minua yllättää se että itse en ole nähnyt yhtäkään kommenttia jossa hyväksytään se että nainen valehtelee ehkäisystä. Laitatko tähän nyt vaikka 5, löytynee ihan tältä sivulta kerran ketju on niitä täynnä..
Tarkoitan tuota miehen syyllistämistä raskaudesta ja sitä että hän olisi yhtä lailla vastuullinen raskauden alkamiseen, silloinkin, vaikka nainen olisi valehdellut ehkäisystä. Miksei naisen valehtelua näin isossa asiassa tuomita selkeästi vääräksi? Sen sijaan syyllistetään miestä tilanteesta. Käytännössä tämänkaltainen ajattelu ja miehen syllistäminen tilanteesta tarkoittaa aika lähelle tuollaisen toiminnan hiljaista hyväksymistä.
(Vertaisin miesten syyllistämistä tässä asiassa jopa tällaiseen naisen syyllistämisen klassikkoon: "Sillä naisella oli minihame päällä ja antava kaula-aukko, ei ihme että raiskattiin baari-illan jälkeen. Itseään saa kyllä syyttää.")
Useissa viesteissä tulee esille se mielipide, että miehen pitäisi itse aina ehkäistä myös kondomilla tai vasektomialla, oli tilanne mikä hyvänsä. Pitkä seurustelusuhde, lyhyempi suhde, sanoi nainen käyttäväsnä ehkäisyä tai ei. Oli yhdessä sovittu naisen käyttämästä ehkäisystä tai ei. Eli aina olisi yhtä lailla miehen vastuulla - jos nainen tulee raskaaksi - vaikka olisi valehdellut ehkäisyn käytöstä. Eihän se näin voi olla. Totta kai naisella on vastuu omasta valehtelustaan näin isossa asiassa ja on tehnyt todella väärin.
Tässä alla nuo viisi kommenttia, kaikki jo ekalta sivulta:
viesti 3.
"kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying.. "
viestiketju 9. mustattu kohta:
-"Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan."
-"Miten se, että vapaaehtoisesti harrastat seksiä tekee sinusta uhrin? Marttyyri."
-"No huijaaminen tietenkin. Äläkä käännä tätä henkilökohtaiseksi asiaksi, vaikka te naiset rakastattekin niin aina tehdä."
kommenttini: Mies ei olisi välttmättä harratanut seksiä ko. naisen kanssa tai olisi käyttänyt kortsua, jos nainen olisi valehdellut käyttävänsä ehkäisyä. Eli mies ei harrastanut vapaaehtoisesti seksiä ilman ehkäisyä. Se tekee miehestä uhrin tilanteessa.
jatkuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että useimpien reaktio tähän uutiseen yllätti täysin.
Sehän on aivan sairasta huijata puoliso isäksi? AIVAN SAIRASTA, korostan. Koko ajatus on oksettava, niin vastenmielinen ja puhdasta pahuutta.
Miettikää toisinpäin. Miltä tuntuisi tulla huijatuksi äidiksi? Hyi saatana. Pitkässä parisuhteessa mies vauvahuuruissaan väittää käyneensä sterilisaatiossa (en osaa sitä sanaa), ja sinä luulet voivasi rakastella huoletta hänen kanssaan. Vaan tulitkin raskaaksi. Nyt on pakko tulla äidiksi. Yhtäkkiä. Vasten tahtoa. Kuinka jumalattoman suurelta petokselta se tuntuisi. Rakas osoittautuikin kieroksi kuin korkkiruuvi, vieden sinulta mahdollisuuden vaikuttaa itse elämäsi kulkuun. Se oli siinä. Sinun sanoillasi ei ole merkitystä.
Tämä mielipide ei ole muodikas, mutta sanon sen silti: Jos vahingon sattuessa toinen osallinen EI tahdo vanhemmaksi, häntä ei tule pakottaa vanhemmuuteen. Se on iso asia. Siihen tarvitaan molempien hyväksyntä. Älkää luojan tähden lukeko tätä näin, ''mies päättää että nyt tehää abortti'' vaan miettikää ajatuksen kanssa, onko oikein synnyttää lapsi ihmiselle, joka ei halua olla isä millään tavalla? Onko oikein painostaa synnyttämään, jos toinen ei missään nimessä halua lasta, ei halua olla vanhempi, ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan?
Se ei missään nimessä ole helppo päätös, mutta jos toinen ei sitä halua, silloin me ei tehdä toisestä väkisin sitä mitä hän ei halua olla. Muu olisi sairasta ja itsekästä, osoittaa kuinka heppoisasti suhtautuu lisääntymiseen. Se on vakava aihe.
Miettikää, ihmiset, puolisonne tarkkaan. Puolison kuuluisi tuntua parhaalta ystävältä, joltain niin uskomattomalta, että teet kaikkesi ollaksesi hän arvoisena, olette molemmat valmiita muutoksiin ja kasvamaan yhdessä, että molemmilla olisi ainutlaatuinen, rakastettu, hyvä olo.
Minua mies huijasi ettei voi saada lapsia. Yllätys yllätys, tulin raskaaksi ja tein abortin. Tunnusti sitten että ainoastaan epäili ,ei missään tapauksessa tiennyt varmasti.
Hänellä on sittemmin omia lapsiakin, sen tiedän.
Arvaan ettei tätä uskota mutta näin kävi elävässä elämässäni.
Toki olin nuori ja naiivi kun uskoin ja vaikka mies teki kusipäisesti niin ehdottomasti minun olisi pitänyt epäillä ja ehkäistä.
...jatkuu
viesti 10.
"Koulussa ihan hyvin mielestäni kerrotaan jo aika nuorelle että seksistä syntyy lapsia. Ja vielä erikseen ehkäisyt molemmille sukupuolille. Jos sattui olemaan muita kiireitä tuolloin, on esim. netti täynnä hyödyllistä tietoa. Ja jos vieläkin on onnistunut välttämään tuon perustiedon, on varmaan aiheellista kerrata muutama viimeisin luokka, etteivät pahat naiset onnistu viemään viimeisiäkin ropojasi vauvanhimoissaan."
kommenttini: Tässä oletetaan, että miehen pitäisi käyttää aina ehkäisyä, myös parisuhteessa, vaikka nainen sanoisi käyttävänsä esim. pillereitä. Jos nainen on valehdellut ehkäisystä, niin raskaus on miehen syytä (?!). Olen eri mieltä. Nainen kantaa vastuun, jos tietoisesti on valehdellut. Ei elämää voi elää myöskään siten, että olettaa kumppanin valehtelevan. (ks. myös seuraava kommentti 13.)
viesti 13
"Ei sinua voi huijata, jos kannat itse vastuun tekemisistäsi. Äläpä nyt pistä sitä päätäsi pensaaseen, vaikka te miehet rakastattekin niin aina tehdä."
viesti 14
"Mistähän syystä nämä miehet, joille mahdollinen seksikumppanin raskaaksi tuleminen ja sitä myöten isäksi tuleminen olisi katastrofi, eivät itse ota vastuuta, ja käy sterilisaatiossa? Miehille kyseessä on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen, peruutettavissakin oleva toimenpide. Tuntuisi, että jos kerran kondomin käyttö ei kiinnosta, ja isäksi tuleminen hirveintä mitä voisi tapahtua, niin ihmiset voisivat suojata selustansa paremmin. Mutta eihän sitä ehkäisyä nyt miesten omalle vastuulle voi laittaa..."
kommenttini:
Tämän ketjun aihe on kuitenkin huijaaminen isäksi, eli käytännössä ehkäisyn käytöstä valehteleminen. Ei vahinkoraskaudet, kun ehkäisy pettää. Eikä tilanteet, kun ehkäisy on laiminlyöty.
Esimerkki: on sovittu vaimon kanssa että hän käyttää hormonikierukkaa, joka on aika varma ehkäisymenetelmä. Asia on hoidettu yhdessä, mies kuskannut lääkäriin ja takaisin ja lukenut sieltä saatuja vihkosia aiheesta. Olettaa hyväästä syystä, että luotettava ehkäisy on käytössä. (Toki pieni vahonkoraskauden mahdollisuus silti aina on olemassa, mutta se onkin jo eri asia sitten. Tällöin mitään huijaamista ei ole tapahtunut.)Nainen tietää, ettei mies halua lasta, mutta hänellä on tullut vauvakuume... Päättää käydä poistattamassa hormonikierukan, jota ei kerro miehelleen. Ja hopsis onkin kohta raskaana.
Esimerkkitilanteessa mies on toiminut vastuullisesti ja ehkäisystä on huolehdittu yhteistuumin. Nainen on tehnyt petoksen. Miten esim. tällaisessa tilanteessa voidaan syyttää miestä vastuuttomaksi?
esimerkki 2:
..Vaimolla on tämä hormonikierukka ja hänellä on tullut vauvakuume. Hän ilmoittaa miehelleen että käy poistattamassa kierukan miehen vastaväitteistä huolimatta, eikä aio ehkäistä enää millään tavalla. Miestä suututtaa. Hän kuitenkin harrastaa vaimonsa kanssa suojaamatonta seksiä ja tuloksena on raskaus. Mies on tällöin vastuussa valinnastaan, vaikka jälkeenpäin harmittaisikin. (Hänhän olisi voinut jättää seksin väliin tai käyttää vaikka kondomia. Kondomin rikkoutuessa vahingossa, mies olisi silti vastuussa valinnastaan harrastaa seksiä.) Näin mun mielestä.
mm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei naista voi raiskata jos nainen kantaa itse vastuun tekemisistään. Älkääpä pistäkö sitä päätä pensaaseen, vaikka te naiset rakastattekin niin aina tehdä.
elämäntosiasioita kirjoitti:
Katsoin vuosia sitten elokuvan, jonka nimi on jo unohtunut. Siinä elokuvassa nuori kaunis, ja luonteeltaan hyvin kiltti nainen valitti ystävälleen, että häntä harmittaa, kun hänen miehensä ei halua lapsia. Ystävä naurahti, ja totesi että: "Sulla on Jumalattaren vartalo, ja enkelin kasvot, mutta silti valitat, ettet saa miestä tekemään sulle lasta." Silloin nainen tajusi pointin, miten hölmö ja kiltti hän on ollut, ja hiffasi, että tosiaan joo, kyllähän hän sen lapsen saa hankittua, senkun vaan tekee mieheltä lupia kyselemättä.
Kyseessä oli toki vain pelkkä leffa. Kohtaus leffasta on kuitenkin hyvä esimerkki siitä, miten loppupeleissä nainen kyllä itse päättää, milloin tekee lapsen, ja milloin ei. Miehellä ei ole siinä loppupeleissä mitään "nokan koputtamista". Mies voi joko a) tehdä sterilisaation itselleen b) käyttää kumia c) olla harrastamatta seksiä. Jos mies ei halua lapsia, eikä tee jotain edellä mainituista, niin on ihan turha valittaa, jos jollakin on kohta uunissa "ylläri" pulla. Valta on naisella niissä asioissa. Siis länsimaisille naisilla. Eikä sille oikein mitään voi.
Ehkäisyn oikea pettäminen onkin sitten ihan asia erikseen. Mikään ehkäisymenetelmä ei ole sataprosenttisen varma. Eli niitä kuuluisia "pillereiden pettämisiä" tapahtuu kyllä ihan oikeastikin. Ehkäisypillerin ehkäisyteho ei tietenkään voi yhtäkkiä pettää, jos tuote on kunnollinen. Mutta naisen elimistössä voi tapahtua jotain, mikä estää pillerin imeytymisen kunnolla. Esimerkkinä mainittakoon mm. oksennustauti, tai hirveä ripuli. Kaikkea voi sattua...Jos mies tekee naisen (vahingossa) raskaaksi, niin silloin miehen kannattaa pitää kiltisti turpansa kiinni, vaikka epäilisikin naisen jättäneen pillerit pois tahallaan. Hirveämpää asiaa ei nimittäin voi nuorelle naiselle olla, kuin se, jos epäillään vilpistä, vaikka pillerit olisivat oikeasti pettäneet.
Eli uhrin pitäisi pitää päänsä kiinni, ettei naiselle tule paha mieli?!?
Vierailija kirjoitti:
...jatkuu
viesti 10.
"Koulussa ihan hyvin mielestäni kerrotaan jo aika nuorelle että seksistä syntyy lapsia. Ja vielä erikseen ehkäisyt molemmille sukupuolille. Jos sattui olemaan muita kiireitä tuolloin, on esim. netti täynnä hyödyllistä tietoa. Ja jos vieläkin on onnistunut välttämään tuon perustiedon, on varmaan aiheellista kerrata muutama viimeisin luokka, etteivät pahat naiset onnistu viemään viimeisiäkin ropojasi vauvanhimoissaan."
kommenttini: Tässä oletetaan, että miehen pitäisi käyttää aina ehkäisyä, myös parisuhteessa, vaikka nainen sanoisi käyttävänsä esim. pillereitä. Jos nainen on valehdellut ehkäisystä, niin raskaus on miehen syytä (?!). Olen eri mieltä. Nainen kantaa vastuun, jos tietoisesti on valehdellut. Ei elämää voi elää myöskään siten, että olettaa kumppanin valehtelevan. (ks. myös seuraava kommentti 13.)
viesti 13
"Ei sinua voi huijata, jos kannat itse vastuun tekemisistäsi. Äläpä nyt pistä sitä päätäsi pensaaseen, vaikka te miehet rakastattekin niin aina tehdä."
viesti 14
"Mistähän syystä nämä miehet, joille mahdollinen seksikumppanin raskaaksi tuleminen ja sitä myöten isäksi tuleminen olisi katastrofi, eivät itse ota vastuuta, ja käy sterilisaatiossa? Miehille kyseessä on kuitenkin suhteellisen yksinkertainen, peruutettavissakin oleva toimenpide. Tuntuisi, että jos kerran kondomin käyttö ei kiinnosta, ja isäksi tuleminen hirveintä mitä voisi tapahtua, niin ihmiset voisivat suojata selustansa paremmin. Mutta eihän sitä ehkäisyä nyt miesten omalle vastuulle voi laittaa..."
kommenttini:
Tämän ketjun aihe on kuitenkin huijaaminen isäksi, eli käytännössä ehkäisyn käytöstä valehteleminen. Ei vahinkoraskaudet, kun ehkäisy pettää. Eikä tilanteet, kun ehkäisy on laiminlyöty.
Esimerkki: on sovittu vaimon kanssa että hän käyttää hormonikierukkaa, joka on aika varma ehkäisymenetelmä. Asia on hoidettu yhdessä, mies kuskannut lääkäriin ja takaisin ja lukenut sieltä saatuja vihkosia aiheesta. Olettaa hyväästä syystä, että luotettava ehkäisy on käytössä. (Toki pieni vahonkoraskauden mahdollisuus silti aina on olemassa, mutta se onkin jo eri asia sitten. Tällöin mitään huijaamista ei ole tapahtunut.)Nainen tietää, ettei mies halua lasta, mutta hänellä on tullut vauvakuume... Päättää käydä poistattamassa hormonikierukan, jota ei kerro miehelleen. Ja hopsis onkin kohta raskaana.
Esimerkkitilanteessa mies on toiminut vastuullisesti ja ehkäisystä on huolehdittu yhteistuumin. Nainen on tehnyt petoksen. Miten esim. tällaisessa tilanteessa voidaan syyttää miestä vastuuttomaksi?
esimerkki 2:
..Vaimolla on tämä hormonikierukka ja hänellä on tullut vauvakuume. Hän ilmoittaa miehelleen että käy poistattamassa kierukan miehen vastaväitteistä huolimatta, eikä aio ehkäistä enää millään tavalla. Miestä suututtaa. Hän kuitenkin harrastaa vaimonsa kanssa suojaamatonta seksiä ja tuloksena on raskaus. Mies on tällöin vastuussa valinnastaan, vaikka jälkeenpäin harmittaisikin. (Hänhän olisi voinut jättää seksin väliin tai käyttää vaikka kondomia. Kondomin rikkoutuessa vahingossa, mies olisi silti vastuussa valinnastaan harrastaa seksiä.) Näin mun mielestä.
mm
Totta kai se huijaaminen on väärin! Mitä ihmettä te haluatte meidän täällä tekevän ja sanovan? Yksikään tälläiseen temppuun kykenevä ihminen ei jätä sitä tekemättä sen takia että jossain nettikeskustelussa random-ihmiset päivittelevät kuinka törkeää se on. Sen takia täällä yritetään kertoa, että itse pitäisi tehdä mitä pystyy tilanteen välttämiseksi. Käyttäähän ihmiset turvavöitä, moottoripyöräkypäriä ja palovaroittimiakin, ja maksaa vakuutuksia, ihan kaiken varalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy sanoa, että useimpien reaktio tähän uutiseen yllätti täysin.
Sehän on aivan sairasta huijata puoliso isäksi? AIVAN SAIRASTA, korostan. Koko ajatus on oksettava, niin vastenmielinen ja puhdasta pahuutta.
Miettikää toisinpäin. Miltä tuntuisi tulla huijatuksi äidiksi? Hyi saatana. Pitkässä parisuhteessa mies vauvahuuruissaan väittää käyneensä sterilisaatiossa (en osaa sitä sanaa), ja sinä luulet voivasi rakastella huoletta hänen kanssaan. Vaan tulitkin raskaaksi. Nyt on pakko tulla äidiksi. Yhtäkkiä. Vasten tahtoa. Kuinka jumalattoman suurelta petokselta se tuntuisi. Rakas osoittautuikin kieroksi kuin korkkiruuvi, vieden sinulta mahdollisuuden vaikuttaa itse elämäsi kulkuun. Se oli siinä. Sinun sanoillasi ei ole merkitystä.
Tämä mielipide ei ole muodikas, mutta sanon sen silti: Jos vahingon sattuessa toinen osallinen EI tahdo vanhemmaksi, häntä ei tule pakottaa vanhemmuuteen. Se on iso asia. Siihen tarvitaan molempien hyväksyntä. Älkää luojan tähden lukeko tätä näin, ''mies päättää että nyt tehää abortti'' vaan miettikää ajatuksen kanssa, onko oikein synnyttää lapsi ihmiselle, joka ei halua olla isä millään tavalla? Onko oikein painostaa synnyttämään, jos toinen ei missään nimessä halua lasta, ei halua olla vanhempi, ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan?
Se ei missään nimessä ole helppo päätös, mutta jos toinen ei sitä halua, silloin me ei tehdä toisestä väkisin sitä mitä hän ei halua olla. Muu olisi sairasta ja itsekästä, osoittaa kuinka heppoisasti suhtautuu lisääntymiseen. Se on vakava aihe.
Miettikää, ihmiset, puolisonne tarkkaan. Puolison kuuluisi tuntua parhaalta ystävältä, joltain niin uskomattomalta, että teet kaikkesi ollaksesi hän arvoisena, olette molemmat valmiita muutoksiin ja kasvamaan yhdessä, että molemmilla olisi ainutlaatuinen, rakastettu, hyvä olo.
Eiköhän nämä vahingot , joissa mies on "huijattu" isäksi, ole enimmäkseen noita noita vähemmän pitkäaikaisia suhteita. Tuskin kukaan oikeasti suhteeseen sitoutunut tekee rakkaimmalleen tuollaista. Ja kyllä se mieskin voi huijata. mies voi luvata, että joo, hankitaan lapsi, mutta ei koskaan ole siihen valmis. Ei kuitenkaan naisen lähtemisen pelossa voi tunnustaa, ettei koskaan halua lasta. Huijaamista tämäkin.
Eihän kukaan nyt rakkaintaan pettäisikään. Siksi en usko että pettämistä voisi tapahtua pitkäaikaisissa suhteissa. Eiku...
Olen jo iäkäs ja ajat ja tavat ovat ehkä muuttuneet.
Kun olin nuori ,oli tuiki tavallista että mies painosti seksiin eikä yhtään mitään kysellyt ehkäisyn perään.
Kuinkahan moni noista koki naisen " huijanneen" kun seuraukset kävivät ilmi?
Moni mies ainakin silloin piti itsestään selvänä että ehkäisy kuuluu naiselle ja jos naisella ei ollut pillereitä eikä siitä erikseen maininnut niin raskaus oli naisen syytä.
Toivottavasti te nuoremmat että puhu huijauksesta tässä yhteydessä.
Huijaus on vain ja ainoastaan sitä että nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa.
Muussa tapauksessa kyseessä on molemmin puolinen huolimattomuus ja välinpitämättömyys.
Vierailija kirjoitti:
Tulevan lain mukaan seksiin vaaditaan kirjallinen suostumus naiselta ennen seksiä. (periaatteessa suullinenkin lupa kelpaa, mutta se vaatisi aina kahden todistajan paikallaoloa. Siksi kirjallinen sopimus on käytännössä kätevin tapa hoitaa laillisuudet ennen jokaista seksikertaa pari- tai irtosuhteissa).
Tähän sopimukseen voitaisiin samalla kirjata, ettei seksin ole tarkoitus johtaa raskauteen. Kirjataan käytetyt ehkäisyt ja velvollisuus aborttiin ehkäisyn pettäessä. Sopimuksen rikkojalla ei ole oikeutta vaatia elatusmaksuja sopimuksen vastaisesta tuotteesta.
Jos mies olisikin se joka sen lapsen kantaa ja näin ollen joutusi itse menemään sinne abortin tekoon, niin olisitko itse valmis miehenä tänän lappusen allekirjoittamaan? Jos se sikiö todellakin kaavittaisiin sieltä sinun sisältäsi? joo, arvaan, helppo on sanoa, että tottakai menisin. mutta käytäntö voisikin olla ihan toista. Ja varsinkin, kun olisit tilanteeseen ihan syytön ja käyttänyt ehkäisyä, joka olisi pettänyt. Mieti, miltä tuntuisi olla se joka yksin kantaa kaiken vastuun. Toinen osapuoli vain kirmailisi kukasta kukkaan ja allekirjoituttaisi lappusia joilla väistäisi kaiken mahdollisen vastuun.
Ehkä osa naisista. Melko monelta on saanut, kun taskusta joku vanha kortsu on löytynyt. Ja eikä se paljaalla paneminenkaan harvinaista ole. Ja ihan riippumatta siitä kuinka kovasti eivät lasta halua.