Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
Siis voi luoja! Eikö olisi aiheellista katsoa peiliin ja se typerys löytyy sieltä. Ihmisellä on 4 lasta ja kaikki tehty "huijaamalla"? Etkö hyvä typerys ole kerrasta ymmärtänyt? Nyt kyllä voit syyttää vain ja itseäsi. Jos pankki veisi rahasi niin sinäkö aina vaan uudestaan ja uudestaan veisit sinne rahasi. Ei ole ihmisen typeryydellä mitään rajaa. Ja silti jaksaa omasta tyhmyydestää syyttää muita. Ihminen on näköjään täysin sokea omalle tyhmyydelleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
Siis voi luoja! Eikö olisi aiheellista katsoa peiliin ja se typerys löytyy sieltä. Ihmisellä on 4 lasta ja kaikki tehty "huijaamalla"? Etkö hyvä typerys ole kerrasta ymmärtänyt? Nyt kyllä voit syyttää vain ja itseäsi. Jos pankki veisi rahasi niin sinäkö aina vaan uudestaan ja uudestaan veisit sinne rahasi. Ei ole ihmisen typeryydellä mitään rajaa. Ja silti jaksaa omasta tyhmyydestää syyttää muita. Ihminen on näköjään täysin sokea omalle tyhmyydelleen
Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. But Fool me four times... 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
Neljä lasta???? Ja ihminen syyttää vaimoaan. Väkisinkö se sinut sänkyyn raahasi ja vielä noin monta kertaa?? No jo on aikoihin eletty. Tää kyllä vetää jo sanattomaksi ja vie kaiken pohjan tältä keskustelulta. Onko todellakaan enää mitään keinoa olemassa, jos saman miehen saa "huijattua" isäksi jopa 4 kertaa? Pitäisikö miesten todellakin miettiä sitä omaa osuuttaan asiaan? Vai käykö liian vaikeaksi?
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vieläkään herra ei ole vastannut kysymykseeni, että miksi ei mennyt laitattamaan piuhoja poikki kolmannen lapsen jälkeen. Miehet on yllättävän arkoja tällaisille toimenpiteille, luulevat että siinä menee sitten koko mieskunto. Sitten onkin hyä syyttää vaimoa siitä neljännestä lapsesta, kun mitään ei itse saada aikaiseksi. Nössöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulevan lain mukaan seksiin vaaditaan kirjallinen suostumus naiselta ennen seksiä. (periaatteessa suullinenkin lupa kelpaa, mutta se vaatisi aina kahden todistajan paikallaoloa. Siksi kirjallinen sopimus on käytännössä kätevin tapa hoitaa laillisuudet ennen jokaista seksikertaa pari- tai irtosuhteissa).
Tähän sopimukseen voitaisiin samalla kirjata, ettei seksin ole tarkoitus johtaa raskauteen. Kirjataan käytetyt ehkäisyt ja velvollisuus aborttiin ehkäisyn pettäessä. Sopimuksen rikkojalla ei ole oikeutta vaatia elatusmaksuja sopimuksen vastaisesta tuotteesta.
Tässä mennään ihmisoikeuksien rikkomisen rajamailla, tuossa aborttivelvollisuudessa. En väitä, etteikö jonkinlaiset sanktiot olisi paikallaan niille, ketkä tahallaan ja tarkoituksella kusettaa jonkun isäksi, mutta näen ongelmaksi sen, että jos ehkäisy ihan puhtaasti pettää, se on nainen joka kärsii abortin seuraukset. Kuten yksi tuolla aiemmin jo kirjoitti, on abortin jälkeen jo 2 vuotta kärsinyt vakavistakin komplikaatioista. Abortin myötä menetettyä terveyttä ei mikään korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vieläkään herra ei ole vastannut kysymykseeni, että miksi ei mennyt laitattamaan piuhoja poikki kolmannen lapsen jälkeen. Miehet on yllättävän arkoja tällaisille toimenpiteille, luulevat että siinä menee sitten koko mieskunto. Sitten onkin hyä syyttää vaimoa siitä neljännestä lapsesta, kun mitään ei itse saada aikaiseksi. Nössöt.
Niin. Sinänsä ymmärrän, että luottaa pitkäaikaiseen kumppaniinsa, että hän sovitusti hoitaa ehkäisyn. Meillä kuitenkin riidellään siitä, että me emme halua lapsia, mutta mies ei suostu vasektomiaan. Näin ollen minun on pakko pilata terveyttäni hormonaalisella ehkäisyllä (en vielä saa sterilisaatiota). Mielestäni itsekästä toimintaa, ottaen huomioon, että vasektomiasta ei ole miehelle haittaa, mutta hormonaalisesti ehkäisystä on naiselle haittaa. Allergioiden vuoksi kumi on pois suljettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulevan lain mukaan seksiin vaaditaan kirjallinen suostumus naiselta ennen seksiä. (periaatteessa suullinenkin lupa kelpaa, mutta se vaatisi aina kahden todistajan paikallaoloa. Siksi kirjallinen sopimus on käytännössä kätevin tapa hoitaa laillisuudet ennen jokaista seksikertaa pari- tai irtosuhteissa).
Tähän sopimukseen voitaisiin samalla kirjata, ettei seksin ole tarkoitus johtaa raskauteen. Kirjataan käytetyt ehkäisyt ja velvollisuus aborttiin ehkäisyn pettäessä. Sopimuksen rikkojalla ei ole oikeutta vaatia elatusmaksuja sopimuksen vastaisesta tuotteesta.Tässä mennään ihmisoikeuksien rikkomisen rajamailla, tuossa aborttivelvollisuudessa. En väitä, etteikö jonkinlaiset sanktiot olisi paikallaan niille, ketkä tahallaan ja tarkoituksella kusettaa jonkun isäksi, mutta näen ongelmaksi sen, että jos ehkäisy ihan puhtaasti pettää, se on nainen joka kärsii abortin seuraukset. Kuten yksi tuolla aiemmin jo kirjoitti, on abortin jälkeen jo 2 vuotta kärsinyt vakavistakin komplikaatioista. Abortin myötä menetettyä terveyttä ei mikään korvaa.
Jep ja entäs sitten nainen jolla on esimerkiksi sairaus nimeltä SLE. Pillereitä (tai muutakaan hormonaalista) ei suositella ehkäisyksi ja abortti saattaa pahentaa tautia. Mitäs heidän kanssaan tehdään jos pamahtavat paksuksi?
Vierailija kirjoitti:
Tulevan lain mukaan seksiin vaaditaan kirjallinen suostumus naiselta ennen seksiä. (periaatteessa suullinenkin lupa kelpaa, mutta se vaatisi aina kahden todistajan paikallaoloa. Siksi kirjallinen sopimus on käytännössä kätevin tapa hoitaa laillisuudet ennen jokaista seksikertaa pari- tai irtosuhteissa).
Tähän sopimukseen voitaisiin samalla kirjata, ettei seksin ole tarkoitus johtaa raskauteen. Kirjataan käytetyt ehkäisyt ja velvollisuus aborttiin ehkäisyn pettäessä. Sopimuksen rikkojalla ei ole oikeutta vaatia elatusmaksuja sopimuksen vastaisesta tuotteesta.
Tuommoinen laki jos tulisi, niin aika vähiin jäisi ne naiset jotka teidän miesten kanssa enää seksiä harrastaisi. Tuohan nimittäin jättää kaiken vastuun seksistä yksin naiselle, miehen päästessä kuin koira veräjästä tapahtui mitä tapahtui ja vaikka raskaus olisi oman huolimattomuuden/tahallisuuden seuraus. Sitä paitsi mikään kahden kesken allekirjoitettu paperi ei voi olla pätevä todiste koska ei voida todistaa onko nimi saatu paperiin vaikka uhkailemalla. Unohtamatta sitä että allekirjoituksen jälkeen voi syystä tai toisesta tapahtua jotain mikä vaikuttaa asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vieläkään herra ei ole vastannut kysymykseeni, että miksi ei mennyt laitattamaan piuhoja poikki kolmannen lapsen jälkeen. Miehet on yllättävän arkoja tällaisille toimenpiteille, luulevat että siinä menee sitten koko mieskunto. Sitten onkin hyä syyttää vaimoa siitä neljännestä lapsesta, kun mitään ei itse saada aikaiseksi. Nössöt.
Niin. Sinänsä ymmärrän, että luottaa pitkäaikaiseen kumppaniinsa, että hän sovitusti hoitaa ehkäisyn. Meillä kuitenkin riidellään siitä, että me emme halua lapsia, mutta mies ei suostu vasektomiaan. Näin ollen minun on pakko pilata terveyttäni hormonaalisella ehkäisyllä (en vielä saa sterilisaatiota). Mielestäni itsekästä toimintaa, ottaen huomioon, että vasektomiasta ei ole miehelle haittaa, mutta hormonaalisesti ehkäisystä on naiselle haittaa. Allergioiden vuoksi kumi on pois suljettu.
Sinuna ristisin reiteni visusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vieläkään herra ei ole vastannut kysymykseeni, että miksi ei mennyt laitattamaan piuhoja poikki kolmannen lapsen jälkeen. Miehet on yllättävän arkoja tällaisille toimenpiteille, luulevat että siinä menee sitten koko mieskunto. Sitten onkin hyä syyttää vaimoa siitä neljännestä lapsesta, kun mitään ei itse saada aikaiseksi. Nössöt.
Niin. Sinänsä ymmärrän, että luottaa pitkäaikaiseen kumppaniinsa, että hän sovitusti hoitaa ehkäisyn. Meillä kuitenkin riidellään siitä, että me emme halua lapsia, mutta mies ei suostu vasektomiaan. Näin ollen minun on pakko pilata terveyttäni hormonaalisella ehkäisyllä (en vielä saa sterilisaatiota). Mielestäni itsekästä toimintaa, ottaen huomioon, että vasektomiasta ei ole miehelle haittaa, mutta hormonaalisesti ehkäisystä on naiselle haittaa. Allergioiden vuoksi kumi on pois suljettu.
Sinuna ristisin reiteni visusti.
Juuh, tämä on asia jonka takia harkitsen vakavasti suhteen lopettamista. Yleensä mies on ollut fiksu, mutta jotenkin tämä vasektomia-asia menee tunteisiin. Ymmärtäisin, jos hän haluaisi pitää avoimena mahdollisuuden tehdä lapsia, tosin silloin erityisesti kannattaisi sanoa se suoraan, koska tuhlaa vain aikaansa minun kanssani..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joo en minäkään oikein ymmärrä, miten miehen voi "huijata isäksi". eiköhän jokainen länsimaalainen peruskoulun käynyt mies tiedä, mistä vauvat saa alkunsa.
johdot poikki siittimestä jos ei halua ruikkimisistaan isäksi, ei se sen vaikeampaa ole.
Nämä "isäksi huijatut" taitaa olla vähän yksinkertaisempaa tekoa. Mennään panemaan "vakkaripanoa" vaikka ollaan eroamassa, sitten vingutaan, että se tulikin raskaaksi. Toinen oli herännyt siihen, että vaimo pani, eikä voinut kieräyttää vaimoaan pois vaan laski mällit sisään ja valitti sitten, että vaimo tuli raskaaksi. Yhteistä näille tarinoille on se, että mies on ollut eroamaasa ja silti on täytynyt könytä sen naisen päälle, vaikka ei olla muuten siitä tykätty. Eikö juuri silloin, kun tietää, ettei ainakaan tämän ihmisen kanssa halua elämäänsä jakaa, tai tehdä lapsia, pitäisi siitä ehkäisystä huolehtia itse. Miesten pitäisi miettiä mihin niitä siemeniä linkoaa. Ei saa olla niin vastuuton, että panee kaikkea mikä liikkuu. Ihan oikeasti miehet, ei teitä kukaan voi huijata isäksi, jos ette pane. Niin yksinkertaista.
Niinpä.
selityksiä tuntuu tosiaan löytyvän. Onkohan näille herneaivoille tehty oma "kootut selitykset" vihkonen, mistä voi valita itselleen parhaiten sopivimman kalavaleen. tuntuvat niin kuluneilta nämä tarinat.
En todellakaan halua lapsia, nyt tai koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vieläkään herra ei ole vastannut kysymykseeni, että miksi ei mennyt laitattamaan piuhoja poikki kolmannen lapsen jälkeen. Miehet on yllättävän arkoja tällaisille toimenpiteille, luulevat että siinä menee sitten koko mieskunto. Sitten onkin hyä syyttää vaimoa siitä neljännestä lapsesta, kun mitään ei itse saada aikaiseksi. Nössöt.
Niin. Sinänsä ymmärrän, että luottaa pitkäaikaiseen kumppaniinsa, että hän sovitusti hoitaa ehkäisyn. Meillä kuitenkin riidellään siitä, että me emme halua lapsia, mutta mies ei suostu vasektomiaan. Näin ollen minun on pakko pilata terveyttäni hormonaalisella ehkäisyllä (en vielä saa sterilisaatiota). Mielestäni itsekästä toimintaa, ottaen huomioon, että vasektomiasta ei ole miehelle haittaa, mutta hormonaalisesti ehkäisystä on naiselle haittaa. Allergioiden vuoksi kumi on pois suljettu.
Vasektomiassa on myös riskejä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni tällä herralla kolme lasta on tehty tarkoituksella, oli jo aivan koppu niiden kanssa, ja sitten vaimo kyselemättä ja neuvottelematta päätti jättää ehkäisyn pois ja puskea vielä neljännen maailmaan. Näin ainakin ymmärsin jo kauan sitten ketjussa olleista viesteistä. Eli huijattu kerran, muut tehty tarkoituksella.
Vieläkään herra ei ole vastannut kysymykseeni, että miksi ei mennyt laitattamaan piuhoja poikki kolmannen lapsen jälkeen. Miehet on yllättävän arkoja tällaisille toimenpiteille, luulevat että siinä menee sitten koko mieskunto. Sitten onkin hyä syyttää vaimoa siitä neljännestä lapsesta, kun mitään ei itse saada aikaiseksi. Nössöt.
Niin. Sinänsä ymmärrän, että luottaa pitkäaikaiseen kumppaniinsa, että hän sovitusti hoitaa ehkäisyn. Meillä kuitenkin riidellään siitä, että me emme halua lapsia, mutta mies ei suostu vasektomiaan. Näin ollen minun on pakko pilata terveyttäni hormonaalisella ehkäisyllä (en vielä saa sterilisaatiota). Mielestäni itsekästä toimintaa, ottaen huomioon, että vasektomiasta ei ole miehelle haittaa, mutta hormonaalisesti ehkäisystä on naiselle haittaa. Allergioiden vuoksi kumi on pois suljettu.
Vasektomiassa on myös riskejä...
Taitavat olla melko harvinaisia.
En ymmärrä, että jos miehellä on tullut lapsikiintiö täyteen, niin miksi ei katkaise niitä piuhoja? ...sen sijaan vieläkin 4 lapsen jälkeen valittaa vahingoksi raskautuvista lapsista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Minun on tooodella vaikea uskoa että 20 v parisuhteissa naiset huijaisivat miehiään isiksi. Varmasti joku satunnainen tapaus löytyy ihan niin kuin mitä tahansa muutakin.
Ja niissäkin tapauksissa joita ehkä oikeasti on, tämä väärä teko ei välttämättä tule ihan puskista.
Nainen on saattanut puhua vauvakuumeestaan pitkään, mies ei ole kuunnellut tai sitten on lupaillut turhia.
Ei huijaaminen oikein ole, mutta lasten hankkiminen pitää puhua selvästi ja rehellisesti ja avoimesti.
Ja erota jos yhteisymmärrystä ei tule.
En usko että naiset miehiä yleisesti huijaa jos parisuhteessa vallitsee rehellisyys PUOLIN ja toisin.
Hyvät miehet ja naiset jotka väitätte tulevanne huijatuiksi.
Tämä neuvo on ilmainen ja kannattaa pitää muistissa: Jos löydätte seuraa jonka kanssa haluatte harrastaa vaaka mamboa yhden tai useamman kerran, mutta teillä on pienikin epäluottamus ehkäisystä tai parisuhteenaloittamisesta tai haluamattomuudesta parisuhteeseen: HUOLEHTIKAA EHKÄISYSTÄ ITSE!
Mies sanoo että hän laittoi kondomin ja ei halua että hätyytät häntä? Nainen, tarkista tai hommaa pillerit/pilleri varmuuden vuoksi.
Nainen sanoo että hän on pillerillä? Mies, laita se kondomi varmuuden vuoksi.
Jos parinne nostaa älämölön ja sodan luottamuksen puutteesta: Kannattaa itse poistua tai poistattaa seuralainen sängystä, koska tämä on silloin merkki että sillä toisella ei ole puhtaat jauhot pussissa ja tulevaisuudessa on tiedossa ongelmia jos tämmöinen ihminen jää seurapiireihin.
Kyllä maailmassa on muitakin kumppaneita jotka haluavat kiehnätä teidän kainalossanne ja ilman keinotteluita. Epäluotettavia paskiaisia on joka paikassa sukupuoleen katsomatta.
entinen sinkku -75 kirjoitti:
Hyvät miehet ja naiset jotka väitätte tulevanne huijatuiksi.
Tämä neuvo on ilmainen ja kannattaa pitää muistissa: Jos löydätte seuraa jonka kanssa haluatte harrastaa vaaka mamboa yhden tai useamman kerran, mutta teillä on pienikin epäluottamus ehkäisystä tai parisuhteenaloittamisesta tai haluamattomuudesta parisuhteeseen: HUOLEHTIKAA EHKÄISYSTÄ ITSE!
Mies sanoo että hän laittoi kondomin ja ei halua että hätyytät häntä? Nainen, tarkista tai hommaa pillerit/pilleri varmuuden vuoksi.
Nainen sanoo että hän on pillerillä? Mies, laita se kondomi varmuuden vuoksi.
Jos parinne nostaa älämölön ja sodan luottamuksen puutteesta: Kannattaa itse poistua tai poistattaa seuralainen sängystä, koska tämä on silloin merkki että sillä toisella ei ole puhtaat jauhot pussissa ja tulevaisuudessa on tiedossa ongelmia jos tämmöinen ihminen jää seurapiireihin.
Kyllä maailmassa on muitakin kumppaneita jotka haluavat kiehnätä teidän kainalossanne ja ilman keinotteluita. Epäluotettavia paskiaisia on joka paikassa sukupuoleen katsomatta.
Tästä mä olen samaa mieltä. Jos ihmisellä on yhtään järkeä päässä, hän ymmärtää miksi toinen suojaa oman selustansa, eikä jaksa ottaa asiaa niin hemmetin henkilökohtaisesti. Jos sitten se älämölö nousee, niin kertoo vaan siitä, että aika huonoa on toisen asemaan asettuminen, eikä se lupaa hyvää jatkonkaan kannalta.
REPS.... :D :D :D