Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
En tiedä kieltääkö kukaan tämän ilmiön olemassaoloa, onhan tämä ihan ikiaikainen tapa naiselle yrittää manipuloida miestä. Koska kaikista naisista nyt vaan ei saa rehellisiä ja fiksuja ihmisiä sen enempää kuin kaikista miehistäkään, täällä yritetään lähinnä puhua niistä keinoista, mitä miehellä on käytössään estääkseen tälläisen tapahtumisen. Ikävä kyllä niitä ei kovin montaa vielä ole, ja se helpoin keino (kumi) ei ilmeiseti ole varteenotettava vaihtoehto, kun asiasta edelleen vängätään.
Vai että oikein ikiaikainen keino.
Ehkäisyähän on ollut olemassa ikiajat, vai mitä?
Jos nainen on houkutellut seireenin tavoin miestä panemaan aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut,
niin tyhmä mies lankesi. Tyhmyydestä sakotetaan.Nyt on asiat toisin, isätkin saadaan selville eikä myöskään mies pääse livahtamaan kuin koira veräjästä.
Isäksi tuleminen onkin tymyyttä.
Kirjoituksestasi päätellen olet itse juuri tullut isäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
No ei. Pointti oli se, kannattaako miehen valittaa, jos ei ole itse huolehtinut asiasta. Tahallaan huijaus on tietenkin väärin! Mutta siinä vaiheessa kun housut on kintuissa ja simpat kohdussa, on vähän myöhäistä, eikö? Eli JOS mies haluaa välttää tällaisen tilanteen (koska tietenkin on epäluotettavia ihmisiä, niin naisissa kuin miehissäkin, eiköhän olla samaa mieltä tästä) niin toimii siten että vahinkoa ei tule.
N47
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Ei auttanut ehkäisy, kun nykyinen elatusmaksujen saaja kaivoi spermat roskiin heitetystä kondomista.
No sehän on kamalaa, mutta sen kondomin poisjättäminen ei varmaan tähän auttaisi?
Lisätään nyt sitten noihin ohjeisiin, että mies ostaa kondomit, pitää niitä mukanaan, käyttää niitä ja aktin jälkeen ottaa käytetyn kondomin mukaansa. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Ei auttanut ehkäisy, kun nykyinen elatusmaksujen saaja kaivoi spermat roskiin heitetystä kondomista.
Kannattaisikohan sinun ja muidenkin unohtaa tuo kulunut ja täysin väärä höpöttäminen siitä, että joku tekee lapsen elatusmaksujen toivossa? Voin kyllä tavallaan kuvitella, että mies, jolle oma lapsikin on vain menoerä ajatteleen näin, mutta totuus on se, että lapsi on aina valtava menoerä, josta vastaa se lasta hoitava henkilö. Se toinen lapsen vanhempi, joka maksaa vain elatusmaksuja (150e/kk) pääsee niin vähällä, ettei mitään rajaa. Jokainen normaali järjellä varustettu ihminen tietää, että lasta ei noilla elareilla elätetä. Joten turhaa jorinaa noista elareista valittaminen. Ja onko oikeasti koskaan kukaan (todistetusti) kaivanut kämäsiä roiskeita roskiksesta ja saanut niillä itsensä raskaaksi? Laitapa linkki kyseiseen jottuun. Ja todisteeksi ei kelpaa se, että joku on joskus tunnustanut moisen. Kyllähän jotkut tunnustava murhankin, vaikka eivät sitä ole tehneet. Minäkin voin väittää, että tulin raskaaksi, kun raavin siemennesteet kortsusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Ei auttanut ehkäisy, kun nykyinen elatusmaksujen saaja kaivoi spermat roskiin heitetystä kondomista.
Tää on tää urbaanilegenda väite taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Ei auttanut ehkäisy, kun nykyinen elatusmaksujen saaja kaivoi spermat roskiin heitetystä kondomista.
Lapsi tulee maksamaan vanhemmalle noin 130 000e ennekuin on täyttänyt 18v. Elatusmaksut pienimmillään tai kelan maksamalla elarilla on noin 150e joka kustantaa noin 32 000e /18 v. Eli se elatusmaksujen saaja kaivaa omaa kuvettaan 100 000e edestä. Lapsi on kyllä todella hyvää bisnettä. Kannattaa ilman muuta kaikkien naisten vaan tehdä lapsi ja elellä sillä sitten herroiksi. Eiku......hetkinen ?
Vierailija kirjoitti:
Gynekologi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on sellainen muistikuva, että jossain vaiheessa, kun palstalla oli keskustelu automaattisesta isyystestistä synnytyksen yhteydessä, niin naiset nousi barrikaadeille ja konsensus oli että täysin turhaa rahan haaskausta, tottakai pitää luottaa äidin sanaan ym.
Miksi pitää luottaa naiseen siinä tapauksessa, mutta ei pidä luottaa jos on sovittu että nainen syö pillereitä / käyttää kierukkaa / kapselia jne?
Muutenkin, jos ei voida luottaa elämänkumppaniin, niin aika heikosti menee. Toisenhan kuuluu olla siinä myötä- ja vastoinkäymisessä, eikö vain?
Hei tää on hyvä. Tee aiheesta pliis keskustelu ja kaivetaan popparit esiin kun kaksoismoraali kukkii.
Ja muistan itekin ton keskustelun ja sen "kyllä ois loukkaavaa jos ei luotettais" kaakatuksen. Ette ole luottamuksen arvoisia!!!Tuossa keskustelussa muistaakseni "olisi loukkaavaa jos ei luoteta" kommentit tulivat siitä jos juuri minun lapseni isä vaatii isyystestiä. Silloinhan hän epäilee minua pettämisestä. Jos se olisi automaattinen kaikille, ei tätä ongelmaa olisi. Sillä jos naisen pillerit pettävät, siis oikeasti pettävät, ei ole mitään tekemistä luottamuksen kanssa.
Kyllä sen harjaantunut silmä erottaa helposti onko isä oikea isä tai äiti oikea äiti, lähes aina, ei toki ihan aina.
Ne pillerit eivät petä käytännössä koskaan oikein käytettynä, jos oikean pillerin ottaa oikein joka päivä tunnilleen samaan aikaa. ja niin ettei ole vatsatautia tai krapulaa niin että oksentaisi pillerin ulos ja jos oksentaa niin ottaa uuden niin että se varmasti pysyy sisällä eikä unohda pilleriä koskaan niin teho on 99,97% vähintään eli tarkoittaa jos naidaan vuoden ajan tulisi 3 naista tuhannesta raskaaksi, voi miettiä mikä on todennäköisyys siis yhden naintikerran takia pillerin pettämiselle jos vuoden naimisella vain kolme raskautta tuhannella alkaisi pillerillä oikein käytettynä, jos joka päivä naitaisiin niin tuo 3/1000 pitää kertoa 365:lla. Tekee pillereiden luotettavuudeksi oikein käytettynä kerta naimisella 99,99997%...
Ja sitten on niitä, jotka tulevat raskaaksi pelkästään ajattelemalla seksiä. Minä tunnen tälläisen ihmisen. Kumpikaan parisuhteen osapuoli ei halua (enempää) lapsia, mutta tuplaehkäisystä huolimatta taas ollaan raskaana.
Mä en jostain syystä usko näihin tuplaehkäisijöihin. Jotain ne ovat tehneet väärin tai töpeksineet, ja joku tällainentunnustikin että ottaa pillerit kun muistaa.. ei silloin kun pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
En tiedä kieltääkö kukaan tämän ilmiön olemassaoloa, onhan tämä ihan ikiaikainen tapa naiselle yrittää manipuloida miestä. Koska kaikista naisista nyt vaan ei saa rehellisiä ja fiksuja ihmisiä sen enempää kuin kaikista miehistäkään, täällä yritetään lähinnä puhua niistä keinoista, mitä miehellä on käytössään estääkseen tälläisen tapahtumisen. Ikävä kyllä niitä ei kovin montaa vielä ole, ja se helpoin keino (kumi) ei ilmeiseti ole varteenotettava vaihtoehto, kun asiasta edelleen vängätään.
Vai että oikein ikiaikainen keino.
Ehkäisyähän on ollut olemassa ikiajat, vai mitä?
Jos nainen on houkutellut seireenin tavoin miestä panemaan aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut,
niin tyhmä mies lankesi. Tyhmyydestä sakotetaan.Nyt on asiat toisin, isätkin saadaan selville eikä myöskään mies pääse livahtamaan kuin koira veräjästä.
Isäksi tuleminen onkin tymyyttä.
Tiedätkö, että tyhmyyskin periytyy? Ja nimenomaan miehen puolelta? Onko tullut mieleesi, että sinunkin isäsi oli tyhmä kun sinut teki? Onkohan periytynyt? Se tyhmyys siis? Kannattaa nyt miettiä. Oletko havainnut itsessäsi oireita? Kuten tyhmiä mielipiteitä, kommentteja jne?
joo en minäkään oikein ymmärrä, miten miehen voi "huijata isäksi". eiköhän jokainen länsimaalainen peruskoulun käynyt mies tiedä, mistä vauvat saa alkunsa.
johdot poikki siittimestä jos ei halua ruikkimisistaan isäksi, ei se sen vaikeampaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Ei auttanut ehkäisy, kun nykyinen elatusmaksujen saaja kaivoi spermat roskiin heitetystä kondomista.
Siittiöt kuolevat kehon ulkopuolessa muutamissa minuuteissa. Aika epätodennäköistä on kenenkään raskautua tuolla tavalla. Vaikka toki väitetään naisen raskautuneen pyhästähengestäkin.
Vierailija kirjoitti:
joo en minäkään oikein ymmärrä, miten miehen voi "huijata isäksi". eiköhän jokainen länsimaalainen peruskoulun käynyt mies tiedä, mistä vauvat saa alkunsa.
johdot poikki siittimestä jos ei halua ruikkimisistaan isäksi, ei se sen vaikeampaa ole.
Nämä "isäksi huijatut" taitaa olla vähän yksinkertaisempaa tekoa. Mennään panemaan "vakkaripanoa" vaikka ollaan eroamassa, sitten vingutaan, että se tulikin raskaaksi. Toinen oli herännyt siihen, että vaimo pani, eikä voinut kieräyttää vaimoaan pois vaan laski mällit sisään ja valitti sitten, että vaimo tuli raskaaksi. Yhteistä näille tarinoille on se, että mies on ollut eroamaasa ja silti on täytynyt könytä sen naisen päälle, vaikka ei olla muuten siitä tykätty. Eikö juuri silloin, kun tietää, ettei ainakaan tämän ihmisen kanssa halua elämäänsä jakaa, tai tehdä lapsia, pitäisi siitä ehkäisystä huolehtia itse. Miesten pitäisi miettiä mihin niitä siemeniä linkoaa. Ei saa olla niin vastuuton, että panee kaikkea mikä liikkuu. Ihan oikeasti miehet, ei teitä kukaan voi huijata isäksi, jos ette pane. Niin yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
En ymmärrä lausetta "yksityisomaisuuskin jne.." mitä tarkoitat? Ja sinut on neljä kertaa "huijattu" isäksi..............? Really?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Söisitkö sinä e-pillereitä, jos mies väittäisi käyneensä vasektomiassa?
No varmasti. Todellaakin huolehtisin ehkäisystä sen aikaa, että voisin olla varma, että mies on vaaraton. Enkä ikinä menisi uskomaan jotakin yhdenyön juttua, jos hän tuollaista väittäisi(en harrasta yhdenyön juttuja, mutta jotkut näköjään ja vielä uskovat mitä nämä sanoo) .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
Ja mikä on paskava*mmainen tekosyysi sille, että menit panemaan sitä "synnytyskonettasi"???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Söisitkö sinä e-pillereitä, jos mies väittäisi käyneensä vasektomiassa?
Minulta itseltäni on munajohtimet poikki, mutta pitäisin todella typeränä miestä, joka painaisi paljaalla tuosta vaan , mitenkään todella varmistamasta, että asia on näin. Jos ihminen on noin tyhmä, ei ihme ole, että tulee isäksi. Toivoisin, että mies pyytäisi minua todistamaan toimenpiteen ja samaa vaatisin nähdä, jos mies moista väittäisi. Pelkkään sanomiseen en luottaisi näin tärkeässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
No mitä tällä ympäripyöreydellä tarkoitat? Yksityisomaisuuskin on Suomessa suojattu lailla, paitsi jos nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Perkele kun vituttaa. Lapsi joo on rakas, mutta en kestä nähdä sen synnytyskoneen naamaakaan ilman, että verenpaine nousee. Neljä lasta voi itku..puuh
Ihan yksinkertaistetusti, se pointti kaiken tämän alla lienee: Maailmassa on tasan yksi keino jolla voi varmistaa, ettei joudu isäksi tai äidiksi; pitää ne lisääntymisvehkeet erillään toisistaan. Mikäli menee ja panee, on AINA raskauden mahdollisuus, ihan sama mitä kevätjuhlaliikkeitä tekee. Ja tässä toki tarkoitetaan heteroseksiä jota harjoitetaan niin sanotusti perinteisesti.
Tulevan lain mukaan seksiin vaaditaan kirjallinen suostumus naiselta ennen seksiä. (periaatteessa suullinenkin lupa kelpaa, mutta se vaatisi aina kahden todistajan paikallaoloa. Siksi kirjallinen sopimus on käytännössä kätevin tapa hoitaa laillisuudet ennen jokaista seksikertaa pari- tai irtosuhteissa).
Tähän sopimukseen voitaisiin samalla kirjata, ettei seksin ole tarkoitus johtaa raskauteen. Kirjataan käytetyt ehkäisyt ja velvollisuus aborttiin ehkäisyn pettäessä. Sopimuksen rikkojalla ei ole oikeutta vaatia elatusmaksuja sopimuksen vastaisesta tuotteesta.
Vierailija kirjoitti:
Tulevan lain mukaan seksiin vaaditaan kirjallinen suostumus naiselta ennen seksiä. (periaatteessa suullinenkin lupa kelpaa, mutta se vaatisi aina kahden todistajan paikallaoloa. Siksi kirjallinen sopimus on käytännössä kätevin tapa hoitaa laillisuudet ennen jokaista seksikertaa pari- tai irtosuhteissa).
Tähän sopimukseen voitaisiin samalla kirjata, ettei seksin ole tarkoitus johtaa raskauteen. Kirjataan käytetyt ehkäisyt ja velvollisuus aborttiin ehkäisyn pettäessä. Sopimuksen rikkojalla ei ole oikeutta vaatia elatusmaksuja sopimuksen vastaisesta tuotteesta.
Hihii 😄 no tuohan olisi hyvä, saattaa tosin olla että silti tulee olemaan näitä "huijattuja" isiä jotka pienessä pöhnässä ja puutteessa raapustavat nimensä ties mihin lappuihin ja sitten ihan vähän vaan laittavat paljaalla.. Ja taas itketään kun "no en lukenut sitä lappua yhyyhyy"
Tämä taitaa olla jo melkoinen urbaanilegenda, joihin nämä miesvauvat vetoavat kerta toisensa jälkeen ettei vaan tarvitse vastuuta kantaa.