Lue keskustelun säännöt.
"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä
04.04.2018 |
Nykyään on varmat testit eikä isyyttä pääse pakoon niin kannattaa alkaa vähän itsekin miettiä mihin sitä kikulia tunkee. Ei voi elää pellossa ja pomppia huoletta kukasta kukkaan niinkuin esi-isät joilla oli se etu että isyyttä ei voitu todistaa mitenkään. Silloin ei ollut edes aborttia.
Kommentit (691)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
En tiedä kieltääkö kukaan tämän ilmiön olemassaoloa, onhan tämä ihan ikiaikainen tapa naiselle yrittää manipuloida miestä. Koska kaikista naisista nyt vaan ei saa rehellisiä ja fiksuja ihmisiä sen enempää kuin kaikista miehistäkään, täällä yritetään lähinnä puhua niistä keinoista, mitä miehellä on käytössään estääkseen tälläisen tapahtumisen. Ikävä kyllä niitä ei kovin montaa vielä ole, ja se helpoin keino (kumi) ei ilmeiseti ole varteenotettava vaihtoehto, kun asiasta edelleen vängätään.
Tätä mäkin ihmettelen. Kondomeita käytettiin jo keskiajalla, nykyään se on liian vaikeaa - tai liian helppo ratkaisu asiaan, josta on kiva vängätä vauvapalstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Eli toisin sanoen, naiseen ei pidä missään tapauksessa luottaa? Pitää vaan hyväksyä että naiset nyt vaan ovat sellaisia?
Edelleenkään nainen ei voi edes välttämättä vaikuttaa siihen jos pillerit pettävät. Jos se on sinusta huijaamista että jollain oli pari päivää sitten ripuli ja tästä syystä pillerien teho oli heikentynyt ja hän tuli raskaaksi niin ok.
Tästähän on keskusteltu siitä, että naiset "unohtavat" pillerit....
Niin, mutta sinä nyt jankkaat siitä seurustelukumppaniin luottamisesta. Miksi seurustelet ihmisen kanssa kenen epäilet huijaavan sinua? Neuvoni on että jätä hänet ja etsi joku luotettava nainen ja jos hänenkään kanssaan et tosiaan halua lapsia, käytä kumia koska pillerit voivat ihan oikeasti pettää vaikkei hän sinua huijaisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Söisitkö sinä e-pillereitä, jos mies väittäisi käyneensä vasektomiassa?
En todellakaan käytä pillereitä ja tuhoa terveyttäni mistään hinnasta, mutta kumia vaatisin käyttämään hedelmälliseen aikaan jos ja kun en todellakaan halua enempää lapsia. Vasektomiakaan ei välttämättä ole 100%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Eli toisin sanoen, naiseen ei pidä missään tapauksessa luottaa? Pitää vaan hyväksyä että naiset nyt vaan ovat sellaisia?
Minun mielestäni näin isossa asiassa kenenkään toisen sanaan ei pidä luottaa. En minäkään luota mieheni sanaan, vaan hoidan asian itse. Minä en aio antaa näin maata kaatavaa asiaa kenenkään toisen hoidettavaksi, vaikka olenkin hänen kanssaan yhdessä ollut jo 16 vuotta ja luotan häneen sinänsä. Kyse on vain siitä, että minulle tämä asia on niin tärkeä, niin ehdoton, että parempi vaan hoitaa itse. Miehelläni on täysi oikeus ajatella ja toimia tarkalleen samoin, ja sitä häneltä odotankin, mikäli asia on hänelle yhtä tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Minut huijattiin isäksi pitkässä parisuhteessa. Olin aivan loppu kolmen lapsen kanssa ja vaimo otti ja pyöräytti neljännen. Olen ajatellut erota.
Et sitten käynyt steriloitavana sen kolmannen lapsen jälkeen? Miksi et?
Täytyy sanoa, että yllättää tämä mielipiteiden määrä, joissa hyväksytään se, kun nainen tieten tahtoen valehtelee ehkäisyn käytöstään.
On eria asia jos käy vahinko, esim. ehkäisy on pettänyt tai sitä ei ole käytettykään - eikä kukaan ole väittänyt ehkäisyä käyttävänkään. Vahinko on vahinko, eikä aborttia voi vaatia (,koska se ei ole ehkäisykeino, vaan toimenpide, jolla omat riskinsä silloin, kun vahinkoraskaus on jo todellisuutta. Myös jälkiehkäisypillerin käytön vaatiminen on ongelmallista, eikä siitä kieltäytymisessä mielestäni voi puhua isäksi huijaamisesta.)
Miten teillä - tuo mies, joka sai vaimonsa kanssa neljännen lapsen tahtomattaan - tilanne pääsi syntymään? Jättikö vaimo oman ehkäisyn pois kertomatta sinulle? Pettikö ehkäisy, eikä vaimo halunnut tehdä aborttia? Muu, mikä?
Sterilisaatiota ei myöskään voi vaatia mieheltä estämään naisen valehtelun (omasta ehkäisyn käytöstään) seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Eli toisin sanoen, naiseen ei pidä missään tapauksessa luottaa? Pitää vaan hyväksyä että naiset nyt vaan ovat sellaisia?
Minun mielestäni näin isossa asiassa kenenkään toisen sanaan ei pidä luottaa. En minäkään luota mieheni sanaan, vaan hoidan asian itse. Minä en aio antaa näin maata kaatavaa asiaa kenenkään toisen hoidettavaksi, vaikka olenkin hänen kanssaan yhdessä ollut jo 16 vuotta ja luotan häneen sinänsä. Kyse on vain siitä, että minulle tämä asia on niin tärkeä, niin ehdoton, että parempi vaan hoitaa itse. Miehelläni on täysi oikeus ajatella ja toimia tarkalleen samoin, ja sitä häneltä odotankin, mikäli asia on hänelle yhtä tärkeä.
Näin ja kun ne pillerit ihan oikeasti voivat pettää vaikkei kukaan huijaisi ketään, niin miksi ottaa riski?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Söisitkö sinä e-pillereitä, jos mies väittäisi käyneensä vasektomiassa?
En, mikäli näkisin jonkin paperin joka todistaa, että toimenpide on todella suoritettu, sekä todistuksen siitä, että jälkitarkastuksessa on käyty ja todettu, ettei spermassa ole enää siittiöitä, ja mikäli olisimme vakituisessa parisuhteessa. Niin kauan kunnes nämä kolme ehtoa on täytetty, käyttäisin itse ehkäisyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on tapahtunut niin, että naisten oikeudet ovat kasvaneet ja vastuut vähentyneet. Naisilla on niin raskauden ehkäisyyn kuin sen keskeytykseenkin erittäin hyvät mahdollisuudet. Ja seksikulttuuri on edelleenkin sitä, että nainen antaa ja mies saa, joten asetelma on siinäkin mielessä miehille epäedullinen, koska se altistaa luottamaan naisen sanaan. Pitäisi aloittaa jokin somekampanja, jossa taottaisiin miesten päähän, ettei naisiin voi luottaa pätkääkään. Naiset itse tietävät jo asian, mutta miten saataisiin jokainen mies sisäistämään se?
Minut huijattiin isäksi pitkässä parisuhteessa. Olin aivan loppu kolmen lapsen kanssa ja vaimo otti ja pyöräytti neljännen. Olen ajatellut erota.
Et sitten käynyt steriloitavana sen kolmannen lapsen jälkeen? Miksi et?
Täytyy sanoa, että yllättää tämä mielipiteiden määrä, joissa hyväksytään se, kun nainen tieten tahtoen valehtelee ehkäisyn käytöstään.
On eria asia jos käy vahinko, esim. ehkäisy on pettänyt tai sitä ei ole käytettykään - eikä kukaan ole väittänyt ehkäisyä käyttävänkään. Vahinko on vahinko, eikä aborttia voi vaatia (,koska se ei ole ehkäisykeino, vaan toimenpide, jolla omat riskinsä silloin, kun vahinkoraskaus on jo todellisuutta. Myös jälkiehkäisypillerin käytön vaatiminen on ongelmallista, eikä siitä kieltäytymisessä mielestäni voi puhua isäksi huijaamisesta.)
Miten teillä - tuo mies, joka sai vaimonsa kanssa neljännen lapsen tahtomattaan - tilanne pääsi syntymään? Jättikö vaimo oman ehkäisyn pois kertomatta sinulle? Pettikö ehkäisy, eikä vaimo halunnut tehdä aborttia? Muu, mikä?
Sterilisaatiota ei myöskään voi vaatia mieheltä estämään naisen valehtelun (omasta ehkäisyn käytöstään) seurauksia.
Minua yllättää se että itse en ole nähnyt yhtäkään kommenttia jossa hyväksytään se että nainen valehtelee ehkäisystä. Laitatko tähän nyt vaikka 5, löytynee ihan tältä sivulta kerran ketju on niitä täynnä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
Onhan se väärin, mutta ...
...mutta se että sitä silti tapahtuu, ei muuta sitä oikeaksi ja hyväksyttäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
Tottakai tällaisia naisia on jotka tekevät niin, tai yrittävät tehdä. Mutta tiedätkö millainen mies ei joudu tahtomattaan isäksi? Sellainen joka huolehtii itse ehkäisystä.
Eli toisin sanoen, naiseen ei pidä missään tapauksessa luottaa? Pitää vaan hyväksyä että naiset nyt vaan ovat sellaisia?
Minun mielestäni näin isossa asiassa kenenkään toisen sanaan ei pidä luottaa. En minäkään luota mieheni sanaan, vaan hoidan asian itse. Minä en aio antaa näin maata kaatavaa asiaa kenenkään toisen hoidettavaksi, vaikka olenkin hänen kanssaan yhdessä ollut jo 16 vuotta ja luotan häneen sinänsä. Kyse on vain siitä, että minulle tämä asia on niin tärkeä, niin ehdoton, että parempi vaan hoitaa itse. Miehelläni on täysi oikeus ajatella ja toimia tarkalleen samoin, ja sitä häneltä odotankin, mikäli asia on hänelle yhtä tärkeä.
Näin ja kun ne pillerit ihan oikeasti voivat pettää vaikkei kukaan huijaisi ketään, niin miksi ottaa riski?
Mä olen kysynyt tuota pari kertaa tässä ketjussa, enkä ole saanut vastausta. Toivottavasi nyt saadaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
En tiedä kieltääkö kukaan tämän ilmiön olemassaoloa, onhan tämä ihan ikiaikainen tapa naiselle yrittää manipuloida miestä. Koska kaikista naisista nyt vaan ei saa rehellisiä ja fiksuja ihmisiä sen enempää kuin kaikista miehistäkään, täällä yritetään lähinnä puhua niistä keinoista, mitä miehellä on käytössään estääkseen tälläisen tapahtumisen. Ikävä kyllä niitä ei kovin montaa vielä ole, ja se helpoin keino (kumi) ei ilmeiseti ole varteenotettava vaihtoehto, kun asiasta edelleen vängätään.
Vai että oikein ikiaikainen keino.
Ehkäisyähän on ollut olemassa ikiajat, vai mitä?
Jos nainen on houkutellut seireenin tavoin miestä panemaan aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut,
niin tyhmä mies lankesi. Tyhmyydestä sakotetaan.
Nyt on asiat toisin, isätkin saadaan selville eikä myöskään mies pääse livahtamaan kuin koira veräjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Ei auttanut ehkäisy, kun nykyinen elatusmaksujen saaja kaivoi spermat roskiin heitetystä kondomista.
No niin. Kun se kumikaan ei nyt toimi huijauksien ehkäisemiseen, pitäisi kaikkien varmaan sitten lakata harrastamasta seksiä kokonaan, paitsi lapsia halutessa. Ketään ei ainakaan yksikään nainen huijaa, kun heti tietäisi että lapsia se haluaa, kun haarat avaa. Eikä naisenkaan tarvitsisi miettiä onko kuinka suuri riski, että mies lipsauttaa kumin pois, kun tietää, että lapsia se haluaa, kun päälle könyää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras kommentti tästä isäksihuijaamisesta ikinä. Sitä pittää pittää se mulukku housussa jos ei isäksi halua, tai pitää itse ehkäisystä huolta. Ehkäisy ollut naisten huolena iät ja ajat ja jos vahinko on sattunut niim sekin naisen vika.
Millainen mies ei pidä omasta ehkäisystään huolta? Yäk, omat kumppanini ainakin pitävät.No tuollaisessa polysuhteessa, missä olet niin tietysti jo tautien vuoksikin.
Mutta jos laajemmin ajattelee, niin ei pitäisi mennä baariin tai ulos, jos ei missään nimessä halua tulla raiskatuksi. Vai onko se taas ikitotuus, että vain nainen on aina uhri ja uhria ei saa syyttää vaikka menisi kännissä alasti irakilaisten kanssa telttailemaan.
Minä en toki tiedä minkälainen moraali ja etiikantaju sinulla on, mutta minulle toisen ihmisen koskemattomuus on suorastaan pyhä asia. Eli uhria ei saa syyttää vaikka menisi alasti telttailemaan kenen kanssa tahansa. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä toiselle väkivaltaa missään tilanteessa tai mistään syystä. Ihan sama kuinka paljon joku aukoo päätään tai hilluu alasti ympäriinsä, väkivalta ON VÄÄRIN.
No niin minustakin. Tätä hainkin takaa, mutta tässä tahallaan raskaaksi tulossa syy tuntuu kuitenkin olevan naisten mielestä miehen. Mutta kuten sanottu se menee uhrin sukupuolen mukaan. Jos nainen on uhri, ei ole lieventäviä asianhaaroja, kun taas mies niin olisi kaikki riskit pitänyt ymmärtää vaikka olisi ollut 20v parisuhteessa.
Kyllähän miehen se riski pitää ymmärtää. Tietenkään kukaan ei ajattele pitkäaikaisen puolisonsa tekevän niin kamalaa petosta, kuin tälläinen toiminta on, ymmärrämme varmasti kaikki myös sen. Ongelma on lähinnä siinä, että kyseessä on aika pitkälti ihmisoikeudet, joista ei ihan äkkiä sivistyneet valtion lähde tinkimään ihan vaan sen takia, että aikuinen ihminen on päättänyt luottaa ihmiseen, joka ei lopulta ollut luottamuksen arvoinen. Tiedostamme varmasti kaikki sen, että mies on vähän altavastaajana tässä, naisen oikeus päättää omasta vartalostaan, ja lapsen oikeus vanhempiinsa menee miehen oikeuden valita vanhemmuus edelle. Kyse on kuitenkin ihmisoikeuksista, jokainen mies kun voi välttää vanhemmaksi tulon, vaikka se ei varmasti helppoa olekaan. Se on silti mahdollista, jos siihen vaan on riittävästi halua.
Mutta kun sadannen kerran: siihen ei tarvita mitään petosta. Pillerin voi rehellisesti unohtaa ja ne voivat myös pettää. Siksi jokaisen, jolle lapsi olisi katastrofi, kannattaa pitää omalta osaltaan huolta ehkäisystä, johon voi itse vaikuttaa.
Taaskin sadannen kerran: en ikinä, ikinä olisi naisena jättänyt ehkäisyä sen varaan, että mies ottaa pillerin joka päivä samaan aikaan, silloin kun en halunnut lasta. Ottaen huomioon millä sanankäänteillä miehet täällä kuvaavat ei-toivottua raskautta, mun on hyvin vaikea ymmärtää miksi he eivät ole käyttäneet sitä kondomia (tai vanhemmat miehet tehneet vasektomiaa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Ei auttanut ehkäisy, kun nykyinen elatusmaksujen saaja kaivoi spermat roskiin heitetystä kondomista.
Kortsuissa on siittiöitä tappavia aineita, aika uskomatonta siis.
Täytynyt olla nopeaa toimintaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuinkahan moni näistä isäksi "huijatuista" käytti itse ehkäisyä? just saying..
Söisitkö sinä e-pillereitä, jos mies väittäisi käyneensä vasektomiassa?
En, mikäli näkisin jonkin paperin joka todistaa, että toimenpide on todella suoritettu, sekä todistuksen siitä, että jälkitarkastuksessa on käyty ja todettu, ettei spermassa ole enää siittiöitä, ja mikäli olisimme vakituisessa parisuhteessa. Niin kauan kunnes nämä kolme ehtoa on täytetty, käyttäisin itse ehkäisyä.
Jep - itse toimin täsmälleen näin (mies teetti vasektomian kolmannen lapsen jälkeen). En edes tajunnut, että jotenkin muuten voisi toimia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin ihan oikeasti havahdutaan siihen, että tämä ilmiö on totta. Entinen hyvä kaverini kertoi aivan suoraan, että hankki lapsen koska mies meinasi jättää hänet pettämisen takia. Olin aivan päästäni pyörällä kun kuulin tuon, ja muija selitti tätä baarissa kovaan ääneen. Hän sanoi jättäneensä ehkäisyn tahallaan pois. Koska oikeasti joku voi myöntää tehtailleensa lapsen vain siksi koska voi?
En tiedä kieltääkö kukaan tämän ilmiön olemassaoloa, onhan tämä ihan ikiaikainen tapa naiselle yrittää manipuloida miestä. Koska kaikista naisista nyt vaan ei saa rehellisiä ja fiksuja ihmisiä sen enempää kuin kaikista miehistäkään, täällä yritetään lähinnä puhua niistä keinoista, mitä miehellä on käytössään estääkseen tälläisen tapahtumisen. Ikävä kyllä niitä ei kovin montaa vielä ole, ja se helpoin keino (kumi) ei ilmeiseti ole varteenotettava vaihtoehto, kun asiasta edelleen vängätään.
Vai että oikein ikiaikainen keino.
Ehkäisyähän on ollut olemassa ikiajat, vai mitä?
Jos nainen on houkutellut seireenin tavoin miestä panemaan aikoina jolloin ehkäisyä ei ollut,
niin tyhmä mies lankesi. Tyhmyydestä sakotetaan.Nyt on asiat toisin, isätkin saadaan selville eikä myöskään mies pääse livahtamaan kuin koira veräjästä.
Isäksi tuleminen onkin tymyyttä.
En tiedä kieltääkö kukaan tämän ilmiön olemassaoloa, onhan tämä ihan ikiaikainen tapa naiselle yrittää manipuloida miestä. Koska kaikista naisista nyt vaan ei saa rehellisiä ja fiksuja ihmisiä sen enempää kuin kaikista miehistäkään, täällä yritetään lähinnä puhua niistä keinoista, mitä miehellä on käytössään estääkseen tälläisen tapahtumisen. Ikävä kyllä niitä ei kovin montaa vielä ole, ja se helpoin keino (kumi) ei ilmeiseti ole varteenotettava vaihtoehto, kun asiasta edelleen vängätään.