"Isäksi huijaaminen" on esimerkki miehisestä seksikulttuurista, joka ei ole pysynyt kehityksen perässä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa voi jättää jotain ihmisryhmää sosiaalietuuksien ulkopuolelle. Eikä myöskään voi jättää lasta elämään köyhyyteen äitinsä valintojen vuoksi (se on myös huono strategia yhteiskunnallisesti, koska huonot lähtökohdat saanut lapsi maksaa myöhemmin veronmaksajille enemmän, mutta on myös mahdotonta meidän yhteiskunnan arvoilla).

Ja sen miehen voi sitten tuomita taloudelliseen ahdinkoon loppuelämäkseen, ihan kuin raskaus olisi ollut 100% hänen syytään? Kyllä se enemmän sen naisen vastuulla on kun hän se raskaaksi tulee. Hänen siis pitäisi omilla rahoillaan elättää lapsi. Käytä aivojasi.

miten se, että pitää OMASTA lapsestaan maksaa tuloihin suhteutettua elatusapua on ikuinen taloudellinen ahdinko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.

Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.

Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.

Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.

No miten sinä ajattelet, että miehellä pitäisi tämä oikeus päätöksen tekoon olla? Sinä soittaisit hätänumeroon/poliisille, että siinä ja siinä osoitteessa on nainen, joka odottaa sinulle lasta, jota sinä et halua. Poliisi kiitäisi paikalle, pidättäisi naisen ja kuljettaisi sairaalaan käsiraudoissa, jossa naiselle tehtäisiin abortti? Vai miten olet ajatellut?

Ei miehellä ole oikeutta määrätä naista tekemään aborttia. Kyseenalaistan tässä vaan sen, että mies joutuu tunnustamaan isyyden lapseen, jota ei ole koskaan edes halunnut vaan siksi että nainen on huijannut. Ja se mies kieltäytyessään viedään käsiraudoissa dna-testeihin...

Et kuitenkaan kyseenalaista sitä, että mies ei käyttänyt ehkäisyä, kun ei halunnut isäksi? Miehiä ei varmaan tarvitse "huijata" sänkyyn. Ainakin näin naisena tuntuu, että sänkyy olisi ainainen tunku miehiä tulossa, eikä niillä ole ehkäisystä minkäänlaista vastuuta.  No itse en ole kaskaan harrastanut irtoseksiä, mutta kovasti sitä yritetään tyrkyttää. Miehillä on liiallinen halu lisääntyä ja päästä pukille, mutta ei kuitenkaan halua kantaa vastuuta, kun vahinko tapahtuu. silloin on aina helppo kaataa koko keissi  naisen niskaan. Ja tuo, että mieheltä otetaan väkisin dna-testi, ei ole naisen etua vaan tarkoitettu lapsen eduksi. Joka lapsella on oikeus isään, vaikka isä ei sitä haluakaan. Lapsen etu menee edelle.

La psen etu men ee edelle, paitsi silloin kun naisella oli 40 vuotta mahdollista kieltää isy yden se lvitys jolloin oikeastaan kukaan ei tiennyt kuka isä on. Ei ollut vielä ihan niiiin tarkkaa sen lapsen edun kanssa tuolloin. Tällöin lapsella ei vielä ollutkaan oikeutta isään. Eikä isällä lapseen. Vain naisella oli oikeuksia asiassa. Ihan viime päiviin asti käytännössä. Joku näemmä teki kan salai saloitteenkin 2013 ja asia korjattiin 2016.

https://www.kans alaisal oite.fi/fi/aloite/322

Ihmettelen, että eikö naisetkin jo ihmettele kuinka erinomaisia oikeuksia se "p atri arka atti" onkaan naiselle aiemmin suonut.

Nykyisenkin lapsen äidillä ja tämän puolisolla on mahdollisuus kieltää isyystesti jos lapsi on syntynyt avioliitossa. Lapsen etu ei merkitse tuossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sellainen villi ja osin kaukaa haettukin ajatus tuli mieleen, että entäs jos se taloudellinen vastuu jäisikin sille äidille, joka lapsen halusi?  Toki kun nykymaailmassa on totuttu siihen että jonkun muun pitäisi aina kaikki lysti maksaa niin onhan tuo aika raju idea...

Tuollaisesta järjenpuhumisesta voi nykyään tulla sakkojakin, nykyään ei saa olla kuin idioottimaisia ja mielisairaita mielipiteitä. Onhan se objektiivinen totuus, että kaikki olisi yhteiskunnassa paremmin jos mitään lapsilisiä ja avioerotukia ei olisi olemassakaan. Sitten naiset eivät olisi sellaisia lutkia kuin nykyään, kun se mahdollisuus tehdä taloudellinen petos ei enää olisi olemassa.

Elikkä JUURIKIN näin!

Tuohon kun kiteytyy aika tehokkaasti suomen nyky tilanne, siis lähinnä tuohon isäksi huijaamiseen ja siihen saumattomasti liittyvään lorrttoiluun.

Eiköhän se mies ole ihan samanlainen LORRRTTTO siinä tapauksessa. Ei kannata paneskella ympäriinsä, ainakaan ilman kortsua. Kyllä on putkiaivolla vaikea tajuta näinkin yksinkertainen asia.

Voi eih!!

Jollakin meni tunteisiin ja huolella !

IIIIIIKKKKKK !!!!! Mä en siis niiiiii-in kestä, mä olen aivan pähkinöinä !

Heti kun alkaa h*orittelu, lortottelu ja femakottelu, voi keskustelun katsoa päättyneeksi. Jonnejen argumentit ovat juuri tätä tasoa. Lapsellista ja kehittymätöntä, eikä keskustelu enää etene mihinkään suuntaan.

Vai niin. Elikkä ei taaskaan ole mitenkään yllättävää, että on olemassa VAIN yksi totuus ja sen yksi ainoa kailottaja eli nainen. Miehet ovat aina väärässä ja naiset oikeassa, ja varsinkin kun päästään aiheeseen "isäksi huijaaminen" on naiset AINA oikeassa. Kukakohan olisi tuotakaan ikänä uskonut ??!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.

Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.

Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.

Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.

No miten sinä ajattelet, että miehellä pitäisi tämä oikeus päätöksen tekoon olla? Sinä soittaisit hätänumeroon/poliisille, että siinä ja siinä osoitteessa on nainen, joka odottaa sinulle lasta, jota sinä et halua. Poliisi kiitäisi paikalle, pidättäisi naisen ja kuljettaisi sairaalaan käsiraudoissa, jossa naiselle tehtäisiin abortti? Vai miten olet ajatellut?

Ei miehellä ole oikeutta määrätä naista tekemään aborttia. Kyseenalaistan tässä vaan sen, että mies joutuu tunnustamaan isyyden lapseen, jota ei ole koskaan edes halunnut vaan siksi että nainen on huijannut. Ja se mies kieltäytyessään viedään käsiraudoissa dna-testeihin...

Niin, kyllähän se epäreilulta tuntuu kun päässä pyörii vain minäminäminä. Oikeasti kyseessä on lapsen oikeudesta isään, ja isältä saatuun elatukseen, sen takia yhteiskunta on tullut tulokseen, että isä voidaan pakottaa isyystestiin. Yhteiskunta myös olettaa, että aikuiset, ei-holhottavat henkilöt ovat kykeneviä huolehtimaan ehkäisystä, jotta näitä ei-toivottuja lapsia ei syntyisi. Tämä valitus kuulostaa keskenkasvuisen lapsen "mutta kun mä haluuu-uu-uuu-uun" kiukuttelulta.

Tekopyhää hurskastelua vedota lasten oikeuksiin niin kauan kun naisella kuitenkin tosiasiallisesti on oikeus yksipuolisesti päättää niiden toteutumisesta. 

Oikeastihan tässä koko kuviossa on kyse ihan perinteisestä "saavutetuista eduista ei tingitä"-mentaliteetista. Naisilla on monopoli sekä omasta että miehen vanhemmuudesta päättämiseen ja siitä halutaan pitää kynsin hampain kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.

Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.

Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.

Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.

With great power, comes great responsibility. Pätee kaikkialla, paitsi kun on kyse naisista

Naisella on valtaa päättää, kenen kanssa harrastaa seksiä ja onko millainen ehkäisy käytössä. Jos nainen päättää harrastaa seksiä ilman minkäänlaista ehkäisyä, ja raskautuu, vastuu siirretään jostain käsittämättömästä syystä miehelle. "Miksi panit ilman kumia, ota vastuuta" Naisella on kaikki oikeudet, miehillä ainoastaan velvollisuuksia.

Jostain syystä tässä keskustelussa on unohtunut, että myös nainen on yhtä paljon vastuussa ehkäisystä

Miesvihaa? No ei kai...

Älä sekoita miesvihaa ja tervettä oman edun ajattelua. Meidän liitossa minä (nainen) olin se, joka ei halunnut enempää lapsia, joten olin luonnollisesti auringontarkka ehkäisyn kanssa. Mies viis veisasi, hänelle olisivat lisälapset sopineetkin. Tietenkin sen on otettava vastuu ehkäisystä, joka ehdottomasti ei lapsia halua. Sen toisen ajatuksista kun ei koskaan voi mennä sataprosenttisesti takuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään lapsi ei saa alkuaan ilman 50/50 panostusta kummaltakin sukupuolelta. Joten kyllä se on ihan tasan tarkkaan molempien vastuulla. Miten ihmeessä sinun on niin vaikea tätä ymmärtää?

Joo, mutta miten ihmeessä se on sulle niin vaikea ymmärtää, että on kohtuutonta vaatia mieheltä minkäänlaista rahallista korvausta lapsen kasvatukseen? Ainoa tapaus missä mies on moraalisesti velvollinen elättämään lasta on kun perhe on ehjä. Laimme ovat epämoraalisia ja vaativat uudistusta niin ettei mitään lapsilisiä ole olemassakaan. Älkää erotko jos et halua kasvattaa lasta yksin omilla tuloillasi. Lapsen kasvatuksen rahoitus kuuluu 100% sille jonka luona se asuu. Ei kellekään muulle.

Se lapsi on 50 % miehen. Rahoitus kuuluu siis puoleksi miehelle. Tosin yleensä on niin, että ne elarit eivät taida kattaa edes kolmasosaa todellisista kuluista ja silti nämä sankarit vinkuvat kuinka epäreilusti heitä kohdellaan. Hävetkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa voi jättää jotain ihmisryhmää sosiaalietuuksien ulkopuolelle. Eikä myöskään voi jättää lasta elämään köyhyyteen äitinsä valintojen vuoksi (se on myös huono strategia yhteiskunnallisesti, koska huonot lähtökohdat saanut lapsi maksaa myöhemmin veronmaksajille enemmän, mutta on myös mahdotonta meidän yhteiskunnan arvoilla).

Ja sen miehen voi sitten tuomita taloudelliseen ahdinkoon loppuelämäkseen, ihan kuin raskaus olisi ollut 100% hänen syytään? Kyllä se enemmän sen naisen vastuulla on kun hän se raskaaksi tulee. Hänen siis pitäisi omilla rahoillaan elättää lapsi. Käytä aivojasi.

miten se, että pitää OMASTA lapsestaan maksaa tuloihin suhteutettua elatusapua on ikuinen taloudellinen ahdinko?

Ei se ole oma lapsi kuin paperilla jos se on petoksella maailmaan tuotu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.

Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.

Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.

Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.

With great power, comes great responsibility. Pätee kaikkialla, paitsi kun on kyse naisista

Naisella on valtaa päättää, kenen kanssa harrastaa seksiä ja onko millainen ehkäisy käytössä. Jos nainen päättää harrastaa seksiä ilman minkäänlaista ehkäisyä, ja raskautuu, vastuu siirretään jostain käsittämättömästä syystä miehelle. "Miksi panit ilman kumia, ota vastuuta" Naisella on kaikki oikeudet, miehillä ainoastaan velvollisuuksia.

Jostain syystä tässä keskustelussa on unohtunut, että myös nainen on yhtä paljon vastuussa ehkäisystä

Miesvihaa? No ei kai...

Kaikki vastuu siirtyy miehille? Nainen siis dumppaa syntyneen lapsen heti synnärillä miehelle, eikä maksakaan mitään? Vai eikö lapsen kasvattamisen vastuu ole vastuu lainkaan? Eikä nainen käytä senttiäkään omista rahoistaan lapseen, vaan mies kantaa KAIKKI velvollisuudet?

Vierailija kirjoitti:

Nämä la*sukat ovat joka päivä lutkittelemassa naisia palstalla, ei ylläpito voisi tehdä jotain ja antaa niille vaikka ikuista bannia?

Niinpä. Milloin me naiset ollaan harppuja ja milloin lutkia. Aina sama haukkuminen ja sitten esitetään, että ei tässä mitään naisvihaajia olla.

Eli se on miehen vika jos nainen on käyttänyt pillereitä ja TAHALLAAN jättää ne pois ja tekee miehestä isän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan.

Miten se, että vapaaehtoisesti harrastat seksiä tekee sinusta uhrin? Marttyyri.

Älä ole lapsellinen. Se vapaaehtoisesti harrastettu seksi tai edes mahdollinen vahinkoraskaus ei ole se ongelma. Se ongelma on tahallinen huijaaminen tämän kokoluokan asiassa. Se on julmaa, törkeää ja sen pitäisi olla vakava rikos. Minua hävettää miten itsekkäitä ja vastuuttomia jotkut naiset osaavat olla.

Jos et itse ehdottomasti haluaisi lasta, jättäisitkö silti ehkäisyn täysin sen toisen ihmisen varaan? Etkö yhtään välittäisi itse ehkäistä vahinkoa? ja varsinkin jos tietäisit, että se toinen ei olisi niin ehdoton lapsettomuudestaan? Eikö tämä ole vain vastuunkiertoa miehiltä. Jos et halua lasta, etkä itse tee asialle mitään, ei ole vara vinkua, kun vahinko tapahtuu.  En ymmärrä ihmisiä, jotka jättää oman kohtalonsa aivan huoletta toisen  vastuun varaan. ottakaa itse vastuu tekemisistänne. Kukaan muu ei sitä tee. 

Ai naisetko eivät osaa ottaa vastuuta edes omasta epärehellisyydestä? Kyllä pitkäaikaisessa parisuhteessa ihan jokainen lähtee siitä, että kumppanin sanaan voi luottaa. Ilman luottamusta on turha olla koko parisuhteessa. Parisuhteessa ehkäisystä sovitaan yhdessä ja lähtöoletus on että sovitusta myös pidetään kiinni. Se, onko naisiin tämän ketjun perusteella lainkaan viisasta luottaa on tietysti varsin kyseenalaista. Mutta jos syyllistä haetaan, niin kyllä se tahallisessa kusetustapauksessa on ihan ja pelkästään sen huijaajan syy, ei uhrin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan.

Miten se, että vapaaehtoisesti harrastat seksiä tekee sinusta uhrin? Marttyyri.

Lapseen on syyllinen se joka sen lapsen haluaa. 

Kaikki tuet pitäisi lapsiperheiltä ottaa pois sekä poistaa elatusmaksut. Se joka lapsen haluaa maksakoot ITSE lapsensa. 

No entä jos se mies onkin sen lapsen halunnut? Ja sitten väittääkin parin vuoden päästä, ettei halunnutkaan? kuka maksaa ja mitä? Ja suotta muutenkaan kadehdit lapsiperheen tukia. Ainoa tuki mitä saat on lapsilisä ja se taitaa olla yhdestä lapsesta 100e/kk.  Mitä tuohon tulee, että se maksaa joka lapsen halusi, niin miten luulet sen käytännössä onnistuvan? mies voi sänkyyn päästäkseen kovinkin "haluta"lasta ja myöhemmin perua.  Joka seksii alkaa, tietää, että siitä voi olla seurauksia ja jos ei tiedä, ei kannata seksiä harrastaa. Ja se mies voi EDELLEEN IHAN ITSE EHKÄISTÄ.

PS. Naiset maksaa lapsistaan jo nytkin käytännössä aina. Lähivanhempi on se, jolle kustannukset yleensä jäävät maksettavaksi.  Ja kahden vanhemman perheessä ne naistenkin palkat kyllä päätyvät perheen hyväksi. Ei miehet nykySuomessa perheitään elätä . Kyllä siihen tarvitaan kahden ihmisen palkka.

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi on 50 % miehen. Rahoitus kuuluu siis puoleksi miehelle. Tosin yleensä on niin, että ne elarit eivät taida kattaa edes kolmasosaa todellisista kuluista ja silti nämä sankarit vinkuvat kuinka epäreilusti heitä kohdellaan. Hävetkää.

Häpeä itse, miten voit olla noin moraaliton. Jos se mies ei saa itse lastaan kasvattaa, ei saa olla 100% osa lapsen perhettä ja kotia niin hänen ei todellakaan kuuluisi maksaa yhtäkään senttiä sen kasvatuksesta. Se on täysin naisen oma vika siinä tilanteessa että rikkoi perheen. Lapsi jota en saa itse kasvattaa, kiellän lapsekseni ja otan pois perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.

Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.

Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.

Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.

With great power, comes great responsibility. Pätee kaikkialla, paitsi kun on kyse naisista

Naisella on valtaa päättää, kenen kanssa harrastaa seksiä ja onko millainen ehkäisy käytössä. Jos nainen päättää harrastaa seksiä ilman minkäänlaista ehkäisyä, ja raskautuu, vastuu siirretään jostain käsittämättömästä syystä miehelle. "Miksi panit ilman kumia, ota vastuuta" Naisella on kaikki oikeudet, miehillä ainoastaan velvollisuuksia.

Jostain syystä tässä keskustelussa on unohtunut, että myös nainen on yhtä paljon vastuussa ehkäisystä

Miesvihaa? No ei kai...

Kaikki vastuu siirtyy miehille? Nainen siis dumppaa syntyneen lapsen heti synnärillä miehelle, eikä maksakaan mitään? Vai eikö lapsen kasvattamisen vastuu ole vastuu lainkaan? Eikä nainen käytä senttiäkään omista rahoistaan lapseen, vaan mies kantaa KAIKKI velvollisuudet?

Lukeeko tuossa KAIKKI? Ei lue

Ihan mielenkiinnosta, mitä teillä huijaamisesta puhuvilla on sanottavaa siihen, mitä itselleni kävi? Miesystäväni täysin tiedostaen, etten käytä ehkäisyä, otti salaa kumin pois. Useampaan otteeseen. Kun sain tämän tietää, pistin poikki, mutta silloin oli jo myöhäistä. Olin jo raskaana, ja pohtiessani pitäisinkö lapsen vai en, mies valitti kovaan ääneen, kuinka yritän huijata hänet isäksi. Haluaisin tietää, mitä sanottavaa teillä on tälläiseen, kuinka kovaan ääneen tuomitsette, ja kenet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa ihan asiallisesti minulle, että jos nainen sanoo minulle syövänsä pillereitä, mutta ei syö. Tarkoitus hänellä on tulla tulla raskaaksi tahtomattani. Onko raskaus minun oma syyni?

Entäs jos minä huolehdin ehkäisystä ja käytän kondomia, mutta teen siihen neulalla reiän. Tarkoituksena saattaa nainen raskaaksi. Onko se naisen syy?

Molemmat teot ovat ehdottomasti väärin siltä, joka huijaa ehkäisyn kanssa.

Tässä ei kuitenkaan ole niin paljon kyse siitä, mikä on kenenkin syy, vaan siitä, että valitettavasti tuollaisia asioita tapahtuu, ja vielä paljon enemmän tapahtuu sitä, että pillereitä unohdetaan ja että niiden/muiden hormonivalmisteiden teho on joskus heikko syystä tai toisesta. Sen takia kenenkään joka ei halua lasta ei kannata jättää ehkäisyä sen toisen ihmisen varaan. Kun se ei-toivottu lapsi on tulossa niin ei se paljoa lohduta, että raskaus ei joissain analyyseissa ollut sinun *syytäsi*.

Esimerkiksi minä naisena en ole koskaan luottanut pelkkään kondomiin tilanteissa, joissa raskaus olisi ollut minulle ehdottoman epätoivottu. En siksi että en olisi luottanut kumppaniini, mutta kun niissä kondomeissa voi olla joskus reikiä muutenkin.

Naisena voikin valita ehkäisyn pettäessä pitääkö lapsen vai tekeekö abortin. Miehellä ei kuitenkaan tätä oikeutta ole vaan pitää tyytyä naisen päätökseen. Oli ehkäisy nyt kenen vastuulla tahansa, niin naisella on aina päätäntävalta ja mies joutuu tyytymään kohtaloonsa.

No miten sinä ajattelet, että miehellä pitäisi tämä oikeus päätöksen tekoon olla? Sinä soittaisit hätänumeroon/poliisille, että siinä ja siinä osoitteessa on nainen, joka odottaa sinulle lasta, jota sinä et halua. Poliisi kiitäisi paikalle, pidättäisi naisen ja kuljettaisi sairaalaan käsiraudoissa, jossa naiselle tehtäisiin abortti? Vai miten olet ajatellut?

Ei miehellä ole oikeutta määrätä naista tekemään aborttia. Kyseenalaistan tässä vaan sen, että mies joutuu tunnustamaan isyyden lapseen, jota ei ole koskaan edes halunnut vaan siksi että nainen on huijannut. Ja se mies kieltäytyessään viedään käsiraudoissa dna-testeihin...

Niin, kyllähän se epäreilulta tuntuu kun päässä pyörii vain minäminäminä. Oikeasti kyseessä on lapsen oikeudesta isään, ja isältä saatuun elatukseen, sen takia yhteiskunta on tullut tulokseen, että isä voidaan pakottaa isyystestiin. Yhteiskunta myös olettaa, että aikuiset, ei-holhottavat henkilöt ovat kykeneviä huolehtimaan ehkäisystä, jotta näitä ei-toivottuja lapsia ei syntyisi. Tämä valitus kuulostaa keskenkasvuisen lapsen "mutta kun mä haluuu-uu-uuu-uun" kiukuttelulta.

Tekopyhää hurskastelua vedota lasten oikeuksiin niin kauan kun naisella kuitenkin tosiasiallisesti on oikeus yksipuolisesti päättää niiden toteutumisesta. 

Oikeastihan tässä koko kuviossa on kyse ihan perinteisestä "saavutetuista eduista ei tingitä"-mentaliteetista. Naisilla on monopoli sekä omasta että miehen vanhemmuudesta päättämiseen ja siitä halutaan pitää kynsin hampain kiinni.

Sinänsä hupaisaa, että nuo lapsen oikeudet ovat olleet persujen ja kristillisdemarien vakioargumentteja mm. homoparien adoptio-oikeudesta keskustellessa ja silloin ne ammutaan armotta alas, mutta annapa kun on kyse naisten oikeuksista niin johan ne taas kelpaavat keppihevoseksi. Tekopyhää todellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhria saa syyllistää, kunhan uhri on mies. Auta armias, jos joku syyllistää naisuhria missään tilanteessa. Johan lähtee metoo-hurmostilassa suu vaahdoten riehuva naislauma toreille ja turuille kiekumaan.

Miten se, että vapaaehtoisesti harrastat seksiä tekee sinusta uhrin? Marttyyri.

Älä ole lapsellinen. Se vapaaehtoisesti harrastettu seksi tai edes mahdollinen vahinkoraskaus ei ole se ongelma. Se ongelma on tahallinen huijaaminen tämän kokoluokan asiassa. Se on julmaa, törkeää ja sen pitäisi olla vakava rikos. Minua hävettää miten itsekkäitä ja vastuuttomia jotkut naiset osaavat olla.

Jos et itse ehdottomasti haluaisi lasta, jättäisitkö silti ehkäisyn täysin sen toisen ihmisen varaan? Etkö yhtään välittäisi itse ehkäistä vahinkoa? ja varsinkin jos tietäisit, että se toinen ei olisi niin ehdoton lapsettomuudestaan? Eikö tämä ole vain vastuunkiertoa miehiltä. Jos et halua lasta, etkä itse tee asialle mitään, ei ole vara vinkua, kun vahinko tapahtuu.  En ymmärrä ihmisiä, jotka jättää oman kohtalonsa aivan huoletta toisen  vastuun varaan. ottakaa itse vastuu tekemisistänne. Kukaan muu ei sitä tee. 

Ai naisetko eivät osaa ottaa vastuuta edes omasta epärehellisyydestä? Kyllä pitkäaikaisessa parisuhteessa ihan jokainen lähtee siitä, että kumppanin sanaan voi luottaa. Ilman luottamusta on turha olla koko parisuhteessa. Parisuhteessa ehkäisystä sovitaan yhdessä ja lähtöoletus on että sovitusta myös pidetään kiinni. Se, onko naisiin tämän ketjun perusteella lainkaan viisasta luottaa on tietysti varsin kyseenalaista. Mutta jos syyllistä haetaan, niin kyllä se tahallisessa kusetustapauksessa on ihan ja pelkästään sen huijaajan syy, ei uhrin.

Kyllä syy on aina huijarin. Minuakin on monet miehet huijanneet sanomalla, että huolehtivat kyllä, jos vahinko sattuu. No eivät ole huolehtineet. Katson kyllä, että miehet ovat tässä tapauksessa syyllisiä , enkä minä, joka olen uhri ja joutunut monta lasta synnyttämään. Kyllä miehetkin osaa huijata. Ja minä olen naisena joutunut kantamaan vastuun näiden huijarimiesten kylvöksistä. Kyllä minun mielestä miehen sanaa täytyy voida luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Eli se on miehen vika jos nainen on käyttänyt pillereitä ja TAHALLAAN jättää ne pois ja tekee miehestä isän?

Kyllä, tämän ketjun perusteella naiset on lapsia joilta ei voi odottaa vastuuta mistään. Tahallinen huijaaminenkin on huijatun omaa syytä. Nainenhan ei ole vastuussa edes omista valheistaan.

Olen itsekin nainen, mutta tämä ketju kertakaikkiaan hävettää ja suututtaa. Omassa lähipiiristäni ei ole tällaista ajatusmaailmaa onneksi lainkaan, vaan kaikki ovat aikuisia ja vastuussa omista tekemisistään. Ja luottamus on pitkissä perus lähtökohta ja epärehellisyys häpeä, kuten pitääkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija
</p>

<p>Aika vastenmielinen tapa suhtautua lapseen, joka ei ole millään tavalla syyllinen syntymäänsä.[/quote kirjoitti:

Ei vaan vasteenmielestä on se, että sinun mielessäsi ei ole vastenmielestä pakottaa miestä kasvattamaan toisen miehen lasta. Normaaleille ihmisille toisten lapset ovat ärsyttäviä eikä halua olla missään tekemisissä niiden kanssa. Biologisella vanhemmuudella on suurin merkitys. Taidat olla vähän mielisairas.

Mielestäni viestini ei ottanut mitään kantaa siihen, kuinka oikein tai väärin on pakottaa mies ottamaan vastuu toisen lapsesta. Totesin ainoastaan, että on vastenmielinen tapa suhtautua lapseen joka on syytön olemassaoloonsa. Minä kannatan isyystestejä, minun puolestani isyystesti saisi olla pakollinen aina lapsen syntyessä. En silti ymmärrä miksi niin vahva negatiivinen tunne kohdistetaan lapseen, kun kyseinen lapsi ei millään tavalla ole pystynyt vaikuttamaan äitinsä tekoihin ennen syntymäänsä, saati lakien säätämiseen. Ei kannata alkaa lukea rivien väleistä asioita, joita siellä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta, mitä teillä huijaamisesta puhuvilla on sanottavaa siihen, mitä itselleni kävi? Miesystäväni täysin tiedostaen, etten käytä ehkäisyä, otti salaa kumin pois. Useampaan otteeseen. Kun sain tämän tietää, pistin poikki, mutta silloin oli jo myöhäistä. Olin jo raskaana, ja pohtiessani pitäisinkö lapsen vai en, mies valitti kovaan ääneen, kuinka yritän huijata hänet isäksi. Haluaisin tietää, mitä sanottavaa teillä on tälläiseen, kuinka kovaan ääneen tuomitsette, ja kenet?

Ihme fantasiatarina jolla yrität sepittää agendan jonka mukaan tuollaista tapahtuisi. Mieti nyt hetki kuinka typerältä valheesi kuulostaa. Mies otti kondomin pois, etkä huomannut kuinka erilaiselta tuntuu? Ja pidätkö jatkuvasti silmiä kiinni seksin aikana vai miten et nähnyt ettei kondomia ole enää? Miten et tuntenut kuinka mällit tuli sisään? Niin huono valhe, ei ole mitenkään mahdollista että olisit huomannut asian vasta kun olit raskaana.

Jos mitään tuollaista tapahtui niin selvästi liiottelet tapahtumia suuresti ja totuus on pikemminkin niin, että olit täysin tietoinen kondomin puutteesta etkä vastustanut seikkaa mitenkään.