Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhimillisempää se abortointi on kuin se ei toivotun, jo syntyneen lapsen kaltoinkohtelu, pahoinpitely tai jopa tappaminen.

Konservatiiveillä on aina kova halu säädellä yksilön seksuaalisuutta ja perhe-ja parisuhde elämää.

Vastustan aborttia, mutta en ole konservatiivi. Minua ei kiinnosta muiden perhe- ja parisuhde elämä ollenkaan.

Liberalismiin kuuluvat vapaus ja tasa-arvo, eivätkä ne voi toteutua, jos isolta ihmisjoukolta puuttuu oikeus elää kokonaan.

Teiltä abortin vastustajilta tuntuu menevän konseptit jatkuvasti sekaisin. Ei kenelläkään ole subjektiivista, kaikkien muiden oikeudet ylittävää oikeutta elää. Oikeus elämään on niinkuin kaikki muutkin oikeudet, joskus ristiriidassa muiden ihmisten perusoikeuksien kanssa ja silloin näitä punnitaan vastakkain. Se, että joissakin harvoissa tilanteissa katsotaan joku toinen oikeus vielä vahvemmaksi ei tarkoita sitä, etteikö tuota oikeutta elämään tunnustettaisi, se vaan tarkoittaa sitä että joku toinen oikeus on vielä vahvempi.

Esimerkiksi lähes kaikissa länsimaissa elinluovutus perustuu vapaaehtoisuuteen vaikka siirtoelimistä on huutava pula ja ihmisiä kuolee elinsiirtojonoihin. Käytännössä siis yhden ihmisen itsemääräämisoikeus katsotaan siis vielä kuoleman jälkeenkin suuremmaksi kuin toisen ihmisen oikeus jatkaa elämää. Tätä taustaa vasten on joskus mahdotonta ymmärtää tätä aborttimeuhkaamista, jossa sentään on minun oikeustajuni mukaan selkeämpi tilanne - kyse on elävän ihmisen itsemääräämisoikeudesta ja vasta potentiaalisen ihmisen alun oikeudesta jatkaa mahdollista kehitystään ihmiseksi.

Joten tuosta, että joillakin ei ole oikeutta elää. Kenelläkään meistä ei ole sellaista oikeutta elää, joka ylittäisi toisen ihmisen itsemääräämisoikeuden. Se nimenomaan on sitä vapautta ja tasa-arvoa. Tuo sinun kommenttisi vaan osoittaa taas kerran abortin vastustajien ajattelun laiskuuden.

Sulla taas on kova tarve sekoittaa asioita.

Jos sinä ja peukuttajat pidätte vertausta elinluovutukseen hyvänä perusteluna tässä asiassa ja argumenttina teidän asiallenne, en voi kuin nauraa.

Myöntäisit nyt edes, että sikiö ei ole sen enempää potentiaalinen ihminen kuin sinä olet potentiaalinen vanhus. Jos tietäisit olevasi oikeassa, mikä tarve sinullakaan olisi vääristellä perusbiologiaa, saati sitten keksiä kaikenmaailman elinluovutusteorioita.

Äiti saa pitää kroppansa, senkun rupee treenaa synnytyksen jälkeen, jos tuntuu ettei kaikki ole niin kuin ennen.

Ei äiti luovuta lapselle yhtään elintä raskaudessa, lapset kasvaa ruoalla ja rakkaudella. Ja jos se on ongelma, ruokakin riittää hengenpitimiksi.

Lapsi tosiaankaan ei pärjää pelkällä ruoalla. Muistan lukeneeni sangen julmasta tutkimuksesta jossa lapsia hoidettiin todella minimaallisesti ilman kosketusta ym. mutta annettiin ruokaa ja silti kaikki kuolivat. Minä olen toivottu lapsi, mutta vanhempien ongelmien takia vajavaisesti hoidettu ja tosiaan ymmärrän sen konseptin että elämä yksin ei tee siitä kokemisen arvoista vaan sen sisältö. Taannoin myös katsoin erään aasiassa tuotetun kauhuleffan, jonka oli abortinvastustajat tehneet, ja sen pääideana oli se että abortoidut sikiöt nousivat kuolleista kostamaan vanhemmilleen. Sinänsä hauska ajatusleikki että miten kukin ajattelisi jos olisi tietoinen tuossa tilanteessa. Itse en todellakaan lähtisi kostamaan vanhemmilleni tai pitäisi heitä pahoina pelkästään sen perusteella että minut olisi abortoitu. Tämä aborttikeskusteluhan tavallaan perustuu siihen että me voimme tietoisina näin jälkeenpäin pohtia tuota potentiaalista tilannetta.

Pelkästään köyhyys jättää jäljet lapsen aivokuoreen joka aiheuttaa helposti myöhemmin masennusta ja ahdistusta. Puhumattakaan siitä kosketuksen ja välittämisen tunteen puuttumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla pitäisi olla lapsen isän allekirjoittamaan suostumus abortti mukana tai muussa tapauksessa abortti maksaisi 2000€ ja siitä rahasta suoritettaisiin korvauksia lapsen isälle.

Mies ei voi tulla raskaaksi, joten miehellä ei ole mitään sanavaltaa aborttiin liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi  melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.

Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.

Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.

Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?

Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.

Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.

Lapsella on täysi oikeus elämään, mutta ota huomioon, ettei sikiö ole vielä lapsi. Etkö tiedä, että raskaus ja synnytys voivat jättää pahatkin jäljet kehoon? Kukaan ei ole puhunut ihmisten tappamisesta, vaan abortin tekemisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi  melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.

Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.

Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.

Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?

Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.

Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.

Saa*elin aivoton idiootti, etkö vieläkään ymmärrä ETTÄ SIKIÖ EI OLE LAPSI

Mikä se sitten on? Jossei lapsi ja ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi  melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.

Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.

Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.

Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?

Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.

Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.

Saa*elin aivoton idiootti, etkö vieläkään ymmärrä ETTÄ SIKIÖ EI OLE LAPSI

Mikä se sitten on? Jossei lapsi ja ihminen.

Sikiö. Elämä alkaa syntymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

Vähintään kolmasosa pitäisi ne yllätyslapsensa ja iltatähtensä ja hoitaisi ne itse, jos abortti ei olisi valikoimassa. Vähintään kolmasosa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla pitäisi olla lapsen isän allekirjoittamaan suostumus abortti mukana tai muussa tapauksessa abortti maksaisi 2000€ ja siitä rahasta suoritettaisiin korvauksia lapsen isälle.

Mies ei voi tulla raskaaksi, joten miehellä ei ole mitään sanavaltaa aborttiin liittyen.

Eikö ole muuten sairasta, että naisella on oikeus tappaa miehen lapsi, vaikka mies olisi suostuvainen ottamaan lapsen ja hoitamaan tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa maita joissa abortti on kielletty. Kyse ei ole mistään elämästä vaan ihmisten alistamisesta.

Miksi siihen tarvitsisi liittyä ihmisten alistamista vain siksi, että jotkut liittää siihen sitä. ?

Miten toteutat aborttikiellon alistamatta ketään?

Tunnetko olosi jotenkin alistetuksi, näiden kaikkien lakien keskellä? Siis haluaisit vaan tappaa ja varastaa ja riehua ympäriinsä...

Mitä isoa tästä asiasta kannattaa tehdä? Nainen on raskaana eikä se mitään erityistoimenpiteitä vaadi, niin no hyvä olisi olla juomatta viinaa sen aikaa.

Ehkä se on sitten alistumista.. Voisko tällaiset kovan onnen kolhivat sitten ajatella, että heillä on tauti ja se ei onneksi mikään kuolettava kuitenkaan. Että hoidetaan se nyt pois alta kunnialla. Sellaista se elämä on, voisi olla asiat huonomminkin, ilman minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan!

Tähän tautiin vaikuttaa maailmalla satoja tuhansia naisia vuodessa. Heistä yli 70 000 kuolee sen seurauksena.

Abortin kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt.

Ok! 70000 naista kuolee raskauteen tai synnytykseen. Jos joku osaa laskea prosentin siitä, hyvä, kerrottakoon se kaikille raskautuneille. Tai jos prosentti kasvaa, sekin saatettaisiin tiedoksi. Saadaan sen ”taudin” kuolleisuusprosentti tietoon, se on hyvä se.

Ei muuta mitenkään sitä mitä jo sanoin, niin siinä elämässä joskus käy, että kuolee. En ole pasifisti, mutta mieluummin minä kuolisin kuin viaton lapsi. Jotain rajaa nyt sentään.

Voi voi nyt et ymmärtänyt. Tarkoitin naisia jotka tekevät abortin laittomasti tai itse tai koittavat eri tavoin aiheuttaa keskenmenon. Aborttien kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt. Sen sijaan siihen kuolee naisia.

Ok! Sulla on tietoa.

Elämässä on asioita, joihin ei vaan voi vaikuttaa. Se on mahdotonta. Silloin on pakko vaan elää sen kanssa tai keksiä jotain.

Se asenne on täysin omaksuttavissa, myös asioihin, joille ehkä voisi jotain, mutta joihin on vaikuttaminen olisi moraalisesti arveluttavaa.

Vaihtoehtoja voi myös poissulkea. Semmoinen sanontakin on, että: ei tule kysymykseenkään.

Ja silloin voi halutessaan keskittää resursseja siihen, miten sitä tosiasiallista ongelmaa hoidetaan.

Minulla ilmeiset on tietoa enemmän kuin joillain keksutelijoilla. Tämä ei pitäisi olla tunnekeskutelu. Sillä ei päästä mihinkään. Sen sijaan keskustelu vaikutuksista yhteiskuntaan ja naisen asemaan olisivat rakentavia kun sen voisi perustaa faktoille eikä sille miltä kenestäkin tuntuu.

Ihmisoikeuskeskusteluissa on aina ollut tärkeämpää yksilön oikeudet kuin yhteiskunnalliset vaikutukset tai ihmisryhmien asemat. Tuskin sinäkään haluat, että asia olisi toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi  melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.

Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.

Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.

Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?

Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.

Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.

Saa*elin aivoton idiootti, etkö vieläkään ymmärrä ETTÄ SIKIÖ EI OLE LAPSI

Mikä se sitten on? Jossei lapsi ja ihminen.

Sikiö. Elämä alkaa syntymästä.

Elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei se alkio kuollutkaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Naisella on oikeus päättää kehostaan

Mutta miksi naisella on oikeus myös tappaa lapsi? Eikö lapsen keholla ole merkitystä?

Sikiö ei ole vielä lapsi. Sikiö ei tiedosta mitään, ei edes olemassaoloaan. Naisen, joka on jo olemassa, oikeus päättää kehostaan menee sikiön edelle.

-ap

Sikiö on lapsi, niin kuin vaikka Ville Virtanen on Jukka Virtasen lapsi, vaikka Villekin on jo 40vee tai enemmän.

Sikiö taas on hyvin nuori ja pieni.

Ymmärrän kyllä, mitä haluaisit saivarrella, mutta teet sen vain pelataksesi käsitteiden semanttisilla alueilla. Eli valita määritelmät, jotka ovat asiallesi edullisempia.

Alkio ja sikiö, on tieteellisiä termejä, ihan yhtä kliinisesti voi puhua syöpälapsesta. Sanoilla ei voi rajata ihmisarvoa.

Ei ole. Se on solumöykky, joka on vasta kehittymässä.

-ap

Nyt kaipaan lähdeviitteitä! Kiitos vaivasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Naisella on oikeus päättää kehostaan

Mutta miksi naisella on oikeus myös tappaa lapsi? Eikö lapsen keholla ole merkitystä?

Sikiö ei ole vielä lapsi. Sikiö ei tiedosta mitään, ei edes olemassaoloaan. Naisen, joka on jo olemassa, oikeus päättää kehostaan menee sikiön edelle.

-ap

Sikiö on lapsi, niin kuin vaikka Ville Virtanen on Jukka Virtasen lapsi, vaikka Villekin on jo 40vee tai enemmän.

Sikiö taas on hyvin nuori ja pieni.

Ymmärrän kyllä, mitä haluaisit saivarrella, mutta teet sen vain pelataksesi käsitteiden semanttisilla alueilla. Eli valita määritelmät, jotka ovat asiallesi edullisempia.

Alkio ja sikiö, on tieteellisiä termejä, ihan yhtä kliinisesti voi puhua syöpälapsesta. Sanoilla ei voi rajata ihmisarvoa.

Ei ole. Se on solumöykky, joka on vasta kehittymässä.

-ap

Nyt kaipaan lähdeviitteitä! Kiitos vaivasta.

Mihin? Etkö tiennyt että sikiö kehittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla pitäisi olla lapsen isän allekirjoittamaan suostumus abortti mukana tai muussa tapauksessa abortti maksaisi 2000€ ja siitä rahasta suoritettaisiin korvauksia lapsen isälle.

Mies ei voi tulla raskaaksi, joten miehellä ei ole mitään sanavaltaa aborttiin liittyen.

Eikö ole muuten sairasta, että naisella on oikeus tappaa miehen lapsi, vaikka mies olisi suostuvainen ottamaan lapsen ja hoitamaan tätä.

Ei ole. Nainen on raskaana ja joutuu synnyttämään, joten hän saa päättää haluaako tehdä sen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

Vähintään kolmasosa pitäisi ne yllätyslapsensa ja iltatähtensä ja hoitaisi ne itse, jos abortti ei olisi valikoimassa. Vähintään kolmasosa.

Oletko varma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi  melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.

Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.

Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.

Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?

Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.

Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.

Saa*elin aivoton idiootti, etkö vieläkään ymmärrä ETTÄ SIKIÖ EI OLE LAPSI

Mikä se sitten on? Jossei lapsi ja ihminen.

Sikiö. Elämä alkaa syntymästä.

Elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei se alkio kuollutkaan ole.

Eli kun lapsesi täyttää 1 v, pidätte 1v ja 9kk synttärit? Elämä alkaa syntymästä.

Alkio/sikiö on riippuvainen naisen ruumista. Samalla tavoin vastasyntynyt on riippuvainen vanhemman hoivasta. Vastasyntynyt ei ole millään tavoin itsenäinen, eikä tiedosta itseään. Millä tavoin on ok tappaa alkio muttei vastasyntynyttä? Kyseessä on aina ihminen, eri kehitysvaiheissaan.

Vierailija kirjoitti:

On se niin varma, että melkoinen määrä abortteja tehdään ehkäisyn laiminlyömisen takia. Käytetään pelkkää kondomia, ei muisteta aina sitäkään, unohdetaan pillerit tai ei vaan huvita ehkäistä. 

Siis sinusta hormonaalinen ehkäisy kuuluu oletusarvoisesti osaksi ehkäisyä? Aika selvästi joko erittäin onnekkaan naisen tai sitten miehen puhetta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi  melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.

Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.

Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.

Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?

Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.

Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.

Saa*elin aivoton idiootti, etkö vieläkään ymmärrä ETTÄ SIKIÖ EI OLE LAPSI

Mikä se sitten on? Jossei lapsi ja ihminen.

Sikiö. Elämä alkaa syntymästä.

Elämä alkaa hedelmöityksestä. Ei se alkio kuollutkaan ole.

Eli kun lapsesi täyttää 1 v, pidätte 1v ja 9kk synttärit? Elämä alkaa syntymästä.

Synttäreitä vietetään SYNTYMÄpäivänä. Vaikka lapsi on ollut elossa ennen syntymäänsäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhimillisempää se abortointi on kuin se ei toivotun, jo syntyneen lapsen kaltoinkohtelu, pahoinpitely tai jopa tappaminen.

Konservatiiveillä on aina kova halu säädellä yksilön seksuaalisuutta ja perhe-ja parisuhde elämää.

Vastustan aborttia, mutta en ole konservatiivi. Minua ei kiinnosta muiden perhe- ja parisuhde elämä ollenkaan.

Liberalismiin kuuluvat vapaus ja tasa-arvo, eivätkä ne voi toteutua, jos isolta ihmisjoukolta puuttuu oikeus elää kokonaan.

Mitä tekisit tälle suurelle ihmisjoukolle jos he olisivat olemassa? Millaista heidän elämänsä olisi? Suomessa lapsiköyhyys on ollut kasvussa samalla kun Suomi eriarvoistuu muita Pohjoismaita nopeammin. Mitä olet tehnyt parantaaksesi olemassa olevien lasten asemaa jos kerta välität lapsista?

Öh, hoidan ja kasvatan melko suurta joukkoa jo tällä hetkellä. Minulla on seitsemän lasta, enkä ole käyttänyt ehkäisyä. Eli nähdäkseni olen nyt siinä kauhuskenaariossasi..?

Ne sikiöt ovat myös olemassa, eli en ymmärrä mitä tarkoitat ”olemassaolevilla”. Ei meillä toisten kustannuksella paranneta omaa asemaa.

Eli olet valmis ottamaan näitä vanhempien hylkäämiä lapsia kasvatettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Naisella on oikeus päättää kehostaan

Mutta miksi naisella on oikeus myös tappaa lapsi? Eikö lapsen keholla ole merkitystä?

Sikiön keholla, kuten meillä kaikilla muillakin on oikeus pärjätä siten kuin se on mahdollista ilman että loisii toisen ihmisen kehossa ilman hänen suostumustaan. Valitettavasti vielä nykylääketieteellä se onnistuu huonosti. Tulevaisuudessa se tulee olemaan teknisesti mahdollista, mutta silloin ongelmaksi tulee todennäköisesti kustannukset. Veikkaan, että sikiön oikeuksista meuhkaaminen unohtuu aika äkkiä kun pitää alkaa kaivamaan kuvetta ja kustantamaan näitä ei-toivottujen lasten hautomoita.

Pitäisikö tällä logiikalla evätä ihmisoikeudet kaikilta sellaisilta jotka ovat riippuvaisia toisesta ihmisestä? Saavat oikeuden elää vasta kun pärjäävät omillaan. Eli käytännössä kaikki vauvat, taaperot, lapset.

Ei pitäisi. Suurin osa lapsista syntyy perheeseen, johon ovat haluttuja! Eli vanhemmat haluavat ja ovat valmiita huolehtimaan jälkikasvustaan. Joilla muuten ei ole täysin samoja laillisia oikeuksia, kuin aikuisilla.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla pitäisi olla lapsen isän allekirjoittamaan suostumus abortti mukana tai muussa tapauksessa abortti maksaisi 2000€ ja siitä rahasta suoritettaisiin korvauksia lapsen isälle.

Tässä näkyy se syy abortin vastustamiseen minkä hiljaa uskon monella miehellä olevan aborttivastaisuuden taustalla.  Naisten kontrollointi ja alistaminen. Selitellään siihen päälle mitä tahansa, rehellisesti puheenvuorot päätyvät niin usein tällaisiin heittoihin että vaikea on muutakaan johtopäätöstä vetää.