Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Entä jos ei halua olla raskaana/synnyttää? Abortti ei ole murha

-ap

Se on sitten voi voi. Ei pidä harrastaa seksiä jos ei halua ottaa vastuuta seurauksista.

Tottakai abortti on murha. Se on ihminen, joka kohdussa kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa maita joissa abortti on kielletty. Kyse ei ole mistään elämästä vaan ihmisten alistamisesta.

Miksi siihen tarvitsisi liittyä ihmisten alistamista vain siksi, että jotkut liittää siihen sitä. ?

Miten toteutat aborttikiellon alistamatta ketään?

Tunnetko olosi jotenkin alistetuksi, näiden kaikkien lakien keskellä? Siis haluaisit vaan tappaa ja varastaa ja riehua ympäriinsä...

Mitä isoa tästä asiasta kannattaa tehdä? Nainen on raskaana eikä se mitään erityistoimenpiteitä vaadi, niin no hyvä olisi olla juomatta viinaa sen aikaa.

Ehkä se on sitten alistumista.. Voisko tällaiset kovan onnen kolhivat sitten ajatella, että heillä on tauti ja se ei onneksi mikään kuolettava kuitenkaan. Että hoidetaan se nyt pois alta kunnialla. Sellaista se elämä on, voisi olla asiat huonomminkin, ilman minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan!

Tähän tautiin vaikuttaa maailmalla satoja tuhansia naisia vuodessa. Heistä yli 70 000 kuolee sen seurauksena.

Abortin kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt.

Ok! 70000 naista kuolee raskauteen tai synnytykseen. Jos joku osaa laskea prosentin siitä, hyvä, kerrottakoon se kaikille raskautuneille. Tai jos prosentti kasvaa, sekin saatettaisiin tiedoksi. Saadaan sen ”taudin” kuolleisuusprosentti tietoon, se on hyvä se.

Ei muuta mitenkään sitä mitä jo sanoin, niin siinä elämässä joskus käy, että kuolee. En ole pasifisti, mutta mieluummin minä kuolisin kuin viaton lapsi. Jotain rajaa nyt sentään.

Voi voi nyt et ymmärtänyt. Tarkoitin naisia jotka tekevät abortin laittomasti tai itse tai koittavat eri tavoin aiheuttaa keskenmenon. Aborttien kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt. Sen sijaan siihen kuolee naisia.

Ok! Sulla on tietoa.

Elämässä on asioita, joihin ei vaan voi vaikuttaa. Se on mahdotonta. Silloin on pakko vaan elää sen kanssa tai keksiä jotain.

Se asenne on täysin omaksuttavissa, myös asioihin, joille ehkä voisi jotain, mutta joihin on vaikuttaminen olisi moraalisesti arveluttavaa.

Vaihtoehtoja voi myös poissulkea. Semmoinen sanontakin on, että: ei tule kysymykseenkään.

Ja silloin voi halutessaan keskittää resursseja siihen, miten sitä tosiasiallista ongelmaa hoidetaan.

Vierailija kirjoitti:

pitkät piuhat kirjoitti:

Sellainen lakimuutos olisi paikallaan että toisen abortin jälkeen piuhat poikki. Muutoin opetamme ihmisille että aborttia voidaan pitää jonkinlaisena jälkiehkäisynä.

Tätä kyllä kannatan. Samassa istunnossa abortti ja munatorvet tukkoon tai poikki. Ja ekan abortin yhteydessä kierukka. Mielestäni sosiaalisin syin tehtävät myöhäiset abortit pitää myös kieltää, nyt se on mahdollista saada Valviran luvalla rv 20 asti. Ja lupa ilmeisesti lähes poikkeuksetta heltiää.

Olet oksettava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Tiedätkö millaiset jonot sosiaalipalveluissa on jo tällä hetkellä?

Tietääkseni Suomessa on pulaa adoptoitavista lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Adoptio on suuri riski lapsen elämälle. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä häntä haluaville, rakastaville biologisille vanhemmille/vanhemmalle. Syntymätön alkio/sikiö ei tule ikinä kärsimään siitä, että jäi syntymättä. Elämä sen sijaan on täynnä riskejä.

Lapsen synnyttäminen ilman kykyä ryhtyä vanhemmaksi ei ole oikea tapa hoitaa asia. Ehkäisy ja viime sijassa abortti on.

Ei adoptio noin kamala asia ole. Ehdottomasti on vastuullisempaa antaa adoptioon kuin lopettaa ihmiselämä.

Nämä abortinvastustajat pitävät varmasti kaikkia yh-äitejä suurina sankareina, vai mitä?

Olisi aika tekopyhää ja epäloogista olla abortinvastustaja, mutta herjata yksin lapsen kasvattavia/hankkivia naisia :D

Vierailija kirjoitti:

Abortin tekeminen laittomaksi ei abortteja estä. Ne joilla on varaa matkustavat tekemään sen muualle. Näin lisääntyvät pakon edessä vain ne joilla ei ole varaa. Saadaan köyhä populaatio kasvamaan ja eriarvoisuus lisääntyy.

Ei abortin vastustajille kannata yrittää puhua järkeä. Heille merkitsee vain se mitä he tuntevat, ihan sama muista ihmisistä. Yhteiskunnallinen keskutelu ei tule onnistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Tiedätkö millaiset jonot sosiaalipalveluissa on jo tällä hetkellä?

Tietääkseni Suomessa on pulaa adoptoitavista lapsista.

Niin on ja koko ajan, joka vuosi tulee lisää ihmisiä jonoon. Vuosikausia täytyy odotella lasta.  Monet sijaisperheetkin ottaisivat mielellään vauvan perheeseen. Kyllä vauvoille löytyy koteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin hankitaan omilla toimilla lapsi kohtuun ( lapsihan se sikiökin on) ja sitten märistään, että naisella on oikeus omaan kehoonsa. Yksikään raskaus ei ala itsestään. Raiskaus tietenkin poikkeus, jolloin asiasta ei itse päätä. Ja ihan turha nyt vedota siihen, että mieskin on sitä raskautta aiheuttamassa. Nainen kuitenkin on se, joka tulee raskaaksi eikä sikiötä voi isän kehoon siirtää kasvamaan. Pitäkää siis housut jalassa, jos ei ehkäisy luonnistu.

Siis tämähän on kuin puhuisi alakouluikäisille. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma.

Sitä suuremmalla syyllä housut jalkaan.

Sovitaanko että miehet eivät saa harrastaa seksiä? Hehän naiset raskaaksi laittavat

Juuri tästä mainitsin tuolla aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Entä jos ei halua olla raskaana/synnyttää? Abortti ei ole murha

-ap

Ei pidä tulla raskaaksi.

Oletko ala-asteella vai muuten vaan naiivi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Adoptio on suuri riski lapsen elämälle. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä häntä haluaville, rakastaville biologisille vanhemmille/vanhemmalle. Syntymätön alkio/sikiö ei tule ikinä kärsimään siitä, että jäi syntymättä. Elämä sen sijaan on täynnä riskejä.

Lapsen synnyttäminen ilman kykyä ryhtyä vanhemmaksi ei ole oikea tapa hoitaa asia. Ehkäisy ja viime sijassa abortti on.

Ei adoptio noin kamala asia ole. Ehdottomasti on vastuullisempaa antaa adoptioon kuin lopettaa ihmiselämä.

Kun abortti tehdään, ei ole mitään ihmiselämää. Sikiö ei tajua mistään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Naisella on oikeus päättää kehostaan

Mutta miksi naisella on oikeus myös tappaa lapsi? Eikö lapsen keholla ole merkitystä?

Sikiö ei ole vielä lapsi. Sikiö ei tiedosta mitään, ei edes olemassaoloaan. Naisen, joka on jo olemassa, oikeus päättää kehostaan menee sikiön edelle.

-ap

Sikiö on lapsi, niin kuin vaikka Ville Virtanen on Jukka Virtasen lapsi, vaikka Villekin on jo 40vee tai enemmän.

Sikiö taas on hyvin nuori ja pieni.

Ymmärrän kyllä, mitä haluaisit saivarrella, mutta teet sen vain pelataksesi käsitteiden semanttisilla alueilla. Eli valita määritelmät, jotka ovat asiallesi edullisempia.

Alkio ja sikiö, on tieteellisiä termejä, ihan yhtä kliinisesti voi puhua syöpälapsesta. Sanoilla ei voi rajata ihmisarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen_minäkin kirjoitti:

Kohdussakin oleva lapsi on ihminen eikä tappaminen ole oikein. Pitää osata käyttää ehkäisyä tai sitten antaa lapsi adoptioon. Nykyajan minäminä-ihmiselle toki järjetön ajatus kantaa vastuuta mistään.

Sinun elämäsi on varmasti ihan älyttömän helppoa, kun ajattelet sen noin naiivisti ja musta-valkoisesti! Entä kun ehkäisy pettää sinusta riippumattomista syistä? Entä jos raskaus saa alkunsa raiskauksesta/insestistä? Naisen olisi vain kepeästi kestettävä kaikki tuo, ja ei-toivottu lapsi päälle?

Ok! Eli sulle sopii, että abortin saa vaan poikkeusluvalla, tuossa kuvailemassasi tapauksessa. Hyvä, päästiin kerrankin eteenpäin! Jatketaan sitten joskus, tuosta sun skenaariosta, jos intoa vielä riittää.

Mulle sopii oikein erinomaisen hyvin, että ei-toivottu raskaus riittää abortin syyksi. 

Hyvä! Ei-toivottu raskaus todennettakoon rikosilmoituksella raiskauksesta tai insestistä, kun ne kerran on sinulle niin sydänasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa maita joissa abortti on kielletty. Kyse ei ole mistään elämästä vaan ihmisten alistamisesta.

Miksi siihen tarvitsisi liittyä ihmisten alistamista vain siksi, että jotkut liittää siihen sitä. ?

Miten toteutat aborttikiellon alistamatta ketään?

Tunnetko olosi jotenkin alistetuksi, näiden kaikkien lakien keskellä? Siis haluaisit vaan tappaa ja varastaa ja riehua ympäriinsä...

Mitä isoa tästä asiasta kannattaa tehdä? Nainen on raskaana eikä se mitään erityistoimenpiteitä vaadi, niin no hyvä olisi olla juomatta viinaa sen aikaa.

Ehkä se on sitten alistumista.. Voisko tällaiset kovan onnen kolhivat sitten ajatella, että heillä on tauti ja se ei onneksi mikään kuolettava kuitenkaan. Että hoidetaan se nyt pois alta kunnialla. Sellaista se elämä on, voisi olla asiat huonomminkin, ilman minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan!

Tähän tautiin vaikuttaa maailmalla satoja tuhansia naisia vuodessa. Heistä yli 70 000 kuolee sen seurauksena.

Abortin kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt.

Ok! 70000 naista kuolee raskauteen tai synnytykseen. Jos joku osaa laskea prosentin siitä, hyvä, kerrottakoon se kaikille raskautuneille. Tai jos prosentti kasvaa, sekin saatettaisiin tiedoksi. Saadaan sen ”taudin” kuolleisuusprosentti tietoon, se on hyvä se.

Ei muuta mitenkään sitä mitä jo sanoin, niin siinä elämässä joskus käy, että kuolee. En ole pasifisti, mutta mieluummin minä kuolisin kuin viaton lapsi. Jotain rajaa nyt sentään.

Voi voi nyt et ymmärtänyt. Tarkoitin naisia jotka tekevät abortin laittomasti tai itse tai koittavat eri tavoin aiheuttaa keskenmenon. Aborttien kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt. Sen sijaan siihen kuolee naisia.

Ok! Sulla on tietoa.

Elämässä on asioita, joihin ei vaan voi vaikuttaa. Se on mahdotonta. Silloin on pakko vaan elää sen kanssa tai keksiä jotain.

Se asenne on täysin omaksuttavissa, myös asioihin, joille ehkä voisi jotain, mutta joihin on vaikuttaminen olisi moraalisesti arveluttavaa.

Vaihtoehtoja voi myös poissulkea. Semmoinen sanontakin on, että: ei tule kysymykseenkään.

Ja silloin voi halutessaan keskittää resursseja siihen, miten sitä tosiasiallista ongelmaa hoidetaan.

Minulla ilmeiset on tietoa enemmän kuin joillain keksutelijoilla. Tämä ei pitäisi olla tunnekeskutelu. Sillä ei päästä mihinkään. Sen sijaan keskustelu vaikutuksista yhteiskuntaan ja naisen asemaan olisivat rakentavia kun sen voisi perustaa faktoille eikä sille miltä kenestäkin tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi  melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

Naisella on oikeus päättää kehostaan

Mutta miksi naisella on oikeus myös tappaa lapsi? Eikö lapsen keholla ole merkitystä?

Sikiö ei ole vielä lapsi. Sikiö ei tiedosta mitään, ei edes olemassaoloaan. Naisen, joka on jo olemassa, oikeus päättää kehostaan menee sikiön edelle.

-ap

Sikiö on lapsi, niin kuin vaikka Ville Virtanen on Jukka Virtasen lapsi, vaikka Villekin on jo 40vee tai enemmän.

Sikiö taas on hyvin nuori ja pieni.

Ymmärrän kyllä, mitä haluaisit saivarrella, mutta teet sen vain pelataksesi käsitteiden semanttisilla alueilla. Eli valita määritelmät, jotka ovat asiallesi edullisempia.

Alkio ja sikiö, on tieteellisiä termejä, ihan yhtä kliinisesti voi puhua syöpälapsesta. Sanoilla ei voi rajata ihmisarvoa.

Ei ole. Se on solumöykky, joka on vasta kehittymässä.

-ap

Miksi sikiöllä olisi suurempi oikeus "elämäänsä" kuin naisella päättää kehostaan? Miksi sikiö olisi arvokkaampi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa maita joissa abortti on kielletty. Kyse ei ole mistään elämästä vaan ihmisten alistamisesta.

Miksi siihen tarvitsisi liittyä ihmisten alistamista vain siksi, että jotkut liittää siihen sitä. ?

Miten toteutat aborttikiellon alistamatta ketään?

Tunnetko olosi jotenkin alistetuksi, näiden kaikkien lakien keskellä? Siis haluaisit vaan tappaa ja varastaa ja riehua ympäriinsä...

Mitä isoa tästä asiasta kannattaa tehdä? Nainen on raskaana eikä se mitään erityistoimenpiteitä vaadi, niin no hyvä olisi olla juomatta viinaa sen aikaa.

Ehkä se on sitten alistumista.. Voisko tällaiset kovan onnen kolhivat sitten ajatella, että heillä on tauti ja se ei onneksi mikään kuolettava kuitenkaan. Että hoidetaan se nyt pois alta kunnialla. Sellaista se elämä on, voisi olla asiat huonomminkin, ilman minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan!

Tähän tautiin vaikuttaa maailmalla satoja tuhansia naisia vuodessa. Heistä yli 70 000 kuolee sen seurauksena.

Abortin kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt.

Ok! 70000 naista kuolee raskauteen tai synnytykseen. Jos joku osaa laskea prosentin siitä, hyvä, kerrottakoon se kaikille raskautuneille. Tai jos prosentti kasvaa, sekin saatettaisiin tiedoksi. Saadaan sen ”taudin” kuolleisuusprosentti tietoon, se on hyvä se.

Ei muuta mitenkään sitä mitä jo sanoin, niin siinä elämässä joskus käy, että kuolee. En ole pasifisti, mutta mieluummin minä kuolisin kuin viaton lapsi. Jotain rajaa nyt sentään.

Mitä muuta olet valmis tekemään viattomien lasten puolesta? Mitä olet tehnyt sen eteen että Suomessa lasten eriarvoistuminen ja köyhyys pysähtyisi?

Mikä köyhyys? Mikä eriarvoistuminen? Jos halajat jotain materiaalista tasa-arvoa, niin avataan rajat ja valutetaan rikkautemme koko maailmaan. Ollaan sitten tasa-arvoisia koko maailmassa. Mietin vaan, että niinköhän kelpais sulle tasa-arvo kolmansien maiden kanssa.?

Meidän perhe elää ajoittain suomalaisen köyhyysrajan alapuolella. Mitä mun tarttis sille tehdä? Töitä me tehdään, että saatais mitä haluttais. Sitä suosittelen muillekin. Jos ei onnaa, sitten sponssia hakemaan?

Mitäs sä ajattelit tehdä hylätyille lapsille? Ne on lähellä mun sydäntä. Aina puhun hylkääjävanhempia vastaan, jos saan tilaisuuden. Mitä muuta voin?

Niin eli puhut vain omasta puolestasi. Olet minäminä-ihminen jota ei kiinnosta lasten olot. Selvä.

Mikä tarve sulla sitten on puhua toisten puolesta?

Ei oo muuten vielä koskaan ennen tullut vastaan ihmistä, joka ois tunnustanut, että hänen mielestään rakkaus ois rikkautta vähemmän tärkeää.

Siis, jos mä oon puhunut lasten hylkäämisestä, niin ne ois sanonut mulle, että se on vaan mun itsekkyyttä puhua siitä ja tärkeempää olis puhua köyhyydestä. No ehkä se on tää netti, et sä kehtaat sanoo tommosta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sikiöllä olisi suurempi oikeus "elämäänsä" kuin naisella päättää kehostaan? Miksi sikiö olisi arvokkaampi?

No missä nyt on kaikki ateistit opettamassa logiikkasääntöjä ja syyttämässä virheargumentoinnista?

Ei taida kiinnostaa.