Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?
01.04.2018 |
Jos sinä et jostain syystä hyväksy aborttia, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta.
Kommentit (551)
Vierailija kirjoitti:
Nämä abortinvastustajat pitävät varmasti kaikkia yh-äitejä suurina sankareina, vai mitä?
Olisi aika tekopyhää ja epäloogista olla abortinvastustaja, mutta herjata yksin lapsen kasvattavia/hankkivia naisia :D
Ainakin omaa äitiäni pidän sankarina. No en täysin virheettömänä kuitenkaan, mutta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.
Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.
En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.
Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.
Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.
Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?
Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiöllä on oikeus ruumiiseensa.
Otetaanko ensi selville kumpaa sukupuolta se on kun naisille ei kuulu oikeus omaan ruumiseen?
Naiset tehkööt omalle keholleen mitä lystäävät mutta sikiö ei ole osa naista. Nainen vain kantaa sitä.
Eli nainen saa poistaa sikiön kehostaan.
Kyllä vaan jos sikiö ei vaurioidu siitä. Muussa tapauksessa naiset voivat puolestani tehdä itse itselleen jälkiabortin. Eihän se missään tunnu.
Mikä on syysi vastustaa aborttia kun selvästi se ei ole elämän tai ihmisarvon kunnioittaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Adoptio on suuri riski lapsen elämälle. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä häntä haluaville, rakastaville biologisille vanhemmille/vanhemmalle. Syntymätön alkio/sikiö ei tule ikinä kärsimään siitä, että jäi syntymättä. Elämä sen sijaan on täynnä riskejä.
Lapsen synnyttäminen ilman kykyä ryhtyä vanhemmaksi ei ole oikea tapa hoitaa asia. Ehkäisy ja viime sijassa abortti on.
Elämä on riski. Sovellatteko johtopäätöstänne omaan elämäänne, vai onko helppo puhua syntymättömien lasten puolesta?
Tulkaa sitten kertomaan, kun teillä on kokemusta siitä, että tiedät on hyväntahtoisesti päästetty näistä riskeistä, kun se kerran on niin ihailtava valinta.
Kukaan teistä ei vastannut siihen, että miehet kyllä mielellään kannattavat aborttia kun sillä saa poistettua tyttösikiön. Miejet haluavat omaan sukuunsa poikia. Miltä muuten tuntuu ottaa aviomiehen nimi, kun aviomiehen sukuun liittymisen takia naisia hyljitään ja vihataan maailmalla? :) ihanat miehenne. Oma suku tärkeämpi kuin ihmiselämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.
Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.
En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.
Lopulta todella harva adoptoi vaikka voi saada biologisen lapsen. Kyllä se biologinen lapsi on suurimmalle osalle se ykköstoive. Eli sen varaan ei voi laskea asiaa joka on lapselle elintärkeä. Että kyllä varmaan joku ne adoptoi ja jos ei niin kyllä ne lastenkotiin pääset.
Ja aborttien määrä Suomessa on Euroopan alhaisinta. Pohjoismaistakin olemme ykkösiä ehkäisyn käytössä jos sitä mitataan aborttien määrällä. Muualla niitä tehdään enemmän. Aborttien määrä on koko ajan laskussa. On älyvapaata kuvitella, että abortit kieltämällä ehkäisyn käyttö jotenkin paranisi. Ei, aborttien kieltäminen johtaisi vaan laittomiin abortteihin tai siihen että abortit käytäisiin tekemässä vaikkapa Ruotsissa. Se johtaisi siihen, että lapset kärsisivät kun vanhemmat eivät heitä haluaisi mutta pakko olisi pitää. Se johtaisi lastenkodeissa asuviin lapsiin, joilla ei ikinä olisi omaa perhettä ja vanhempia. Johan sinäkin sen todistat, sulle on täkeintä kieltää abortti. Se mitä syntyvälle ei-toivotulle lapselle tapahtuu ei ole niin tärkeää. Kyllä ne joku muu hoitaa, nuoret ja lapsettomat. Vaan entäs jos ei hoida? Jos jokainen sanoo, kuten sinä. Että ei kiinnosta kun on tuota ikää, on jo lapsia tarpeeksi, ei halua lapsia, ei halua adoptiolasta. Mihin ne lapset sitten laitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Adoptio on suuri riski lapsen elämälle. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä häntä haluaville, rakastaville biologisille vanhemmille/vanhemmalle. Syntymätön alkio/sikiö ei tule ikinä kärsimään siitä, että jäi syntymättä. Elämä sen sijaan on täynnä riskejä.
Lapsen synnyttäminen ilman kykyä ryhtyä vanhemmaksi ei ole oikea tapa hoitaa asia. Ehkäisy ja viime sijassa abortti on.
Adoptiossa ei ole mikään vikaa. Ylivoimaisesti suurin osa adoptiolapsista on tyytyväisiä elämäänsä ja oloonsa adoptioperheessä.
Toisen ihmisen elämää ei saa riistää. Kukaan muu ei saa tehdä päätöstä toisen elämästä kuin ihminen itse. Suurin osa ihmisistä on kiitollisia siitä, että ovat saaneet elää. Abortoiduilta lapsilta on viety se elämä ja mahdollisuus kokonaan pois.
Kärsiikö vastasyntynyt siitä, jos hänet nyt tapettaisiin? Tai 5-vuotias? Tai 15-vuotias. Ihminen se alkio/sikiökin on, ja kärsii elämänsä menettämisestä yhtä paljon kuin kuka tahansa. Ei väliä missä vaiheessa elämäänsä ihminen on, ihan alussa tai vanhus, elämä on arvokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kukaan muu ei ole vastannut, niin voin vastata. Abortin voisi minusta kieltää lailla, koska se on väkivaltaa sitä kasvavaa lasta kohtaan.
Toisaalta eikö riittäisi, että tunnustettaisiin sikiön ihmisarvo, sitten ei tarvitse aborttiakaan kieltää erikseen?
Miksi lakeja tarvitaan, on minusta kyllä tärkeämpi kysymys. Itse liberaalina kannatan mahdollisimman suuria vapauksia. Lakeja pitäisi olla mahdollisimman vähän.
Entä naisen ihmisarvo?
Naisen ihmisarvoa ei loukkaa raskaus tai synnytys.
Naisen ihmisarvoa monissa maissa (El Salvador, Puola, Irlanti..) loukkaa se, että hänellä ei ole mitään sananvaltaa siihen, synnyttääkö hän vai ei. El Salvadorissa keskenmenosta voi joutua vankilaan, vaikka nainen ei sille mahda mitään.
Ja mietitääs hetki, kuka näitä lakeja säätää siellä? MIEHET. Miehet, jotka eivät synnytä tai ole raskaana, mikä oikeus heillä on päättää naisen kehoon kuuluvasta asiasta?-ap
Voi olla näin, mutta eipä siihen ole kellään mitään sananvaltaa synnyttämällä raskaana oleva nainen vai. Ei se lapsi sisäänkäynnin voi jäädä.
Miehillä on oikeus ottaa kantaa elämäänsä siinä missä naisillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.
Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.
En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.
Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.
Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.
Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.
Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Adoptio on suuri riski lapsen elämälle. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä häntä haluaville, rakastaville biologisille vanhemmille/vanhemmalle. Syntymätön alkio/sikiö ei tule ikinä kärsimään siitä, että jäi syntymättä. Elämä sen sijaan on täynnä riskejä.
Lapsen synnyttäminen ilman kykyä ryhtyä vanhemmaksi ei ole oikea tapa hoitaa asia. Ehkäisy ja viime sijassa abortti on.
Adoptiossa ei ole mikään vikaa. Ylivoimaisesti suurin osa adoptiolapsista on tyytyväisiä elämäänsä ja oloonsa adoptioperheessä.
Toisen ihmisen elämää ei saa riistää. Kukaan muu ei saa tehdä päätöstä toisen elämästä kuin ihminen itse. Suurin osa ihmisistä on kiitollisia siitä, että ovat saaneet elää. Abortoiduilta lapsilta on viety se elämä ja mahdollisuus kokonaan pois.
Kärsiikö vastasyntynyt siitä, jos hänet nyt tapettaisiin? Tai 5-vuotias? Tai 15-vuotias. Ihminen se alkio/sikiökin on, ja kärsii elämänsä menettämisestä yhtä paljon kuin kuka tahansa. Ei väliä missä vaiheessa elämäänsä ihminen on, ihan alussa tai vanhus, elämä on arvokasta.
Oliko jollain tähän se linkki lääkäristä joka teki laittomia abortteja myöhäisillä viikoilla niin että sieltä syntyi eläviä lapsia jotka sitten tapp*i?
Aborttien kieltäminen ei ole koskaan estänyt abortteja. Seuraukset on ihan muuta mitä mikään tunnepitoinen avautuminen ei muuta.
Naisilla pitäisi olla lapsen isän allekirjoittamaan suostumus abortti mukana tai muussa tapauksessa abortti maksaisi 2000€ ja siitä rahasta suoritettaisiin korvauksia lapsen isälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä abortinvastustajat pitävät varmasti kaikkia yh-äitejä suurina sankareina, vai mitä?
Olisi aika tekopyhää ja epäloogista olla abortinvastustaja, mutta herjata yksin lapsen kasvattavia/hankkivia naisia :D
En minä ainakaan herjaa. Iso ja hieno työ kasvattaa lapset yksin, jos mies on niin mulkero ettei osallistu.
Muistan kun pienenä lapsena luulin, että vauva vaan ilmestyy itsestään naisen mahaan kasvamaan. Aika moni aikuinen näyttää luulevan niin nytkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhimillisempää se abortointi on kuin se ei toivotun, jo syntyneen lapsen kaltoinkohtelu, pahoinpitely tai jopa tappaminen.
Konservatiiveillä on aina kova halu säädellä yksilön seksuaalisuutta ja perhe-ja parisuhde elämää.
Vastustan aborttia, mutta en ole konservatiivi. Minua ei kiinnosta muiden perhe- ja parisuhde elämä ollenkaan.
Liberalismiin kuuluvat vapaus ja tasa-arvo, eivätkä ne voi toteutua, jos isolta ihmisjoukolta puuttuu oikeus elää kokonaan.Teiltä abortin vastustajilta tuntuu menevän konseptit jatkuvasti sekaisin. Ei kenelläkään ole subjektiivista, kaikkien muiden oikeudet ylittävää oikeutta elää. Oikeus elämään on niinkuin kaikki muutkin oikeudet, joskus ristiriidassa muiden ihmisten perusoikeuksien kanssa ja silloin näitä punnitaan vastakkain. Se, että joissakin harvoissa tilanteissa katsotaan joku toinen oikeus vielä vahvemmaksi ei tarkoita sitä, etteikö tuota oikeutta elämään tunnustettaisi, se vaan tarkoittaa sitä että joku toinen oikeus on vielä vahvempi.
Esimerkiksi lähes kaikissa länsimaissa elinluovutus perustuu vapaaehtoisuuteen vaikka siirtoelimistä on huutava pula ja ihmisiä kuolee elinsiirtojonoihin. Käytännössä siis yhden ihmisen itsemääräämisoikeus katsotaan siis vielä kuoleman jälkeenkin suuremmaksi kuin toisen ihmisen oikeus jatkaa elämää. Tätä taustaa vasten on joskus mahdotonta ymmärtää tätä aborttimeuhkaamista, jossa sentään on minun oikeustajuni mukaan selkeämpi tilanne - kyse on elävän ihmisen itsemääräämisoikeudesta ja vasta potentiaalisen ihmisen alun oikeudesta jatkaa mahdollista kehitystään ihmiseksi.
Joten tuosta, että joillakin ei ole oikeutta elää. Kenelläkään meistä ei ole sellaista oikeutta elää, joka ylittäisi toisen ihmisen itsemääräämisoikeuden. Se nimenomaan on sitä vapautta ja tasa-arvoa. Tuo sinun kommenttisi vaan osoittaa taas kerran abortin vastustajien ajattelun laiskuuden.
Sulla taas on kova tarve sekoittaa asioita.
Jos sinä ja peukuttajat pidätte vertausta elinluovutukseen hyvänä perusteluna tässä asiassa ja argumenttina teidän asiallenne, en voi kuin nauraa.Myöntäisit nyt edes, että sikiö ei ole sen enempää potentiaalinen ihminen kuin sinä olet potentiaalinen vanhus. Jos tietäisit olevasi oikeassa, mikä tarve sinullakaan olisi vääristellä perusbiologiaa, saati sitten keksiä kaikenmaailman elinluovutusteorioita.
Äiti saa pitää kroppansa, senkun rupee treenaa synnytyksen jälkeen, jos tuntuu ettei kaikki ole niin kuin ennen.
Ei äiti luovuta lapselle yhtään elintä raskaudessa, lapset kasvaa ruoalla ja rakkaudella. Ja jos se on ongelma, ruokakin riittää hengenpitimiksi.
Lapsi tosiaankaan ei pärjää pelkällä ruoalla. Muistan lukeneeni sangen julmasta tutkimuksesta jossa lapsia hoidettiin todella minimaallisesti ilman kosketusta ym. mutta annettiin ruokaa ja silti kaikki kuolivat. Minä olen toivottu lapsi, mutta vanhempien ongelmien takia vajavaisesti hoidettu ja tosiaan ymmärrän sen konseptin että elämä yksin ei tee siitä kokemisen arvoista vaan sen sisältö. Taannoin myös katsoin erään aasiassa tuotetun kauhuleffan, jonka oli abortinvastustajat tehneet, ja sen pääideana oli se että abortoidut sikiöt nousivat kuolleista kostamaan vanhemmilleen. Sinänsä hauska ajatusleikki että miten kukin ajattelisi jos olisi tietoinen tuossa tilanteessa. Itse en todellakaan lähtisi kostamaan vanhemmilleni tai pitäisi heitä pahoina pelkästään sen perusteella että minut olisi abortoitu. Tämä aborttikeskusteluhan tavallaan perustuu siihen että me voimme tietoisina näin jälkeenpäin pohtia tuota potentiaalista tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.
Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.
En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.
Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.
Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.
Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.
Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.
Saa*elin aivoton idiootti, etkö vieläkään ymmärrä ETTÄ SIKIÖ EI OLE LAPSI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.
Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.
En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.
Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.
Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.
Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.
Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.
Saa*elin aivoton idiootti, etkö vieläkään ymmärrä ETTÄ SIKIÖ EI OLE LAPSI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.
Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.
Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.
En ole tuo, jolta kysyt, mutta vastaan. Ensinnäkin noin hirveä määrä abortteja kertoo siitä, että ei käytetä ehkäisyä. Adoptiojonot ovat tällä hetkellä monta vuotta, joten kestäisi melko pitkään purkaa jono. Jonoonhan tulee koko ajan lisää. Ja jos adoptio kotimaasta olisi nopeampaa yhä useampi jättäisi vapaaehtoisesti biologiset lapset tekemättä. Jos nyt ensinnäkin ihmiset käyttäisivät vastuullisesti ehkäisyä, niin ei olisi edes ajatuksen tasolla tuollaista määrää abortoitavia vauvoja vuosittain. Niin minulla on yksi ei itse tehty lapsi. Enemmänkin ottaisin, mutta minulla tulee ikä vastaan. Suon mielelläni mahdollisuuden nuorille ja kenties kokonaan lapsettomille.
Sillä ei ole väliä mitä sinä suot, sillä on väliä mitä tekee raskaana oleva nainen ja kuinka abortin kieltäminen vaikuttaa naisen asemaan yhteiskunnassa.
Millaiset seuraukset on sillä että osalta ihmisistä viedään päätösvalta omasta kehostaan ja tulevaisuudestaan.
Miten koko yhteiskunta sillon näkee naisen, ihan kaikki naiset. Ovat he saman arvoissa asemassa muiden kanssa?Ja kuten täällä on jo otettu faktoja esille Suomen eriarvoistumisesta ja kasvavasta lapsiköyhyydestä sekä siitä kuinka abortin laittomaksi tekeminen ei niitä estä, niitä tekevät rikkaat ulkomailla tai yksityisillä lääkäreillä. Ja näin saadaan eriarvoistuminen kiihtymään.
Nainen ja nainen ja nainen. Entä se lapsi? Lapsillakin on oikeus elämään. Nainen on omalla toiminnallaan tullut raskaaksi. Kantakoot seuraukset. Ei se keho ole kuin 9kk hautomona ja sitten saa antaa lapsen pois. Jatkaa elämäänsä miten lystää. Se, ettei halua olla raskaana ja synnyttää ei ole tarpeeksi painava syy, että voi alkaa tappaa ihmisiä.
Vaikutus ulottuu niin paljon pidemmälle yhteiskuntaan. Siitä minä tässä koitan keskutella. Kyse ei koskaan ole yhdestä naisesta eikä yhdestä lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kukaan muu ei ole vastannut, niin voin vastata. Abortin voisi minusta kieltää lailla, koska se on väkivaltaa sitä kasvavaa lasta kohtaan.
Toisaalta eikö riittäisi, että tunnustettaisiin sikiön ihmisarvo, sitten ei tarvitse aborttiakaan kieltää erikseen?
Miksi lakeja tarvitaan, on minusta kyllä tärkeämpi kysymys. Itse liberaalina kannatan mahdollisimman suuria vapauksia. Lakeja pitäisi olla mahdollisimman vähän.
Entä naisen ihmisarvo?
Naisen ihmisarvoa ei loukkaa raskaus tai synnytys.
Naisen ihmisarvoa monissa maissa (El Salvador, Puola, Irlanti..) loukkaa se, että hänellä ei ole mitään sananvaltaa siihen, synnyttääkö hän vai ei. El Salvadorissa keskenmenosta voi joutua vankilaan, vaikka nainen ei sille mahda mitään.
Ja mietitääs hetki, kuka näitä lakeja säätää siellä? MIEHET. Miehet, jotka eivät synnytä tai ole raskaana, mikä oikeus heillä on päättää naisen kehoon kuuluvasta asiasta?-ap
Voi olla näin, mutta eipä siihen ole kellään mitään sananvaltaa synnyttämällä raskaana oleva nainen vai. Ei se lapsi sisäänkäynnin voi jäädä.
Miehillä on oikeus ottaa kantaa elämäänsä siinä missä naisillakin.
Mitä sä oikein sönkötät siinä?
Ps. Miten miehellä on oikeus päättää abortista, kun se ei kosketa hänen kehoaan lainkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sikiöllä on oikeus ruumiiseensa.
Otetaanko ensi selville kumpaa sukupuolta se on kun naisille ei kuulu oikeus omaan ruumiseen?
Naiset tehkööt omalle keholleen mitä lystäävät mutta sikiö ei ole osa naista. Nainen vain kantaa sitä.
Eli nainen saa poistaa sikiön kehostaan.
Kyllä vaan jos sikiö ei vaurioidu siitä. Muussa tapauksessa naiset voivat puolestani tehdä itse itselleen jälkiabortin. Eihän se missään tunnu.
Oletko vajaa?
Kyllä vaan jos sikiö ei vaurioidu siitä. Muussa tapauksessa naiset voivat puolestani tehdä itse itselleen jälkiabortin. Eihän se missään tunnu.