Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä et jostain syystä hyväksy aborttia, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta.

En varmaan pystykään kieltää sitä keltään. Mutta onhan se silti väärin.

Joten miksi en kannattaisi sen kieltämistä lailla?

Kannatat sen kieltämistä vain koska et ymmärrä seurauksia. Lapsimurhia, kymmeniä tuhansia kuolleita naisia, lisääntyvä köyhyys ja luokka jaottelu, naisen syrjäytyminen ja terveydelliset haitat.

Ihan tosi. Mten vähän täällä ihmiset tietävät asiasta jota "kannattavat"?

Joku lestatrolli riehunut ketjun läpi. Kaikki normaalit ihmiset tajuavat tuon mitä kirjotit.

Onneksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla missään uskovaisten teokratiassa eikä naisen tarvitse pakolla synnyttää raiskaajalleen lasta. Entä jos sikiö on lähtöisin insestistä? Mitäs sitten... pitäisikö sekin synnyttää?

Uskovaisuus on sairaus. Ei minulla muuta.

Raamatussa ei ole mainintaa raskauden ehkäisystä. Suomessa evankelisluterilainen kirkko ei hyväksy aborttia ehkäisykeinona mutta hyväksyy sen harkittuna, eli kun sikiössä on vikaa, äidin terveys on vaarassa tai ulkoiset tekijät (sosiaaliset syyt) eivät tue turvallista kehitystä lapselle.

Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.

Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista pitäisi saada elinkautinen. Puolustuskyvyttömän murhasta.

Abortti ei ole murha. Sääli ettei äitisi tajunnut hyödyntää tätä hyvää keksintöä.

Elämän tuhoaminen = murha ja piste. Se ei muuksi muutu.

Abortin kieltämisen vaikutukset yhteiskuntaan ja naisen asemaan eivät muutu miksikään. Piste.

Pelottava ihminen, joka ei käsitä mitä eroa on luonnontieteillä ja yhteiskuntatieteillä. Eli viis piittaa totuudesta.

Ja kammottava ihminen, joka viis piittaa siitä mikä on oikein ja mikä on väärin.

Mikä viestisi tarkoitus? Lait ovat osa yhteiskuntaa joten keskutelu on yhteiskunnallinen.

Tänne on annettu faktoja mitä tapahtuu yhteiskunnassa jossa abortti kielletään. Fakta = totuus.

Abortinvastustajat eivät niihin osaa vastata mutta kuin haukkumalla muita. Ei taida luonnistua yhteiskuntatieteet.

Kaikkien lakien taustalla on arvokeskustelu, vaikka se sinusta olisi miten tarpeetonta.

Ensin mietitään mikä on oikein, sitten miten siihen päästäisiin.

Arvasin, ettet (halua) käsitä mitä eroa on luonnontieteillä ja yhteiskuntatieteillä. Vai että oikein FAKTA.

😀😀

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla missään uskovaisten teokratiassa eikä naisen tarvitse pakolla synnyttää raiskaajalleen lasta. Entä jos sikiö on lähtöisin insestistä? Mitäs sitten... pitäisikö sekin synnyttää?

Uskovaisuus on sairaus. Ei minulla muuta.

juuri näin, tästä ketjustakin sen huomaa. lestanaiset kai levittelevät ihan mielellään isilleen jalkojaan, tuntuvat olevan niin pihalla.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.

Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.

onhan joku päästään pehmennyt uskis siitä täällä jankuttanut suu vaahdossa. 

olis siellä varmaan porukoilla hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista pitäisi saada elinkautinen. Puolustuskyvyttömän murhasta.

Mikä tuomion antaisit keskenmenosta?

Et taida ymmärtää mistään mitään!

Luonnollinen Kuolema ja Murhaamalla Kuolema ovat näet kaksi eri asiaa. Oliko yllätys?

Kuinka todetaan onko tapahtunut luonnollisesti vai ei?

No kuule, sinä Itse tiedät kyllä sen sisimmässäsi. Itse olen saanut viisi keskenmenoa. Kaikki olleet Me-ne-tyk-si-ä.

No voi kyy-nel! Eri asia tehdä abortti kun sitä loista ei halua vs saada keskenmeno kun se kakara on (jostain kumman syystä) haluttu asia.

Malliesimerkki abortinpuolustajan hyvin tunteellisesta kannanotosta. Hyvin lapsivihamielisestä.

Ei normaali suuri kansanjoukko, joka abortin hyväksyy, samastu tuollaiseen puheeseen. Koskaan.

Tulee jo mieleen, että eräille ei riitä abortin salliminen. Tämänkin keskustelun on aloittanut abortinpuolustaja, joka kutsuu sikiötä LOISEKSI.

Ei tässä normaalien tolkun ihmisten kanssa kyllä puhuta. Mitä te oikeasti haluatte? Tilaisuuden suoltaa ihmisvihaanne, ns hyväksytyssä asiassa?

Haluan että aborttiin on oikeus. Ei sitä tarvitse tehdä jos tulee itku kun sikiö MURHATAAN, mutta jokaisella tulisi olla siihen mahdollisuus. Ihan normaalijärkinen olen. Toisin kuin sinä.

Varmasti olet normaalijärkinen!

Epäilen, että ongelmasi on tunnepuolella. Kuka normaali ihminen kutsuu sikiötä loiseksi? Normaali-ihmiset puolustautuvat kertoessaan abortista, puhuvat omasta jaksamisestaan, omista resursseista, omasta elämästään, eivät suolla vihaa sitä abortoitua sikiötä kohtaan.

Toisten lapsia voi kutsua kakaroiksi puolivitsillä, ehkä siis koko kommenttisi oli vitsailua?

Voisiko abortinvastustajat kirjoittaa edes yhden viestin jossa eivät mainitse itseään tai toista keskustelijaa? I dare you.

Olemme jo monta kertaa kuulleet miten abortti on murha.

Ja sitten? Jatkuuko ajatus tästä eteenpäin? Keskutelu ei ole edes eettinen jos ei oteta kantaa muihin seikkoihin. Tämä ei ole edes keskutelu jos siinä toinen puoli hokee vain samaa asiaa eri sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla missään uskovaisten teokratiassa eikä naisen tarvitse pakolla synnyttää raiskaajalleen lasta. Entä jos sikiö on lähtöisin insestistä? Mitäs sitten... pitäisikö sekin synnyttää?

Uskovaisuus on sairaus. Ei minulla muuta.

Raamatussa ei ole mainintaa raskauden ehkäisystä. Suomessa evankelisluterilainen kirkko ei hyväksy aborttia ehkäisykeinona mutta hyväksyy sen harkittuna, eli kun sikiössä on vikaa, äidin terveys on vaarassa tai ulkoiset tekijät (sosiaaliset syyt) eivät tue turvallista kehitystä lapselle.

Hupsista. Tarkoitin tietysti raskauden keskeytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä et jostain syystä hyväksy aborttia, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta.

En varmaan pystykään kieltää sitä keltään. Mutta onhan se silti väärin.

Joten miksi en kannattaisi sen kieltämistä lailla?

Kannatat sen kieltämistä vain koska et ymmärrä seurauksia. Lapsimurhia, kymmeniä tuhansia kuolleita naisia, lisääntyvä köyhyys ja luokka jaottelu, naisen syrjäytyminen ja terveydelliset haitat.

Ihan tosi. Mten vähän täällä ihmiset tietävät asiasta jota "kannattavat"?

Ymmärsit väärin en kannata murhia vaan vastustan niitä. Köyhyyttä, ”syrjäytymistä” ja terveydellisiä haittoja yritän torjua, mutta koska olen itse köyhä, syrjäytynyt ja hiukan jo elämästä kärsinyt henkilö, niin on vähän koominen ajatus, että vastustaisin niitä.

Ne vaan kuuluu elämään. Elämä on meille muillekin kuin teille täydellisille.

Abortinvastustajilla on kummallinen tarve vetää itsensä mukaan keskuteluun. No ihan sama.

Auttaako jos sanon että kyse ei ole sinusta vaan koko yhteiskuntarakenteen muuttumisesta. Tänne on jo kerrottu esimerkit, syyt ja seuraukset.

No ainakin minulla on. En ole huomannut, että muilla olisi. Koko ketjun olen lukenut.

Ei auta mikään mitä sanot. Tappamiselle ei löydy hyvää veruketta. Järjestetään ne yhteiskunnat sen perustalle. Me ollaan jumalia täällä maan päällä. Ei pidä olla niin kapeakatseinen, kuten joku jo sanoikin.

Mua ei haittaa ollenkaan, että sinun ja minun ero tulee selväksi. Ymmärrä sinä tappajia ihan rauhassa, minä en sitä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vauva saa adoptiossa oman perheen. Ainakin on mahdollisuus elämään ja myös hyvään sellaiseen. Kukaan ei voi ennustaa, etteikö abortoidun lapsen elämä olisi hänestä itsestään elämisen arvoinen. Jos siis olisi saanut elää. Kellään ei ole oikeutta päättää ja sanoa, että kuolema olisi parempi.

Ja entäs ne lapset, jotka elää vanhempiensa kanssa ja tuntee joka päivä sen että heitä ei haluttu. Pidettiin, kun oli pakko mutta ei rakasteta. Mites ne? Ei väliä vai? 

Eikö tällaisia muka ole? Mitä niistä? Miten sä voisit auttaa niitä? Ei sulla ole muuta ratkaisua kuin abortti, eli josko se sitten. Voi vaan olla, että joudut vankilaan.?

Vanhemmille ei saa sanoa mitään, eikä arvostella mitenkään. Ei saa vaatia mitään. Niinpä niin.

? Abortista ei Suomessa joudu vankilaan, eikä pitäis joutua muuallakaan. Niinpä niin. Olet sekaisin ja oksettava.

Puhuit syntyneistä lapsista, joita vanhemmat ei halua rakastaa. Kysyit mitä niille tehdään.

Ihan totta, Tarviiko mun kertoa sulle mistä sä puhut. Etkö vois vaikka ITSE olla selvillä mitä olet kysynyt ja mihin sulle vastataan!

Sun viestissäsi ei ollu päätä eikä häntää. Luepas se uudelleen.

Sinä:”Ja entäs ne lapset, jotka elää vanhempiensa kanssa ja tuntee joka päivä sen että heitä ei haluttu. Pidettiin, kun oli pakko mutta ei rakasteta. Mites ne? Ei väliä vai? ”

Minä: ”Eikö tällaisia muka ole? Mitä niistä? Miten sä voisit auttaa niitä? Ei sulla ole muuta ratkaisua kuin abortti, eli josko se sitten. Voi vaan olla, että joudut vankilaan.?”

Kysyt mitä niille tehdään. Minä totean, että sinä todennäköisesti teet niille abortin. Paha vaan että jo syntyneiden ihmisten abortoinnista joutuisi yleensä vankilaan.

Mikä tässä on vaikeaa? Pitääkö tuo abortti-sana suomentaa sinulle. ?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko abortinvastustajat kirjoittaa edes yhden viestin jossa eivät mainitse itseään tai toista keskustelijaa? I dare you.

Olemme jo monta kertaa kuulleet miten abortti on murha.

Ja sitten? Jatkuuko ajatus tästä eteenpäin? Keskutelu ei ole edes eettinen jos ei oteta kantaa muihin seikkoihin. Tämä ei ole edes keskutelu jos siinä toinen puoli hokee vain samaa asiaa eri sanoin.

Tarviiko sulle oikeesti poimia parikymmensivuisesta ketjusta kaikki abortinpuolustajien henkilökohtaisuudet, itsestään puhuminen, muiden syyttely, saati tunteelliset reaktiot (sinä nämä olet kieltämässä, en minä). ?

Sä et oo kovin reilu ja se se varmaan vaikuttaakin tohon sun mielipiteeseenkin koko tästä asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla missään uskovaisten teokratiassa eikä naisen tarvitse pakolla synnyttää raiskaajalleen lasta. Entä jos sikiö on lähtöisin insestistä? Mitäs sitten... pitäisikö sekin synnyttää?

Uskovaisuus on sairaus. Ei minulla muuta.

juuri näin, tästä ketjustakin sen huomaa. lestanaiset kai levittelevät ihan mielellään isilleen jalkojaan, tuntuvat olevan niin pihalla.

 

No eikös ne jalkojalevittämällä juurikin aikaan saada myös ne abortoitavat? Montako? 10 000 /vuosi? Monelleko äijälle niitä jalkoja levitellään nykyisin? Lestat taitavat synnyttää elävänä kaikki, koska niillä on niin isot perheet... Vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä et jostain syystä hyväksy aborttia, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta.

En varmaan pystykään kieltää sitä keltään. Mutta onhan se silti väärin.

Joten miksi en kannattaisi sen kieltämistä lailla?

Kannatat sen kieltämistä vain koska et ymmärrä seurauksia. Lapsimurhia, kymmeniä tuhansia kuolleita naisia, lisääntyvä köyhyys ja luokka jaottelu, naisen syrjäytyminen ja terveydelliset haitat.

Ihan tosi. Mten vähän täällä ihmiset tietävät asiasta jota "kannattavat"?

Joku lestatrolli riehunut ketjun läpi. Kaikki normaalit ihmiset tajuavat tuon mitä kirjotit.

Onneksi. 

Eikö lestadiolaiset ole normaaleja ihmisiä?

Mistä minä sen tietäisin? En tunne ainoatakaan. Mutta silti sinä olet tietävinäsi, että minä olen lestadiolainen. Onhan se vaivatonta siirtää erimieliset johonkin sopivaan lokeroon.

Itse näen paljon vaivaa ihmisten kanssa keskustelemiseen ja minua pidetäänkin reaalimaailmassa hyvin avarakatseisena ihmisenä.

"Jos sinä et jostain syystä hyväksy murhaa, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta."

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinä et jostain syystä hyväksy murhaa, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta."

Aikamoinen kommentti, huh huh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.

Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.

Silloinhan sinä puhut murhasta ja vieläpä harkitusta sellaisesta. Eivoimitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla missään uskovaisten teokratiassa eikä naisen tarvitse pakolla synnyttää raiskaajalleen lasta. Entä jos sikiö on lähtöisin insestistä? Mitäs sitten... pitäisikö sekin synnyttää?

Uskovaisuus on sairaus. Ei minulla muuta.

Raamatussa ei ole mainintaa raskauden ehkäisystä. Suomessa evankelisluterilainen kirkko ei hyväksy aborttia ehkäisykeinona mutta hyväksyy sen harkittuna, eli kun sikiössä on vikaa, äidin terveys on vaarassa tai ulkoiset tekijät (sosiaaliset syyt) eivät tue turvallista kehitystä lapselle.

Ev.lut liputtaa myös seksuaalisuuden puolesta osana Jumalan luomistyötä ja rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa taas huomaa sen miten etuoikeutettu väestönosa, tässä tapauksessa syntyneet, kokee oikeudekseen sanella että kuuluuko "niille toisille" eli kohdussa oleville ihmisarvo ja samat oikeudet kuin itsellekin. Täällä moni tuntuu olevan sitä mieltä on itse jollain tavalla parempi ja arvokkaampi kuin syntymättömät.

Koska kohdussa olevat lapset eivät pysty itse puhumaan puolestaan ja toisaalta heidän oikeutensa haittaisivat omaa elämää (jos abortti kiellettäisiin niin ei voisi harrastaa seksiä enää kenen kanssa huvittaa kun sitä voisi koitua vastuuta), moni valitsee olla abortinkannattaja ja tunkee pois mielestään kaiken moraalin (kun moraali rajoittaa elämää) ja sen tieteellisen tosiasian että ihmiselämä alkaa jo kohdussa.

Ajatus näillä abortinkannattajilla tuntuu olevan se että tärkeintä on oma seksuaalinen nautinto, jonkun toisen ainutkertaisen elämän voi ihan hyvin valuttaa sen vuoksi viemäristä alas.

Ainutkertaisen elämän? En toki minäkään voi sanoa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ja onko ihmisillä vain yksi vai useampi elämä, mutta uskomuksesti perustuu hyvin ehdottomaan maailmankuvaan. Että juuri sen takia elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden mahdollisuuden. Minä taas voin sanoa että minua ei olisi haitannut jos minut olisi abortoitu, koska ei ihmiselämä niin ihmeellistä ja pyhää ole. Miksi olisi? Muutenkin ihmisenä eläminen on nostettu jollekin ihmeelliselle jalustalle vaikka me olemme jatkuvasti osa ympärillämme olevaa luonnonkiertokulkua ja siihen kuuluu myös kuoleminen.

En sanonut että elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden tilaisuuden vaan väitän ettei kellään ole oikeutta tappaa puolustuskyvytöntä ihmistä. Ei siksi, että se elämä on ainutlaatuinen vaan siksi, että ihmisiä ei saa tappaa.

Se, että sinua ei haittaisi vaikka sinut olisi abortoitu on täysin epärelevantti asia. Voisinhan minäkin vaikka väittää että ei minua haittaisi vaikka tulisin murhatuksi tai raiskatuksi.

Ja joo, kuoleminen on luonnollista mutta toisen ihmisen tappaminen on silti väärin.

Joku tuolla jo mainitsikin, toisinaan toisen oikeus johonkin menee ohi toisen oikeuteen johonkin muuhun. Tässä tapauksessa jo olemassa olevan ihmisen oikeus päättää omasta kehostaan menee ohi sen sikiön oikeuden kehittyä elinkelpoiseksi lapseksi. Nämä on niitä moraalisia kysymyksiä, johon jokainen joutuu kohdallaan vastaamaan. Yhteiskunnan tasolla joudutaan sitten miettimään muitakin seurauksia. En itsekään ole sosiaalisen abortin fani ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että niihin päätyvät voisi ohjata samalla käynnillä ehkäisyneuvontaan. Mutta jos ajattelen seurauksia sen lapsen ja yhteiskunnan kannalta, ehkä on kuitenkin parempi, että se abortti on sallittu.

Niitä harvoja, jotka käyttää aborttia jälkiehkäisynä, lukuunottamatta väitän, että aborttiin päätyminen on kenelle tahansa vanhemmalle todella vaikea päätös.