Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Jaahas, eipä yllättänyt tämäkään aborttiketju. Joka ikinen ketju alkaa kiertää kehää ja täyttyy abortinvastustajien ulinasta ja nimittelystä ("murhaajat" on yleensä suosittu valinta). Täälläkin on moneen otteeseen kysytty että mitä niille tuhansille ei-toivotuille lapsille sitten tehdään jos naiset laitetaan pakkosynnyttämään, ja parhaimmillaan vastaukseksi saadaan jonkun vatipään tunteellinen purkaus: "No ei se meidän vastustajien tehtävä oo sitä ratkasta, me vaan halutaan kaikille se elämä tarjota niin te murhaajat varmaan voitte hoitaa loput!". Eli kaikilla on oikeus elämään mutta ei hyvään elämään, sillä elämänlaadulla ei näytä olevan niin väliä? Tuossahan se abortinvastustajien punainen lanka onkin.

Lisäksi raskaudesta ja synnytyksestä puhutaan kuin se olisi naiselle vain joku pikkujuttu, jonka hoitaa tuosta vaan. Ensinnäkin synnytys voi tuhota naisen kroppaa vakavasti ja pysyvästi, ja aiheuttaa paljon tuskaa (laskeumat, repeämiset ym). Vain todellinen ihmishirviö laittaisi jonkun läpikäymään synnytyksen vastentahtoisesti siksi, että niitä kivoja valkoihoisia adoptiolapsia olisi tarjolla enemmän. Itse henkilökohtaisesti valitsisin ennemmin luodin päähän kuin pakkosynnyttämisen. Ja jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi niin silloin on myös oikeutettu tekemään abortin, koska jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vauva saa adoptiossa oman perheen. Ainakin on mahdollisuus elämään ja myös hyvään sellaiseen. Kukaan ei voi ennustaa, etteikö abortoidun lapsen elämä olisi hänestä itsestään elämisen arvoinen. Jos siis olisi saanut elää. Kellään ei ole oikeutta päättää ja sanoa, että kuolema olisi parempi.

Ja entäs ne lapset, jotka elää vanhempiensa kanssa ja tuntee joka päivä sen että heitä ei haluttu. Pidettiin, kun oli pakko mutta ei rakasteta. Mites ne? Ei väliä vai? 

Eikö tällaisia muka ole? Mitä niistä? Miten sä voisit auttaa niitä? Ei sulla ole muuta ratkaisua kuin abortti, eli josko se sitten. Voi vaan olla, että joudut vankilaan.?

Vanhemmille ei saa sanoa mitään, eikä arvostella mitenkään. Ei saa vaatia mitään. Niinpä niin.

? Abortista ei Suomessa joudu vankilaan, eikä pitäis joutua muuallakaan. Niinpä niin. Olet sekaisin ja oksettava.

Puhuit syntyneistä lapsista, joita vanhemmat ei halua rakastaa. Kysyit mitä niille tehdään.

Ihan totta, Tarviiko mun kertoa sulle mistä sä puhut. Etkö vois vaikka ITSE olla selvillä mitä olet kysynyt ja mihin sulle vastataan!

Sun viestissäsi ei ollu päätä eikä häntää. Luepas se uudelleen.

Sinä:”Ja entäs ne lapset, jotka elää vanhempiensa kanssa ja tuntee joka päivä sen että heitä ei haluttu. Pidettiin, kun oli pakko mutta ei rakasteta. Mites ne? Ei väliä vai? ”

Minä: ”Eikö tällaisia muka ole? Mitä niistä? Miten sä voisit auttaa niitä? Ei sulla ole muuta ratkaisua kuin abortti, eli josko se sitten. Voi vaan olla, että joudut vankilaan.?”

Kysyt mitä niille tehdään. Minä totean, että sinä todennäköisesti teet niille abortin. Paha vaan että jo syntyneiden ihmisten abortoinnista joutuisi yleensä vankilaan.

Mikä tässä on vaikeaa? Pitääkö tuo abortti-sana suomentaa sinulle. ?

En ole sama henkilö kuin se joka puhui syntyneistä lapsista. Ja syntyneitä ei enää abortoida. Olisit puhunut selvemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

Vähintään kolmasosa pitäisi ne yllätyslapsensa ja iltatähtensä ja hoitaisi ne itse, jos abortti ei olisi valikoimassa. Vähintään kolmasosa.

Eli siis pahimmillaan 6000 lasta adoptiojonoon joka vuosi. Kymmenessä vuodessa 60 000 lasta eli samanverran kuin nyt syntyy lapsia joka vuosi. Kauanko riittää vanhempia? Kenelle nää lapset tuupataan hoidettavaksi? Arvotaanko sijaisvanhemmat kaikkien suomalaisten joukosta? Jonkunhan ne on hoidettava. Ensisijassa abortinvastustajat voisivat ottaa vastuun. Mutta eihän ne ota. Kun on sitä ikää ja kaikkea. Muut hoitakoon. He vaan kieltävät naisilta abortit, mutta lopputulosta ei sitten haluta enää hoitaa. Abortit kieltoon ja lapset heitteille. Ja kaikki tämä koska lapsella pitää olla oikeus elämään, oli se elämä sitten miten paska hyvänsä.

Huomautan heti aluksi että kun puhutaan siitä, onko moraalisesti oikein vai väärin tappaa joku, on täysin epärelevanttia kysellä että mitä sille sitten tehdään jos kerran ei saa tappaa.

Mutta kuvitellaan nyt että kysymyksesi olisivat relevantteja. Ensinnäkin, jos abortti kiellettäisiin niin on vain loogista ajatella että ihmiset muuttaisivat seksikäyttäytymistään vastuullisemmaksi eli varsinkin miehet alkaisivat pitää ehkäisystään parempaa huolta (kun vahinko oikeasti tarkoittaisi 18v elareitten maksamista) ja kaikki Tinder-panot tms. satunnaisseksisuhteet vähenisivät.

Eli tuskinpa syntyisi 6000 lasta vuosittain adoptiojonoon. Eivätköhän ne lapsia haluamattomat vaan käyttäisi ehkäisyä kun kerran olisi pakko.

No tottakai se on relevanttia. Ap kysyi, että miksi abortti pitäisi kieltää LAILLA. Tällöin tulee pohtia sen moraalin lisäksi niitä käytännön seurauksia yksilölle ja yhteiskunnalle.

Ja abortin kieltäminen tuskin tekisi näitä ongelmatapauksia yhtään sen vastuullisemmaksi seksin suhteen. Lapsia haluamattomat fiksut ihmiset käyttää jo nyt ehkäisyä ja niistäkin iso osa lienee valmis ottamaan vastuun, mikäli vahinko käy. Sen sijaan laittomien aborttien määrä kasvaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.

Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.

onhan joku päästään pehmennyt uskis siitä täällä jankuttanut suu vaahdossa. 

olis siellä varmaan porukoilla hauskaa.

Uskiksista puheen ollen, kukaan ei ole vedonnut koko ketjun aikana Jumalaan kertaakaan, vaikka en minä sano, että sekin ei voisi olla aiheellista.

Minfolaisista puheen ollen, ei sekään ole mikään uskovaisvapaa foorumi. Joka paikkaan ne änkeää. Edes tiede-lehden palstalla ei pääse niistä eroon. Kokeile jotain Hommaa tai jotain, siitä en tiedä mitään.

Edelleen olen sitä mieltä, että miehiltä tulee kieltää seksin harrastaminen. Se auttaisi jo paljon aborttien määrään. 

Eiku. 

Minä itse olen adoptiolapsi, enkä ole mistään onnellisestä adoptioperheestä. Enkä ole aina saanut hyvää kohtelua muilta adoptiotaustani takia. Te abortinvastustajat ette tiedä, mistä puhutte. Minä sentään sain syntyä Suomeen, ja päädyin suomalaiseen perheeseen (joka nyt oli ihan fucked up, mutta sentään Suomessa). En päätynyt katuojaan, tai hikipajalle ompelemaan Hennesille vaatteita. En päätynyt myymään itseäni tai ihmiskaupan uhriksi tänne länteen. 

Te ette todellekaan ole pelastamassa mitään elämiä. Te "pelastaisitte" lapsia maailmaan, mutta entä se elämä syntymän jälkeen? Ei mitään väliä enää siinä vaiheessa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei me olla missään uskovaisten teokratiassa eikä naisen tarvitse pakolla synnyttää raiskaajalleen lasta. Entä jos sikiö on lähtöisin insestistä? Mitäs sitten... pitäisikö sekin synnyttää?

Uskovaisuus on sairaus. Ei minulla muuta.

Raamatussa ei ole mainintaa raskauden ehkäisystä. Suomessa evankelisluterilainen kirkko ei hyväksy aborttia ehkäisykeinona mutta hyväksyy sen harkittuna, eli kun sikiössä on vikaa, äidin terveys on vaarassa tai ulkoiset tekijät (sosiaaliset syyt) eivät tue turvallista kehitystä lapselle.

Ev.lut liputtaa myös seksuaalisuuden puolesta osana Jumalan luomistyötä ja rakkautta.

Katolilaisuus ei ole niin tiukka kuin yleisesti luullaan. Vaikka abortti on kielletty se ei ole suora tie helvettiin vaan papit saavat antaa synninpäästön.

Näin katoliset maat joissa abortti on lailla kielletty oikeastaan sotivat kirkkoa vastaan rankaistessaan eivätkä antaessaan anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

"Jos sinä et jostain syystä hyväksy murhaa, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta."

Abortti ei ole murha

En jaksa osallistua sen enempää tähän typerään kuluneeseen aiheeseen, mutta kuvitellaanpa jos sellainen laki joka tekisi abortista laittoman todella sädettäisiin, mihin se johtaisi ja on johtanut entisinä aikoina!

Kaiken lainen puoskaritoiminta kukoistaisi. Naisia kuolisi komplikaatioihin kuin kärpäsiä. Sillä nainen joka on epätoivoisessa tilanteessa, hankkii abortin tavalla tai toisella. 

Entäs sitten me, joita ei olla uskallettu abortoida juuri tällaisen lainsäädännön takia? Itse olen sen ikäinen, että äitini alkaessa odottaa minua abortti oli laiton. Hän on itse kertonut, että ystävättärensä avulla puoskarikin oli jo löydetty, mutta viime hetkellä jänisti.

Minä synnyin, ja sain nahoissani totisesti kokea olevani ei-toivottu äitini elämän pilaaja. Siitä ei sen enempää, mutta varsinkin nuorenpana usein toivoin, että äitini olisi uskaltanut aborttiin mennä.

Aihehan on eetinen haaste. Hyvä kenelle-paha kenelle? Mikä on oikein ketä kohtaan ja väärin taas toista? Missä kohtaa tässä kulkee se absoluuttinen oikean raja? Ja absoluuttisen pahan?

Tätä ketjua lukeneena heräsi minulle aivan relevantti kysymys, kumpiko meistä, siis länsimaiset miehet vs. muslimimiehet aivan todellisuudessa ymmärtävät naista ja myös tietävät kuinka naisten kanssa tulee menetellä?

Kyllä, ehdottomasti muslimimiehet ovat tässä asiassa voittajia, he päättävät naisten puolesta mikä on naisille ja myös kaikille muille parasta, olkoon kyse abortista, äänestysoikeudesta, osallistumisesta politiikkaan tai naisille myönnetyistä mistä vaan vapautuksista.

Kyllä, me länsimaiset miehet olemme aivan oikeasti idiootteja.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, eipä yllättänyt tämäkään aborttiketju. Joka ikinen ketju alkaa kiertää kehää ja täyttyy abortinvastustajien ulinasta ja nimittelystä ("murhaajat" on yleensä suosittu valinta). Täälläkin on moneen otteeseen kysytty että mitä niille tuhansille ei-toivotuille lapsille sitten tehdään jos naiset laitetaan pakkosynnyttämään, ja parhaimmillaan vastaukseksi saadaan jonkun vatipään tunteellinen purkaus: "No ei se meidän vastustajien tehtävä oo sitä ratkasta, me vaan halutaan kaikille se elämä tarjota niin te murhaajat varmaan voitte hoitaa loput!". Eli kaikilla on oikeus elämään mutta ei hyvään elämään, sillä elämänlaadulla ei näytä olevan niin väliä? Tuossahan se abortinvastustajien punainen lanka onkin.

Lisäksi raskaudesta ja synnytyksestä puhutaan kuin se olisi naiselle vain joku pikkujuttu, jonka hoitaa tuosta vaan. Ensinnäkin synnytys voi tuhota naisen kroppaa vakavasti ja pysyvästi, ja aiheuttaa paljon tuskaa (laskeumat, repeämiset ym). Vain todellinen ihmishirviö laittaisi jonkun läpikäymään synnytyksen vastentahtoisesti siksi, että niitä kivoja valkoihoisia adoptiolapsia olisi tarjolla enemmän. Itse henkilökohtaisesti valitsisin ennemmin luodin päähän kuin pakkosynnyttämisen. Ja jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi niin silloin on myös oikeutettu tekemään abortin, koska jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Kannatat siis sitä, että lapsi voi haastaa vanhempansa oikeuteen, jos ei ole syntynyt toivottuna ja haluttuna? Naurettavaa. Samaan aikaan haluat säilyttää aborttioikeuden.

Ja mitä niille tehdään niille syntyville; tähän kysymykseen on vastattu monet kerrat. Ja ei se vaan millään vänkäämisellä muutu se asia, että lasten hengen varjelun SEKÄ hoitamisen ja rakastamisen moraalinen velvollisuus on niillä vanhemmilla.

Ihme jankuttamista, että ”pakottivat synnyttämään, nyt pakottavat vielä hoitamaankin...”

Ne velvollisuudet on kaikki hoidettava, tai jos jättää hoitamatta, niin seuraukset on kestettävä. Ulinaa tosiaankin. Maailma ei vaan mukaudu sinuun, voitko millään käsittää sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, eipä yllättänyt tämäkään aborttiketju. Joka ikinen ketju alkaa kiertää kehää ja täyttyy abortinvastustajien ulinasta ja nimittelystä ("murhaajat" on yleensä suosittu valinta). Täälläkin on moneen otteeseen kysytty että mitä niille tuhansille ei-toivotuille lapsille sitten tehdään jos naiset laitetaan pakkosynnyttämään, ja parhaimmillaan vastaukseksi saadaan jonkun vatipään tunteellinen purkaus: "No ei se meidän vastustajien tehtävä oo sitä ratkasta, me vaan halutaan kaikille se elämä tarjota niin te murhaajat varmaan voitte hoitaa loput!". Eli kaikilla on oikeus elämään mutta ei hyvään elämään, sillä elämänlaadulla ei näytä olevan niin väliä? Tuossahan se abortinvastustajien punainen lanka onkin.

Lisäksi raskaudesta ja synnytyksestä puhutaan kuin se olisi naiselle vain joku pikkujuttu, jonka hoitaa tuosta vaan. Ensinnäkin synnytys voi tuhota naisen kroppaa vakavasti ja pysyvästi, ja aiheuttaa paljon tuskaa (laskeumat, repeämiset ym). Vain todellinen ihmishirviö laittaisi jonkun läpikäymään synnytyksen vastentahtoisesti siksi, että niitä kivoja valkoihoisia adoptiolapsia olisi tarjolla enemmän. Itse henkilökohtaisesti valitsisin ennemmin luodin päähän kuin pakkosynnyttämisen. Ja jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi niin silloin on myös oikeutettu tekemään abortin, koska jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Kannatat siis sitä, että lapsi voi haastaa vanhempansa oikeuteen, jos ei ole syntynyt toivottuna ja haluttuna? Naurettavaa. Samaan aikaan haluat säilyttää aborttioikeuden.

Ja mitä niille tehdään niille syntyville; tähän kysymykseen on vastattu monet kerrat. Ja ei se vaan millään vänkäämisellä muutu se asia, että lasten hengen varjelun SEKÄ hoitamisen ja rakastamisen moraalinen velvollisuus on niillä vanhemmilla.

Ihme jankuttamista, että ”pakottivat synnyttämään, nyt pakottavat vielä hoitamaankin...”

Ne velvollisuudet on kaikki hoidettava, tai jos jättää hoitamatta, niin seuraukset on kestettävä. Ulinaa tosiaankin. Maailma ei vaan mukaudu sinuun, voitko millään käsittää sen?

Ne seuraksen kestää se ei-toivottu lapsi. 

Ymmärrättekö te? Ne seuraukset ottaa vastaan lapsi, joka on täysin syytön vanhempiensa kyvyttömyyteen hoitaa ehkäisy (mitä jos ehkäisy pettää?) ja kyvyttömyyteen hoitaa lasta kuten kuuluisi. 

Aina voi sanoa että voi, voi, sitten hoidat kun et pitänyt jalkoja yhdessä. Mutta kun se ei mene niin. Ei ne kaikki hoida, he ovat emotionaalisesti poissa, he voivat olla väkivaltaisia. Kuka lapsi ansaitsee sellaisen elämän? 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen olen sitä mieltä, että miehiltä tulee kieltää seksin harrastaminen. Se auttaisi jo paljon aborttien määrään. 

Eiku. 

Minä itse olen adoptiolapsi, enkä ole mistään onnellisestä adoptioperheestä. Enkä ole aina saanut hyvää kohtelua muilta adoptiotaustani takia. Te abortinvastustajat ette tiedä, mistä puhutte. Minä sentään sain syntyä Suomeen, ja päädyin suomalaiseen perheeseen (joka nyt oli ihan fucked up, mutta sentään Suomessa). En päätynyt katuojaan, tai hikipajalle ompelemaan Hennesille vaatteita. En päätynyt myymään itseäni tai ihmiskaupan uhriksi tänne länteen. 

Te ette todellekaan ole pelastamassa mitään elämiä. Te "pelastaisitte" lapsia maailmaan, mutta entä se elämä syntymän jälkeen? Ei mitään väliä enää siinä vaiheessa? 

Siinähän sä kirjoittelet. Eikö se kuolema ratkaisekaan kaikkea? Ei itsarikaan mikään rikos ole Suomessa. Eli sä Haluutko vain abortoida muita, mutta itsehän sun pitää saada elää. Voisitko mitenkään ajatella, että jokainen sais päättää itse. ?

Ja siellä ne sun maalaisetkin olla möllöttää köyhyydessään ja kurjuudessaan, eivätkä ilmeisesti näe mitään kuolemisen tarvetta.

Ja minäkin olen täällä, hylätty lapsi, joka piti itseään vaan tyhmänä ja vastenmielisenä koko lapsuuden. Sellaista se on. Onpa nyt ainakin itse voinut tehdä toisin ja tulla onnelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa osallistua sen enempää tähän typerään kuluneeseen aiheeseen, mutta kuvitellaanpa jos sellainen laki joka tekisi abortista laittoman todella sädettäisiin, mihin se johtaisi ja on johtanut entisinä aikoina!

Kaiken lainen puoskaritoiminta kukoistaisi. Naisia kuolisi komplikaatioihin kuin kärpäsiä. Sillä nainen joka on epätoivoisessa tilanteessa, hankkii abortin tavalla tai toisella. 

Entäs sitten me, joita ei olla uskallettu abortoida juuri tällaisen lainsäädännön takia? Itse olen sen ikäinen, että äitini alkaessa odottaa minua abortti oli laiton. Hän on itse kertonut, että ystävättärensä avulla puoskarikin oli jo löydetty, mutta viime hetkellä jänisti.

Minä synnyin, ja sain nahoissani totisesti kokea olevani ei-toivottu äitini elämän pilaaja. Siitä ei sen enempää, mutta varsinkin nuorenpana usein toivoin, että äitini olisi uskaltanut aborttiin mennä.

Aihehan on eetinen haaste. Hyvä kenelle-paha kenelle? Mikä on oikein ketä kohtaan ja väärin taas toista? Missä kohtaa tässä kulkee se absoluuttinen oikean raja? Ja absoluuttisen pahan?

Tämä keskutelu voisi olla hyvin mielenkiintoinen koska aihetta voidaan tarkastella niin monelta kantilta. Ap aloitti yhteiskunnallisesta, sitten on myös ettiinen kanta josta sivujuonteena saadaan helposti uskonnollinen ja tietysti jokaisen oma henkilökohtainen kanta.

Olen pettynyt tähän(kin) ketjuun kun keskutelua ei yksinkertaisesti osata käydä vaikka tätä aihetta käytiin jo koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen olen sitä mieltä, että miehiltä tulee kieltää seksin harrastaminen. Se auttaisi jo paljon aborttien määrään. 

Eiku. 

Minä itse olen adoptiolapsi, enkä ole mistään onnellisestä adoptioperheestä. Enkä ole aina saanut hyvää kohtelua muilta adoptiotaustani takia. Te abortinvastustajat ette tiedä, mistä puhutte. Minä sentään sain syntyä Suomeen, ja päädyin suomalaiseen perheeseen (joka nyt oli ihan fucked up, mutta sentään Suomessa). En päätynyt katuojaan, tai hikipajalle ompelemaan Hennesille vaatteita. En päätynyt myymään itseäni tai ihmiskaupan uhriksi tänne länteen. 

Te ette todellekaan ole pelastamassa mitään elämiä. Te "pelastaisitte" lapsia maailmaan, mutta entä se elämä syntymän jälkeen? Ei mitään väliä enää siinä vaiheessa? 

Siinähän sä kirjoittelet. Eikö se kuolema ratkaisekaan kaikkea? Ei itsarikaan mikään rikos ole Suomessa. Eli sä Haluutko vain abortoida muita, mutta itsehän sun pitää saada elää. Voisitko mitenkään ajatella, että jokainen sais päättää itse. ?

Ja siellä ne sun maalaisetkin olla möllöttää köyhyydessään ja kurjuudessaan, eivätkä ilmeisesti näe mitään kuolemisen tarvetta.

Ja minäkin olen täällä, hylätty lapsi, joka piti itseään vaan tyhmänä ja vastenmielisenä koko lapsuuden. Sellaista se on. Onpa nyt ainakin itse voinut tehdä toisin ja tulla onnelliseksi.

Jos yhteiskunta kieltää abortin, on yhteiskunta velvollinen silloin huolehtimaan sen seurauksista. Vai oletko eri mieltä? Sinä haluat kieltää abortin, mutta et voi mitenkään silloin sulkea silmiä tulevilta kärsimyksiltä sanomalla että voivoi, kärsin minäkin. 

Muuten kirjoitukseksi on yhtä hölyn pölyä, et edes ymmärrä lukemaasi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei sitä pidäkään. Mutta verovaroin niitä ei pidä kustantaa. Miksi minulla on velvollisuus maksaa siitä, että toiset eivät osaa käyttää ehkäisyä?

Ihmiset eivät ymmärrä miksi veroja kerätään. Niitähän kerätään, jotta yksityiset lääkäriasemat ja muut porvarit voivat siirtää ne veroparatiiseihin omaksi hyödykseen. Ja kansa äänestää Kokoomusta, ei hyvää päivää...

Vierailija kirjoitti:

En jaksa osallistua sen enempää tähän typerään kuluneeseen aiheeseen, mutta kuvitellaanpa jos sellainen laki joka tekisi abortista laittoman todella sädettäisiin, mihin se johtaisi ja on johtanut entisinä aikoina!

Kaiken lainen puoskaritoiminta kukoistaisi. Naisia kuolisi komplikaatioihin kuin kärpäsiä. Sillä nainen joka on epätoivoisessa tilanteessa, hankkii abortin tavalla tai toisella. 

Entäs sitten me, joita ei olla uskallettu abortoida juuri tällaisen lainsäädännön takia? Itse olen sen ikäinen, että äitini alkaessa odottaa minua abortti oli laiton. Hän on itse kertonut, että ystävättärensä avulla puoskarikin oli jo löydetty, mutta viime hetkellä jänisti.

Minä synnyin, ja sain nahoissani totisesti kokea olevani ei-toivottu äitini elämän pilaaja. Siitä ei sen enempää, mutta varsinkin nuorenpana usein toivoin, että äitini olisi uskaltanut aborttiin mennä.

Aihehan on eetinen haaste. Hyvä kenelle-paha kenelle? Mikä on oikein ketä kohtaan ja väärin taas toista? Missä kohtaa tässä kulkee se absoluuttinen oikean raja? Ja absoluuttisen pahan?

Sinulle myös. Koskaan ei olisin myöhäistä kuolla, mutta ymmärrät varmaan itsekin, että kun toivotut itsellesi olemattomuutta, niin se oli vain tuskanhuutosi ja äitisi sinulle antama ajatus.

Miksi toivot sitä samaa pahaa muille, mitä äitisi toivoi sinulle? Miksi ajattelet, että hän oli oikeassa? Miksi et puhu häntä ja hänen kaltaisiaan vastaan, vaan itseäsi vastaan?

Minäkin puolustelun vanhempiani pitkään ja syytin itseäni, se oli kyllä ihan oman onneni este.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, eipä yllättänyt tämäkään aborttiketju. Joka ikinen ketju alkaa kiertää kehää ja täyttyy abortinvastustajien ulinasta ja nimittelystä ("murhaajat" on yleensä suosittu valinta). Täälläkin on moneen otteeseen kysytty että mitä niille tuhansille ei-toivotuille lapsille sitten tehdään jos naiset laitetaan pakkosynnyttämään, ja parhaimmillaan vastaukseksi saadaan jonkun vatipään tunteellinen purkaus: "No ei se meidän vastustajien tehtävä oo sitä ratkasta, me vaan halutaan kaikille se elämä tarjota niin te murhaajat varmaan voitte hoitaa loput!". Eli kaikilla on oikeus elämään mutta ei hyvään elämään, sillä elämänlaadulla ei näytä olevan niin väliä? Tuossahan se abortinvastustajien punainen lanka onkin.

Lisäksi raskaudesta ja synnytyksestä puhutaan kuin se olisi naiselle vain joku pikkujuttu, jonka hoitaa tuosta vaan. Ensinnäkin synnytys voi tuhota naisen kroppaa vakavasti ja pysyvästi, ja aiheuttaa paljon tuskaa (laskeumat, repeämiset ym). Vain todellinen ihmishirviö laittaisi jonkun läpikäymään synnytyksen vastentahtoisesti siksi, että niitä kivoja valkoihoisia adoptiolapsia olisi tarjolla enemmän. Itse henkilökohtaisesti valitsisin ennemmin luodin päähän kuin pakkosynnyttämisen. Ja jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi niin silloin on myös oikeutettu tekemään abortin, koska jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Kannatat siis sitä, että lapsi voi haastaa vanhempansa oikeuteen, jos ei ole syntynyt toivottuna ja haluttuna? Naurettavaa. Samaan aikaan haluat säilyttää aborttioikeuden.

Ja mitä niille tehdään niille syntyville; tähän kysymykseen on vastattu monet kerrat. Ja ei se vaan millään vänkäämisellä muutu se asia, että lasten hengen varjelun SEKÄ hoitamisen ja rakastamisen moraalinen velvollisuus on niillä vanhemmilla.

Ihme jankuttamista, että ”pakottivat synnyttämään, nyt pakottavat vielä hoitamaankin...”

Ne velvollisuudet on kaikki hoidettava, tai jos jättää hoitamatta, niin seuraukset on kestettävä. Ulinaa tosiaankin. Maailma ei vaan mukaudu sinuun, voitko millään käsittää sen?

Ne seuraksen kestää se ei-toivottu lapsi. 

Ymmärrättekö te? Ne seuraukset ottaa vastaan lapsi,

Se on valhe!

Minä kyllä kärsin ja minä kyllä menin rikki. Sen minä muistan enkä itse tee muille pahaa. Mutta minä haluan elää. Ja jos rehellisiä ollaan, niin hylkääjävanhemmilla on asiat paskemmin. Sydämessä.

Mikään pakko ei ole kenenkään tehdä pahaa. Mitä te oikein annatte ihmisille anteeksi?

Annatteko anteeksi sen, että joku ei rakasta lastaan.. miksi !? Rakkaus on tahtomista ja tekoja. Ei sitä voi puolustella mitenkään, että tekee pahaa vaan. Ja oma sydän sen tietää, ’deep down’. Luuletteko, että pahaa tekemällä joku tulee onnelliseksi? Tämä maailma on ihan sekaisin. Oikea valheiden verkko..

Ei ihme, että ihmiset tekevät niin paljon pahaa, kun tällaista opettavat toisilleen.

Ei, ei todellakaan kukaan lapsi ole ansainnut, että vanhemmat tekevät hänelle pahoin!

"Jokaisen lapsen tulisi saada syntyä sosiaalisesti ja taloudelli-

sesti kohtuullisen tasapainoisiin oloihin, ja milloin nämä olot

näyttävät puuttuvan, tulisi ensisijaisesti parantaa uuden elämän

edellytyksiä. Sosiaalisin syin myönnettävässä abortissa naisella ja

miehellä on oma vastuunsa, mutta se kertoo myös siitä, että emme yhteiskuntana ole kyenneet luomaan sellaisia oloja, joissa

lapsen syntymä voisi olla toivottu."

On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä. 

Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös. 

Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, eipä yllättänyt tämäkään aborttiketju. Joka ikinen ketju alkaa kiertää kehää ja täyttyy abortinvastustajien ulinasta ja nimittelystä ("murhaajat" on yleensä suosittu valinta). Täälläkin on moneen otteeseen kysytty että mitä niille tuhansille ei-toivotuille lapsille sitten tehdään jos naiset laitetaan pakkosynnyttämään, ja parhaimmillaan vastaukseksi saadaan jonkun vatipään tunteellinen purkaus: "No ei se meidän vastustajien tehtävä oo sitä ratkasta, me vaan halutaan kaikille se elämä tarjota niin te murhaajat varmaan voitte hoitaa loput!". Eli kaikilla on oikeus elämään mutta ei hyvään elämään, sillä elämänlaadulla ei näytä olevan niin väliä? Tuossahan se abortinvastustajien punainen lanka onkin.

Lisäksi raskaudesta ja synnytyksestä puhutaan kuin se olisi naiselle vain joku pikkujuttu, jonka hoitaa tuosta vaan. Ensinnäkin synnytys voi tuhota naisen kroppaa vakavasti ja pysyvästi, ja aiheuttaa paljon tuskaa (laskeumat, repeämiset ym). Vain todellinen ihmishirviö laittaisi jonkun läpikäymään synnytyksen vastentahtoisesti siksi, että niitä kivoja valkoihoisia adoptiolapsia olisi tarjolla enemmän. Itse henkilökohtaisesti valitsisin ennemmin luodin päähän kuin pakkosynnyttämisen. Ja jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi niin silloin on myös oikeutettu tekemään abortin, koska jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Kannatat siis sitä, että lapsi voi haastaa vanhempansa oikeuteen, jos ei ole syntynyt toivottuna ja haluttuna? Naurettavaa. Samaan aikaan haluat säilyttää aborttioikeuden.

Ja mitä niille tehdään niille syntyville; tähän kysymykseen on vastattu monet kerrat. Ja ei se vaan millään vänkäämisellä muutu se asia, että lasten hengen varjelun SEKÄ hoitamisen ja rakastamisen moraalinen velvollisuus on niillä vanhemmilla.

Ihme jankuttamista, että ”pakottivat synnyttämään, nyt pakottavat vielä hoitamaankin...”

Ne velvollisuudet on kaikki hoidettava, tai jos jättää hoitamatta, niin seuraukset on kestettävä. Ulinaa tosiaankin. Maailma ei vaan mukaudu sinuun, voitko millään käsittää sen?

Ne seuraksen kestää se ei-toivottu lapsi. 

Ymmärrättekö te? Ne seuraukset ottaa vastaan lapsi,

Se on valhe!

Minä kyllä kärsin ja minä kyllä menin rikki. Sen minä muistan enkä itse tee muille pahaa. Mutta minä haluan elää. Ja jos rehellisiä ollaan, niin hylkääjävanhemmilla on asiat paskemmin. Sydämessä.

Mikään pakko ei ole kenenkään tehdä pahaa. Mitä te oikein annatte ihmisille anteeksi?

Annatteko anteeksi sen, että joku ei rakasta lastaan.. miksi !? Rakkaus on tahtomista ja tekoja. Ei sitä voi puolustella mitenkään, että tekee pahaa vaan. Ja oma sydän sen tietää, ’deep down’. Luuletteko, että pahaa tekemällä joku tulee onnelliseksi? Tämä maailma on ihan sekaisin. Oikea valheiden verkko..

Ei ihme, että ihmiset tekevät niin paljon pahaa, kun tällaista opettavat toisilleen.

Ei, ei todellakaan kukaan lapsi ole ansainnut, että vanhemmat tekevät hänelle pahoin!

Viimeiseen lauseeseen. Ei ole, ei. Siksi täällä puhutaankin sen puolesta että kenekään ei tarvitsisi syntyä ei toivottuna.