Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen olen sitä mieltä, että miehiltä tulee kieltää seksin harrastaminen. Se auttaisi jo paljon aborttien määrään. 

Eiku. 

Minä itse olen adoptiolapsi, enkä ole mistään onnellisestä adoptioperheestä. Enkä ole aina saanut hyvää kohtelua muilta adoptiotaustani takia. Te abortinvastustajat ette tiedä, mistä puhutte. Minä sentään sain syntyä Suomeen, ja päädyin suomalaiseen perheeseen (joka nyt oli ihan fucked up, mutta sentään Suomessa). En päätynyt katuojaan, tai hikipajalle ompelemaan Hennesille vaatteita. En päätynyt myymään itseäni tai ihmiskaupan uhriksi tänne länteen. 

Te ette todellekaan ole pelastamassa mitään elämiä. Te "pelastaisitte" lapsia maailmaan, mutta entä se elämä syntymän jälkeen? Ei mitään väliä enää siinä vaiheessa? 

Siinähän sä kirjoittelet. Eikö se kuolema ratkaisekaan kaikkea? Ei itsarikaan mikään rikos ole Suomessa. Eli sä Haluutko vain abortoida muita, mutta itsehän sun pitää saada elää. Voisitko mitenkään ajatella, että jokainen sais päättää itse. ?

Ja siellä ne sun maalaisetkin olla möllöttää köyhyydessään ja kurjuudessaan, eivätkä ilmeisesti näe mitään kuolemisen tarvetta.

Ja minäkin olen täällä, hylätty lapsi, joka piti itseään vaan tyhmänä ja vastenmielisenä koko lapsuuden. Sellaista se on. Onpa nyt ainakin itse voinut tehdä toisin ja tulla onnelliseksi.

Jos yhteiskunta kieltää abortin, on yhteiskunta velvollinen silloin huolehtimaan sen seurauksista. Vai oletko eri mieltä? Sinä haluat kieltää abortin, mutta et voi mitenkään silloin sulkea silmiä tulevilta kärsimyksiltä sanomalla että voivoi, kärsin minäkin. 

Muuten kirjoitukseksi on yhtä hölyn pölyä, et edes ymmärrä lukemaasi. 

En minä sulje silmiäni kenenkään kärsimyksiltä! Kerron itse yhden hylätyn lapsen näkökulman. Jos minä haluan elää, miten voit olla varma, ettei joku toinenkin potentiaalisesti kaltoinkohdeltu lapsi halua?

Et voi vedota lasten mielipiteeseen, kun et tiedä heidän mielipiteitään. Ainoastaan voit kysyä niiltä, jotka ovat elossa ja se, että he ovat elossa, antaa jo pientä vihiä sulle, jos et laita vaan aivoja narikkaan ja ala ulista jotain ”minä pelastan teidät kaikelta pahalta”-soopaa. Kuulostat joltain murhalahkon papittarelta, joka lupaa paratiisia ja lukitsee seuraajansa myrkkykammioon.

Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.

Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, eipä yllättänyt tämäkään aborttiketju. Joka ikinen ketju alkaa kiertää kehää ja täyttyy abortinvastustajien ulinasta ja nimittelystä ("murhaajat" on yleensä suosittu valinta). Täälläkin on moneen otteeseen kysytty että mitä niille tuhansille ei-toivotuille lapsille sitten tehdään jos naiset laitetaan pakkosynnyttämään, ja parhaimmillaan vastaukseksi saadaan jonkun vatipään tunteellinen purkaus: "No ei se meidän vastustajien tehtävä oo sitä ratkasta, me vaan halutaan kaikille se elämä tarjota niin te murhaajat varmaan voitte hoitaa loput!". Eli kaikilla on oikeus elämään mutta ei hyvään elämään, sillä elämänlaadulla ei näytä olevan niin väliä? Tuossahan se abortinvastustajien punainen lanka onkin.

Lisäksi raskaudesta ja synnytyksestä puhutaan kuin se olisi naiselle vain joku pikkujuttu, jonka hoitaa tuosta vaan. Ensinnäkin synnytys voi tuhota naisen kroppaa vakavasti ja pysyvästi, ja aiheuttaa paljon tuskaa (laskeumat, repeämiset ym). Vain todellinen ihmishirviö laittaisi jonkun läpikäymään synnytyksen vastentahtoisesti siksi, että niitä kivoja valkoihoisia adoptiolapsia olisi tarjolla enemmän. Itse henkilökohtaisesti valitsisin ennemmin luodin päähän kuin pakkosynnyttämisen. Ja jos ehkäisystä huolimatta tulee raskaaksi niin silloin on myös oikeutettu tekemään abortin, koska jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna.

Kannatat siis sitä, että lapsi voi haastaa vanhempansa oikeuteen, jos ei ole syntynyt toivottuna ja haluttuna? Naurettavaa. Samaan aikaan haluat säilyttää aborttioikeuden.

Ja mitä niille tehdään niille syntyville; tähän kysymykseen on vastattu monet kerrat. Ja ei se vaan millään vänkäämisellä muutu se asia, että lasten hengen varjelun SEKÄ hoitamisen ja rakastamisen moraalinen velvollisuus on niillä vanhemmilla.

Ihme jankuttamista, että ”pakottivat synnyttämään, nyt pakottavat vielä hoitamaankin...”

Ne velvollisuudet on kaikki hoidettava, tai jos jättää hoitamatta, niin seuraukset on kestettävä. Ulinaa tosiaankin. Maailma ei vaan mukaudu sinuun, voitko millään käsittää sen?

Ne seuraksen kestää se ei-toivottu lapsi. 

Ymmärrättekö te? Ne seuraukset ottaa vastaan lapsi,

Se on valhe!

Minä kyllä kärsin ja minä kyllä menin rikki. Sen minä muistan enkä itse tee muille pahaa. Mutta minä haluan elää. Ja jos rehellisiä ollaan, niin hylkääjävanhemmilla on asiat paskemmin. Sydämessä.

Mikään pakko ei ole kenenkään tehdä pahaa. Mitä te oikein annatte ihmisille anteeksi?

Annatteko anteeksi sen, että joku ei rakasta lastaan.. miksi !? Rakkaus on tahtomista ja tekoja. Ei sitä voi puolustella mitenkään, että tekee pahaa vaan. Ja oma sydän sen tietää, ’deep down’. Luuletteko, että pahaa tekemällä joku tulee onnelliseksi? Tämä maailma on ihan sekaisin. Oikea valheiden verkko..

Ei ihme, että ihmiset tekevät niin paljon pahaa, kun tällaista opettavat toisilleen.

Ei, ei todellakaan kukaan lapsi ole ansainnut, että vanhemmat tekevät hänelle pahoin!

Viimeiseen lauseeseen. Ei ole, ei. Siksi täällä puhutaankin sen puolesta että kenekään ei tarvitsisi syntyä ei toivottuna.

En ole nähnyt tai kuullut kenenkään esittävän ratkaisua, miten se järjestettäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.

Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?

Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa. 

Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.

Vierailija kirjoitti:

"Jokaisen lapsen tulisi saada syntyä sosiaalisesti ja taloudelli-

sesti kohtuullisen tasapainoisiin oloihin, ja milloin nämä olot

näyttävät puuttuvan, tulisi ensisijaisesti parantaa uuden elämän

edellytyksiä. Sosiaalisin syin myönnettävässä abortissa naisella ja

miehellä on oma vastuunsa, mutta se kertoo myös siitä, että emme yhteiskuntana ole kyenneet luomaan sellaisia oloja, joissa

lapsen syntymä voisi olla toivottu."

Tämä siis piispojen sosiaalieettisestä kannanotosta koskien aborttia. Hyvä pointti myös tuo katolisten synninpäästö.

Kirkko siis myöntää myös yhteiskunnan vastuun eikä (kuten jotkut keskutelijat täällä) sysää vastuuta yksin naiselle.

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä. 

Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös. 

Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville. 

Yhteiskunta on kyllä me, mutta kun puhutaan lapsista, niin täytyy todeta, että tarkoitat varmaan, että te ette pysty. Mistäköhän sekin kiikastaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.

Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.

Silloinhan sinä puhut murhasta ja vieläpä harkitusta sellaisesta. Eivoimitään.

Mikä on harkittu murha? Harkitaan harkittua tappoa vai?

Abortti ei ole murha koska siinä ei viedä henkeä keneltäkään. Mikroskooppisen pieni solukasa ei ole elävä ja ajatteleva ihminen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä. 

Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös. 

Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville. 

Yhteiskunta on kyllä me, mutta kun puhutaan lapsista, niin täytyy todeta, että tarkoitat varmaan, että te ette pysty. Mistäköhän sekin kiikastaa..

Kerro sinä, kun tunnut tietävän vastauksen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa osallistua sen enempää tähän typerään kuluneeseen aiheeseen, mutta kuvitellaanpa jos sellainen laki joka tekisi abortista laittoman todella sädettäisiin, mihin se johtaisi ja on johtanut entisinä aikoina!

Kaiken lainen puoskaritoiminta kukoistaisi. Naisia kuolisi komplikaatioihin kuin kärpäsiä. Sillä nainen joka on epätoivoisessa tilanteessa, hankkii abortin tavalla tai toisella. 

Entäs sitten me, joita ei olla uskallettu abortoida juuri tällaisen lainsäädännön takia? Itse olen sen ikäinen, että äitini alkaessa odottaa minua abortti oli laiton. Hän on itse kertonut, että ystävättärensä avulla puoskarikin oli jo löydetty, mutta viime hetkellä jänisti.

Minä synnyin, ja sain nahoissani totisesti kokea olevani ei-toivottu äitini elämän pilaaja. Siitä ei sen enempää, mutta varsinkin nuorenpana usein toivoin, että äitini olisi uskaltanut aborttiin mennä.

Aihehan on eetinen haaste. Hyvä kenelle-paha kenelle? Mikä on oikein ketä kohtaan ja väärin taas toista? Missä kohtaa tässä kulkee se absoluuttinen oikean raja? Ja absoluuttisen pahan?

Tämä keskutelu voisi olla hyvin mielenkiintoinen koska aihetta voidaan tarkastella niin monelta kantilta. Ap aloitti yhteiskunnallisesta, sitten on myös ettiinen kanta josta sivujuonteena saadaan helposti uskonnollinen ja tietysti jokaisen oma henkilökohtainen kanta.

Olen pettynyt tähän(kin) ketjuun kun keskutelua ei yksinkertaisesti osata käydä vaikka tätä aihetta käytiin jo koulussa.

Yksi mielenkiintoinen näkökulma olisi myös etiikka hoitotyössä. Asiakaslähtöisyys pitäisi olla lähtökohtana mutta voiko kätilön pakottaa suorittamaan abortin vastoin omaa moraalia?

Silloin ei kuitenkaan keskutella pelkästään yhdestä kerrasta vaan työn kokonaiskuvasta joka vaikuttaa jaksamiseen alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.

Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?

Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa. 

Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.

Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.

Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.

Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?

Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa. 

Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.

Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.

Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..

Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla. 

En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.

En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot. 

En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.

Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.

Silloinhan sinä puhut murhasta ja vieläpä harkitusta sellaisesta. Eivoimitään.

Mikä on harkittu murha? Harkitaan harkittua tappoa vai?

Abortti ei ole murha koska siinä ei viedä henkeä keneltäkään. Mikroskooppisen pieni solukasa ei ole elävä ja ajatteleva ihminen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Mikroskooppisen pieni? Abortoitava sikiö voi painaa puoli kiloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.

Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?

Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa. 

Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.

Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.

Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..

Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla. 

En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.

En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot. 

En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan. 

Ketjussa on viestejä kristinuskon etikkaa koskien raskauden keskeytystä. Tuo ilmeisesti jätti ne lukematta. Tai ei tajunnut. Aika sekavaa tekstiä se syöttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jokaisen lapsen tulisi saada syntyä sosiaalisesti ja taloudelli-

sesti kohtuullisen tasapainoisiin oloihin, ja milloin nämä olot

näyttävät puuttuvan, tulisi ensisijaisesti parantaa uuden elämän

edellytyksiä. Sosiaalisin syin myönnettävässä abortissa naisella ja

miehellä on oma vastuunsa, mutta se kertoo myös siitä, että emme yhteiskuntana ole kyenneet luomaan sellaisia oloja, joissa

lapsen syntymä voisi olla toivottu."

Tämä siis piispojen sosiaalieettisestä kannanotosta koskien aborttia. Hyvä pointti myös tuo katolisten synninpäästö.

Kirkko siis myöntää myös yhteiskunnan vastuun eikä (kuten jotkut keskutelijat täällä) sysää vastuuta yksin naiselle.

Kuka on sysännyt vastuun yksin naiselle?

Minä en ainakaan. Olen kirjoittanut, että seuraukset on kestettävä ja lapset on hoidettava.

En ole missään sanonut, etteivät vanhemmat tai äiti tarvitsisi apua ja tukea. Tai että olisi väärin auttaa lasta, äitiä, ketä vaan kärsivää.

Kuvittelet vaan taas. En mielelläni käytä sanaa yhteiskunta, koska se on lähimmäisyyttä vastaan. Yhteiskunta on sokea ja kasvoton ja vastuuton. Lähimmäisillä on minusta paljon moraalisia velvoitteita. Yhteiskunnalle sysääminen on vastuunpakoilua, kuten laitoksiin hylätyistä vanhuksista ja perheiden sisäisistä tuloeroista saamme huomata.

Lähimmäisyyden vaatimukset kuulostavat tietysti pelottavilta ihmisestä, joka ei itse ole hyvä ja kaipaa lainsuojaa, mutta ei kukaan viime väittää etteikö lähimmäisen osoittama rakkaus olisi parempaa toteutuessaan kuin kelan osoittama rakkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä. 

Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös. 

Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville. 

Yhteiskunta on kyllä me, mutta kun puhutaan lapsista, niin täytyy todeta, että tarkoitat varmaan, että te ette pysty. Mistäköhän sekin kiikastaa..

Kerro sinä, kun tunnut tietävän vastauksen? 

Jumalattomuudestanne se johtuu, olittepa uskovaisia tai ette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.

Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.

Silloinhan sinä puhut murhasta ja vieläpä harkitusta sellaisesta. Eivoimitään.

Mikä on harkittu murha? Harkitaan harkittua tappoa vai?

Abortti ei ole murha koska siinä ei viedä henkeä keneltäkään. Mikroskooppisen pieni solukasa ei ole elävä ja ajatteleva ihminen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Mikroskooppisen pieni? Abortoitava sikiö voi painaa puoli kiloa.

Nyt puhut niistä harkituista aborteista jotka tehdään sikiön poikkeavuuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä. 

Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös. 

Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville. 

Yhteiskunta on kyllä me, mutta kun puhutaan lapsista, niin täytyy todeta, että tarkoitat varmaan, että te ette pysty. Mistäköhän sekin kiikastaa..

Kerro sinä, kun tunnut tietävän vastauksen? 

Jumalattomuudestanne se johtuu, olittepa uskovaisia tai ette.

Myös jumalalliset ihmiset ovat osa tätä yhteiskuntaa, ja jopa vaikuttavat täällä tehtyihin päätöksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Miksi munasolu saavuttaa ihmisarvon heti kun sen sisään on survaissut siittiö? Miksi sitä ei ollut heti aikaisemmin? Koska ilmeisesti vastustajista on väärin abortoida jo parin viikonkin ikäinen munasolusiittiömöykkykin. En käsitä tätä logiikkaa. Ihan samanlainen möykky se silti on, vaikka siinä kuinka olisi koodattuna potentiaalisen ihmisen geeniperimä. Siittiöllä ja munasolullakin on jo puolet tästä perimästä. Se on ALKU. Mitä sitten jos se ei pääse kasvamaan loppuun asti? Vastustatko myös eläinten lopettamista? Jos et, olet mielestäni tekopyhä. Jokaisella eläimelläkin on paljon enemmän vilinää päässä kuin millään alkiolla.

Jos alkio ja sikiö on muka samanlainen ihminen, kuin jo olemassa olevat ihmiset miksi häntä ei kohdella läsnäolevana henkilönä samalla tavalla kuin häntä kantavaa naista? Näinhän ei nimittäin ole.

Olen myös vahvasti sitä mieltä ettei näitä vastustajia oikeasti paskaakaan kiinnosta sen tulevan lapsen elämä ja ihmisarvo. Muuten he ymmärtäisivät mitä täyskiellolla yhteiskunnassa oikeasti saadaan aikaan ja siinä ei ole mitään kaunista tai arvokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.

Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?

Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa. 

Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.

Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.

Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..

Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla. 

En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.

En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot. 

En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan. 

Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.

Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.

Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.

Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä. 

Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös. 

Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville. 

Yhteiskunta on kyllä me, mutta kun puhutaan lapsista, niin täytyy todeta, että tarkoitat varmaan, että te ette pysty. Mistäköhän sekin kiikastaa..

Kerro sinä, kun tunnut tietävän vastauksen? 

Jumalattomuudestanne se johtuu, olittepa uskovaisia tai ette.

Myös jumalalliset ihmiset ovat osa tätä yhteiskuntaa, ja jopa vaikuttavat täällä tehtyihin päätöksiin. 

Niin.!? Ovat osa yhteiskuntaa, vaikuttavat ehkä päätöksiin, mutta ei ketään voi muiden pahoista teoista syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä. 

Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös. 

Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville. 

Yhteiskunta on kyllä me, mutta kun puhutaan lapsista, niin täytyy todeta, että tarkoitat varmaan, että te ette pysty. Mistäköhän sekin kiikastaa..

Kerro sinä, kun tunnut tietävän vastauksen? 

Jumalattomuudestanne se johtuu, olittepa uskovaisia tai ette.

Myös jumalalliset ihmiset ovat osa tätä yhteiskuntaa, ja jopa vaikuttavat täällä tehtyihin päätöksiin. 

Ev.lut on kaiketi vielä Suomessa valtauskonto? Ev.lut haluaa tarkastella ihmisen koko elin kaarta ja että jokaisella olisi oikeus syntyä hyvään elämään sekä asettaa syntyneen elämän syntymättömän edelle. Kirkko haluaa kuunnella abortin tekijää ja tukea tätä, yleispäteviä ohjeita ei voi antaa koska jokainen tuntee parhaiten oman elämäntilanteensa.