Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Vierailija kirjoitti:

Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan oma kehonsa, joka tarvitsee kohdun, jossa kasvaa.

Okei... Mutta jos naisella on oikeus päättää kohdustaan, hän saa päättää ettei siellä sikiö oleskele. Joten sikiö kuolee joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No samasta syystä kuin murha, tappo, surma, raiskaus, insesti, lapsiporno, lasten hyväksikäyttö jne. on kielletty lailla. Eli siksi, että toiseen ihmiseen kohdistuvat väkivallanteot ovat aina tuomittavia ja lainsäädännön pitää suojella uhreja eikä tekijöitä.

Abortoitavalla sikiöllä ei ole tietoisuutta itsestään, toisin kuin murhan, tapon, raiskauksen jne kohteella.

Ei ole vastasyntyneelläkään. Voiko ne tappaa?

Hän on syntynyt, joten hänellä on ihmisarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Ei olekaan, mutta sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin olemassa olevalla naisella. Ilman naisen kohtua sikiö ei kehittyisi ja sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia selviytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No samasta syystä kuin murha, tappo, surma, raiskaus, insesti, lapsiporno, lasten hyväksikäyttö jne. on kielletty lailla. Eli siksi, että toiseen ihmiseen kohdistuvat väkivallanteot ovat aina tuomittavia ja lainsäädännön pitää suojella uhreja eikä tekijöitä.

Abortoitavalla sikiöllä ei ole tietoisuutta itsestään, toisin kuin murhan, tapon, raiskauksen jne kohteella.

Ei ole vastasyntyneelläkään. Voiko ne tappaa?

Hän on syntynyt, joten hänellä on ihmisarvo.

Kannatatko aborttioikeuden laajentamista koko raskauden ajaksi? Jos ihmisarvon saa vasta syntymässä, niin ei pitäisi olla mitään ongelmaa, että lapsi abortoidaan esimerkiksi 36. raskausviikolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Osaako moraalisi viedä ajatusta tuon pidemmälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa taas huomaa sen miten etuoikeutettu väestönosa, tässä tapauksessa syntyneet, kokee oikeudekseen sanella että kuuluuko "niille toisille" eli kohdussa oleville ihmisarvo ja samat oikeudet kuin itsellekin. Täällä moni tuntuu olevan sitä mieltä on itse jollain tavalla parempi ja arvokkaampi kuin syntymättömät.

Koska kohdussa olevat lapset eivät pysty itse puhumaan puolestaan ja toisaalta heidän oikeutensa haittaisivat omaa elämää (jos abortti kiellettäisiin niin ei voisi harrastaa seksiä enää kenen kanssa huvittaa kun sitä voisi koitua vastuuta), moni valitsee olla abortinkannattaja ja tunkee pois mielestään kaiken moraalin (kun moraali rajoittaa elämää) ja sen tieteellisen tosiasian että ihmiselämä alkaa jo kohdussa.

Ajatus näillä abortinkannattajilla tuntuu olevan se että tärkeintä on oma seksuaalinen nautinto, jonkun toisen ainutkertaisen elämän voi ihan hyvin valuttaa sen vuoksi viemäristä alas.

Ainutkertaisen elämän? En toki minäkään voi sanoa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ja onko ihmisillä vain yksi vai useampi elämä, mutta uskomuksesti perustuu hyvin ehdottomaan maailmankuvaan. Että juuri sen takia elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden mahdollisuuden. Minä taas voin sanoa että minua ei olisi haitannut jos minut olisi abortoitu, koska ei ihmiselämä niin ihmeellistä ja pyhää ole. Miksi olisi? Muutenkin ihmisenä eläminen on nostettu jollekin ihmeelliselle jalustalle vaikka me olemme jatkuvasti osa ympärillämme olevaa luonnonkiertokulkua ja siihen kuuluu myös kuoleminen.

En sanonut että elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden tilaisuuden vaan väitän ettei kellään ole oikeutta tappaa puolustuskyvytöntä ihmistä. Ei siksi, että se elämä on ainutlaatuinen vaan siksi, että ihmisiä ei saa tappaa.

Se, että sinua ei haittaisi vaikka sinut olisi abortoitu on täysin epärelevantti asia. Voisinhan minäkin vaikka väittää että ei minua haittaisi vaikka tulisin murhatuksi tai raiskatuksi.

Ja joo, kuoleminen on luonnollista mutta toisen ihmisen tappaminen on silti väärin.

Millainen idiootti oikein olet? Vertaat aborttia ja raiskausta keskenään? Ei ketään haittaisi, jos olisi tullut abortoiduksi, koska abortoitavalla sikiöllä ei ole mitään tietoisuutta omasta itsestään tai maailmasta. Ei ne sikiöt itke missään että yhyy, miksi en saanut syntyä. Raiskattu sen sijaan itkee, koska hän on tietoinen itsestään ja tapahtuneesta.

-ap

Jos sut tapettaisiin nyt, niin et sinäkään itkisi että yhyyy miksi en saanut jatkaa elämää. Samalla tavalla kuin ne abortoidut sikiötkään eivät itke. Silloin on kuollut jo.

Sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin ihmisellä joka on jo syntynyt. Sikiö ei pärjäisi ilman naisen kohtua ja naisella on oikeus päättää kehostaan. Jos hän päättää, ettei kohdussaan sikiö kehity, niin silloin hänellä on oikeus aborttiin.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Lisäksi abortin vastustamiseen liittyy seksuaalivalistuksen ja hormonaalisen ehkäisyn kieltäminen ja niiden saannin vaikeuttaminen.

Ja tämä ehkäisyn ja valistuksen puute näkyy eniten köyhimmillä. Juuri niillä jotka eivät välitä tai joilla ei ole varaa hakea aborttia muuta kautta. Näin lisääntyy ihmiset joilla ei välttämättä ole mahdollisuutta edes huolehti itsestään saatikka lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Ei vastasyntynytkään pärjää ilman hoivaa. Samalla tavalla on loinen kuin syntymätön lapsi. Riippuvainen vanhemmasta. Ja loisiminen jatkuu läpi lapsuuden. Pitääkin tappaa kaikki tuollaiset loiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No samasta syystä kuin murha, tappo, surma, raiskaus, insesti, lapsiporno, lasten hyväksikäyttö jne. on kielletty lailla. Eli siksi, että toiseen ihmiseen kohdistuvat väkivallanteot ovat aina tuomittavia ja lainsäädännön pitää suojella uhreja eikä tekijöitä.

Abortoitavalla sikiöllä ei ole tietoisuutta itsestään, toisin kuin murhan, tapon, raiskauksen jne kohteella.

Ei ole vastasyntyneelläkään. Voiko ne tappaa?

Hän on syntynyt, joten hänellä on ihmisarvo.

Kannatatko aborttioikeuden laajentamista koko raskauden ajaksi? Jos ihmisarvon saa vasta syntymässä, niin ei pitäisi olla mitään ongelmaa, että lapsi abortoidaan esimerkiksi 36. raskausviikolla.

Kyllä. Minun puolestani abortin saa tehdä milloin vain. Mutta jos on raskaana esim. 7 kuulla, luultavasti lapsen haluaa, joten ei kukaan silloin enää aborttia tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa taas huomaa sen miten etuoikeutettu väestönosa, tässä tapauksessa syntyneet, kokee oikeudekseen sanella että kuuluuko "niille toisille" eli kohdussa oleville ihmisarvo ja samat oikeudet kuin itsellekin. Täällä moni tuntuu olevan sitä mieltä on itse jollain tavalla parempi ja arvokkaampi kuin syntymättömät.

Koska kohdussa olevat lapset eivät pysty itse puhumaan puolestaan ja toisaalta heidän oikeutensa haittaisivat omaa elämää (jos abortti kiellettäisiin niin ei voisi harrastaa seksiä enää kenen kanssa huvittaa kun sitä voisi koitua vastuuta), moni valitsee olla abortinkannattaja ja tunkee pois mielestään kaiken moraalin (kun moraali rajoittaa elämää) ja sen tieteellisen tosiasian että ihmiselämä alkaa jo kohdussa.

Ajatus näillä abortinkannattajilla tuntuu olevan se että tärkeintä on oma seksuaalinen nautinto, jonkun toisen ainutkertaisen elämän voi ihan hyvin valuttaa sen vuoksi viemäristä alas.

Ainutkertaisen elämän? En toki minäkään voi sanoa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ja onko ihmisillä vain yksi vai useampi elämä, mutta uskomuksesti perustuu hyvin ehdottomaan maailmankuvaan. Että juuri sen takia elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden mahdollisuuden. Minä taas voin sanoa että minua ei olisi haitannut jos minut olisi abortoitu, koska ei ihmiselämä niin ihmeellistä ja pyhää ole. Miksi olisi? Muutenkin ihmisenä eläminen on nostettu jollekin ihmeelliselle jalustalle vaikka me olemme jatkuvasti osa ympärillämme olevaa luonnonkiertokulkua ja siihen kuuluu myös kuoleminen.

En sanonut että elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden tilaisuuden vaan väitän ettei kellään ole oikeutta tappaa puolustuskyvytöntä ihmistä. Ei siksi, että se elämä on ainutlaatuinen vaan siksi, että ihmisiä ei saa tappaa.

Se, että sinua ei haittaisi vaikka sinut olisi abortoitu on täysin epärelevantti asia. Voisinhan minäkin vaikka väittää että ei minua haittaisi vaikka tulisin murhatuksi tai raiskatuksi.

Ja joo, kuoleminen on luonnollista mutta toisen ihmisen tappaminen on silti väärin.

Millainen idiootti oikein olet? Vertaat aborttia ja raiskausta keskenään? Ei ketään haittaisi, jos olisi tullut abortoiduksi, koska abortoitavalla sikiöllä ei ole mitään tietoisuutta omasta itsestään tai maailmasta. Ei ne sikiöt itke missään että yhyy, miksi en saanut syntyä. Raiskattu sen sijaan itkee, koska hän on tietoinen itsestään ja tapahtuneesta.

-ap

Jos sut tapettaisiin nyt, niin et sinäkään itkisi että yhyyy miksi en saanut jatkaa elämää. Samalla tavalla kuin ne abortoidut sikiötkään eivät itke. Silloin on kuollut jo.

Sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin ihmisellä joka on jo syntynyt. Sikiö ei pärjäisi ilman naisen kohtua ja naisella on oikeus päättää kehostaan. Jos hän päättää, ettei kohdussaan sikiö kehity, niin silloin hänellä on oikeus aborttiin.

-ap

Miksi hoetaan tuota oikeutta päättää omasta kehostaan? Eikö sitä oikeutta voi käyttää niin, että ei varmasti tule raskaaksi? Eihän se ihmisen alku kiusallaan ja tahattomasti tule kohtuun. Tässä ketjussa puhutaan ikäänkuin sikiö olisi ihan noin vaan sinne naisen kehoon tuppautunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Ei vastasyntynytkään pärjää ilman hoivaa. Samalla tavalla on loinen kuin syntymätön lapsi. Riippuvainen vanhemmasta. Ja loisiminen jatkuu läpi lapsuuden. Pitääkin tappaa kaikki tuollaiset loiset.

Vastasyntynyt ei enää ole naisen kohdussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa taas huomaa sen miten etuoikeutettu väestönosa, tässä tapauksessa syntyneet, kokee oikeudekseen sanella että kuuluuko "niille toisille" eli kohdussa oleville ihmisarvo ja samat oikeudet kuin itsellekin. Täällä moni tuntuu olevan sitä mieltä on itse jollain tavalla parempi ja arvokkaampi kuin syntymättömät.

Koska kohdussa olevat lapset eivät pysty itse puhumaan puolestaan ja toisaalta heidän oikeutensa haittaisivat omaa elämää (jos abortti kiellettäisiin niin ei voisi harrastaa seksiä enää kenen kanssa huvittaa kun sitä voisi koitua vastuuta), moni valitsee olla abortinkannattaja ja tunkee pois mielestään kaiken moraalin (kun moraali rajoittaa elämää) ja sen tieteellisen tosiasian että ihmiselämä alkaa jo kohdussa.

Ajatus näillä abortinkannattajilla tuntuu olevan se että tärkeintä on oma seksuaalinen nautinto, jonkun toisen ainutkertaisen elämän voi ihan hyvin valuttaa sen vuoksi viemäristä alas.

Ainutkertaisen elämän? En toki minäkään voi sanoa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ja onko ihmisillä vain yksi vai useampi elämä, mutta uskomuksesti perustuu hyvin ehdottomaan maailmankuvaan. Että juuri sen takia elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden mahdollisuuden. Minä taas voin sanoa että minua ei olisi haitannut jos minut olisi abortoitu, koska ei ihmiselämä niin ihmeellistä ja pyhää ole. Miksi olisi? Muutenkin ihmisenä eläminen on nostettu jollekin ihmeelliselle jalustalle vaikka me olemme jatkuvasti osa ympärillämme olevaa luonnonkiertokulkua ja siihen kuuluu myös kuoleminen.

En sanonut että elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden tilaisuuden vaan väitän ettei kellään ole oikeutta tappaa puolustuskyvytöntä ihmistä. Ei siksi, että se elämä on ainutlaatuinen vaan siksi, että ihmisiä ei saa tappaa.

Se, että sinua ei haittaisi vaikka sinut olisi abortoitu on täysin epärelevantti asia. Voisinhan minäkin vaikka väittää että ei minua haittaisi vaikka tulisin murhatuksi tai raiskatuksi.

Ja joo, kuoleminen on luonnollista mutta toisen ihmisen tappaminen on silti väärin.

Millainen idiootti oikein olet? Vertaat aborttia ja raiskausta keskenään? Ei ketään haittaisi, jos olisi tullut abortoiduksi, koska abortoitavalla sikiöllä ei ole mitään tietoisuutta omasta itsestään tai maailmasta. Ei ne sikiöt itke missään että yhyy, miksi en saanut syntyä. Raiskattu sen sijaan itkee, koska hän on tietoinen itsestään ja tapahtuneesta.

-ap

Jos sut tapettaisiin nyt, niin et sinäkään itkisi että yhyyy miksi en saanut jatkaa elämää. Samalla tavalla kuin ne abortoidut sikiötkään eivät itke. Silloin on kuollut jo.

Sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin ihmisellä joka on jo syntynyt. Sikiö ei pärjäisi ilman naisen kohtua ja naisella on oikeus päättää kehostaan. Jos hän päättää, ettei kohdussaan sikiö kehity, niin silloin hänellä on oikeus aborttiin.

-ap

Miksi hoetaan tuota oikeutta päättää omasta kehostaan? Eikö sitä oikeutta voi käyttää niin, että ei varmasti tule raskaaksi? Eihän se ihmisen alku kiusallaan ja tahattomasti tule kohtuun. Tässä ketjussa puhutaan ikäänkuin sikiö olisi ihan noin vaan sinne naisen kehoon tuppautunut.

Etkö ole kuullut vai etkö ole ymmärtänyt/halua ymmärtää, ettei mikään ehkäisy ole 100% varma? Sterilisaation taas on tiukat kriteerit.

Ensin valitetaan siitä kun ihmiset abortoivat ei halutun lapsen. Jos asia kielletään niin oletteko silloin hiljaa kun näistä pakon alla lapsen synnyttäneistä kasvaa huonoja vanhempia? Sanokaa että olette tuolloin hiljaa niin voin ehkä miettiä asian hyväjsymustä. Muuten antakaa jokaisen elää elämäänsä miten haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Ei olekaan, mutta sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin olemassa olevalla naisella. Ilman naisen kohtua sikiö ei kehittyisi ja sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia selviytyä.

Ilman vanhempaa vauvakaan ei selviytyisi. Mitä väliä millä kehitysasteella ihminen on, yhtä arvokkaita me kaikki ollaan. Vai onko vauvat, lapset, vammaiset, sairaat ja vanhukset vähemmän arvokkaita kun eivät pärjää itsekseen.

Entä jos raiskauksen uhri tulee raskaaksi? Pakotatteko äidin tulloin synnyttämään lapsen joka muistuttaa häntä tuosta raiskauksesta joka ikinen päivä tuon lapsen myötä. Vai antaako hän synnyttämisen jälkeen lapsen isälle koska isällä on oikeus adoptoida lapsi, jolloin hän joutuu edelleen pitämään yhteyttä tuohon raiskaajaan koska joutuu maksamaan elatusmaksut. Kuka haluaa antaa ylipäänsä lapsen raiskaajalle? Kuinka moni teistä olisi valmis tähän tilanteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Ei olekaan, mutta sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin olemassa olevalla naisella. Ilman naisen kohtua sikiö ei kehittyisi ja sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia selviytyä.

Ilman vanhempaa vauvakaan ei selviytyisi. Mitä väliä millä kehitysasteella ihminen on, yhtä arvokkaita me kaikki ollaan. Vai onko vauvat, lapset, vammaiset, sairaat ja vanhukset vähemmän arvokkaita kun eivät pärjää itsekseen.

Paitsi ilmeisesti naiset eivät ole yhtä arvokkaita koska heidän terveydellään ei ole väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Ei olekaan, mutta sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin olemassa olevalla naisella. Ilman naisen kohtua sikiö ei kehittyisi ja sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia selviytyä.

Ilman vanhempaa vauvakaan ei selviytyisi. Mitä väliä millä kehitysasteella ihminen on, yhtä arvokkaita me kaikki ollaan. Vai onko vauvat, lapset, vammaiset, sairaat ja vanhukset vähemmän arvokkaita kun eivät pärjää itsekseen.

Etkö vieläkään ymmärrä? Sikiö on naisen kehossa ja nainen saa päättää mitä hänen kehossaan oleskelee. Vauvat, lapset, vammaiset, sairaat, vanhukset, homot, teinit, heterot, taaperot, opettajat, palomiehet, kansanedustajat, mitkä lie EIVÄT elä toisen ihmisen kehossa.