Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vauva saa adoptiossa oman perheen. Ainakin on mahdollisuus elämään ja myös hyvään sellaiseen. Kukaan ei voi ennustaa, etteikö abortoidun lapsen elämä olisi hänestä itsestään elämisen arvoinen. Jos siis olisi saanut elää. Kellään ei ole oikeutta päättää ja sanoa, että kuolema olisi parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Mikä on tämä hirveä halu vetää keskutelu henkilökohtaiseksi? Pakko jollain keinoin sivuuttaa faktat mitä seuraa jos abortti tehdään laittomaksi?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Voi hyvänen aika näitä sun oletuksia :D en ole tehnyt ainuttakaan aborttia, en ole edes harrastanut seksiä! Olen vasta 18. Sinäkö sitten päätät mikä on typerää? Jos et hyväksy aborttia, ei sun tarvitse sellaista tehdä. Mutta kuten aloituksessa sanottiin, sulla ei ole MITÄÄN oikeutta kieltää sitä muilta. Minä en näe aborttia murhana, sikiö ei ole samanarvoinen kuin nainen, jonka kohdussa sikiö on. Onko sinusta inhimillistä pakottaa nainen synnyttämään? Entä jos nainen on tullut raskaaksi raiskauksen takia? Älä ala selittämään älykkyydestä mitään.

Ps. Sydämeen tulee vain yksi m-kirjain, luulisi tämän olevan jo kaikille selvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vauva saa adoptiossa oman perheen. Ainakin on mahdollisuus elämään ja myös hyvään sellaiseen. Kukaan ei voi ennustaa, etteikö abortoidun lapsen elämä olisi hänestä itsestään elämisen arvoinen. Jos siis olisi saanut elää. Kellään ei ole oikeutta päättää ja sanoa, että kuolema olisi parempi.

Yhä vieläkin ne joilla on varaa menevät tekemään abortin muualle. Ainoat jotka synnyttävät ovat ne joilla ei ole varaa ja jotka eivät välitä. Adoptiojonoissa olisi vammaisia lapsia enemmän kuin terveitä.

Kenelläkään ei ole oikeutta kumota toisen ihmisarvoa ja päätösvaltaa omasta elämästään ja kehostaan.

Se mitä tässä kutsutaan moraaliksi ei kykene näkemään kuin yhden pienen palan siitä mitä keskutelu koskee. Ei voi puhua vain siitä mitä sikiölle tapahtuu ja sivuuttaa kaikkea muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Ei olekaan, mutta sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin olemassa olevalla naisella. Ilman naisen kohtua sikiö ei kehittyisi ja sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia selviytyä.

Ilman vanhempaa vauvakaan ei selviytyisi. Mitä väliä millä kehitysasteella ihminen on, yhtä arvokkaita me kaikki ollaan. Vai onko vauvat, lapset, vammaiset, sairaat ja vanhukset vähemmän arvokkaita kun eivät pärjää itsekseen.

Etkö vieläkään ymmärrä? Sikiö on naisen kehossa ja nainen saa päättää mitä hänen kehossaan oleskelee. Vauvat, lapset, vammaiset, sairaat, vanhukset, homot, teinit, heterot, taaperot, opettajat, palomiehet, kansanedustajat, mitkä lie EIVÄT elä toisen ihmisen kehossa.

Se onkin tosi olennainen ero elääkö kehon sisäpuolella vai ulkopuolella, jos on jokatapauksessa toisesta riippuvainen. Miksi nainen saa päättää mitä hänen kehossaan oleskelee? Nainen on omalla toiminnallaan saanut sen sikiön sinne. Silloin pitää kantaa vastuu teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Mikä on tämä hirveä halu vetää keskutelu henkilökohtaiseksi? Pakko jollain keinoin sivuuttaa faktat mitä seuraa jos abortti tehdään laittomaksi?

Eri

Kyllä henkilökohtaiseksi vetäminen alkoi vastapuolelta.

Mitä olen itse tässä vetänyt henkilökohtaiseksi, on ollut yksinomaan asiaan kuuluvaa ymmärtämistä sille näkökannalle, miksi joku murhaamista salliva tai mieluumminkin kannattava haluaa sisimmässään osoittaa ja sen sairaallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Ei olekaan, mutta sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin olemassa olevalla naisella. Ilman naisen kohtua sikiö ei kehittyisi ja sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia selviytyä.

Ilman vanhempaa vauvakaan ei selviytyisi. Mitä väliä millä kehitysasteella ihminen on, yhtä arvokkaita me kaikki ollaan. Vai onko vauvat, lapset, vammaiset, sairaat ja vanhukset vähemmän arvokkaita kun eivät pärjää itsekseen.

Etkö vieläkään ymmärrä? Sikiö on naisen kehossa ja nainen saa päättää mitä hänen kehossaan oleskelee. Vauvat, lapset, vammaiset, sairaat, vanhukset, homot, teinit, heterot, taaperot, opettajat, palomiehet, kansanedustajat, mitkä lie EIVÄT elä toisen ihmisen kehossa.

Se onkin tosi olennainen ero elääkö kehon sisäpuolella vai ulkopuolella, jos on jokatapauksessa toisesta riippuvainen. Miksi nainen saa päättää mitä hänen kehossaan oleskelee? Nainen on omalla toiminnallaan saanut sen sikiön sinne. Silloin pitää kantaa vastuu teoistaan.

Abortti on vastuun kantamista. Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Ja sillä on aikamoinen ero elääkö toisen kehossa vai ei. Miksi ihmeessä nainen ei saisi päättää? Sinäkään et varmaan poistaisi punkkia iholtasi, koska mikä oikeus sinulla on päättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Ei olekaan, mutta sikiöllä ei ole samaa arvoa kuin olemassa olevalla naisella. Ilman naisen kohtua sikiö ei kehittyisi ja sillä ei olisi mitään mahdollisuuksia selviytyä.

Ilman vanhempaa vauvakaan ei selviytyisi. Mitä väliä millä kehitysasteella ihminen on, yhtä arvokkaita me kaikki ollaan. Vai onko vauvat, lapset, vammaiset, sairaat ja vanhukset vähemmän arvokkaita kun eivät pärjää itsekseen.

Etkö vieläkään ymmärrä? Sikiö on naisen kehossa ja nainen saa päättää mitä hänen kehossaan oleskelee. Vauvat, lapset, vammaiset, sairaat, vanhukset, homot, teinit, heterot, taaperot, opettajat, palomiehet, kansanedustajat, mitkä lie EIVÄT elä toisen ihmisen kehossa.

Se onkin tosi olennainen ero elääkö kehon sisäpuolella vai ulkopuolella, jos on jokatapauksessa toisesta riippuvainen. Miksi nainen saa päättää mitä hänen kehossaan oleskelee? Nainen on omalla toiminnallaan saanut sen sikiön sinne. Silloin pitää kantaa vastuu teoistaan.

Raskaus on aina vain ja pelkästään naisen vika?

Tässä taas viesti joka huokuu sitä naisvihaa jota abortin kieltäminen on. Motiivina ei ole mikään muu kuin rankaista naista ja kieltää naisilta seksuaalisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Mikä on tämä hirveä halu vetää keskutelu henkilökohtaiseksi? Pakko jollain keinoin sivuuttaa faktat mitä seuraa jos abortti tehdään laittomaksi?

Eri

Kyllä henkilökohtaiseksi vetäminen alkoi vastapuolelta.

Mitä olen itse tässä vetänyt henkilökohtaiseksi, on ollut yksinomaan asiaan kuuluvaa ymmärtämistä sille näkökannalle, miksi joku murhaamista salliva tai mieluumminkin kannattava haluaa sisimmässään osoittaa ja sen sairaallisuudesta.

En kestä sua... Onko vanhempasi tiputelleet sua vauvana lattialle vai miten olet noin sekaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Voi hyvänen aika näitä sun oletuksia :D en ole tehnyt ainuttakaan aborttia, en ole edes harrastanut seksiä! Olen vasta 18. Sinäkö sitten päätät mikä on typerää? Jos et hyväksy aborttia, ei sun tarvitse sellaista tehdä. Mutta kuten aloituksessa sanottiin, sulla ei ole MITÄÄN oikeutta kieltää sitä muilta. Minä en näe aborttia murhana, sikiö ei ole samanarvoinen kuin nainen, jonka kohdussa sikiö on. Onko sinusta inhimillistä pakottaa nainen synnyttämään? Entä jos nainen on tullut raskaaksi raiskauksen takia? Älä ala selittämään älykkyydestä mitään.

Ps. Sydämeen tulee vain yksi m-kirjain, luulisi tämän olevan jo kaikille selvä

Eli toisinsanoen haluat kertoa naisten olevan täysin edesvastuuttomia ja kykenemättömiä hoitamaan ehkäisyään ja siksi abortti tulisi sallia ”ehkäisynä”.

Tästä näkökohdasta katsottuna naiset tulisi asettaa holhouksenalaisiksi.

Ei todellakaan lisättävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vauva saa adoptiossa oman perheen. Ainakin on mahdollisuus elämään ja myös hyvään sellaiseen. Kukaan ei voi ennustaa, etteikö abortoidun lapsen elämä olisi hänestä itsestään elämisen arvoinen. Jos siis olisi saanut elää. Kellään ei ole oikeutta päättää ja sanoa, että kuolema olisi parempi.

Entäs ne joita kukaan ei adoptoi? On utopiaa kuvitella, että kaikille ei-toivotuille lapsille löytyy adoptiovanhemmat. Jos joka vuosi tulee muutama tuhat vauvaa adoptoitavaksi, niin nykyiset adoptiojonot on pian purettu ja sitten yritetäänkin epätoivoisesti löytää niitä adoptiovanhempia. Tätä todellisuutta voit mennä katsomaan itä-euroopan maihin.

Ja entäs ne lapset, jotka elää vanhempiensa kanssa ja tuntee joka päivä sen että heitä ei haluttu. Pidettiin, kun oli pakko mutta ei rakasteta. Mites ne? Ei väliä vai? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vauva saa adoptiossa oman perheen. Ainakin on mahdollisuus elämään ja myös hyvään sellaiseen. Kukaan ei voi ennustaa, etteikö abortoidun lapsen elämä olisi hänestä itsestään elämisen arvoinen. Jos siis olisi saanut elää. Kellään ei ole oikeutta päättää ja sanoa, että kuolema olisi parempi.

Yhä vieläkin ne joilla on varaa menevät tekemään abortin muualle. Ainoat jotka synnyttävät ovat ne joilla ei ole varaa ja jotka eivät välitä. Adoptiojonoissa olisi vammaisia lapsia enemmän kuin terveitä.

Kenelläkään ei ole oikeutta kumota toisen ihmisarvoa ja päätösvaltaa omasta elämästään ja kehostaan.

Se mitä tässä kutsutaan moraaliksi ei kykene näkemään kuin yhden pienen palan siitä mitä keskutelu koskee. Ei voi puhua vain siitä mitä sikiölle tapahtuu ja sivuuttaa kaikkea muuta.

”Kenelläkään ei ole oikeutta kumota toisen ihmisarvoa ja päätösvaltaa omasta elämästään ja kehostaan.”

Paitsi että raskaana oleva saa kumota sikiön ihmisarvon ja päätösvallan omasta elämästä ja kehosta. Ristiriitaista.

Raskaus ja synnytys on ohimenevä juttu eikä vaikuta sen jälkeiseen elämään millään tavalla. Ei ole mitenkään verrattavissa koko elämän riistämiseen pieneltä ihmisalulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Voi hyvänen aika näitä sun oletuksia :D en ole tehnyt ainuttakaan aborttia, en ole edes harrastanut seksiä! Olen vasta 18. Sinäkö sitten päätät mikä on typerää? Jos et hyväksy aborttia, ei sun tarvitse sellaista tehdä. Mutta kuten aloituksessa sanottiin, sulla ei ole MITÄÄN oikeutta kieltää sitä muilta. Minä en näe aborttia murhana, sikiö ei ole samanarvoinen kuin nainen, jonka kohdussa sikiö on. Onko sinusta inhimillistä pakottaa nainen synnyttämään? Entä jos nainen on tullut raskaaksi raiskauksen takia? Älä ala selittämään älykkyydestä mitään.

Ps. Sydämeen tulee vain yksi m-kirjain, luulisi tämän olevan jo kaikille selvä

Eli toisinsanoen haluat kertoa naisten olevan täysin edesvastuuttomia ja kykenemättömiä hoitamaan ehkäisyään ja siksi abortti tulisi sallia ”ehkäisynä”.

Tästä näkökohdasta katsottuna naiset tulisi asettaa holhouksenalaisiksi.

Ei todellakaan lisättävää.

Etkö ole vielä oppinut lukemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?

Ilmiselvästi on.

Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.

Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.

Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri

Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?

Miksipä ei ihmetytä?

Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.

Sinäkö päätät mikä on typerää?

Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.

Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.

Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.

Säälin sinua sydämmestäni.

Mikä on tämä hirveä halu vetää keskutelu henkilökohtaiseksi? Pakko jollain keinoin sivuuttaa faktat mitä seuraa jos abortti tehdään laittomaksi?

Eri

Kyllä henkilökohtaiseksi vetäminen alkoi vastapuolelta.

Mitä olen itse tässä vetänyt henkilökohtaiseksi, on ollut yksinomaan asiaan kuuluvaa ymmärtämistä sille näkökannalle, miksi joku murhaamista salliva tai mieluumminkin kannattava haluaa sisimmässään osoittaa ja sen sairaallisuudesta.

Ystävällisenä neuvona kannattaa tarkistaa oman ymmärryksen taso jos se on sitä että pyritään hekilökohtaisesti loukkaamaan ja sivuutetaan yhteiskunnalliset faktat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vauva saa adoptiossa oman perheen. Ainakin on mahdollisuus elämään ja myös hyvään sellaiseen. Kukaan ei voi ennustaa, etteikö abortoidun lapsen elämä olisi hänestä itsestään elämisen arvoinen. Jos siis olisi saanut elää. Kellään ei ole oikeutta päättää ja sanoa, että kuolema olisi parempi.

Yhä vieläkin ne joilla on varaa menevät tekemään abortin muualle. Ainoat jotka synnyttävät ovat ne joilla ei ole varaa ja jotka eivät välitä. Adoptiojonoissa olisi vammaisia lapsia enemmän kuin terveitä.

Kenelläkään ei ole oikeutta kumota toisen ihmisarvoa ja päätösvaltaa omasta elämästään ja kehostaan.

Se mitä tässä kutsutaan moraaliksi ei kykene näkemään kuin yhden pienen palan siitä mitä keskutelu koskee. Ei voi puhua vain siitä mitä sikiölle tapahtuu ja sivuuttaa kaikkea muuta.

”Kenelläkään ei ole oikeutta kumota toisen ihmisarvoa ja päätösvaltaa omasta elämästään ja kehostaan.”

Paitsi että raskaana oleva saa kumota sikiön ihmisarvon ja päätösvallan omasta elämästä ja kehosta. Ristiriitaista.

Raskaus ja synnytys on ohimenevä juttu eikä vaikuta sen jälkeiseen elämään millään tavalla. Ei ole mitenkään verrattavissa koko elämän riistämiseen pieneltä ihmisalulta.

Ohimenevä juttu... Entä jos ei olekaan?

Ei se lapsi itsestään naisen kehoon ui. Eikö vastuu pitäisi kantaa, jos haarat vapaaehtoisesti levittää? Tätähän myös aina miehille toitotetaan, jos on naisen raskaaksi tehnyt. T. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Ei se lapsi itsestään naisen kehoon ui. Eikö vastuu pitäisi kantaa, jos haarat vapaaehtoisesti levittää? Tätähän myös aina miehille toitotetaan, jos on naisen raskaaksi tehnyt. T. Nainen

💤💤💤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttiahan vastustetaan lähinnä uskonnollista syistä. Mitä en ymmärrä. Tee kuten uskontosi käskee, mutta älä vaadi muita tekemään samoin ja noudattamaan sinun uskontosi määräyksiä. Suomessa on uskonvapaus, eikä siten yksi uskonto voi määrätä koko kansaa. Laki ja uskonto pitää pitää erillään. Uskovaista ei kukaan pakota tekemään aborttia ja sen pitäisi riittää heille. Muut saa ihan samalla tavalla tehdä oman vakaumuksensa mukaan tässä asiassa.

Meillä on tällä hetkellä oikein toimiva aborttilainsäädäntö. Sitä ei tarvi muutella hihhulien mielipiteiden mukaiseksi. He eläkööt omien sääntöjensä kanssa ja antakoon muille saman oikeuden. He eivät ole yhtään sen enempää oikeassa kuin muutkaan.

Olen ateisti ja abortinvastustaja. Mites nyt? Mulle riittää pelkkä moraali kertomaan, ettei ole oikein tappaa ihmisiä.

Moraalia ei enää riitä niille ei-toivotuille lapsille, jotka elävät joko omien vanhempiensa huonosti hoitamina tai sitten lastenkodeissa vailla omaa perhettä. Moraali loppuu tasan siihen kun lapsi syntyy, sen jälkeen ei enää mitään väliä. Rakentakoon se hyljätty lapsi elämänsä niistä rippeistä mitä käteen sattuu jäämään. Teitä se ei enää liikuta. Pääasia, että aborttia ei tehty.

Vauva saa adoptiossa oman perheen. Ainakin on mahdollisuus elämään ja myös hyvään sellaiseen. Kukaan ei voi ennustaa, etteikö abortoidun lapsen elämä olisi hänestä itsestään elämisen arvoinen. Jos siis olisi saanut elää. Kellään ei ole oikeutta päättää ja sanoa, että kuolema olisi parempi.

Yhä vieläkin ne joilla on varaa menevät tekemään abortin muualle. Ainoat jotka synnyttävät ovat ne joilla ei ole varaa ja jotka eivät välitä. Adoptiojonoissa olisi vammaisia lapsia enemmän kuin terveitä.

Kenelläkään ei ole oikeutta kumota toisen ihmisarvoa ja päätösvaltaa omasta elämästään ja kehostaan.

Se mitä tässä kutsutaan moraaliksi ei kykene näkemään kuin yhden pienen palan siitä mitä keskutelu koskee. Ei voi puhua vain siitä mitä sikiölle tapahtuu ja sivuuttaa kaikkea muuta.

”Kenelläkään ei ole oikeutta kumota toisen ihmisarvoa ja päätösvaltaa omasta elämästään ja kehostaan.”

Paitsi että raskaana oleva saa kumota sikiön ihmisarvon ja päätösvallan omasta elämästä ja kehosta. Ristiriitaista.

Raskaus ja synnytys on ohimenevä juttu eikä vaikuta sen jälkeiseen elämään millään tavalla. Ei ole mitenkään verrattavissa koko elämän riistämiseen pieneltä ihmisalulta.

Missä vaiheessa eliömuodolla on keho?

Kukaan ei suostu vastaamaan raiskaus/insesti kysymykseen joten entä sitten vammaiset sikiöt?

Abortista pitäisi saada elinkautinen. Puolustuskyvyttömän murhasta.

Vierailija kirjoitti:

Abortista pitäisi saada elinkautinen. Puolustuskyvyttömän murhasta.

Mikä tuomion antaisit keskenmenosta?