Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?

Vierailija kirjoitti:

Huh huh mikä keskustelu ja mitä keskustelijoita.

Pitää olla vähän pahemmin vikaa päässä, jos kuvittelee tosissaan, että abortista tehtäisiin Suomessa laitonta. Siinähän toivoo vaan :D

Kuka muka haluaa maan vajoavan oikeuksiltaan jonnekin lähi-idän tasolle? Ja miksi nämä abortinvastustajat eivät noin yleisesti kuitenkaan kannata lähi-idän kulttuuria ja ovat usein jopa maahanmuut toa vastaan? Onko tuo sitä tyhmän logiikkaa?

Jos mä kerron, että mikä mun mielestä on oikein, niin ei se mun mielipide sen takia ole väärä, että niin ei tule tapahtumaan.

Kukaan ei ole sanonut, että laki olisi Suomessa muuttumassa miksikään. Eli kenelle sä puhut? Ja mitä väliä sun tällä kommentilla on yhtään mihinkään.

Ei sun liioin tarvitse niputtaa itse valikoimiasi asioita yhteen ja esittää, että valintoja voi tehdä vaan nipuissa. Mä en ainakaan sido itseäni mihinkään tekemällä valintoja. Minusta semmonen taas vaikuttaa tosi tyhmältä. Mitähän nippua sä itse noudatat? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh mikä keskustelu ja mitä keskustelijoita.

Pitää olla vähän pahemmin vikaa päässä, jos kuvittelee tosissaan, että abortista tehtäisiin Suomessa laitonta. Siinähän toivoo vaan :D

Kuka muka haluaa maan vajoavan oikeuksiltaan jonnekin lähi-idän tasolle? Ja miksi nämä abortinvastustajat eivät noin yleisesti kuitenkaan kannata lähi-idän kulttuuria ja ovat usein jopa maahanmuut toa vastaan? Onko tuo sitä tyhmän logiikkaa?

Jos mä kerron, että mikä mun mielestä on oikein, niin ei se mun mielipide sen takia ole väärä, että niin ei tule tapahtumaan.

Kukaan ei ole sanonut, että laki olisi Suomessa muuttumassa miksikään. Eli kenelle sä puhut? Ja mitä väliä sun tällä kommentilla on yhtään mihinkään.

Ei sun liioin tarvitse niputtaa itse valikoimiasi asioita yhteen ja esittää, että valintoja voi tehdä vaan nipuissa. Mä en ainakaan sido itseäni mihinkään tekemällä valintoja. Minusta semmonen taas vaikuttaa tosi tyhmältä. Mitähän nippua sä itse noudatat? Miksi?

Lue otsikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa maita joissa abortti on kielletty. Kyse ei ole mistään elämästä vaan ihmisten alistamisesta.

Miksi siihen tarvitsisi liittyä ihmisten alistamista vain siksi, että jotkut liittää siihen sitä. ?

Miten toteutat aborttikiellon alistamatta ketään?

Tunnetko olosi jotenkin alistetuksi, näiden kaikkien lakien keskellä? Siis haluaisit vaan tappaa ja varastaa ja riehua ympäriinsä...

Mitä isoa tästä asiasta kannattaa tehdä? Nainen on raskaana eikä se mitään erityistoimenpiteitä vaadi, niin no hyvä olisi olla juomatta viinaa sen aikaa.

Ehkä se on sitten alistumista.. Voisko tällaiset kovan onnen kolhivat sitten ajatella, että heillä on tauti ja se ei onneksi mikään kuolettava kuitenkaan. Että hoidetaan se nyt pois alta kunnialla. Sellaista se elämä on, voisi olla asiat huonomminkin, ilman minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa asiaan!

Tähän tautiin vaikuttaa maailmalla satoja tuhansia naisia vuodessa. Heistä yli 70 000 kuolee sen seurauksena.

Abortin kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt.

Ok! 70000 naista kuolee raskauteen tai synnytykseen. Jos joku osaa laskea prosentin siitä, hyvä, kerrottakoon se kaikille raskautuneille. Tai jos prosentti kasvaa, sekin saatettaisiin tiedoksi. Saadaan sen ”taudin” kuolleisuusprosentti tietoon, se on hyvä se.

Ei muuta mitenkään sitä mitä jo sanoin, niin siinä elämässä joskus käy, että kuolee. En ole pasifisti, mutta mieluummin minä kuolisin kuin viaton lapsi. Jotain rajaa nyt sentään.

Voi voi nyt et ymmärtänyt. Tarkoitin naisia jotka tekevät abortin laittomasti tai itse tai koittavat eri tavoin aiheuttaa keskenmenon. Aborttien kieltäminen ei ole koskaan niitä vähentänyt. Sen sijaan siihen kuolee naisia.

Ok! Sulla on tietoa.

Elämässä on asioita, joihin ei vaan voi vaikuttaa. Se on mahdotonta. Silloin on pakko vaan elää sen kanssa tai keksiä jotain.

Se asenne on täysin omaksuttavissa, myös asioihin, joille ehkä voisi jotain, mutta joihin on vaikuttaminen olisi moraalisesti arveluttavaa.

Vaihtoehtoja voi myös poissulkea. Semmoinen sanontakin on, että: ei tule kysymykseenkään.

Ja silloin voi halutessaan keskittää resursseja siihen, miten sitä tosiasiallista ongelmaa hoidetaan.

Minulla ilmeiset on tietoa enemmän kuin joillain keksutelijoilla. Tämä ei pitäisi olla tunnekeskutelu. Sillä ei päästä mihinkään. Sen sijaan keskustelu vaikutuksista yhteiskuntaan ja naisen asemaan olisivat rakentavia kun sen voisi perustaa faktoille eikä sille miltä kenestäkin tuntuu.

Ihmisoikeuskeskusteluissa on aina ollut tärkeämpää yksilön oikeudet kuin yhteiskunnalliset vaikutukset tai ihmisryhmien asemat. Tuskin sinäkään haluat, että asia olisi toisin.

Jätän keskutelun mielelläni tähän osaltani jos toisen ovat mielummin kuurosokeita ja katsella asioita vain kapealta alalta. Ei kiinnosta sellainen minua.

Byhyy!

Nää ketjut on sellaisia mitä luen naureskellen vielä vuonna 2078, kun te ootte menneet lopullisesti umpisolmuun ton itsekkyytenne ja epärehellisyytenne kanssa.

Jokainen lukutaitoinen joutuu valehtelemaan itselleen, kun haluu olla teidän kanssa samaa mieltä.

Sepä se pätevä argumentti onkin, että vaan sanoo toista kuurosokeaksi ja kapeakatseiseksi. Niinpä niin, mitä välii. Asiahan oli ihan yhdentekevä sulle.

Itsekeskeistä, epärehellistä ja valehtelua jos toinen koittaa keskustella yhteiskunnallisista vaikutuksista jotka on nähtävissä jos tuijottaa muuallekin kuin omaan napaan?

Sinun kannattaa ehkä lukea enemmän.

Ruvetaan puhumaan sateenkaariperheistä, niin jo olisi toinen ääni kellossa. Et sä vaan voi valita mitä näkökulmaa milloinkin käytät. Vammaisilla (esim.) pitää olla ihan sama oikeus esittää vaatimuksia omasta ihmisarvosta ja vapaudesta kuin homoilla ihan välittämättä, mitä se yhteiskunnalle maksaa. Tai sitten se on epätasa-arvoa.

Itse en edes usko noihin eturistiriitoihin. Sä oot vaan väärässä. Niin kuin toki enemmistö onkin, ja siksi ne asiat pitää ratkaista niin kuin ne nyt ratkaisette. Koska ette te muuhun suostu. Siis suostu.

Ihan yhtä hyvin vois tehdä hyvin itselleen ja muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhimillisempää se abortointi on kuin se ei toivotun, jo syntyneen lapsen kaltoinkohtelu, pahoinpitely tai jopa tappaminen.

Konservatiiveillä on aina kova halu säädellä yksilön seksuaalisuutta ja perhe-ja parisuhde elämää.

Vastustan aborttia, mutta en ole konservatiivi. Minua ei kiinnosta muiden perhe- ja parisuhde elämä ollenkaan.

Liberalismiin kuuluvat vapaus ja tasa-arvo, eivätkä ne voi toteutua, jos isolta ihmisjoukolta puuttuu oikeus elää kokonaan.

Mitä tekisit tälle suurelle ihmisjoukolle jos he olisivat olemassa? Millaista heidän elämänsä olisi? Suomessa lapsiköyhyys on ollut kasvussa samalla kun Suomi eriarvoistuu muita Pohjoismaita nopeammin. Mitä olet tehnyt parantaaksesi olemassa olevien lasten asemaa jos kerta välität lapsista?

Öh, hoidan ja kasvatan melko suurta joukkoa jo tällä hetkellä. Minulla on seitsemän lasta, enkä ole käyttänyt ehkäisyä. Eli nähdäkseni olen nyt siinä kauhuskenaariossasi..?

Ne sikiöt ovat myös olemassa, eli en ymmärrä mitä tarkoitat ”olemassaolevilla”. Ei meillä toisten kustannuksella paranneta omaa asemaa.

Eli olet valmis ottamaan näitä vanhempien hylkäämiä lapsia kasvatettavaksi?

Otan niin monta kuin kadulta hylättyinä löydän.

Tuskin sellaisia kauheasti olisi, koska Suomeen perustettaisiin vuosien kuluessa satoja, ellei tuhansia lastenkoteja näille hylätyille orpolapsille. Varmaan tosi ihanaa olisi kasvaa sellaisessa köyhien maiden malliin.

Ei se mikään yllätys mulle toki ole, miten enemmistö ongelmansa hoitaa.

Ihmetyttää kyllä, miten teillä on varaa lesoilla täällä ja haukkuu mua tyhmäksi ja miksi vaan. Mun lapset on saanut itse sentään päättää elämästään ja yhtään en oo hylännyt.

Mistä kumpuaa tarve kiillottaa omaa sädekehää anonyyllä keskutelupalstalla? Kukaan ei vieläkään ole kiinnostunut sinun lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh mikä keskustelu ja mitä keskustelijoita.

Pitää olla vähän pahemmin vikaa päässä, jos kuvittelee tosissaan, että abortista tehtäisiin Suomessa laitonta. Siinähän toivoo vaan :D

Kuka muka haluaa maan vajoavan oikeuksiltaan jonnekin lähi-idän tasolle? Ja miksi nämä abortinvastustajat eivät noin yleisesti kuitenkaan kannata lähi-idän kulttuuria ja ovat usein jopa maahanmuut toa vastaan? Onko tuo sitä tyhmän logiikkaa?

Jos mä kerron, että mikä mun mielestä on oikein, niin ei se mun mielipide sen takia ole väärä, että niin ei tule tapahtumaan.

Kukaan ei ole sanonut, että laki olisi Suomessa muuttumassa miksikään. Eli kenelle sä puhut? Ja mitä väliä sun tällä kommentilla on yhtään mihinkään.

Ei sun liioin tarvitse niputtaa itse valikoimiasi asioita yhteen ja esittää, että valintoja voi tehdä vaan nipuissa. Mä en ainakaan sido itseäni mihinkään tekemällä valintoja. Minusta semmonen taas vaikuttaa tosi tyhmältä. Mitähän nippua sä itse noudatat? Miksi?

Lue otsikko.

Lue sinä ketjua, onko mulle jotkut erityissäännöt, pomo?

Vierailija kirjoitti:

Kaksi viimesimmän kommenttia taas todistavat että kyse ei ole muusta kuin muiden kontrolloimisesta lasten ja naisten kustannuksella.

Lait on kontrollointia. Haluutko sä, että tappamisen laittomuus poistetaan?

Niinkuin jo aluksi kerroin, olen erittäin liberaali. Tää ei ehkä olis laki ihan niuhoimmasta päästä, vai mitä..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh mikä keskustelu ja mitä keskustelijoita.

Pitää olla vähän pahemmin vikaa päässä, jos kuvittelee tosissaan, että abortista tehtäisiin Suomessa laitonta. Siinähän toivoo vaan :D

Kuka muka haluaa maan vajoavan oikeuksiltaan jonnekin lähi-idän tasolle? Ja miksi nämä abortinvastustajat eivät noin yleisesti kuitenkaan kannata lähi-idän kulttuuria ja ovat usein jopa maahanmuut toa vastaan? Onko tuo sitä tyhmän logiikkaa?

Jos mä kerron, että mikä mun mielestä on oikein, niin ei se mun mielipide sen takia ole väärä, että niin ei tule tapahtumaan.

Kukaan ei ole sanonut, että laki olisi Suomessa muuttumassa miksikään. Eli kenelle sä puhut? Ja mitä väliä sun tällä kommentilla on yhtään mihinkään.

Ei sun liioin tarvitse niputtaa itse valikoimiasi asioita yhteen ja esittää, että valintoja voi tehdä vaan nipuissa. Mä en ainakaan sido itseäni mihinkään tekemällä valintoja. Minusta semmonen taas vaikuttaa tosi tyhmältä. Mitähän nippua sä itse noudatat? Miksi?

Lue otsikko.

Lue sinä ketjua, onko mulle jotkut erityissäännöt, pomo?

Sinä saat rauhassa keskutella omista tunteistasi keskutelussa jossa muut puhuvat laista ja yhteiskunnasta mutta kai ymmärrät että turha sillon vetää hernettä nenään jos itse et pysy aiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi viimesimmän kommenttia taas todistavat että kyse ei ole muusta kuin muiden kontrolloimisesta lasten ja naisten kustannuksella.

Lait on kontrollointia. Haluutko sä, että tappamisen laittomuus poistetaan?

Niinkuin jo aluksi kerroin, olen erittäin liberaali. Tää ei ehkä olis laki ihan niuhoimmasta päästä, vai mitä..?

Laeilla muokataan yhteiskuntaa. Ymmärrätkö sinä mikä yhteiskunnallinen vaikutus abortin kieltämisellä on?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhimillisempää se abortointi on kuin se ei toivotun, jo syntyneen lapsen kaltoinkohtelu, pahoinpitely tai jopa tappaminen.

Konservatiiveillä on aina kova halu säädellä yksilön seksuaalisuutta ja perhe-ja parisuhde elämää.

Vastustan aborttia, mutta en ole konservatiivi. Minua ei kiinnosta muiden perhe- ja parisuhde elämä ollenkaan.

Liberalismiin kuuluvat vapaus ja tasa-arvo, eivätkä ne voi toteutua, jos isolta ihmisjoukolta puuttuu oikeus elää kokonaan.

Mitä tekisit tälle suurelle ihmisjoukolle jos he olisivat olemassa? Millaista heidän elämänsä olisi? Suomessa lapsiköyhyys on ollut kasvussa samalla kun Suomi eriarvoistuu muita Pohjoismaita nopeammin. Mitä olet tehnyt parantaaksesi olemassa olevien lasten asemaa jos kerta välität lapsista?

Öh, hoidan ja kasvatan melko suurta joukkoa jo tällä hetkellä. Minulla on seitsemän lasta, enkä ole käyttänyt ehkäisyä. Eli nähdäkseni olen nyt siinä kauhuskenaariossasi..?

Ne sikiöt ovat myös olemassa, eli en ymmärrä mitä tarkoitat ”olemassaolevilla”. Ei meillä toisten kustannuksella paranneta omaa asemaa.

Eli olet valmis ottamaan näitä vanhempien hylkäämiä lapsia kasvatettavaksi?

Otan niin monta kuin kadulta hylättyinä löydän.

Tuskin sellaisia kauheasti olisi, koska Suomeen perustettaisiin vuosien kuluessa satoja, ellei tuhansia lastenkoteja näille hylätyille orpolapsille. Varmaan tosi ihanaa olisi kasvaa sellaisessa köyhien maiden malliin.

Ei se mikään yllätys mulle toki ole, miten enemmistö ongelmansa hoitaa.

Ihmetyttää kyllä, miten teillä on varaa lesoilla täällä ja haukkuu mua tyhmäksi ja miksi vaan. Mun lapset on saanut itse sentään päättää elämästään ja yhtään en oo hylännyt.

Mistä kumpuaa tarve kiillottaa omaa sädekehää anonyyllä keskutelupalstalla? Kukaan ei vieläkään ole kiinnostunut sinun lapsista.

No miksi sä väität jatkuvasti, että mun pitää hoitaa kaikki maailman lapset tai sitten mun pitää sanoo, että lasten tappaminen Ok!?

Mä kerron sulle, että sulla on vaihtoehto toimia oikeinkin. Eli saat ihan samanlaisen kehän kuin mulla. Sä taas väität, että mä oon tyhmä ja muiden tekemiset on mun vika jotenkin. Mikä ihmeen syntipukki mä sulle oon? Anna mun olla enkeli ihan keskenäni, jos sua ei kiinnosta. Miten mun tekemiset ois sulta pois?

Jos hyväksyy pro life -näkemyksen, niin aloituspostauksen väite "ei sinun ole sitä pakko tehdä, jos et tykkää" ei ole kovin järkevä. Samalla logiikalla voisi sanoa, että jos et hyväksy ihmisten pahoinpitelyä, niin älä hakkaa muita ihmisiä, mutta älä ala muille moralisoimaan, etteivät he saisi hakata.

Abortissa kun ei ole yhtä osapuolta vaan kaksi: äiti (tai pitääkö sanoa kohdullinen? miehetkin ilmeisesti voivat nykyään synnyttää) ja lapsi. Suurin osa ihmisistä haluaa jossain määrin rajoittaa naisen itsemääräämisoikeutta: moniko sallisi esimerkiksi naisen tehdä abortin 36. raskausviikolla? Aika harva, sillä ihmiset ryhtyisivät tarkastelemaan sitä myös lapsen näkökulmasta. Aborttia vastustavat vaan vetävät tuon rajan sen loogiseen aloituspisteeseen: uusi elämä alkaa hedelmöittymisestä. Se ei ole mielipidekysymys. Ellet kannata sitä, että raskaana oleva voi tehdä abortin missä vaiheessa tahansa raskauden aikana, niin se rajan vetäminen muuttuu suhteellisen mielivaltaiseksi ellet vedä sitä hedelmöittymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi viimesimmän kommenttia taas todistavat että kyse ei ole muusta kuin muiden kontrolloimisesta lasten ja naisten kustannuksella.

Lait on kontrollointia. Haluutko sä, että tappamisen laittomuus poistetaan?

Niinkuin jo aluksi kerroin, olen erittäin liberaali. Tää ei ehkä olis laki ihan niuhoimmasta päästä, vai mitä..?

Laeilla muokataan yhteiskuntaa. Ymmärrätkö sinä mikä yhteiskunnallinen vaikutus abortin kieltämisellä on?

Eri

En mä välitä. Jos tän yhteiskunnan onni perustuu aborttiin, joutaakin mennä.

Onko susta hohdokasta olla yhteiskunnan pelastaja?

Vierailija kirjoitti:

Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.

On myös mahdollista, että kyseessä on uusi Hitler.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa taas huomaa sen miten etuoikeutettu väestönosa, tässä tapauksessa syntyneet, kokee oikeudekseen sanella että kuuluuko "niille toisille" eli kohdussa oleville ihmisarvo ja samat oikeudet kuin itsellekin. Täällä moni tuntuu olevan sitä mieltä on itse jollain tavalla parempi ja arvokkaampi kuin syntymättömät.

Koska kohdussa olevat lapset eivät pysty itse puhumaan puolestaan ja toisaalta heidän oikeutensa haittaisivat omaa elämää (jos abortti kiellettäisiin niin ei voisi harrastaa seksiä enää kenen kanssa huvittaa kun sitä voisi koitua vastuuta), moni valitsee olla abortinkannattaja ja tunkee pois mielestään kaiken moraalin (kun moraali rajoittaa elämää) ja sen tieteellisen tosiasian että ihmiselämä alkaa jo kohdussa.

Ajatus näillä abortinkannattajilla tuntuu olevan se että tärkeintä on oma seksuaalinen nautinto, jonkun toisen ainutkertaisen elämän voi ihan hyvin valuttaa sen vuoksi viemäristä alas.

Ainutkertaisen elämän? En toki minäkään voi sanoa mitä kuoleman jälkeen tapahtuu ja onko ihmisillä vain yksi vai useampi elämä, mutta uskomuksesti perustuu hyvin ehdottomaan maailmankuvaan. Että juuri sen takia elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden mahdollisuuden. Minä taas voin sanoa että minua ei olisi haitannut jos minut olisi abortoitu, koska ei ihmiselämä niin ihmeellistä ja pyhää ole. Miksi olisi? Muutenkin ihmisenä eläminen on nostettu jollekin ihmeelliselle jalustalle vaikka me olemme jatkuvasti osa ympärillämme olevaa luonnonkiertokulkua ja siihen kuuluu myös kuoleminen.

En sanonut että elämä pitää elää koska jokainen saa vain yhden tilaisuuden vaan väitän ettei kellään ole oikeutta tappaa puolustuskyvytöntä ihmistä. Ei siksi, että se elämä on ainutlaatuinen vaan siksi, että ihmisiä ei saa tappaa.

Se, että sinua ei haittaisi vaikka sinut olisi abortoitu on täysin epärelevantti asia. Voisinhan minäkin vaikka väittää että ei minua haittaisi vaikka tulisin murhatuksi tai raiskatuksi.

Ja joo, kuoleminen on luonnollista mutta toisen ihmisen tappaminen on silti väärin.

Millainen idiootti oikein olet? Vertaat aborttia ja raiskausta keskenään? Ei ketään haittaisi, jos olisi tullut abortoiduksi, koska abortoitavalla sikiöllä ei ole mitään tietoisuutta omasta itsestään tai maailmasta. Ei ne sikiöt itke missään että yhyy, miksi en saanut syntyä. Raiskattu sen sijaan itkee, koska hän on tietoinen itsestään ja tapahtuneesta.

-ap

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Vierailija kirjoitti:

No samasta syystä kuin murha, tappo, surma, raiskaus, insesti, lapsiporno, lasten hyväksikäyttö jne. on kielletty lailla. Eli siksi, että toiseen ihmiseen kohdistuvat väkivallanteot ovat aina tuomittavia ja lainsäädännön pitää suojella uhreja eikä tekijöitä.

Abortoitavalla sikiöllä ei ole tietoisuutta itsestään, toisin kuin murhan, tapon, raiskauksen jne kohteella.

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.

Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.

Abortti ei ole murha.

Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No samasta syystä kuin murha, tappo, surma, raiskaus, insesti, lapsiporno, lasten hyväksikäyttö jne. on kielletty lailla. Eli siksi, että toiseen ihmiseen kohdistuvat väkivallanteot ovat aina tuomittavia ja lainsäädännön pitää suojella uhreja eikä tekijöitä.

No jos lapsi tulee raskaaksi insestin, raiskauksen tai hyväksikäytön seurauksena, hänen pitää kärsiä seurauksista ja synnyttää lapsi?

Tällainen tilanne on monissa latinalaisen Amerikan maissa. Aivan sairasta.

Abortinvastustaja, miten jonkun toisen abortti koskettaa sinun elämääsi? Jos joku muu ei pidä aborttia murhana, miksi juuri sinun mielipiteesi olisi se, joka määrää lain?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on ihmisen tappamista, ei siitä mihinkään pääse. Lapsen voi aina laittaa adoptioon, jos ei itse halua/kykene sitä hoitamaan. Tappaminen on väärä tapa hoitaa asia.

Suomessa tehdään n. 10 000 aborttia joka vuosi. Vaikka näistä puolet jäisi omien äitiensä hoidettavaksi niin joka vuosi pitäis 5000 lapselle löytää adoptioperhe. Kyllä se adoptiojono olis aika äkkiä käyty loppuun ja sen jälkeen sais hakemalla hakea niille ei-toivotuille lapsille vanhempia. Jolloin nää lapset päätyisi lastenkoteihin. Sekö olis sitten hyvä ratkaisu? Elää koko elämänsä lastenkodissa? Vailla omaa perhettä? Isompia lapsiahan ei kukaan enää adoptoisi, koska niitä vauvoja olis koko ajan tarjolla. Joka vuosi 5000 uutta vauvaa etsimässä vanhempia.

Montako lasta sinä muuten olisit valmis adoptoimaan? Vai ajattelitko että tää koko homma sysätään jonkun muun hoidettavaksi? Sä vaan päätät, että abortti kielletään ja että ei-toivotut lapset annetaan abortin sijaan adoptioon ja siihen loppuu sun vastuusi asiassa. Joku muu hoitaa.

Vähintään kolmasosa pitäisi ne yllätyslapsensa ja iltatähtensä ja hoitaisi ne itse, jos abortti ei olisi valikoimassa. Vähintään kolmasosa.

Eli siis pahimmillaan 6000 lasta adoptiojonoon joka vuosi. Kymmenessä vuodessa 60 000 lasta eli samanverran kuin nyt syntyy lapsia joka vuosi. Kauanko riittää vanhempia? Kenelle nää lapset tuupataan hoidettavaksi? Arvotaanko sijaisvanhemmat kaikkien suomalaisten joukosta? Jonkunhan ne on hoidettava. Ensisijassa abortinvastustajat voisivat ottaa vastuun. Mutta eihän ne ota. Kun on sitä ikää ja kaikkea. Muut hoitakoon. He vaan kieltävät naisilta abortit, mutta lopputulosta ei sitten haluta enää hoitaa. Abortit kieltoon ja lapset heitteille. Ja kaikki tämä koska lapsella pitää olla oikeus elämään, oli se elämä sitten miten paska hyvänsä.

Huomautan heti aluksi että kun puhutaan siitä, onko moraalisesti oikein vai väärin tappaa joku, on täysin epärelevanttia kysellä että mitä sille sitten tehdään jos kerran ei saa tappaa.

Mutta kuvitellaan nyt että kysymyksesi olisivat relevantteja. Ensinnäkin, jos abortti kiellettäisiin niin on vain loogista ajatella että ihmiset muuttaisivat seksikäyttäytymistään vastuullisemmaksi eli varsinkin miehet alkaisivat pitää ehkäisystään parempaa huolta (kun vahinko oikeasti tarkoittaisi 18v elareitten maksamista) ja kaikki Tinder-panot tms. satunnaisseksisuhteet vähenisivät.

Eli tuskinpa syntyisi 6000 lasta vuosittain adoptiojonoon. Eivätköhän ne lapsia haluamattomat vaan käyttäisi ehkäisyä kun kerran olisi pakko.

Kumma juttu kun niissäkin maissa joissa abortti on kielletty tehdään laittomia abortteja tai mennään naapurimaahan tekemään abortti. Esim Irlanti. Tai Puola, josta mennään Saksaan tekemään abortti kun sitä ei Puolassa saa. Eihän tuollaista tapahdu, koska ihmiset ehkäisisi huolella. Vai onko irlantilaiset ja puolalaiset vaan jotenkin suomalaisiin verrattuna holtittomia ja tyhmiä? Suomalaisetko oppis ehkäisemään ja ehkäisy vielä toimis 100% varmuudella. Jo nyt suomalaiset on euroopan tunnollisimpia ehkäisyn käyttäjiä. Meillähän tehdään muuhun maailmaan verrattuna melko vähän abortteja. 

Mutta voithan sinä elää utopiassa jos siltä tuntuu, me muut eletään ihan oikeassa maailmassa. Jossa vahinkoja sattuu. Ja joissa niille lapsille olis pakko löytää koti ja vanhemmat. Tai jättää ne heitteille, kuten teillä vastustajilla tuntuu olevan suunnitelma. Pääasia on ettei nainen saa päättää abortistaan. Lapsesta ja tämän elämästä viis.

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustaja, miten jonkun toisen abortti koskettaa sinun elämääsi? Jos joku muu ei pidä aborttia murhana, miksi juuri sinun mielipiteesi olisi se, joka määrää lain?

Yhteiskunnassa tulisi olla jaettu käsitys siitä, kenellä tulisi olla oikeus elää. Ei minun henkilökohtaiseen elämääni olisi juuri mitään vaikutusta, jos tummaihoisilla ei olisi oikeutta elää, mutta kannatan sitä (tietysti) siitä huolimatta.