Maria Veitolan ylilyönti EVS:ssä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta lienee se, että ohjaajan metodeista kärsivät naiset ovat kuitenkin laittaneet oman halunsa tulla elokuvatähdiksi ohjaajan sopimattomalle tuntuvista metodeista huolimatta.

Parempi tapa olisi lähteä kävelemään ja/tai tarvittaessa tehdä rikosilmoitus vaikka jo kymmenen vuoden kuluessa tapahtumasta.

Eihän toisen ihmisen itsetunnon murtaminen ole rikos, jos se tapahtuu ilman fyysistä väkivaltaa. Olennaista kai on toisten ihmisten kunnioittaminen ja asiallinen kohtelu.

Onhan tämä tapa puhua näistä asioista vaikka myöhässä, kuin ei ollenkaan, silloinhan asiat jatkuvat samanlaisina hamaan maailman tappiin. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan päätee tässäkin.

Meinaat siis, että tämä keskustelu Louhimiehen ympärillä on kunnioittavaa ja asiallista? 

Vierailija kirjoitti:

Sairasta edes yrittää puolustella Louhimiehen toimia.

Kummastuttaa myös, että esim. Matleena Kuusniemi, joka koki kaltoinkohtelua vuonna 2000 Levottomissa, halusi kuitenkin tehdä yhteistyötä Louhimiehen kanssa vuosina: 2005 Paha Maa, 2006 Riisuttu Mies, 2006 Valkoinen Kaupunki, 2012 Vuosaari.

Ai sairasta..? Eikö tuo nyt pistä vähän ihmetteleen.... Kaikki näilläkin palstalla kirjoittavat voisivat vaikka lukasta Akusta tehdyn kirjan, joka julkaistiin syyskuussa 2017. Samat naiset kehuvat Akua kilpaa. Tässä jutussa haiskahtaa jokin pahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joukko takarivin näyttelijöitä ja niiden myötäilijöitä, jotka ovat mukana meetoo hengessä, käyvät sutena kimppuun.  Vielääkään ei meetoo hengessä  ole tullut selväksi, että miksi nämä naiset eivät ole yhtään naisten turvallisuudesta huolissaan, kun raiskauk.ia ja ahdisteluja tapahtuu näiden uussuomalaisten tahoilta lähes päivittäin? Aina pitää vaan raahata joku vitivalkoinen heteromies ristille viikosta toiseen. 

Yleensä ollaan eniten huolissaan ja kiinnostuneita asioista, jotka koskevat omaa elinympäristöä ja esimerkiksi työpaikkaa. Miksi esimerkiksi sinä et ole huolissasi näytteijöiden kaltoinkohtelusta?

Miksi olisin? Tuskin minun elinympäristöni ja/tai työpaikkani asiat kiinnostaa myöskään näitä näyttelijöitä.

eri

Vierailija kirjoitti:

En ota kantaa veitolan kommentteihin, mutta ap puhuu mielestäni typerästi. Ei ammattimaisista näyttelijöistä tarvitse pakottaa reaktioita ja tunteita esiin jostain menneisyyden traumasta puhumalla tai jotain alentavaa metodia käyttämällä, vaan he osaavat NÄYTELLÄ ne. Ja käsittääkseni kukaan ei ole sanonut, että alastomuutta ei saisi ollenkaan näyttää, vaan ollaan vain sanottu että alastomuuden täytyisi olla perusteltua ja sitä kuuluisi näyttää vain jos näyttelijä suostuu, ja alastonkohtaukset tulisi kuvata siten, että näyttelijällä on mukava olo.

Makuasioita toki, mutta ihan en ole vakuuttunut näiden pihlojen ja pameloiden taidoista kun eihän edes näiden puheesta saa kunnolla selvää. Voihan siis olla, että on tarvittu aito reaktio näytellyn sijaan ettei koko kohtaus näytä vitsiltä ja kiitos tämä aidon reaktion on sitten tullut patsasta ja pystiä vahvasta naisroolista joka on uskomattoman taidokkaasti näytelty. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö Veitola sanonut, että on yhteneväisyyksiä, vaikka EI ole samasta asiasta kyse. Ja tuon rinnastamisen ymmärsin niin, että vaikka aiemmin on yritetty asioista puhua, ei ole kuunneltu jne.

Se sanoi kyllä jotenkin niin että ihan kuin suoraan Louhimiehen tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Onko vaimoaan hakkaava mies syytön väkivaltaan jos nainen ei osaa/uskalla/ymmärrä lähteä?

Onko pedofilia oikein jos lapsi hyväksikäytöstä huolimatta tuntee myös lämpimiä tunteita hyväksikäyttäjäänsä kohtaan?

Ymmärtääkö aloittaja mitään psykologiasta?

Miksi puhut vaimoaan hakkaavasta? 

Yritätkö hämärtää sen tosi seikan että naiset ovat jopa väkivaltaisempi kuin miehet parisuhteessa? 
https://yle.fi/uutiset/3-5487134

Minä en ole juurikaan seurannut Louhimiehen tapausta, mutta minusta on pöyristyttävää, jos feministinä esiintyvä ihminen rinnastaa mitään ei-raiskausta raiskaukseen.

Raiskaus on raiskaus. Kaikki tuollaiset rinnastukset trivialisoivat raiskausta, joka on ihan omanlaisensa rikos.

Tämä siis ihan Louhimiestä puolustelematta. Jos hän on vääryyksiä tehnyt, mutta ei raiskannut ketään, niin niille vääryyksille varmasti keksii osuvammankin rinnastuksen kuin raiskaus.

Kyllä Louhimiehen täytyy saada jotain kiksejä siitä, että tunti tolkulla kuvataan raiskauskohtausta, josta Eero Aho sanoo, että hänen piti välillä käy ulkona itkemässä.

Toiseksi en ymmärrä, mitä tekee näyttelijän koulutuksella, jos ohjaajan mielestä pitää tuntea tunteet ja ne kaivetaan esiin rääkkäämällä. Elokuvan katsojana minulle riittää, että näyttelijä näyttelee tunteet, toivottavasti hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset julistaa katurauhan naisille meetoohon? Siis, että kadulla saisi kävellä rauhassa, ilman pelkoa joutua uussuomalaisen kynsiin pusikkoon. Sitä ne pelkuri kupla-ihmiset eivät ikinä tule ottamaan esille, eivätkä saa kanssasisariaan komppaamaan sutena mukaan. Onhan ne nyt pahempi, jos pekka antaa positiivista palautetta takapuolesta, ja kehtaa vielä vislata jopa perään.

Jos olisit oppinut koulussa luetun ymmärrrystä, ymmärtäisit, etkä horisisi, joka asiaan samaa mantraa.

Ihmettelen kirjoitti:

Eikö ketään muuta härinnyt EVS:ssä, kun Maria Veitola rinnasti Aku Louhimiehen raiskaajaan? Hän sanoi, sanasta sanaan: "näissä on jotain yhtymäkohtia, seksuaalinen sadismi ja valta-aseman väärinkäyttö" sekä "täs on hyvin paljon yhteneväisyyksiä todellakin tän Louhimies keissin kanssa". Mielestäni ei. Aku Louhimies ei tietääkseni ole käyttänyt ketään seksuaalisesti hyväkseen.

Ainoa asia, joka voi olla samankaltaista on valta-aseman väärinkäyttö. Ihmettelen vain, miten ohjaaja voi ohjata näyttelijää, jollei hän voi sanoa tälle, että sun pitää olla tällainen ja tällainen. Tässä kohtauksessa sut on pahoinpidelty, mieti jotain menneisyydestä olevaa asiaa, joka viittaa tähän.

Toinen case, johon Maria EVS:ssä viittasi, oli turkulaisesta opettajasta, jolla oli seksisuhteita (alaikäisten?) oppilaidensa kanssa, raiskausyrityksiä, jne. Raikaus tai sen yritys sekä alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö ovat rikoksia.

Tietääkseni Aku Louhimies ei ole tehnyt mitään laitonta, hän on vain parhaansa mukaan pyrkinyt saamaan ihmisistä ulos sen, mitä näyttelijä ei muuten saa, oikean reaktion. Tai miten ihmeessä voi tehdä alastonkohtauksen, jos alastomuutta ei voi näyttää?

Kummastuttaa myös, että esim. Matleena Kuusniemi, joka koki kaltoinkohtelua vuonna 2000 Levottomissa, halusi kuitenkin tehdä yhteistyötä Louhimiehen kanssa vuosina: 2005 Paha Maa, 2006 Riisuttu Mies, 2006 Valkoinen Kaupunki, 2012 Vuosaari. Miksi ihmeessä tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kaltoin kohtelee sinua? Onko asia kuitenkaan ihan näin mustavalkoinen?

Olisi mielenkiintoista tietää miten muut ohjaajat saavat reaktiot ulos näyttelijöistä.

Miksi joka elokuvaan tarvitaan alastonkohtaus? Kleemola kommentoi sitä haastattelussaan hyvin, alastomuudella on oltava joku syy. Asia tulee kyllä selväksi ilman täyttä suoraa toimintaakin.

Jännästi Louhimieskin oli täysin tyytyväinen Haapkylän reaktioihin ja tunnetilojen näyttöön, vaikka ne tapahtuivat ihan vaan näyttelijän ammattitaidolla eikä miettimällä omakohtaisia traumoja. Sen perusteella tulee välttämättä tunne, että kyse on vain ohjaajan tirkistelyn halusta ja vallan käytöstä. Hyvä Minna!

Vierailija kirjoitti:

Lahden jake ei voi istua samassa pöydässä louhimiehen kanssa, vaan aikoo istua rohkeiden naisten pöydässä. Just joo. Hamekangasta vaan jakelle ja vuoden laumasielu palkinto.

Kai nevahööd-jake kuitenkin tietää, että nämä naiset on jo varattuja eli pesää ei tuolla(kaan) tempulla irtoa? Ainoastaan kusaisi nyt omiin muroihinsa tällä tempulla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Louhimiehen täytyy saada jotain kiksejä siitä, että tunti tolkulla kuvataan raiskauskohtausta, josta Eero Aho sanoo, että hänen piti välillä käy ulkona itkemässä.

Toiseksi en ymmärrä, mitä tekee näyttelijän koulutuksella, jos ohjaajan mielestä pitää tuntea tunteet ja ne kaivetaan esiin rääkkäämällä. Elokuvan katsojana minulle riittää, että näyttelijä näyttelee tunteet, toivottavasti hyvin.

Minusta tuo kyllä kertoo enemmän Ahosta Kuin Louhimiehestä.

Vierailija kirjoitti:

Lahden jake ei voi istua samassa pöydässä louhimiehen kanssa, vaan aikoo istua rohkeiden naisten pöydässä. Just joo. Hamekangasta vaan jakelle ja vuoden laumasielu palkinto.

Onko tämä jake nyt varma että tuossa voimaantuneessa pöydässä on tilaa edes munattomalle miehelle?

Veitola voisi myös ottaa kantaa viime vuosina Suomessa lisääntyneisiin seksuaalirikoksiin.

Jaken kannattaa olla varovainen ettei saa naisilta turpiinsa. Naiset kun ovat näemmä jopa väkivaltaisempia kuin miehet.

https://yle.fi/uutiset/3-5487134

Vierailija kirjoitti:

Veitola voisi myös ottaa kantaa viime vuosina Suomessa lisääntyneisiin seksuaalirikoksiin.

Taitaa olla zuvageille vähän liian ikävät tilastot niissä jutuissa ulkomaalaisten kohdalla.  Omassa kuplassa on turvallisempaa ja pää syvällä omassa arsessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset julistaa katurauhan naisille meetoohon? Siis, että kadulla saisi kävellä rauhassa, ilman pelkoa joutua uussuomalaisen kynsiin pusikkoon. Sitä ne pelkuri kupla-ihmiset eivät ikinä tule ottamaan esille, eivätkä saa kanssasisariaan komppaamaan sutena mukaan. Onhan ne nyt pahempi, jos pekka antaa positiivista palautetta takapuolesta, ja kehtaa vielä vislata jopa perään.

Jos olisit oppinut koulussa luetun ymmärrrystä, ymmärtäisit, etkä horisisi, joka asiaan samaa mantraa.

Mitä selität puupää? Tosiasia on, että koko kampanja on täysin läpimätä ja yksipuolinen. Oikeat asiat lakaistaan maton alle. Onko uussuomalaisen miehen valtarakenteet naisia kohtaan sinusta oikein ja luuletko, että ne sua arvostaa muuten kuin selätettynä ja helppona, tyhmänä saaliina ? Loppujen lopuksi olet sille paskakokkarettakin alempi arvoisempi.

Mikä ihmeen yhden asian toitottaja olet? Nämä sun puskaraiskaukset ei liity Aku Louhimiehen tapaukseen mitenkään. Eikä niihin mitään parannusta tule, vaikkei tätä ja muita suomalaisten miesten tekemiä ahdisteluja työ- ja opiskelupaikoilla käsiteltäisi lainkaan, päin vastoin. Joten pysytäänkö asiassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahden jake ei voi istua samassa pöydässä louhimiehen kanssa, vaan aikoo istua rohkeiden naisten pöydässä. Just joo. Hamekangasta vaan jakelle ja vuoden laumasielu palkinto.

Onko tämä jake nyt varma että tuossa voimaantuneessa pöydässä on tilaa edes munattomalle miehelle?

Mitä ihmeen vähättelyä yrität? Ja joku on muka samaa mieltä kanssasi 😂.

Meidän aikuisten maailmassa on kunnioitettavaa asettua väärin kohdeltujen puolelle.

Tämä keskustelu on aivan järjetön, taitaa olla jonnet vauvalla perjantaita piristämässä..

Louhimies on käyttäytynyt ala-arvoisesti, ja täällä vaan porukka huutelee miten ei tykkää Veitolasta? Eikö teillä tosiaan ole oleellisempaa kommenttia tarjota tähän keskusteluun? Ihanko oikeasti tällainen case, jossa ohjaaja on selvästi aiheuttanut turvattoman ja työntekijöitä vahingoittavsn ilmapiirin, ei ole mitään verrattuna "mutta kun mä en vaan tykkää zuvaggiVeitolasta". Opetelkaa jättämään tunteenne ulos tästä keskustelusta. Nyt puhutaan siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, ja sinun mielipiteesi (jotka monet niistä ovat täällä todella inhottavasti ilmaistuja ja asiattomia) Veitolasta ei kuulu tähän keskusteluun.

Suosittelen päiväkirjaan rageemista, jos ei osaa nettiin asiallisesti kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on aivan järjetön, taitaa olla jonnet vauvalla perjantaita piristämässä..

Louhimies on käyttäytynyt ala-arvoisesti, ja täällä vaan porukka huutelee miten ei tykkää Veitolasta? Eikö teillä tosiaan ole oleellisempaa kommenttia tarjota tähän keskusteluun? Ihanko oikeasti tällainen case, jossa ohjaaja on selvästi aiheuttanut turvattoman ja työntekijöitä vahingoittavsn ilmapiirin, ei ole mitään verrattuna "mutta kun mä en vaan tykkää zuvaggiVeitolasta". Opetelkaa jättämään tunteenne ulos tästä keskustelusta. Nyt puhutaan siitä, mikä on oikein ja mikä väärin, ja sinun mielipiteesi (jotka monet niistä ovat täällä todella inhottavasti ilmaistuja ja asiattomia) Veitolasta ei kuulu tähän keskusteluun.

Suosittelen päiväkirjaan rageemista, jos ei osaa nettiin asiallisesti kirjoittaa.

Tuskin täällä kukaan hyväksyy Louhimiehen toimintaa, hänhän on käyttäytynyt aivan törkeästi. Mutta Veitola tuntuu kyllä tällä haaskalla viihtyvän oikein hyvin, mutta monet vielä törkeämmät asiat hän jättää kertomatta.

Louhimies on sikaillut ja ansaitsee maineen menetyksensä, mutta Veitolan pitäisi myös herätä tähän päivään ja lopettaa tuo huomiohuoraaminen ja keskittyä vielä vakavampiin aiheisiin, jos haluaa olla vakavasti otettava toimittaja.