Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maria Veitolan ylilyönti EVS:ssä
Ihmettelen
23.03.2018 |
Eikö ketään muuta härinnyt EVS:ssä, kun Maria Veitola rinnasti Aku Louhimiehen raiskaajaan? Hän sanoi, sanasta sanaan: "näissä on jotain yhtymäkohtia, seksuaalinen sadismi ja valta-aseman väärinkäyttö" sekä "täs on hyvin paljon yhteneväisyyksiä todellakin tän Louhimies keissin kanssa". Mielestäni ei. Aku Louhimies ei tietääkseni ole käyttänyt ketään seksuaalisesti hyväkseen.
Ainoa asia, joka voi olla samankaltaista on valta-aseman väärinkäyttö. Ihmettelen vain, miten ohjaaja voi ohjata näyttelijää, jollei hän voi sanoa tälle, että sun pitää olla tällainen ja tällainen. Tässä kohtauksessa sut on pahoinpidelty, mieti jotain menneisyydestä olevaa asiaa, joka viittaa tähän.
Toinen case, johon Maria EVS:ssä viittasi, oli turkulaisesta opettajasta, jolla oli seksisuhteita (alaikäisten?) oppilaidensa kanssa, raiskausyrityksiä, jne. Raikaus tai sen yritys sekä alaikäisten seksuaalinen hyväksikäyttö ovat rikoksia.
Tietääkseni Aku Louhimies ei ole tehnyt mitään laitonta, hän on vain parhaansa mukaan pyrkinyt saamaan ihmisistä ulos sen, mitä näyttelijä ei muuten saa, oikean reaktion. Tai miten ihmeessä voi tehdä alastonkohtauksen, jos alastomuutta ei voi näyttää?
Kummastuttaa myös, että esim. Matleena Kuusniemi, joka koki kaltoinkohtelua vuonna 2000 Levottomissa, halusi kuitenkin tehdä yhteistyötä Louhimiehen kanssa vuosina: 2005 Paha Maa, 2006 Riisuttu Mies, 2006 Valkoinen Kaupunki, 2012 Vuosaari. Miksi ihmeessä tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kaltoin kohtelee sinua? Onko asia kuitenkaan ihan näin mustavalkoinen?
Olisi mielenkiintoista tietää miten muut ohjaajat saavat reaktiot ulos näyttelijöistä.
Kommentit (79)
Mitäs tämä on jos ei seksuaalista ahdistelua?! Omien perversioiden toteuttamista?
- "Mutta mun mielestä ne asiat, joita Aku Louhimies kyseli, olivat täysin tarpeettomia meidän yhteistyön kannalta. Hän kyseli aika tarkasti mun koko seksuaalihistoriasta, hän halusi tietää hyvin tarkasti mun ensimmäisistä poikaystävistä, mitä kaikkea he ovat tehneet, mikä tuntui hyvältä, kuinka hyvältä, millä tavalla hyvältä, mihin kaikkialle mua on koskettu, millä asioilla, esineillä, millä tavalla muhun on tunkeuduttu, Minna Haapkylä kertoo lehdelle."
- Yle: Aku Louhimies kiihottui, kun päänäyttelijälle laitettiin ase suuhun. Eräässä 8-pallo elokuvan kohtauksessa Jessica Grabowskylle laitettiin ase suuhun. Näyttelijän mukaan Louhimies oli kuiskannut Grabowskyn korvaan, että Louhimies oli kiihottunut, koska hänen suuhunsa työnnettiin ase.
- Pamela Tolalle ei mm. kerrottu, mitä seuraavassa kohtauksessa tapahtuu. Tolan piti esittää ambulanssissa tajutonta, ja Louhimies oli ohjeistanut ensihoitajia leikkaamaan Tolan paidan auki. Kukaan ei saanut kertoa siitä Tolalle.
- Onneksi minulla oli pieni toppi paidan alla eivätkä rintani paljastuneet. Louhimies huusi, oliko joku varoittanut minua ja olinko osannut varautua, Tola kertoo.
- Saman elokuvan kuvauksissa raiskauskohtauksen jälkeen Tola istui lattialla ja kuunteli ohjaajan ohjeita niin, että kamera osoitti suoraan hänen alapäätään, joka oli paljaana. Kyseisiä kuvia ei kuitenkaan päätynyt itse elokuvaan.
- Elokuvan seksikohtauksissa näyttelijöille on tapana antaa intiimisuojat, mutta niitä ei annettu Tolalle, joka tunsi vastanäyttelijän elimet ihollaan. Tola muistuttaakin, että silloin ei ole kyse enää näyttelemisestä. Louhimiehen mukaan intiimisuojat olisi tarvittaessa annettu, jos Tola olisi niitä pyytänyt. Nuori näyttelijä ei kuitenkaan tiennyt niiden olemassaolosta.
- Elokuvan promootiokiertueella Louhimies ehdotti Tolalle "seksiterapiaa". Ohjaaja oli vinkannut hotellin yläkerran huoneisiin. - Se oli varmaan hänestä hauskaa, mutta minusta törkeää, Tola kertoo.
Joka tällaista häiriintynyttä pervertikkoa puolustaa, taitaa olla samanlainen itsekin.
Manuela Boscon ja Rebecca Viitalan mukaan Vuosaari-elokuvan koe-esiintymisessä Louhimies yllättäen johdatteli tilannetta seksuaalissävytteiseen suuntaan. Toisella naisnäyttelijällä vastanäyttelijänä toimi Eero Aho ja toisella Mikko Kouki. Molemmat kuuluvat Louhimiehen luottonäyttelijöihin.
– Tilanne johti siihen, että Mikko Kouki tuli päälleni sohvalla ja suuteli suoraan suulle. Olin tavannut Koukin viisi minuuttia aiemmin. Aku kuvasi vieressä, olimme kolmistaan, Bosco kuvailee Ylelle tilannetta.
– Se tuntui hämmentävältä ja vastenmieliseltä. Oleellisen olisi varmasti ymmärtänyt vähemmänkin seksuaalisesta improvisaatiosta, hän jatkaa.
Viitalan mukaan myös hän koki joutuneensa ikävään tilanteeseen.
– Aho ei suudellut tai tehnyt mitään sopimatonta, mutta Louhimies sanoi, että tilanne saa johtaa, mihin on johtaakseen. Ihmettelin miten pitkälle ohjaaja oli valmis viemään kohtausta testatakseen yhteensopivuuttamme? Viitala kysyy
- Lotta Lehtikari: – En olisi kieltäytynyt seksikohtauksista kautta linjan, mutta ne olivat äärimmäisiä. Kondomia piti jopa kaivaa naisen emättimen sisältä. Louhimies sanoi, että haluaa vapaat kädet kuvata eikä voi taata mitään, mitä minusta näkyy, Lehtikari kertoo Ylelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiehtovinta on se, että kun Louhimies pyytää julkisesti anteeksi sitä ei hyväksytä missään koska "ei aitoa". Mikä sitten olisi riittävä todiste aitoudesta? Itsemurha? Sitäkö tässä nyt haetaan?
Raatokoirat haluaa repiä kappaleiksi ja sitten syödä jätteet ja taputella haudalla toisiaan selkään, että hyvät tytöt, me onnistuttiin.
Joku päivä se voit olla sinä, kun tälle linjalle on lähdetty. Riittää vain, että muutama ihminen päättää, että sinä olet syyllinen ja kukaan ei usko enää sinua. Sinut lynkataan kaikkien edessä ja jos yrität puolustautua, niin huudetaan, että väärin puolustauduttu.
Uunin luukkujen kolinaa
Joko alamme ilmiantamaan naapureitamme
Vierailija kirjoitti:
Kiehtovinta on se, että kun Louhimies pyytää julkisesti anteeksi sitä ei hyväksytä missään koska "ei aitoa". Mikä sitten olisi riittävä todiste aitoudesta? Itsemurha? Sitäkö tässä nyt haetaan?
Ei se itsemurhakaan riittäisi. Se tarkoittaisi että Louhimies oli pelkuri, kun pakeni vastuutaan. Ja korppikotkat nauttivat haaskalla.
Vierailija kirjoitti:
Hiukan erikoista että koskaan nuoremman polven naisnäyttelijät valita kaltoin kohtelua?
Kun ovat niin pelkureita, etteivät uskalla.
Näin se on muillakin työpaikoilla, pelkäävät työpaikkansa puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää Louhimiehen lynkkaus pitää vetää näin yli? Asiallisesta keskustelusta ei ole tietoakaan, kun mammat täällä väittää tietävänsä jopa Akun tunteet. "Anteeksipyyntö ei tule sydämestä" miten vitussa te voitte sanella tuollaisia? Ei teille riittäisi, vaikka Aku pyytäisikin ihan rehellisesti anteeksi. Ette te uskoisi sitä, kun kerran tiedätte paremmin hänen tunteensa. Asiasta pitää keskustella, mutta monien mammojen käytös täällä on suoraan sanottuna kammottavan vähä-älyistä.
Seksuaalisesta ahdistelusta, kiusaamisesta, itsetunnon murtamisesta yms. puhuminen ei ole lynkkaamista, vaan pyrkimys saada asiat muuttumaan.
- Lynkkaus (engl. lynching) tarkoittaa väkijoukon suorittamaa teloitusta. Käsittääkseni Louhimies on kuitenkin elossa edelleen.
Kun sanotaan: "pyydän aanteeksi JOS olen pahoittanut jonkun mielen/ pyydän anteeksi JOS olen loukannut jotain.." Se ei ole aito, eikä anteeksipyyntö ollenkaan.
Jos syytetään kiusaamisesta, alistamisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelusta, huonon työilmapiirin anteeksi pyytäminen ei ole aitoa vilpitöntä katumusta.
Eikö Veitola sanonut, että on yhteneväisyyksiä, vaikka EI ole samasta asiasta kyse. Ja tuon rinnastamisen ymmärsin niin, että vaikka aiemmin on yritetty asioista puhua, ei ole kuunneltu jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joko alamme ilmiantamaan naapureitamme
Jos sun naapuri on sadistinen ahdistelija niin suosittelen kyllä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää Louhimiehen lynkkaus pitää vetää näin yli? Asiallisesta keskustelusta ei ole tietoakaan, kun mammat täällä väittää tietävänsä jopa Akun tunteet. "Anteeksipyyntö ei tule sydämestä" miten vitussa te voitte sanella tuollaisia? Ei teille riittäisi, vaikka Aku pyytäisikin ihan rehellisesti anteeksi. Ette te uskoisi sitä, kun kerran tiedätte paremmin hänen tunteensa. Asiasta pitää keskustella, mutta monien mammojen käytös täällä on suoraan sanottuna kammottavan vähä-älyistä.
Seksuaalisesta ahdistelusta, kiusaamisesta, itsetunnon murtamisesta yms. puhuminen ei ole lynkkaamista, vaan pyrkimys saada asiat muuttumaan.
- Lynkkaus (engl. lynching) tarkoittaa väkijoukon suorittamaa teloitusta. Käsittääkseni Louhimies on kuitenkin elossa edelleen.
Kun sanotaan: "pyydän aanteeksi JOS olen pahoittanut jonkun mielen/ pyydän anteeksi JOS olen loukannut jotain.." Se ei ole aito, eikä anteeksipyyntö ollenkaan.
Jos syytetään kiusaamisesta, alistamisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelusta, huonon työilmapiirin anteeksi pyytäminen ei ole aitoa vilpitöntä katumusta.
No siinä yksi neiti Näsä pääsi pätemään.
Oletko kuullut kielikuvista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peukutin tätä sen takia että inhottaa koko Veitola. Akusta niin viis väliä :D
Mutta tuo takakireä feministin pilakuva. Ilkeilee ja kettuilee, sitten kun hänelle kettuillaan, (keissi Saagim) niin johan heittää itkuporkuraivarit. Parku ja marttyyrinviitta.
Eikä edes oppinut asiasta mitään, jatkaa samaa kolkkoa linjaansa. Kylmätväreet ihminen mun makuuni. Että pitäisi tuo nainen ottaa yöksi kotiin... apua :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää Louhimiehen lynkkaus pitää vetää näin yli? Asiallisesta keskustelusta ei ole tietoakaan, kun mammat täällä väittää tietävänsä jopa Akun tunteet. "Anteeksipyyntö ei tule sydämestä" miten vitussa te voitte sanella tuollaisia? Ei teille riittäisi, vaikka Aku pyytäisikin ihan rehellisesti anteeksi. Ette te uskoisi sitä, kun kerran tiedätte paremmin hänen tunteensa. Asiasta pitää keskustella, mutta monien mammojen käytös täällä on suoraan sanottuna kammottavan vähä-älyistä.
Seksuaalisesta ahdistelusta, kiusaamisesta, itsetunnon murtamisesta yms. puhuminen ei ole lynkkaamista, vaan pyrkimys saada asiat muuttumaan.
- Lynkkaus (engl. lynching) tarkoittaa väkijoukon suorittamaa teloitusta. Käsittääkseni Louhimies on kuitenkin elossa edelleen.
Kun sanotaan: "pyydän aanteeksi JOS olen pahoittanut jonkun mielen/ pyydän anteeksi JOS olen loukannut jotain.." Se ei ole aito, eikä anteeksipyyntö ollenkaan.
Jos syytetään kiusaamisesta, alistamisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelusta, huonon työilmapiirin anteeksi pyytäminen ei ole aitoa vilpitöntä katumusta.
No siinä yksi neiti Näsä pääsi pätemään.
Oletko kuullut kielikuvista?
Pyydän, että ihmiset lopettaisivat asian esille tuoneiden näyttelijöiden haukkumisen, Aku Louhimies kirjoittaa facebookissa.
– Olkaa kaikki kunnioittavia näitä naisia kohtaan, jotka omilla nimillään ovat tulleet esille. He ovat tehneet arvokkaan teon ja ansaitsevat kaiken kunnioituksenne ja tukenne, ohjaaja päättää julkaisunsa.
- Älä jatka Louhimiehen puolesta uhriutumista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen kirjoitti:
Kummastuttaa myös, että esim. Matleena Kuusniemi, joka koki kaltoinkohtelua vuonna 2000 Levottomissa, halusi kuitenkin tehdä yhteistyötä Louhimiehen kanssa vuosina: 2005 Paha Maa, 2006 Riisuttu Mies, 2006 Valkoinen Kaupunki, 2012 Vuosaari. Miksi ihmeessä tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kaltoin kohtelee sinua? Onko asia kuitenkaan ihan näin mustavalkoinen?
Olisi mielenkiintoista tietää miten muut ohjaajat saavat reaktiot ulos näyttelijöistä.
Matleena tietää hyvin, mikä hänessä eniten katsojia kiinnostaa. Tietysti se, missä ja miten useassa kohdassa Matleena näyttää tissinsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tää Louhimiehen lynkkaus pitää vetää näin yli? Asiallisesta keskustelusta ei ole tietoakaan, kun mammat täällä väittää tietävänsä jopa Akun tunteet. "Anteeksipyyntö ei tule sydämestä" miten vitussa te voitte sanella tuollaisia? Ei teille riittäisi, vaikka Aku pyytäisikin ihan rehellisesti anteeksi. Ette te uskoisi sitä, kun kerran tiedätte paremmin hänen tunteensa. Asiasta pitää keskustella, mutta monien mammojen käytös täällä on suoraan sanottuna kammottavan vähä-älyistä.
Seksuaalisesta ahdistelusta, kiusaamisesta, itsetunnon murtamisesta yms. puhuminen ei ole lynkkaamista, vaan pyrkimys saada asiat muuttumaan.
- Lynkkaus (engl. lynching) tarkoittaa väkijoukon suorittamaa teloitusta. Käsittääkseni Louhimies on kuitenkin elossa edelleen.
Kun sanotaan: "pyydän aanteeksi JOS olen pahoittanut jonkun mielen/ pyydän anteeksi JOS olen loukannut jotain.." Se ei ole aito, eikä anteeksipyyntö ollenkaan.
Jos syytetään kiusaamisesta, alistamisesta, seksuaalisesta häirinnästä ja ahdistelusta, huonon työilmapiirin anteeksi pyytäminen ei ole aitoa vilpitöntä katumusta.
No siinä yksi neiti Näsä pääsi pätemään.
Oletko kuullut kielikuvista?
Totta! Nuo Louhimiehen "anteeksipyynnöt" ovat pelkkiä kielikuvia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota kantaa veitolan kommentteihin, mutta ap puhuu mielestäni typerästi. Ei ammattimaisista näyttelijöistä tarvitse pakottaa reaktioita ja tunteita esiin jostain menneisyyden traumasta puhumalla tai jotain alentavaa metodia käyttämällä, vaan he osaavat NÄYTELLÄ ne. Ja käsittääkseni kukaan ei ole sanonut, että alastomuutta ei saisi ollenkaan näyttää, vaan ollaan vain sanottu että alastomuuden täytyisi olla perusteltua ja sitä kuuluisi näyttää vain jos näyttelijä suostuu, ja alastonkohtaukset tulisi kuvata siten, että näyttelijällä on mukava olo.
Sehän kävi hyvin selväksi haastattelussa, että tapausten samankaltaisuudella tarkoitettiin sitä, että molemmissa tapauksissa epäkohdista oli yritetty kertoa monelle eri taholle ja saada asioita ratkaistua, mutta kertomuksiin ei suhtauduttu vakavasti tai asiaa ei selvitetty. Koulussa tapauksista oli valitettu rehtorille ja ilmeisesti myös muihin paikkoihin ja vastauksena oli uhrien syyllistäminen. Myös Louhimiehen tapauksessa asiasta on yritetty puhua Louhumiehen kanssa, valituksia oli tehty tuotantoyhtiöille ja vaikka minne. Kukaan ei kuunnellut.
Tuolta kannalta on järkyttävää, että ihmiset syyllistävät ja vetoavat, että "miksi ei aikaisemmin ole puhuttu", koska molemmissa tapauksissa juurikin oli puhuttu ja kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Joukko takarivin näyttelijöitä ja niiden myötäilijöitä, jotka ovat mukana meetoo hengessä, käyvät sutena kimppuun. Vielääkään ei meetoo hengessä ole tullut selväksi, että miksi nämä naiset eivät ole yhtään naisten turvallisuudesta huolissaan, kun raiskauk.ia ja ahdisteluja tapahtuu näiden uussuomalaisten tahoilta lähes päivittäin? Aina pitää vaan raahata joku vitivalkoinen heteromies ristille viikosta toiseen.
Yleensä ollaan eniten huolissaan ja kiinnostuneita asioista, jotka koskevat omaa elinympäristöä ja esimerkiksi työpaikkaa. Miksi esimerkiksi sinä et ole huolissasi näytteijöiden kaltoinkohtelusta?
Kummastuttaa myös, että esim. Matleena Kuusniemi, joka koki kaltoinkohtelua vuonna 2000 Levottomissa, halusi kuitenkin tehdä yhteistyötä Louhimiehen kanssa vuosina: 2005 Paha Maa, 2006 Riisuttu Mies, 2006 Valkoinen Kaupunki, 2012 Vuosaari. Miksi ihmeessä tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kaltoin kohtelee sinua? Onko asia kuitenkaan ihan näin mustavalkoinen?
Olisi mielenkiintoista tietää miten muut ohjaajat saavat reaktiot ulos näyttelijöistä.[/quote]
Minua kummastuttaa tämä samainen asia myös. Olen itse joutunut parikymppisenä seksuaalisen ahdistelun kohteeksi ja minua ei olisi saanut mistään hinnasta/rahasta tämän ihmisen seuraan, sen tapahtuman jälkeen. Saati sitten, että olisin työskennellyt hänen "alaisenaan ", hyi!!
Vierailija kirjoitti:
Myös Louhimiehen tapauksessa asiasta on yritetty puhua Louhumiehen kanssa, valituksia oli tehty tuotantoyhtiöille ja vaikka minne. Kukaan ei kuunnellut.
.
Onko tuo oikeasti totta? Mielestäni tuossa on se key point. Jos Louhimiehelle on suoraan kerrottu että ahdistaa sekä muille tahoille valitettu, mutta Louhimies itse ei ole reagoinut eikä kukaan muukaan, niin silloin L on syyllinen. Jos hänelle ei ole valitettu tai kerrottu että huonosto menee niin mistäs L on tiennyt ongelmista jos niistä ei olepuhuttu ääneen.
Akuhan on ehdotellut Tolalle promokiertueella seksiä ("seksiterapiaa") yläkerran hotellihuoneessa ja kuiskutellut toiselle näyttelijälle kiihottuneensa siitä, että ase on naisen suussa.
Haapkylältä ja oletettavasti useilta muilta naisnäyttelijöiltä on tivannut tietoa henkilökohtaisesta seksielämästä (mistä koskettu, mistä tykkäsi, kuinka paljon tykkäsi, millä esineillä on tyydytetty, minne kehon aukkoihin on tunkeuduttu, jne). Tuollaiset kysymykset esimieheltä on to-del-la asiattomia, eivätkä millään lailla välttämättömiä näyttelijän roolisuorituksen kannalta.
Myös se, että kohtauksessa pyritään sopimatta, täytenä yllätyksenä repimään naisnäyttelijän rinnat paljaaksi ei ole normaalia eikä hyväksyttävää käytöstä.
Alue: Aihe vapaa
Sehän se olisi uhriutumisen äärimmäinen muoto.
Haetaan varmaan sitä, että Louhimies ymmärtäisi, mikä on mennyt pieleen. Ei anteeksipyyntö ole aito, jos pyytäjä ei ymmärrä, mitä anteeksipyyntö koskee.