Lue keskustelun säännöt.
Rescuekoirien suuret pelastajat
20.03.2018 |
Eivät ymmärrä mikä kierre se on tarhoilla kun adoptoit koiran, teet vain tilaa uudelle.
Monet koirat ovat niissä tarhoissa vuosiakin, mikä ei todellakaan ole koiran elämää se.
Suomessakin on tarhoilla kotia kaipaavia koiria, heitä ei huolita koska ei ole muodikasta ottaa koiraa kotimaan tarhoilta kun ei päästä leijumaan että tämä onkin Espanjasta, tämä Virosta ja tämä Romaniasta etc.
Ovatko koirat mihinkään vähentyneet näiden maiden tarhoilta? Eivät.
Lisää tulee päivittäin. Ja aika karuja ne tarhat ovat. Pressuin suojattuja häkkejä.
Entäs taudit sitten tai niiden riskit?
Riski on aina olemassa. Kaikkialla.
Rescueihmiset sulkevat silmänsä ja korvansa heti, kun joku asiasta mainitseekin.
Kukaan ei kerro mitä niille koirille tapahtuu jos ja kun jokin tauti löydetään? Miksi niistä vaietaan?
Niistä vaikenevat myös rescuen ottaneet ihmiset. Miksi?
Rescuen omistaja näkee asian näin:
"Pelastan yhden koiran ja olen pelastanut koko koirapopulaation"
Mutta todellisuudessa asia menee näin:
"Pelastan yhden koiran ja teen vain tilaa uudelle joka ei ehkä koskaan tule valituksi kenenkään kotiin".
Kysymys.
Käyttekö siellä tarhalla valitsemassa koiran vai teettekö sen päätöksen nettiin tehdyn esittelyn perusteella?
Niitä esittelyjä lukeneena, niin aika ruusuisesti on kirjoitettu ja hollywood- nyyhkytarina muotoon....
Kommentit (283)
Otin muutamia vuosia sitten rescuekoiran romaniasta ja koin ettei sen paikka kyllä suomessa ollut,hirveät iho-oireet,kun kaipasi aurinkoa ja tarkoin piti ruoat valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on ihan loogista 'pelastaa' koira ulkotarhasta sisäkoiraksi, etenkin seurakoirien kyseessä ollessa. Mikä siinä olisi ristiriita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Antibioottiresistenssi on PALJON suurempi ongelma ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Matkailu, ihmisten siirtyminen maasta toiseen on se todellinen syy bakteerien leviämiselle, ja siihen pitää löytää ratkaisu. Antibioottien liikakäyttö IHMISILLÄ ja tuotantoeläimillä on myös ongelma, joka johtaa antibioottiresistenssiin.
Jotenkin hassua ja lapsellista, että joidenkin yksittäisten katukoirien resistenttiydestä kohkataan niin paljon, vaikka ongelman ydin on jossain muualla.
Eli et vastaa kysymyksiin, vaan heittelet arvauksia ja syytöksia vailla tietopohjaa. Jokainen meistä vaikuttaa toiminnallaan antibioottiresistenttiyden leviämiseen.
TUOTANTOELÄINTEN tapauksessa se tarkoittaa sitä, että eläimiä saa lääkitä vain tarpeeseen ja syystä. Eläinlääkäri saa antaa vain sen määrän, mikä on todetun eläimen tarpeeseen ei yhtään enempää. Ei varmuuden vuoksi eikä kasvun edistämiseen. Näin tapahtuu siis Suomessa ja muissa Pohjoismaissa Tanskaa lukuunottamatta.
IHMISTEN tapauksessa Suomessa antibioottiresistenttiyteen on herätty. Olemme "hyvää keskitasoa", joskin parannettavaa on aina. Antibioottiresistenttiys vältetään turhilla antibioottikuureilla, ylläpitämällä hygieniaa sekä eläinten tautisuojauksella.
Joten, mitä Romanian ja Venäjän katukoirayhdistykset aikovat tehdä asialle?
Siis:
Suomalaiset tekevät muutaman kuukauden aikana noin 200 000 matkaa Aasiaan, se tarkoittaa sitä, että vuoden aikana kymmenet tuhannet suomalaiset tuovat suolistossaan maahamme jonkun resistentin bakteerin.
Ja montako rescuekoiraa tulee suomeen vuosittain ? 5000? Ja näistä mikä osa kantaa bakteeria? Puolet?
Jos olisin jonkun katukoirayhdistyksen edustaja, pelkäisin että suomalaiset tarttuvat bakteereita rescuekoiriin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kauhistellaan ulkokoiria mutta on ok ottaa koira tarhalta jossa se on voinut olla säiden armoilla ulkona vuosia.
Näen pienen ristiriidan tässäMä taas en näe tässä mitään ristiriitaa. Meinasin jo aiemmin tulla kirjoittamaan, että ei tästä ole kovin montaa vuosikymmentä, kun meillä Suomessakin oli vielä ihan ok, että omakotitalon jossain tontin kulmassa oli koirankoppi, juoksulanka ja koira langan päässä. Koirat pääsivät joskus ihmisten mukaan taloihin sisälle, mutta yleensä eivät. Suomalaisetkin ajattelivat, että koiran on ihan hyvä olla yksin ulkona narun päässä, kunhan sille annettiin ruokaa ja vettä sekä kunhan sillä oli koppi, johon päästä sateelta, auringolta ja tuulelta suojaan. Koirat elivät ihan hyvää koiranelämää.
Jos ajattelisimme edelleenkin näin, eihän silloin kukaan ottaisikaan rescue-koiraa. Miksi ottaisi, jos koira kerran elää ihan hyvää koiranelämää koiratarhallakin? Paikallisille vapaaehtoisille koiratarha on koiralle parempi vaihtoehto kuin katu, koska näissä maissa irallaan kuljeskelevia koiria kohdellaan paljon huonommin kuin esimerkiksi Suomessa. Tottakai heidänkin toiveensa on, että tarhalle tuodut koirat saisivat jonain päivänä maata mukavasti sohvalla takkatulen ääressä omistajansa kainalossa. Kun tällainen omista löytyy, koira pääsee pois tarhalta.
Summa summarum: mielestäsi on väärin, että Suomessa koirat ovat ulkona lie'assa ja kopeissa, mutta tilanne muuttuu Romaniassa ja Venäjällä eläintensuojeluksi. Kaksoisstandardeja, sanon minä.
Kyllä ja sama kaksoisstandardi mulla on lastensuojelunkin suhteen. Mielestäni lapselle paras kasvuympäristö on oma koti rakastavien vanhempien (bio tai adoptio) kanssa, mutta lastenkoti on silti lapselle parempi vaihtoehto kuin että lapsi asuisi kadulla.
Nyt ei puhuttu ihmisistä, vaan koirista. Kahden eri maan koirista, joilla täysin samat olot saavat erilaisen hyväksynnän.
Kun on valittava kahdesta huonosta vaihtoehdosta, on minusta ihan järkevää valita vähemmän huono vaihtoehto. Ja tehdä mahdolliseksi, että olisi olemassa myös hyvä vaihtoehto ja toteuttaa se. Onhan sekin kaksoisstandardia, että jos ei voi tai halua ryhtyä kasvissyöjäksi, valitsee sellaisen lihan, jossa eläin on elinaikanaan kärsinyt mahdollisimman vähän. Kahdesta huonosta vaihtoehdosta valitsee vähemmän huonon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ja lisään vielä, että kyllähän noissa maissa on myös nk tappotarhojakin. Yleensä kuntien tai kaupunkien omistamia koiratarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin ne tapetaan.
Jokin tässä kuviossa mättää ja pahasti. Jos kerran kunnilla ja kaupungeilla on tappotarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin tapetaan niin miksi näillä "eläintensuojelijoilla" on varaa pitää 6-8 vuotta olleita koiria? En usko, että koirat kotiutuvat uuteen ulkomaiseen kotiin tuollaisen ajanjakson jälkeen saati oppisi sisäsiistiksi. Ne koirathan ovat siellä tarhoissa ulkona ja tekevät tarpeensa, mihin voivat. Mielestäni vastuutonta.
Näille tarhoille kerätään lahjoittajilta ruokia, peittoja, koirien leluja, kaulapantoja ja hihnoja yms. Paikalliset eläinlääkärit käyvät näillä tarhoilla hoitamassa, steriloimassa ja rokottamassa koiria ilman korvausta, ainoastaan lääkkeisiin, rokotteisiin ja muihin lääkinnällisiin tarvikkeisiin kerätään rahaa.
Usein on myös niin, että kun koira otetaan nk adoptio-ohjelmaan, sen kanssa aletaan harjoitella hihnassa kulkemista yms kotikoiralle tärkeää asiaa. Joskus koira saapuu toiseen maahan ensin nk kotihoitoon, jossa koira opetetaan sisäsiistiksi. Joskus koira menee suoraan omistajalleen ja silloin tämä opettaa koiransa sisäsiistiksi. Joitain koiria ei edes anneta kerrostaloasuntoihin vaan ainoastaan omakotitaloon, jossa on riittävän iso tontti ja helppoa päästää koira ulos tekemään tarpeensa.
OK, no silloinhan nuo rescuet voisi hoitaa ennenkuin ne tulevat Suomeen? Lääkitsemisessä pitäisi sielläkin kyllä olla jotain tolkkua. Ei voi olla niin, että ensin annetaan kahmalokaupalla antibiootteja ja sen jälkeen poislääkitään ne niistä antibioottiresistenteistä bakteereista.
Ei antibioottiresistenteistä bakteereista voi ”poislääkitä”
Totta ja edellisessä kommentissani en tarkoittanutkaan, että koirilta hoidettaisin pois nämä bakteerit. Se kun ei ole oikein mahdollista. Mutta uskon, että koirien maahantuontimääräyksiin tulee lisäys, jossa antibioottiresistenttiä bakteeria kantavaa koiraa - olipa rescue tai mikä tahansa muu koira - ei saa tuoda Suomeen.
- Nro 119 -
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ja lisään vielä, että kyllähän noissa maissa on myös nk tappotarhojakin. Yleensä kuntien tai kaupunkien omistamia koiratarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin ne tapetaan.
Jokin tässä kuviossa mättää ja pahasti. Jos kerran kunnilla ja kaupungeilla on tappotarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin tapetaan niin miksi näillä "eläintensuojelijoilla" on varaa pitää 6-8 vuotta olleita koiria? En usko, että koirat kotiutuvat uuteen ulkomaiseen kotiin tuollaisen ajanjakson jälkeen saati oppisi sisäsiistiksi. Ne koirathan ovat siellä tarhoissa ulkona ja tekevät tarpeensa, mihin voivat. Mielestäni vastuutonta.
Näille tarhoille kerätään lahjoittajilta ruokia, peittoja, koirien leluja, kaulapantoja ja hihnoja yms. Paikalliset eläinlääkärit käyvät näillä tarhoilla hoitamassa, steriloimassa ja rokottamassa koiria ilman korvausta, ainoastaan lääkkeisiin, rokotteisiin ja muihin lääkinnällisiin tarvikkeisiin kerätään rahaa.
Usein on myös niin, että kun koira otetaan nk adoptio-ohjelmaan, sen kanssa aletaan harjoitella hihnassa kulkemista yms kotikoiralle tärkeää asiaa. Joskus koira saapuu toiseen maahan ensin nk kotihoitoon, jossa koira opetetaan sisäsiistiksi. Joskus koira menee suoraan omistajalleen ja silloin tämä opettaa koiransa sisäsiistiksi. Joitain koiria ei edes anneta kerrostaloasuntoihin vaan ainoastaan omakotitaloon, jossa on riittävän iso tontti ja helppoa päästää koira ulos tekemään tarpeensa.
OK, no silloinhan nuo rescuet voisi hoitaa ennenkuin ne tulevat Suomeen? Lääkitsemisessä pitäisi sielläkin kyllä olla jotain tolkkua. Ei voi olla niin, että ensin annetaan kahmalokaupalla antibiootteja ja sen jälkeen poislääkitään ne niistä antibioottiresistenteistä bakteereista.
Ei antibioottiresistenteistä bakteereista voi ”poislääkitä”
Totta ja edellisessä kommentissani en tarkoittanutkaan, että koirilta hoidettaisin pois nämä bakteerit. Se kun ei ole oikein mahdollista. Mutta uskon, että koirien maahantuontimääräyksiin tulee lisäys, jossa antibioottiresistenttiä bakteeria kantavaa koiraa - olipa rescue tai mikä tahansa muu koira - ei saa tuoda Suomeen.
- Nro 119 -
Voiko tekstin tulkita noinkin? En tietenkään tarkoittanut, että niille annettaisiin lisää lääkkeitä. Pointtini oli, että noissa maissa pitäisi lähtökohtaisesti suhtautua antibiootteihin samalla varovaisuudella kuin Suomessa.
En tunne yhtäkään rescueihmistä joka ajattelisi pelastavansa :D En ole koskaan käynyt kenenkään kasvattajan kanssa niin ”vaativia vaatimuksia” läpi kuin mistä rescueni tuli. Oli adoptiolomaketta, kotitarkastajaa, tuntien puheluita ja kyselyitä. Minä otan joko koiran papereilla tai AIKUISEN rescuen/kodinvaihtajan. Suomalaisilla kodinvaihtajilla on yleensä aina isoja ongelmia JO TIEDOSSA. Rescueilla voi olla tottakai ja yleensä onkin jotain, mutta suurinosa tarhoille hylätyistä tulee ihan perheistä ja kotiutuessaan ovat heti sisäsiistejä jne. En myöskään todellakaan koe, että Suomessakin on kodittomia koiria. Anteeksi, mutta missä siis? Jos paikallisella löytöeläintalolla käy koiria pari päivää kun omistaja hakee ne pois niin missä ne on?
Omien rotukoirien kanssa kun menen ulkomaille kukaan ei kysy rajalla papereita tai rokotuksista mitään. Eikä kukaan kauhistele niissä tautiriskejä, mutta kyllä siitä katupiskistä jaksetaan jauhaa kun se tuo kaikki taudit. Ihminen voi jo matkustaessaan tuoda samoja tauteja. Siis rajat kiinni!
Rescue on kuvattu luustoltaan terveeksi. Lääkäritkin ovat niin onnettomia täällä Suomessa. Olen halunnut testauttaa rescueni uudestaan Suomessa tietyiltä taudeilta. Lääkäri totesi ettei edes tiedä tautia ja sanoi googlaavansa. Hänen mielestään turha ottaa kokeita ilman oireita. Hyvin vastuullista siis....Tuen tarhoja myös muuten kuin ”pelastamalla” yhden koiran sieltä. Jatkossa otan vain rescueita.
En itsekkään tue rescuetoimintaa jossa kaksi jalkainen koira yritetään pelastaa. Tai pahasti traumatisoitunut tms. Pyytäisin vain ihmisiä ottamaan asioista tarkemmin selvää kuin kammoksumalla tauteja ja superbakteereja (naurattaa niin paljon, etten edes avaudu niistä enempää). Yleensä en edes enää kommentoi tälläisiin mitään koska ”faktat” ovat ihan invalideja ja lähteet evira, yle, iltalehti jiihaa. Ainoa mielestäni pätevä syy rescuetoiminnan vastustamiselle on jos jokainen koira pitää pelastaa. Ei pidä, ainakaan sitä kaksi jalkaista sokeaa traumatisointunutta 12-vuotiasta koiraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Antibioottiresistenssi on PALJON suurempi ongelma ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Matkailu, ihmisten siirtyminen maasta toiseen on se todellinen syy bakteerien leviämiselle, ja siihen pitää löytää ratkaisu. Antibioottien liikakäyttö IHMISILLÄ ja tuotantoeläimillä on myös ongelma, joka johtaa antibioottiresistenssiin.
Jotenkin hassua ja lapsellista, että joidenkin yksittäisten katukoirien resistenttiydestä kohkataan niin paljon, vaikka ongelman ydin on jossain muualla.
Eli et vastaa kysymyksiin, vaan heittelet arvauksia ja syytöksia vailla tietopohjaa. Jokainen meistä vaikuttaa toiminnallaan antibioottiresistenttiyden leviämiseen.
TUOTANTOELÄINTEN tapauksessa se tarkoittaa sitä, että eläimiä saa lääkitä vain tarpeeseen ja syystä. Eläinlääkäri saa antaa vain sen määrän, mikä on todetun eläimen tarpeeseen ei yhtään enempää. Ei varmuuden vuoksi eikä kasvun edistämiseen. Näin tapahtuu siis Suomessa ja muissa Pohjoismaissa Tanskaa lukuunottamatta.
IHMISTEN tapauksessa Suomessa antibioottiresistenttiyteen on herätty. Olemme "hyvää keskitasoa", joskin parannettavaa on aina. Antibioottiresistenttiys vältetään turhilla antibioottikuureilla, ylläpitämällä hygieniaa sekä eläinten tautisuojauksella.
Joten, mitä Romanian ja Venäjän katukoirayhdistykset aikovat tehdä asialle?
Siis:
Suomalaiset tekevät muutaman kuukauden aikana noin 200 000 matkaa Aasiaan, se tarkoittaa sitä, että vuoden aikana kymmenet tuhannet suomalaiset tuovat suolistossaan maahamme jonkun resistentin bakteerin.
Ja montako rescuekoiraa tulee suomeen vuosittain ? 5000? Ja näistä mikä osa kantaa bakteeria? Puolet?Jos olisin jonkun katukoirayhdistyksen edustaja, pelkäisin että suomalaiset tarttuvat bakteereita rescuekoiriin...
Eli näet katukoirayhdistysten oikeudeksi ja velvollisuudeksi tuoda maahan ESBL:ää, olla ilmoittamatta antibioottiresistenttien bakteerien mahdollisuudesta perheille/kotisivuilla ja jättää testaamatta koiria. Vastuutonta.
Kaikkeen muuhun kun ihmiset voivat tosiaan omalla toiminnallaan vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään rescueihmistä joka ajattelisi pelastavansa :D En ole koskaan käynyt kenenkään kasvattajan kanssa niin ”vaativia vaatimuksia” läpi kuin mistä rescueni tuli. Oli adoptiolomaketta, kotitarkastajaa, tuntien puheluita ja kyselyitä. Minä otan joko koiran papereilla tai AIKUISEN rescuen/kodinvaihtajan. Suomalaisilla kodinvaihtajilla on yleensä aina isoja ongelmia JO TIEDOSSA. Rescueilla voi olla tottakai ja yleensä onkin jotain, mutta suurinosa tarhoille hylätyistä tulee ihan perheistä ja kotiutuessaan ovat heti sisäsiistejä jne. En myöskään todellakaan koe, että Suomessakin on kodittomia koiria. Anteeksi, mutta missä siis? Jos paikallisella löytöeläintalolla käy koiria pari päivää kun omistaja hakee ne pois niin missä ne on?
Omien rotukoirien kanssa kun menen ulkomaille kukaan ei kysy rajalla papereita tai rokotuksista mitään. Eikä kukaan kauhistele niissä tautiriskejä, mutta kyllä siitä katupiskistä jaksetaan jauhaa kun se tuo kaikki taudit. Ihminen voi jo matkustaessaan tuoda samoja tauteja. Siis rajat kiinni!
Rescue on kuvattu luustoltaan terveeksi. Lääkäritkin ovat niin onnettomia täällä Suomessa. Olen halunnut testauttaa rescueni uudestaan Suomessa tietyiltä taudeilta. Lääkäri totesi ettei edes tiedä tautia ja sanoi googlaavansa. Hänen mielestään turha ottaa kokeita ilman oireita. Hyvin vastuullista siis....Tuen tarhoja myös muuten kuin ”pelastamalla” yhden koiran sieltä. Jatkossa otan vain rescueita.
En itsekkään tue rescuetoimintaa jossa kaksi jalkainen koira yritetään pelastaa. Tai pahasti traumatisoitunut tms. Pyytäisin vain ihmisiä ottamaan asioista tarkemmin selvää kuin kammoksumalla tauteja ja superbakteereja (naurattaa niin paljon, etten edes avaudu niistä enempää). Yleensä en edes enää kommentoi tälläisiin mitään koska ”faktat” ovat ihan invalideja ja lähteet evira, yle, iltalehti jiihaa. Ainoa mielestäni pätevä syy rescuetoiminnan vastustamiselle on jos jokainen koira pitää pelastaa. Ei pidä, ainakaan sitä kaksi jalkaista sokeaa traumatisointunutta 12-vuotiasta koiraa.
Mitä pahaa Evira on sulle tehnyt? Tai eläinlääkärit? Jos et luota suomalaisiin viranomaisiin, niin kuinka voit luottaa itäisiin katukoiramyyjiin? Suomalaisten eläinlääkärien, lakien ja valvonnan ansiosta Suomessa on saatu minimiin sellaiset ruokamyrkytysbakteerit, jotka tappavat paljon ihmisiä maailmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Antibioottiresistenssi on PALJON suurempi ongelma ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Matkailu, ihmisten siirtyminen maasta toiseen on se todellinen syy bakteerien leviämiselle, ja siihen pitää löytää ratkaisu. Antibioottien liikakäyttö IHMISILLÄ ja tuotantoeläimillä on myös ongelma, joka johtaa antibioottiresistenssiin.
Jotenkin hassua ja lapsellista, että joidenkin yksittäisten katukoirien resistenttiydestä kohkataan niin paljon, vaikka ongelman ydin on jossain muualla.
Eli et vastaa kysymyksiin, vaan heittelet arvauksia ja syytöksia vailla tietopohjaa. Jokainen meistä vaikuttaa toiminnallaan antibioottiresistenttiyden leviämiseen.
TUOTANTOELÄINTEN tapauksessa se tarkoittaa sitä, että eläimiä saa lääkitä vain tarpeeseen ja syystä. Eläinlääkäri saa antaa vain sen määrän, mikä on todetun eläimen tarpeeseen ei yhtään enempää. Ei varmuuden vuoksi eikä kasvun edistämiseen. Näin tapahtuu siis Suomessa ja muissa Pohjoismaissa Tanskaa lukuunottamatta.
IHMISTEN tapauksessa Suomessa antibioottiresistenttiyteen on herätty. Olemme "hyvää keskitasoa", joskin parannettavaa on aina. Antibioottiresistenttiys vältetään turhilla antibioottikuureilla, ylläpitämällä hygieniaa sekä eläinten tautisuojauksella.
Joten, mitä Romanian ja Venäjän katukoirayhdistykset aikovat tehdä asialle?
Siis:
Suomalaiset tekevät muutaman kuukauden aikana noin 200 000 matkaa Aasiaan, se tarkoittaa sitä, että vuoden aikana kymmenet tuhannet suomalaiset tuovat suolistossaan maahamme jonkun resistentin bakteerin.
Ja montako rescuekoiraa tulee suomeen vuosittain ? 5000? Ja näistä mikä osa kantaa bakteeria? Puolet?Jos olisin jonkun katukoirayhdistyksen edustaja, pelkäisin että suomalaiset tarttuvat bakteereita rescuekoiriin...
Eli näet katukoirayhdistysten oikeudeksi ja velvollisuudeksi tuoda maahan ESBL:ää, olla ilmoittamatta antibioottiresistenttien bakteerien mahdollisuudesta perheille/kotisivuilla ja jättää testaamatta koiria. Vastuutonta.
Kaikkeen muuhun kun ihmiset voivat tosiaan omalla toiminnallaan vaikuttaa.
Ohis....onko sulla jokin erityinen syy olettaa, että ko bakteeriasiaa ei tulla lisäämään koirien maahantuontimääräyksiin? Ymmärrän huolestumisen ja olen itsekin sitä mieltä, että KAIKKI Suomeen tulevat koirat pitää testata ja jos koira kantaa jotain antibioottiresistenssiä bakteeria, koira ei saa lupaa saapua Suomeen. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kun perheen lapsi leikkii kaverinsa luona, ei silloinkaan voi tietää, onko kaveri, tämän vanhemmat tai sisarukset jonkin antibioottiresistenssin bakteerin kantaja. Tai kun menet uuteen työpaikkaan, et sielläkään voi tietää, onko joku työkavereistasi em bakteerien kantaja.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän samanlaista öyhöttämistä mitä voin lukea vaikka hommafoorumilta... Ei jatkoon.
Eläinten oikeuksien ajaminen ei ole öyhötystä. Argumenttisi arvo on muutenkin nolla. Jos ottaisit selvää noiden rescue-tarhojen oloista, ymmärtäisit että monessa tapauksessa olisi inhimillisempää lopettaa ne koirat. Mieluummin voitaisiin kerätä rahaa koirien leikkauttamiseen ja valistuskampanjoihin noissa maissa joissa kulkukoirat ovat ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vähän samanlaista öyhöttämistä mitä voin lukea vaikka hommafoorumilta... Ei jatkoon.
Eläinten oikeuksien ajaminen ei ole öyhötystä. Argumenttisi arvo on muutenkin nolla. Jos ottaisit selvää noiden rescue-tarhojen oloista, ymmärtäisit että monessa tapauksessa olisi inhimillisempää lopettaa ne koirat. Mieluummin voitaisiin kerätä rahaa koirien leikkauttamiseen ja valistuskampanjoihin noissa maissa joissa kulkukoirat ovat ongelma.
Täysin samaa mieltä. Se, mikä kielletään Suomessa, pitäisi kieltää myös muissa maissa eikä tukea koirille sopimattomia olosuhteita ja sairauksia.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan loogista 'pelastaa' koira ulkotarhasta sisäkoiraksi, etenkin seurakoirien kyseessä ollessa. Mikä siinä olisi ristiriita?
Montako kiinanpalatsikoiraa tai tiikerinspanielia olet nähnyt Venäjän koiratarhoissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meneekö sulla pentu business nurin itteltäs kun jengi hakee halvemmalla ulkomailta?
Rescuekoira touhu on puhdasta pentutehtailua.
Samalla kun rescuekoiria tuodaan Suomeen, otetaan myös riski tautien leviämisestä. Suomen nykyinen koirakanta on niin hyvin rokotettua, että penikkatauti, parvo ja rabies on saatu kitkettyä pois. Suomessa ei myöskään esiinny ekinokokkoosia, jota on lähes kaikissa muissa maissa. Ainoastaan Ruotsista, Norjasta, Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Irlannista ja Maltalta suoraan tuotaessa ei vaadita ekinokokkoosikäsittelyä. Jos ekinokokkoosi leviäisi Suomeen, sen jälkeen ei voisi marjoja ja sieniä syödä suoraan metsästä. Tauti nimittäin tarttuu sillä tavalla myös ihmiseen.
Vierailija kirjoitti:
Samalla kun rescuekoiria tuodaan Suomeen, otetaan myös riski tautien leviämisestä. Suomen nykyinen koirakanta on niin hyvin rokotettua, että penikkatauti, parvo ja rabies on saatu kitkettyä pois. Suomessa ei myöskään esiinny ekinokokkoosia, jota on lähes kaikissa muissa maissa. Ainoastaan Ruotsista, Norjasta, Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Irlannista ja Maltalta suoraan tuotaessa ei vaadita ekinokokkoosikäsittelyä. Jos ekinokokkoosi leviäisi Suomeen, sen jälkeen ei voisi marjoja ja sieniä syödä suoraan metsästä. Tauti nimittäin tarttuu sillä tavalla myös ihmiseen.
Rescue-koiria koskevat aivan samat määräykset kuin Suomeen tuotuja rotukoiriakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Antibioottiresistenssi on PALJON suurempi ongelma ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Matkailu, ihmisten siirtyminen maasta toiseen on se todellinen syy bakteerien leviämiselle, ja siihen pitää löytää ratkaisu. Antibioottien liikakäyttö IHMISILLÄ ja tuotantoeläimillä on myös ongelma, joka johtaa antibioottiresistenssiin.
Jotenkin hassua ja lapsellista, että joidenkin yksittäisten katukoirien resistenttiydestä kohkataan niin paljon, vaikka ongelman ydin on jossain muualla.
Eli et vastaa kysymyksiin, vaan heittelet arvauksia ja syytöksia vailla tietopohjaa. Jokainen meistä vaikuttaa toiminnallaan antibioottiresistenttiyden leviämiseen.
TUOTANTOELÄINTEN tapauksessa se tarkoittaa sitä, että eläimiä saa lääkitä vain tarpeeseen ja syystä. Eläinlääkäri saa antaa vain sen määrän, mikä on todetun eläimen tarpeeseen ei yhtään enempää. Ei varmuuden vuoksi eikä kasvun edistämiseen. Näin tapahtuu siis Suomessa ja muissa Pohjoismaissa Tanskaa lukuunottamatta.
IHMISTEN tapauksessa Suomessa antibioottiresistenttiyteen on herätty. Olemme "hyvää keskitasoa", joskin parannettavaa on aina. Antibioottiresistenttiys vältetään turhilla antibioottikuureilla, ylläpitämällä hygieniaa sekä eläinten tautisuojauksella.
Joten, mitä Romanian ja Venäjän katukoirayhdistykset aikovat tehdä asialle?
Siis:
Suomalaiset tekevät muutaman kuukauden aikana noin 200 000 matkaa Aasiaan, se tarkoittaa sitä, että vuoden aikana kymmenet tuhannet suomalaiset tuovat suolistossaan maahamme jonkun resistentin bakteerin.
Ja montako rescuekoiraa tulee suomeen vuosittain ? 5000? Ja näistä mikä osa kantaa bakteeria? Puolet?Jos olisin jonkun katukoirayhdistyksen edustaja, pelkäisin että suomalaiset tarttuvat bakteereita rescuekoiriin...
Aasian matkaajat ei pasko ympäri kyliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Antibioottiresistenssi on PALJON suurempi ongelma ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Matkailu, ihmisten siirtyminen maasta toiseen on se todellinen syy bakteerien leviämiselle, ja siihen pitää löytää ratkaisu. Antibioottien liikakäyttö IHMISILLÄ ja tuotantoeläimillä on myös ongelma, joka johtaa antibioottiresistenssiin.
Jotenkin hassua ja lapsellista, että joidenkin yksittäisten katukoirien resistenttiydestä kohkataan niin paljon, vaikka ongelman ydin on jossain muualla.
Eli et vastaa kysymyksiin, vaan heittelet arvauksia ja syytöksia vailla tietopohjaa. Jokainen meistä vaikuttaa toiminnallaan antibioottiresistenttiyden leviämiseen.
TUOTANTOELÄINTEN tapauksessa se tarkoittaa sitä, että eläimiä saa lääkitä vain tarpeeseen ja syystä. Eläinlääkäri saa antaa vain sen määrän, mikä on todetun eläimen tarpeeseen ei yhtään enempää. Ei varmuuden vuoksi eikä kasvun edistämiseen. Näin tapahtuu siis Suomessa ja muissa Pohjoismaissa Tanskaa lukuunottamatta.
IHMISTEN tapauksessa Suomessa antibioottiresistenttiyteen on herätty. Olemme "hyvää keskitasoa", joskin parannettavaa on aina. Antibioottiresistenttiys vältetään turhilla antibioottikuureilla, ylläpitämällä hygieniaa sekä eläinten tautisuojauksella.
Joten, mitä Romanian ja Venäjän katukoirayhdistykset aikovat tehdä asialle?
Siis:
Suomalaiset tekevät muutaman kuukauden aikana noin 200 000 matkaa Aasiaan, se tarkoittaa sitä, että vuoden aikana kymmenet tuhannet suomalaiset tuovat suolistossaan maahamme jonkun resistentin bakteerin.
Ja montako rescuekoiraa tulee suomeen vuosittain ? 5000? Ja näistä mikä osa kantaa bakteeria? Puolet?Jos olisin jonkun katukoirayhdistyksen edustaja, pelkäisin että suomalaiset tarttuvat bakteereita rescuekoiriin...
Eli näet katukoirayhdistysten oikeudeksi ja velvollisuudeksi tuoda maahan ESBL:ää, olla ilmoittamatta antibioottiresistenttien bakteerien mahdollisuudesta perheille/kotisivuilla ja jättää testaamatta koiria. Vastuutonta.
Kaikkeen muuhun kun ihmiset voivat tosiaan omalla toiminnallaan vaikuttaa.
Itse asiassa useat yhdistykset kyllä ilmoittavat näistä bakteereista kotisivuillaan ( vrt Viipurin koirat) , enkä ole väittänyt että se olisi joku velvollisuus tuoda sitä maahan vaan sitä että se ei ole samalla laajuudella ongelma kuin ihmisten tuomat bakteerit.
Ja eipä ole ihmiset alkaneet vaikuttaa tekemisillään paljoakaan tähän mennessä. Aasiaan matkataan yhä ja matkailu senkun kiihtyy, joten ihmisten omaan vastuullisuuteen on näköjään turha luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Antibioottiresistenssi on PALJON suurempi ongelma ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Matkailu, ihmisten siirtyminen maasta toiseen on se todellinen syy bakteerien leviämiselle, ja siihen pitää löytää ratkaisu. Antibioottien liikakäyttö IHMISILLÄ ja tuotantoeläimillä on myös ongelma, joka johtaa antibioottiresistenssiin.
Jotenkin hassua ja lapsellista, että joidenkin yksittäisten katukoirien resistenttiydestä kohkataan niin paljon, vaikka ongelman ydin on jossain muualla.
Eli et vastaa kysymyksiin, vaan heittelet arvauksia ja syytöksia vailla tietopohjaa. Jokainen meistä vaikuttaa toiminnallaan antibioottiresistenttiyden leviämiseen.
TUOTANTOELÄINTEN tapauksessa se tarkoittaa sitä, että eläimiä saa lääkitä vain tarpeeseen ja syystä. Eläinlääkäri saa antaa vain sen määrän, mikä on todetun eläimen tarpeeseen ei yhtään enempää. Ei varmuuden vuoksi eikä kasvun edistämiseen. Näin tapahtuu siis Suomessa ja muissa Pohjoismaissa Tanskaa lukuunottamatta.
IHMISTEN tapauksessa Suomessa antibioottiresistenttiyteen on herätty. Olemme "hyvää keskitasoa", joskin parannettavaa on aina. Antibioottiresistenttiys vältetään turhilla antibioottikuureilla, ylläpitämällä hygieniaa sekä eläinten tautisuojauksella.
Joten, mitä Romanian ja Venäjän katukoirayhdistykset aikovat tehdä asialle?
Siis:
Suomalaiset tekevät muutaman kuukauden aikana noin 200 000 matkaa Aasiaan, se tarkoittaa sitä, että vuoden aikana kymmenet tuhannet suomalaiset tuovat suolistossaan maahamme jonkun resistentin bakteerin.
Ja montako rescuekoiraa tulee suomeen vuosittain ? 5000? Ja näistä mikä osa kantaa bakteeria? Puolet?Jos olisin jonkun katukoirayhdistyksen edustaja, pelkäisin että suomalaiset tarttuvat bakteereita rescuekoiriin...
Eli näet katukoirayhdistysten oikeudeksi ja velvollisuudeksi tuoda maahan ESBL:ää, olla ilmoittamatta antibioottiresistenttien bakteerien mahdollisuudesta perheille/kotisivuilla ja jättää testaamatta koiria. Vastuutonta.
Kaikkeen muuhun kun ihmiset voivat tosiaan omalla toiminnallaan vaikuttaa.
Itse asiassa useat yhdistykset kyllä ilmoittavat näistä bakteereista kotisivuillaan ( vrt Viipurin koirat) , enkä ole väittänyt että se olisi joku velvollisuus tuoda sitä maahan vaan sitä että se ei ole samalla laajuudella ongelma kuin ihmisten tuomat bakteerit.
Ja eipä ole ihmiset alkaneet vaikuttaa tekemisillään paljoakaan tähän mennessä. Aasiaan matkataan yhä ja matkailu senkun kiihtyy, joten ihmisten omaan vastuullisuuteen on näköjään turha luottaa.
Just katsoin tilastoja ja esimerkiksi MRSAta todettiin parikymmentä vuotta sitten alle 100 tapausta vuodessa, mutta nyt jo noin 1300 uutta tapausta joka ainoa vuosi. Pari vuotta sitten luku oli 1600 uutta tapausta. Ja tämähän on vain jäävuoren huippu, koska valtaosalta ei koskaan edes tutkita koko bakteerin olemassaoloa ja siten ihmiset voivat olla ko bakteerin kantajia vuosikymmeniä täysin tietämättään. Jos ihmiset ovat vastuullisia, mikä selittää kasvaneet luvut?
Nyt ei puhuttu ihmisistä, vaan koirista. Kahden eri maan koirista, joilla täysin samat olot saavat erilaisen hyväksynnän.