Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Rescuekoirien suuret pelastajat
20.03.2018 |
Eivät ymmärrä mikä kierre se on tarhoilla kun adoptoit koiran, teet vain tilaa uudelle.
Monet koirat ovat niissä tarhoissa vuosiakin, mikä ei todellakaan ole koiran elämää se.
Suomessakin on tarhoilla kotia kaipaavia koiria, heitä ei huolita koska ei ole muodikasta ottaa koiraa kotimaan tarhoilta kun ei päästä leijumaan että tämä onkin Espanjasta, tämä Virosta ja tämä Romaniasta etc.
Ovatko koirat mihinkään vähentyneet näiden maiden tarhoilta? Eivät.
Lisää tulee päivittäin. Ja aika karuja ne tarhat ovat. Pressuin suojattuja häkkejä.
Entäs taudit sitten tai niiden riskit?
Riski on aina olemassa. Kaikkialla.
Rescueihmiset sulkevat silmänsä ja korvansa heti, kun joku asiasta mainitseekin.
Kukaan ei kerro mitä niille koirille tapahtuu jos ja kun jokin tauti löydetään? Miksi niistä vaietaan?
Niistä vaikenevat myös rescuen ottaneet ihmiset. Miksi?
Rescuen omistaja näkee asian näin:
"Pelastan yhden koiran ja olen pelastanut koko koirapopulaation"
Mutta todellisuudessa asia menee näin:
"Pelastan yhden koiran ja teen vain tilaa uudelle joka ei ehkä koskaan tule valituksi kenenkään kotiin".
Kysymys.
Käyttekö siellä tarhalla valitsemassa koiran vai teettekö sen päätöksen nettiin tehdyn esittelyn perusteella?
Niitä esittelyjä lukeneena, niin aika ruusuisesti on kirjoitettu ja hollywood- nyyhkytarina muotoon....
Kommentit (283)
Vierailija kirjoitti:
Et oo tosissasi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et oo tosissasi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin koira napataan kiinni, teljetään häkkiin, pestään, piikitetään jne, teljetään häkkiin kotia odottamaan määräämättömäksi ajaksi, lennätetään hyvällä tuurilla Suomeen.
Veikkaanpa että aika stressaavaa katukoiralle joka on ajan x kaduilla viettänyt vapaana....
siis mieluummin olis nääntynyt kadulle...???
Ja..? Entä jos katukoirabisnes on niin kannattavaa,että Romaniassa ja Venäjällä onkin katukoiratarhoissa pentutehtailijoita? Sympaattista? Toivottavaa?
Olenkin paha ihminen kun kyseenalaistan koko toiminnan.
En usko katukoirien loppuvan koskaan. Pentutehtailijat tehtailevat lisää koiria kaduillekin.Tätähän ei rescueihmiset halua uskoa.
Eli ei suoraan oteta koiraa pentutehtailijalta mutta kiertoteitä kylläkin. Kun taustoja ei varmaksi osata sanoa mikä on sen pienen sekarotuisenkin koko tarina kun se kadulta löydetään.
Aivan hyvin se ihana rescuesesseli on pentutehtaan tuotos joka ei ole kaupaksi mennyt ja hylätty katukoiraksi.
Ootko oikeesti kertaakaan käynyt katsomassa vaikka Viipurin koirat sivun tarjontaa? Jos siellä olisi pieniä valkoisia puudeleita, voisin uskoa tuota logiikkaasi. Mutta ei, suurin osa niistä on keskikokoisia tai isoja, juuri sellaisia rakkikoiran näköisiä sekaroituisia. Ei oikeasti kukaan tehtaile näitä koiria tarkoituksella. Jos joku haluaa antaa tällaiselle koiralle hyvän elämän, on se mielestäni ainoastaan jaloa ja oikein.
Ai huolimatta siitä, että ne saattavat tuoda tullessaan bakteerin, joka on hengenvaarallinen vanhuksille, pienille lapsille ja henkilöille, joilla on alentunut immuunipuolustus? Entä jos se koira levittää tautia muihin koiriin tai isäntäperheeseen? Muihin perheisiin? Onko tautien levittäminen jaloa ja oikein? Sama kuin ehdottaisit rokotusten kieltämistä ihmisiltä. Mielestäni ESBL-koirille pitäisi antaa kohdemaassa armokuolema.
Tiesitkö, että viidenneksessä suomessa tuotetusta kananlihasta on antibioottiresistenttejä bakteereita? Jos syöt kanaa, tuot sitä bakteeria ihan kotiisi asti kaupasta. Nyt haloo joku järki tuohon koirien lynkkaukseen. Lopetetaan kaikki ensin syömästä kanaa, jookos?
Todella ontuva logiikka. Suomessa on EU-maiden tasolla vähiten antibioottiresistenttiä broilerinlihaa. Epäillään, että ESBL:ää tulee vanhempaispolvesta ulkomailta untuvikoille, jotka sitten kasvavat Suomessa. Eli siinäkin tapauksessa voitaisiin tuonti Suomeen kieltää. Kotimainen kana on salmonella-, yersinia-, ja kampylobakteerivapaata.
Plus, että EU:n keskiarvo oli 54 %.. Mietin vaan, että kun Suomen n. 20 % alentaa ka:ta oikein kunnolla, niin kuinka huonoja ne muut ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ja lisään vielä, että kyllähän noissa maissa on myös nk tappotarhojakin. Yleensä kuntien tai kaupunkien omistamia koiratarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin ne tapetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Suomessa kauhistellaan ulkokoiria mutta on ok ottaa koira tarhalta jossa se on voinut olla säiden armoilla ulkona vuosia.
Näen pienen ristiriidan tässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ja lisään vielä, että kyllähän noissa maissa on myös nk tappotarhojakin. Yleensä kuntien tai kaupunkien omistamia koiratarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin ne tapetaan.
Jokin tässä kuviossa mättää ja pahasti. Jos kerran kunnilla ja kaupungeilla on tappotarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin tapetaan niin miksi näillä "eläintensuojelijoilla" on varaa pitää 6-8 vuotta olleita koiria? En usko, että koirat kotiutuvat uuteen ulkomaiseen kotiin tuollaisen ajanjakson jälkeen saati oppisi sisäsiistiksi. Ne koirathan ovat siellä tarhoissa ulkona ja tekevät tarpeensa, mihin voivat. Mielestäni vastuutonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Antibioottiresistenssi on PALJON suurempi ongelma ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Matkailu, ihmisten siirtyminen maasta toiseen on se todellinen syy bakteerien leviämiselle, ja siihen pitää löytää ratkaisu. Antibioottien liikakäyttö IHMISILLÄ ja tuotantoeläimillä on myös ongelma, joka johtaa antibioottiresistenssiin.
Jotenkin hassua ja lapsellista, että joidenkin yksittäisten katukoirien resistenttiydestä kohkataan niin paljon, vaikka ongelman ydin on jossain muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
En ole rescue-koirien maahantuoja, mutta mulla on itselläni rescue-koira sekä kaveri, joka käy tällaisella koiratarhalla välillä auttamassa paikallisia vapaaehtoisia mm siivoamalla tarhoja, viemällä koiria lenkille jne. Hänkään ei ole maahantuoja vaan käy ainoastaan auttelemassa.
Miulla on ollut suomalainen vahinkopentu (oikea vahinko, tutun narttu karkasi), kaksi rescueta ja puhdasrotuinen, paperillinen FI-MVA. Ikinä ei enää rescueta tule. Toisen jouduin viemään piikille kun agressiiviseen käytökseen ei löytynyt apua ongelmakoirakouluttajalta eikä eläinlääkäriltä. Yhdistys ois vaan sijoittanu sen uudestaan, en todellakaan ottanu vastuuta moisesta. Toinen rescue, joka meillä edelleen on, on aivan ihana. Toki omat omituisuutensa silläkin, mutta se on aivan mahtava luonne. Silti, ei ikinä enää, ei varsinkaan nyt kun on lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kauhistellaan ulkokoiria mutta on ok ottaa koira tarhalta jossa se on voinut olla säiden armoilla ulkona vuosia.
Näen pienen ristiriidan tässä
Mä taas en näe tässä mitään ristiriitaa. Meinasin jo aiemmin tulla kirjoittamaan, että ei tästä ole kovin montaa vuosikymmentä, kun meillä Suomessakin oli vielä ihan ok, että omakotitalon jossain tontin kulmassa oli koirankoppi, juoksulanka ja koira langan päässä. Koirat pääsivät joskus ihmisten mukaan taloihin sisälle, mutta yleensä eivät. Suomalaisetkin ajattelivat, että koiran on ihan hyvä olla yksin ulkona narun päässä, kunhan sille annettiin ruokaa ja vettä sekä kunhan sillä oli koppi, johon päästä sateelta, auringolta ja tuulelta suojaan. Koirat elivät ihan hyvää koiranelämää.
Jos ajattelisimme edelleenkin näin, eihän silloin kukaan ottaisikaan rescue-koiraa. Miksi ottaisi, jos koira kerran elää ihan hyvää koiranelämää koiratarhallakin? Paikallisille vapaaehtoisille koiratarha on koiralle parempi vaihtoehto kuin katu, koska näissä maissa irallaan kuljeskelevia koiria kohdellaan paljon huonommin kuin esimerkiksi Suomessa. Tottakai heidänkin toiveensa on, että tarhalle tuodut koirat saisivat jonain päivänä maata mukavasti sohvalla takkatulen ääressä omistajansa kainalossa. Kun tällainen omista löytyy, koira pääsee pois tarhalta.
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Mitä ihmeen asiantuntijuutta tarkoitat? Onko rotukoiran tai ihan vain sekarotuisen suomalaisen koiran omistaja asiantuntija?
Yhdistykset valitsevat tarkoin ne koirat, jotka adoptio-ohjelmaan päätyvät. Ei ne siellä tarhalla valitse koiraa ulkonäön perusteella, vaan luonne ja käytös ratkaisee. Uskallan väittää, että lähes kaikki ohjelmaan päässeet koirat kodin jossain vaiheessa saavat. Näitä koiria ei tietenkään lopeteta, koska niissä on potentiaalia kotikoiraksi.
Kotikoiraksi soveltumattomat koirat kyllä joissain tilanteissa olisi minunkin mielestäni parempi lopettaa. Jos koira on stressaantunut, on vanha tai sairas tai hermoheikko, armokuolena olisi ilman muuta siunaus koiralle.
Ja niitä koirien massateurastuksia tapahtuu, eikä mulla olisi mitään niitä vastaan, jos ne toteutettaisiin inhimillisellä tavalla. Siksikin toisaalta ymmärrän, että ne muutamat onnekkaat, vaikka eivät kotikoiriksi koskaan muuttuisi, halutaan pitää elossa ja antaa edes hiukan huolenpitoa.
65
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ok, oletko rescuekoirien maahantuoja? Jos olet, niin vastaisitko kysymyksiin, joihin en ole saanut vastausta?
1. Miksi koiria lääkitään kohdemaassa päivittäin antibiooteilla?
2. Miksi Suomeen tuodaan katukoiria, kun tiedetään niillä esiintyvän poikkeuksellisen paljon ESBL:ää?
3. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin maailmalla on suhtauduttu ihmisiin leviäviin antibioottiresistentteihin bakteereihin? Barack Obama kertoi niiden olevan maailman yksi kolmesta suurimmasta uhasta. Kuka korvaa, jos ne aiheuttavat ongelmia Suomessa?
4. Miksi ette suhtaudu katukoirien antibioottiresistentteihin bakteereihin samalla vakavuudella kuin Suomessa on suhtauduttu tuotantoeläinten kohdalla?
5. Väitättekö, ettei rescuekoirat olisi kohdemaassaan bisnestä? Jos ette, niin miksi?
Antibioottiresistenssi on PALJON suurempi ongelma ihmisten välisessä kanssakäymisessä. Matkailu, ihmisten siirtyminen maasta toiseen on se todellinen syy bakteerien leviämiselle, ja siihen pitää löytää ratkaisu. Antibioottien liikakäyttö IHMISILLÄ ja tuotantoeläimillä on myös ongelma, joka johtaa antibioottiresistenssiin.
Jotenkin hassua ja lapsellista, että joidenkin yksittäisten katukoirien resistenttiydestä kohkataan niin paljon, vaikka ongelman ydin on jossain muualla.
Eli et vastaa kysymyksiin, vaan heittelet arvauksia ja syytöksia vailla tietopohjaa. Jokainen meistä vaikuttaa toiminnallaan antibioottiresistenttiyden leviämiseen.
TUOTANTOELÄINTEN tapauksessa se tarkoittaa sitä, että eläimiä saa lääkitä vain tarpeeseen ja syystä. Eläinlääkäri saa antaa vain sen määrän, mikä on todetun eläimen tarpeeseen ei yhtään enempää. Ei varmuuden vuoksi eikä kasvun edistämiseen. Näin tapahtuu siis Suomessa ja muissa Pohjoismaissa Tanskaa lukuunottamatta.
IHMISTEN tapauksessa Suomessa antibioottiresistenttiyteen on herätty. Olemme "hyvää keskitasoa", joskin parannettavaa on aina. Antibioottiresistenttiys vältetään turhilla antibioottikuureilla, ylläpitämällä hygieniaa sekä eläinten tautisuojauksella.
Joten, mitä Romanian ja Venäjän katukoirayhdistykset aikovat tehdä asialle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ja lisään vielä, että kyllähän noissa maissa on myös nk tappotarhojakin. Yleensä kuntien tai kaupunkien omistamia koiratarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin ne tapetaan.
Jokin tässä kuviossa mättää ja pahasti. Jos kerran kunnilla ja kaupungeilla on tappotarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin tapetaan niin miksi näillä "eläintensuojelijoilla" on varaa pitää 6-8 vuotta olleita koiria? En usko, että koirat kotiutuvat uuteen ulkomaiseen kotiin tuollaisen ajanjakson jälkeen saati oppisi sisäsiistiksi. Ne koirathan ovat siellä tarhoissa ulkona ja tekevät tarpeensa, mihin voivat. Mielestäni vastuutonta.
Näille tarhoille kerätään lahjoittajilta ruokia, peittoja, koirien leluja, kaulapantoja ja hihnoja yms. Paikalliset eläinlääkärit käyvät näillä tarhoilla hoitamassa, steriloimassa ja rokottamassa koiria ilman korvausta, ainoastaan lääkkeisiin, rokotteisiin ja muihin lääkinnällisiin tarvikkeisiin kerätään rahaa.
Usein on myös niin, että kun koira otetaan nk adoptio-ohjelmaan, sen kanssa aletaan harjoitella hihnassa kulkemista yms kotikoiralle tärkeää asiaa. Joskus koira saapuu toiseen maahan ensin nk kotihoitoon, jossa koira opetetaan sisäsiistiksi. Joskus koira menee suoraan omistajalleen ja silloin tämä opettaa koiransa sisäsiistiksi. Joitain koiria ei edes anneta kerrostaloasuntoihin vaan ainoastaan omakotitaloon, jossa on riittävän iso tontti ja helppoa päästää koira ulos tekemään tarpeensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kauhistellaan ulkokoiria mutta on ok ottaa koira tarhalta jossa se on voinut olla säiden armoilla ulkona vuosia.
Näen pienen ristiriidan tässäMä taas en näe tässä mitään ristiriitaa. Meinasin jo aiemmin tulla kirjoittamaan, että ei tästä ole kovin montaa vuosikymmentä, kun meillä Suomessakin oli vielä ihan ok, että omakotitalon jossain tontin kulmassa oli koirankoppi, juoksulanka ja koira langan päässä. Koirat pääsivät joskus ihmisten mukaan taloihin sisälle, mutta yleensä eivät. Suomalaisetkin ajattelivat, että koiran on ihan hyvä olla yksin ulkona narun päässä, kunhan sille annettiin ruokaa ja vettä sekä kunhan sillä oli koppi, johon päästä sateelta, auringolta ja tuulelta suojaan. Koirat elivät ihan hyvää koiranelämää.
Jos ajattelisimme edelleenkin näin, eihän silloin kukaan ottaisikaan rescue-koiraa. Miksi ottaisi, jos koira kerran elää ihan hyvää koiranelämää koiratarhallakin? Paikallisille vapaaehtoisille koiratarha on koiralle parempi vaihtoehto kuin katu, koska näissä maissa irallaan kuljeskelevia koiria kohdellaan paljon huonommin kuin esimerkiksi Suomessa. Tottakai heidänkin toiveensa on, että tarhalle tuodut koirat saisivat jonain päivänä maata mukavasti sohvalla takkatulen ääressä omistajansa kainalossa. Kun tällainen omista löytyy, koira pääsee pois tarhalta.
Summa summarum: mielestäsi on väärin, että Suomessa koirat ovat ulkona lie'assa ja kopeissa, mutta tilanne muuttuu Romaniassa ja Venäjällä eläintensuojeluksi. Kaksoisstandardeja, sanon minä.
Mä pyysin kaverin koiran hellittöväksi vähäksi aikaa.. enkä koskaan palauttanut.
Mulla ei ollut juurikaan koirakontakteja aiemmin. Säälitti vaan tuo reppana, kun turkki oli likainen ja 80% takkulaattaa.
Vein kotiin, pesin ja yritin nirhiä niitä takkuja pois. Hirvee homma. Vein eläinlääkärille ja trimmaukseen. Selvis että koira oli aliravittu ja kuiva...
Aika äkkiä siitä sain upean seurakoiran on pikkasen liian innokas remmissä yhä. Kaikkia pitäs päästä moikkaamaan.
Kaveri on pariin kertaan pyydellyt koiraa takaisin, mutta enpä anna. Sanoinkin. Toki olen varas nyt, mutta häpätihää. Kaikki yhteiset tuttavat on mun puolella.
Tuo on ollut mulla nyt kolme vuotta. Hurmaava otus. Se kaveri on ottanut nyt kuulemma kissanpennun.. yhteiset tuttavat seuraavat tilannetta.
Tyypin pitäs saada ekana oma elämänsä kuntoon, että olisi valmiudet huolehtia muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kauhistellaan ulkokoiria mutta on ok ottaa koira tarhalta jossa se on voinut olla säiden armoilla ulkona vuosia.
Näen pienen ristiriidan tässäMä taas en näe tässä mitään ristiriitaa. Meinasin jo aiemmin tulla kirjoittamaan, että ei tästä ole kovin montaa vuosikymmentä, kun meillä Suomessakin oli vielä ihan ok, että omakotitalon jossain tontin kulmassa oli koirankoppi, juoksulanka ja koira langan päässä. Koirat pääsivät joskus ihmisten mukaan taloihin sisälle, mutta yleensä eivät. Suomalaisetkin ajattelivat, että koiran on ihan hyvä olla yksin ulkona narun päässä, kunhan sille annettiin ruokaa ja vettä sekä kunhan sillä oli koppi, johon päästä sateelta, auringolta ja tuulelta suojaan. Koirat elivät ihan hyvää koiranelämää.
Jos ajattelisimme edelleenkin näin, eihän silloin kukaan ottaisikaan rescue-koiraa. Miksi ottaisi, jos koira kerran elää ihan hyvää koiranelämää koiratarhallakin? Paikallisille vapaaehtoisille koiratarha on koiralle parempi vaihtoehto kuin katu, koska näissä maissa irallaan kuljeskelevia koiria kohdellaan paljon huonommin kuin esimerkiksi Suomessa. Tottakai heidänkin toiveensa on, että tarhalle tuodut koirat saisivat jonain päivänä maata mukavasti sohvalla takkatulen ääressä omistajansa kainalossa. Kun tällainen omista löytyy, koira pääsee pois tarhalta.
Summa summarum: mielestäsi on väärin, että Suomessa koirat ovat ulkona lie'assa ja kopeissa, mutta tilanne muuttuu Romaniassa ja Venäjällä eläintensuojeluksi. Kaksoisstandardeja, sanon minä.
Kyllä ja sama kaksoisstandardi mulla on lastensuojelunkin suhteen. Mielestäni lapselle paras kasvuympäristö on oma koti rakastavien vanhempien (bio tai adoptio) kanssa, mutta lastenkoti on silti lapselle parempi vaihtoehto kuin että lapsi asuisi kadulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ja lisään vielä, että kyllähän noissa maissa on myös nk tappotarhojakin. Yleensä kuntien tai kaupunkien omistamia koiratarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin ne tapetaan.
Jokin tässä kuviossa mättää ja pahasti. Jos kerran kunnilla ja kaupungeilla on tappotarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin tapetaan niin miksi näillä "eläintensuojelijoilla" on varaa pitää 6-8 vuotta olleita koiria? En usko, että koirat kotiutuvat uuteen ulkomaiseen kotiin tuollaisen ajanjakson jälkeen saati oppisi sisäsiistiksi. Ne koirathan ovat siellä tarhoissa ulkona ja tekevät tarpeensa, mihin voivat. Mielestäni vastuutonta.
Näille tarhoille kerätään lahjoittajilta ruokia, peittoja, koirien leluja, kaulapantoja ja hihnoja yms. Paikalliset eläinlääkärit käyvät näillä tarhoilla hoitamassa, steriloimassa ja rokottamassa koiria ilman korvausta, ainoastaan lääkkeisiin, rokotteisiin ja muihin lääkinnällisiin tarvikkeisiin kerätään rahaa.
Usein on myös niin, että kun koira otetaan nk adoptio-ohjelmaan, sen kanssa aletaan harjoitella hihnassa kulkemista yms kotikoiralle tärkeää asiaa. Joskus koira saapuu toiseen maahan ensin nk kotihoitoon, jossa koira opetetaan sisäsiistiksi. Joskus koira menee suoraan omistajalleen ja silloin tämä opettaa koiransa sisäsiistiksi. Joitain koiria ei edes anneta kerrostaloasuntoihin vaan ainoastaan omakotitaloon, jossa on riittävän iso tontti ja helppoa päästää koira ulos tekemään tarpeensa.
OK, no silloinhan nuo rescuet voisi hoitaa ennenkuin ne tulevat Suomeen? Lääkitsemisessä pitäisi sielläkin kyllä olla jotain tolkkua. Ei voi olla niin, että ensin annetaan kahmalokaupalla antibiootteja ja sen jälkeen poislääkitään ne niistä antibioottiresistenteistä bakteereista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ja lisään vielä, että kyllähän noissa maissa on myös nk tappotarhojakin. Yleensä kuntien tai kaupunkien omistamia koiratarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin ne tapetaan.
Jokin tässä kuviossa mättää ja pahasti. Jos kerran kunnilla ja kaupungeilla on tappotarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin tapetaan niin miksi näillä "eläintensuojelijoilla" on varaa pitää 6-8 vuotta olleita koiria? En usko, että koirat kotiutuvat uuteen ulkomaiseen kotiin tuollaisen ajanjakson jälkeen saati oppisi sisäsiistiksi. Ne koirathan ovat siellä tarhoissa ulkona ja tekevät tarpeensa, mihin voivat. Mielestäni vastuutonta.
Näille tarhoille kerätään lahjoittajilta ruokia, peittoja, koirien leluja, kaulapantoja ja hihnoja yms. Paikalliset eläinlääkärit käyvät näillä tarhoilla hoitamassa, steriloimassa ja rokottamassa koiria ilman korvausta, ainoastaan lääkkeisiin, rokotteisiin ja muihin lääkinnällisiin tarvikkeisiin kerätään rahaa.
Usein on myös niin, että kun koira otetaan nk adoptio-ohjelmaan, sen kanssa aletaan harjoitella hihnassa kulkemista yms kotikoiralle tärkeää asiaa. Joskus koira saapuu toiseen maahan ensin nk kotihoitoon, jossa koira opetetaan sisäsiistiksi. Joskus koira menee suoraan omistajalleen ja silloin tämä opettaa koiransa sisäsiistiksi. Joitain koiria ei edes anneta kerrostaloasuntoihin vaan ainoastaan omakotitaloon, jossa on riittävän iso tontti ja helppoa päästää koira ulos tekemään tarpeensa.
OK, no silloinhan nuo rescuet voisi hoitaa ennenkuin ne tulevat Suomeen? Lääkitsemisessä pitäisi sielläkin kyllä olla jotain tolkkua. Ei voi olla niin, että ensin annetaan kahmalokaupalla antibiootteja ja sen jälkeen poislääkitään ne niistä antibioottiresistenteistä bakteereista.
Ne hoidetaankin, koska meillä on ihan selkeät määräykset koirien maahantuonnista. Tämä antibioottiresistenssi vaan on vielä niin uusi asia, ettei sitä ole em määräyksissä. Eiköhän se sinne tule ja sen jälkeen maahantuonti edellyttää, ettei koiralla ole ko bakteereja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rescueihmiset.
Osaatteko sanoa MINKÄ takia niitä koiria pidetään tarhoilla vuosia?
Mikä ihmeen järki siinä on?Kyllä teidän täytyisi tietää asiantuntijoina vastaukset
Näissä maissa on hyvin kahtiajakoinen suhtautuminen koiriin ja eläimiin yleensäkin. Osa väestöstä on äärettömän julmia eläimiä kohtaan. Paikalliset eläinsuojelutyöntekijät edustavat toista ääripäätä eli heidän mielestään koiran on kuitenkin parempi olla tarhassa kuin kadulla. Tarhassa saa sentään olla turvassa, suojassa, saa ruokaa ja muuta huolenpitoa. Miksi sitten koira voi olla tarhalla vuosia? Koska aina on kuitenkin toivoa, että koira saisi oman kodin. Onhan näitä 6-8 vuottakin tarhalla olleita koiria päässyt lopulta omaan kotiin.
Ja lisään vielä, että kyllähän noissa maissa on myös nk tappotarhojakin. Yleensä kuntien tai kaupunkien omistamia koiratarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin ne tapetaan.
Jokin tässä kuviossa mättää ja pahasti. Jos kerran kunnilla ja kaupungeilla on tappotarhoja, joissa koirat ovat vain vähän aikaa ennenkuin tapetaan niin miksi näillä "eläintensuojelijoilla" on varaa pitää 6-8 vuotta olleita koiria? En usko, että koirat kotiutuvat uuteen ulkomaiseen kotiin tuollaisen ajanjakson jälkeen saati oppisi sisäsiistiksi. Ne koirathan ovat siellä tarhoissa ulkona ja tekevät tarpeensa, mihin voivat. Mielestäni vastuutonta.
Näille tarhoille kerätään lahjoittajilta ruokia, peittoja, koirien leluja, kaulapantoja ja hihnoja yms. Paikalliset eläinlääkärit käyvät näillä tarhoilla hoitamassa, steriloimassa ja rokottamassa koiria ilman korvausta, ainoastaan lääkkeisiin, rokotteisiin ja muihin lääkinnällisiin tarvikkeisiin kerätään rahaa.
Usein on myös niin, että kun koira otetaan nk adoptio-ohjelmaan, sen kanssa aletaan harjoitella hihnassa kulkemista yms kotikoiralle tärkeää asiaa. Joskus koira saapuu toiseen maahan ensin nk kotihoitoon, jossa koira opetetaan sisäsiistiksi. Joskus koira menee suoraan omistajalleen ja silloin tämä opettaa koiransa sisäsiistiksi. Joitain koiria ei edes anneta kerrostaloasuntoihin vaan ainoastaan omakotitaloon, jossa on riittävän iso tontti ja helppoa päästää koira ulos tekemään tarpeensa.
OK, no silloinhan nuo rescuet voisi hoitaa ennenkuin ne tulevat Suomeen? Lääkitsemisessä pitäisi sielläkin kyllä olla jotain tolkkua. Ei voi olla niin, että ensin annetaan kahmalokaupalla antibiootteja ja sen jälkeen poislääkitään ne niistä antibioottiresistenteistä bakteereista.
Ei antibioottiresistenteistä bakteereista voi ”poislääkitä”
Alue: Aihe vapaa
Todella ontuva logiikka. Suomessa on EU-maiden tasolla vähiten antibioottiresistenttiä broilerinlihaa. Epäillään, että ESBL:ää tulee vanhempaispolvesta ulkomailta untuvikoille, jotka sitten kasvavat Suomessa. Eli siinäkin tapauksessa voitaisiin tuonti Suomeen kieltää. Kotimainen kana on salmonella-, yersinia-, ja kampylobakteerivapaata.