Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen elatusmaksusysteemi on ihan järjetön
20.03.2018 |
Kyllä, molempien vanhempien tulee vastata lapsen elatuksesta. Mutta miksi nämä elatusmaksut lasketaan niin, että ei oikeasti oteta huomioon kaikkia välttämättömiä etävanhemman kuluja? Ja miten systeemi voi olla niin mätä, että lähivanhemmalla on joskus mahdollisuus lypsää etävanhemmalta rahaa. Minulla ei ole vastausta, miten tämä koko elatusmaksukuvio saataisiin oikeasti reiluksi ja toimivaksi, mutta jotain pitäisi kyllä tehdä. Tiedän mm. tapauksen, jossa pari on eronnut, isä maksaa todella suuria elatusmaksuja sen vuoksi, että äiti ei viitsi/jaksa/halua käydä töissä, koska on kotona hoitamassa uuden miehen kanssa saamaansaa vauvaa.
En itse maksa elatusmaksuja, eikä lapseni myöskään saa elatustukea. Ärsyttää silti aivan vietävästi.
Kommentit (252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sinä voit tietää noiden sopimuksesta. Mitä kaikkea siihen kuuluu ja miksi summat on sitä tai tätä. Tunnen erittäin hyvin tapaksen todella varakas mies ei ole maksanut senttiäkään ikinä lapselle, itse asuu hulppeasti merenrantaasunnossaan. Äiti ja lapsi asuvat kaupungin vuokrakaksiossa. Päivähoitomaksut, harrastukset, aivan kaikki tulevat äidin piikkiin.
Entäs Sitten?
Ai kun on mies tieto taidoillaan saanut merrntantahuvilan niin naisellekin kuuluis?
Kyllä tässä maailmassa on itse ansaittava.
Mitäs meni pukkaa lapsen miehelle joka ei lasta halunnut.
Ai niin, kun se merenrantahuvila. Luuli pääsevänsä osinkoille lapsen avulla. Häpeäis akka. Lapsi raukka.N31+9kk
Sun kannattais palata takaisin koulunpenkille ja antaa lapsi huostaan ettei vaan opi sulta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa tehokas naisjuristi jos mies meinaa venkuloida. Ensiksi sovittelu ja jos ei toivottua tulosta niin oikeuteen. Tulojen mukaan elarit. Lapsen parhaaksi.
Tuollaista ex yritti. Se on vain mahdottomuus saada mitään kun on työtön. Se oli vähän toista viikkoa erosta kun otin lopputilin. Päivääkään en ole sen jälkeen tehnyt oikeita töitä enkä tee ennenkuin nuorin on 18 vuotias.
Saahan tuo sen kelan maksaman ja se saa luvan riittää. En todellakaan ala maksamaan siitä että jouduin eroon lapsista ja näen niitä ihan liian harvoin. Kun sain kuulla omalta lakimieheltä alustavan arvion elareista olin että häh? Tilanne muuttui kun kerroin jääneeni työttömäksi.
Minä pärjään vähälläkin ja se on periaate miksi en maksa lantin lanttia.
Voi hyvä luoja.. Kai poltit talonkin ettei eksä ja lapset saa sieltä tavaroitaan, lällislää, sinähän et omille lapsillesi anna yhtään mitään NIIH. Ei ole todellista, sano ettei ole?
Talon jätin ilman mitään vaatimuksia. Siitä ex muutti halvempaan ja sai ihan kivasti rahaa. Lapsille annan kaikkea mitä voin vain antaa. Koita ymmärtää että mua vituttaa vieläkin etten näe lapsia joka päivä. Siinä on se syy miksi en maksa mitään exsälle.
Naisen pitäisi olla todella hulttio että miehellä olisi mahdollisuus olla lähivanhempi. Siksi en vienyt asiaa oikeuteen kun olisin hävinnyt 100-0.
Vierailija kirjoitti:
Mun eksäni maksaa lapsista 600€/kk. Eli 200€ per muksu ja vanhimmalle ostelee satunnaisesti koulukirjoja ja vaatteita. Hän itse ehdotti tätä summaa, kun tietää minkä verran lapsemme kuluttaa. :) Olen muuten hänen ja hänen vaimonsa lapsen sylikummi. Lopettakaa turha tappelu elatusmaksuista, ne on yhdessä tehtyjen lasten hyväksi.
Olet tehnyt oikein. Olette tehneet oikein. Kinastelu elatuksesta on vahingollisinta lapselle. Pahimmillaan katkaisee välit kokonaan. Ehkä saa sitä elatusta mutta lapsi menettää vanhemman.
Miettikää näinkin että kuinka pahalta tuntuu maksa lapsesta jota ei näe. Johtuen hullusta lähivanhemmasta. Kaivata ja rakastaa ja joka kuukausi muistutus kun rahat lähtee, mutta mitään ei saa..
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, molempien vanhempien tulee vastata lapsen elatuksesta. Mutta miksi nämä elatusmaksut lasketaan niin, että ei oikeasti oteta huomioon kaikkia välttämättömiä etävanhemman kuluja? Ja miten systeemi voi olla niin mätä, että lähivanhemmalla on joskus mahdollisuus lypsää etävanhemmalta rahaa. Minulla ei ole vastausta, miten tämä koko elatusmaksukuvio saataisiin oikeasti reiluksi ja toimivaksi, mutta jotain pitäisi kyllä tehdä. Tiedän mm. tapauksen, jossa pari on eronnut, isä maksaa todella suuria elatusmaksuja sen vuoksi, että äiti ei viitsi/jaksa/halua käydä töissä, koska on kotona hoitamassa uuden miehen kanssa saamaansaa vauvaa.
En itse maksa elatusmaksuja, eikä lapseni myöskään saa elatustukea. Ärsyttää silti aivan vietävästi.
Helpottaisiko, kun kerron, ettet oikeastaan tiedä asiasta mitään. Joten älä stressaa sellaisesta mikä menee yli hilseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Exä onnistui jotenkin saamaan 4000€/kk elarit minulta. Nyt kertokaas perusteluilla mihin 2 lapsen talous (tai siis ne 2 lasta) saa menemään 4000€ kuukaudessa.
Tuon kuultuani palkkatulot *yllättäen* putosivat nollaan, mikä sekin on mielestäni väärin kun lapset ansaitsisivat kuitenkin hieman enemmän kuin sen mitä kela maksaa.
Jos sun elarit on sun tuloista laskettu noin helvetin isoiksi, niin sinä olet tienannut ihan helvetin paljon. Miksi sun lapset ei sais olla rikkaita jos sinäkin olet??? Niinhän se olisi jos asuisit niiden kanssa edelleen. Sinä kuulut Suomen rikkaimpiin ihmisiin koska sun elaritkin laskettiin isommaksi kuin keskivertoihmisen (miehen) bruttotulot.
Jos tilanne olisi toisinpäin, eli sinä olisit lähi, ja exäsi tienaisi ihan helvetisti, niin olisitko sinä sanonut että ei kuule, ei me tässä lasten kanssa sun rahoja oteta, jatka vaan sitä luksuselämääsi rauhassa, me kituutetaan hernekeitolla kyllä tässä, syödään kaurapuuroa aamupalaksi niin pärjätään...
Siis mitä ihmettä? :D Eihän se kuulu yhtään mitenkään exälle että kuinka paljon sitä nykyään tienataan ja eletään luksuselämää. EI MITENKÄÄN. Hahaha, ei luoja näitä kommentteja.
Eikä niille ex-lapsille... Tämä juuri teissä miehissä on niin oksettavaa. Edes omat lapset, oma liha ja veri ei merkitse enää mitään sen jälkeen kun äijästä näkyy vaan perävalot. Onneksi tuli valittua harvinaislaatuinen kumppani joka ihan aidosti välittää jälkeläisistään. Samaa ei näköjään voi sanoa monista muista.
Jep. Meillä lapsi saa 200e / kk elareita joista eksä naputtaa joka kk ja kyselee "ostitko nuo kynnet minun rahoilla?? Minunko rahoilla matkustat taas??" oikeasti pistän tuon summan lapsen tilille jonka saa kun täyttää 18v. Tätä en eksälle ikinä aio kertoa, eläköön katkeruudessa lopun elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on täysin järjetön. Siitä olen samaa mieltä. Minä äitinä ja lähivanhempana vastaan kahden teinin elatuksesta 2/3 osuudella, lasten isä 1/3 osuudella. Laskennallisesti isä vastaa lasten elatuksesta yhteensä 400 eurolla ja minä 800 eurolla. Minä kustannan lasten asumisen, elämisen (vesi, sähkö, vaatteet, kengät), vakuutukset, harrastukset, harrastusvälineet ja -matkat, koulukirjat, läppärit, matkakortit, pyörät, parturit, lomat, kavereiden synttärilahjat, huonekalut, mahdollisuuden riittävän isoon asuntoon ja omaan huoneeseen, sairauskuluvakuutuksen omavastuut, rippikoulun, koulun matkat ja loputtomat määrät ruokaa jne jne koko ajan, päivästä, viikosta ja vuodesta toiseen.
Sen lisäksi lapset ovat kanssani kaiket arki-illat ja viikonloput suurimmaksi osin.
Isä viettää lastensa kanssa pari päivää kuukaudessa, ei hoida eikä ole koskaan hoitanut mitään lapsiin liittyviä velvollisuuksia. Koska hänen ei tarvitse, HÄN maksaa elatusmaksuja. Aplodeja!
Turhaa nariset, se jakosuhde menee juurinkin niin päin että kuka niitä kersoja on halunnut alunperinkään. Eli sinä olet halunnut ja sinä maksat, kuin helevetin vaikeaa sen käsittäminen voi olla. Oletko holhouksen tarpeessa ?
Miten lienee sinun luetunymmärtämisesi laita?
Lasten hankinnasta päätettiin ihan yhdessä silloin, kun rakkaus vielä kukoisti. Minä maksan enemmän lasten elatuksesta, en sen takia että olisi yksin halunnut lapset, vaan sen takia, että olen huomattavasti menestyneempi ja parempipalkkainen kuin ex-mieheni.
Lasten isä kokee olevansa hyvä isä, mutta ei pysty ymmärtämään, että lasten elatus on paljon muutakin kuin muutaman satasen kuukausittainen kuluerä. Lasten elatus on ennen kaikkea vastuun kantamista lapsista ja huolehtimista kaikilla elämän osa-alueilla. Sitä ei voi muutamalla satasella ja sipsipussilla kuitata.
Minä olen kertonut lapselle että äitinsä kiristää minulta rahaa. On jo sen ikäinen että on alkanut ymmärtää miten kusinen eukko äitinsä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mua nolottais jos olisin itse varakas ja mun lapset joutus kulkee loppuunkuluneissa rytkyissä ja syömään huonolaatuista ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Exä onnistui jotenkin saamaan 4000€/kk elarit minulta. Nyt kertokaas perusteluilla mihin 2 lapsen talous (tai siis ne 2 lasta) saa menemään 4000€ kuukaudessa.
Tuon kuultuani palkkatulot *yllättäen* putosivat nollaan, mikä sekin on mielestäni väärin kun lapset ansaitsisivat kuitenkin hieman enemmän kuin sen mitä kela maksaa.
Jos sun elarit on sun tuloista laskettu noin helvetin isoiksi, niin sinä olet tienannut ihan helvetin paljon. Miksi sun lapset ei sais olla rikkaita jos sinäkin olet??? Niinhän se olisi jos asuisit niiden kanssa edelleen. Sinä kuulut Suomen rikkaimpiin ihmisiin koska sun elaritkin laskettiin isommaksi kuin keskivertoihmisen (miehen) bruttotulot.
Jos tilanne olisi toisinpäin, eli sinä olisit lähi, ja exäsi tienaisi ihan helvetisti, niin olisitko sinä sanonut että ei kuule, ei me tässä lasten kanssa sun rahoja oteta, jatka vaan sitä luksuselämääsi rauhassa, me kituutetaan hernekeitolla kyllä tässä, syödään kaurapuuroa aamupalaksi niin pärjätään...
Kun exä lähti lapset mukanaan hän vei heiltä myös oikeuden ”luxuselämään” minun rahoillani. Olisin kyllä mielelläni maksanut lasten _elämisen_ mutta siihen ei mene 4000€ kuussa. Minun kanssa olisivat sitten saaneet matkustella sun muuta.
Siitä en tiedä miten exä sai elarit niin korkeiksi, varmaan otti tuomarilta poskeen.
Tuossa tilanteessa sinun olisi tullut saada lapset jos olete molemmat muuten kohtuullisia vanhempia. Työelämässä oleva näyttää paljon parempaa esimerkkiä ja muutenkin hyvin pärjäävän vanhemman kanssa lapsen elinpiiri tulee paremmaksi. Itse onneksi sain paremmin tienaavani lapset, mutta ikävä kyllä he olivat jonkun aikaa hänen kanssaan. Tosin ex on muutenkin sosiaalitapaus, se oli syy miksi sain lapset. Hänen suostumuksellaan lasten vaatiessa, ei tarvinnut käydä oikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa tehokas naisjuristi jos mies meinaa venkuloida. Ensiksi sovittelu ja jos ei toivottua tulosta niin oikeuteen. Tulojen mukaan elarit. Lapsen parhaaksi.
Tuollaista ex yritti. Se on vain mahdottomuus saada mitään kun on työtön. Se oli vähän toista viikkoa erosta kun otin lopputilin. Päivääkään en ole sen jälkeen tehnyt oikeita töitä enkä tee ennenkuin nuorin on 18 vuotias.
Saahan tuo sen kelan maksaman ja se saa luvan riittää. En todellakaan ala maksamaan siitä että jouduin eroon lapsista ja näen niitä ihan liian harvoin. Kun sain kuulla omalta lakimieheltä alustavan arvion elareista olin että häh? Tilanne muuttui kun kerroin jääneeni työttömäksi.
Minä pärjään vähälläkin ja se on periaate miksi en maksa lantin lanttia.
Se On Oikein !!
Juuri noin kuuluu kohdella lompakkoloisia = normi suomi-akka.
Anteeksi korjaan tekstisi: juuri noin kuuluu kohdella omia lapsiaan.
Heiltä se on pois.Miten se on heiltä pois? Onko se elatusvastuu yksin etävanhemman harteilla?
Saavat puolet vähemmän tietysti kuin muuten saisivat. Älä esitä tyhmää.
No miksi ihmeessä niiden lasten pitäisi toisen vanhemman luona saada sitten se puolet enemmän? Jos lähivanhempi on köyhä, siellä eletään niiden varojen mukaan. Jos etävanhempi on rikas, siellä eletään niiden varojen mukaan. Elatusmaksuihin ei pitäisi vaikuttaa mitenkään.
Niin että jos lapsen vanhempi on vaikka narkomaani niin miksi ihmeessä lapset pitäisi ottaa huostaan ja yrittää tarjota heille jotain parempaa elämää. Yritä edes. Jos vihaat lapsiasi noin paljon niin sääliksi käy teitä kaikkia.
Mikä ihmeen narkomaani? Mitä tuon vetäsit? Jos lähivanhempi tienaa sen verran että hänen luonaan syödään makaronilaatikkoa ja puuroa, niin sitten se on niin. Jos etävanhempi tienaa sen verran, että hänen luonaan syödään lohta, pihviä ja siikaa, niin sitten se on niin. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Minä en kyllä voi muuta kuin halveksia ihmistä, joka ei halua käyttää varojaan kohtuullisen elintason tarjoamiseen omille lapsilleen. Juuri niitä jälkeläisiä varten hyvät vanhemmat elämässään ponnistelevat. Mutta kukin tyylillään. Ei kyllä käy kateeksi, kuulostaa hirveän kovalta, kylmältä ja yksinäiseltä arvomaailmalta. Ehkä siihen on ihan hyvä syy miksi se emäntä lähti?
Ohis, mutta jos eron tapahtuessa kumpikaan ei halua olla lähivanhempi, mitä tapahtuu? Kysyn ihan vain mielenkiinnosta, ei ole tällaista tilannetta menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs sinä voit tietää noiden sopimuksesta. Mitä kaikkea siihen kuuluu ja miksi summat on sitä tai tätä. Tunnen erittäin hyvin tapaksen todella varakas mies ei ole maksanut senttiäkään ikinä lapselle, itse asuu hulppeasti merenrantaasunnossaan. Äiti ja lapsi asuvat kaupungin vuokrakaksiossa. Päivähoitomaksut, harrastukset, aivan kaikki tulevat äidin piikkiin.
Entäs Sitten?
Ai kun on mies tieto taidoillaan saanut merrntantahuvilan niin naisellekin kuuluis?
Kyllä tässä maailmassa on itse ansaittava.
Mitäs meni pukkaa lapsen miehelle joka ei lasta halunnut.
Ai niin, kun se merenrantahuvila. Luuli pääsevänsä osinkoille lapsen avulla. Häpeäis akka. Lapsi raukka.N31+9kk
Mistä ihmeestä täällä pesii tämä lapsellinen harhakäsitys, että kaikki elaripihien miesten lapset olisivat alunperin miehen puolelta ei-toivottuja? Yrittäkää nyt vähän edes tsempata ja pysyä asiassa, ja lopettakaa nuo omien satujen keksimiset. Vähän turha keskustelu jos argumentointi on tuota tasoa.
Juu kun ne elarit on yleensä 150-400e / kk niin ei tuo nyt ihan ole sellainen summa minkä takia niitä mukuloita jaksaisi kaitsea 18 vuotta
. Varsinkin kun tuo menee jo niiden elatukseen. Jos saisin 2000e lapsesta kuussa niin voisin tehdäkin vielä yhden jollekin rikkaalle miehelle :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua nolottais jos olisin itse varakas ja mun lapset joutus kulkee loppuunkuluneissa rytkyissä ja syömään huonolaatuista ruokaa.
Parhaimmillaan äiti myy lapsen saamat uudet vaatteet ja antaa lasten kulkea kirpparivaatteissa. Siinä lahjan antanutta mummoa surettaa. Poikani olisi parempi lähi mutta kun ei osaa vaatia ja puolustaa exäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ohis, mutta jos eron tapahtuessa kumpikaan ei halua olla lähivanhempi, mitä tapahtuu? Kysyn ihan vain mielenkiinnosta, ei ole tällaista tilannetta menossa.
Mielenkiintoinen kysymys! Pakotetaankohan toinen vanhemmista ottamaan lapsi vai otetaanko lapsi huostaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun eksäni maksaa lapsista 600€/kk. Eli 200€ per muksu ja vanhimmalle ostelee satunnaisesti koulukirjoja ja vaatteita. Hän itse ehdotti tätä summaa, kun tietää minkä verran lapsemme kuluttaa. :) Olen muuten hänen ja hänen vaimonsa lapsen sylikummi. Lopettakaa turha tappelu elatusmaksuista, ne on yhdessä tehtyjen lasten hyväksi.
Olet tehnyt oikein. Olette tehneet oikein. Kinastelu elatuksesta on vahingollisinta lapselle. Pahimmillaan katkaisee välit kokonaan. Ehkä saa sitä elatusta mutta lapsi menettää vanhemman.
Miettikää näinkin että kuinka pahalta tuntuu maksa lapsesta jota ei näe. Johtuen hullusta lähivanhemmasta. Kaivata ja rakastaa ja joka kuukausi muistutus kun rahat lähtee, mutta mitään ei saa..
Mitä ihmettä tekee vanhemmalla, joka on niin harhainen ja katkera, että hylkää lapsensa sen takia että joutuu täyttämään lakisääteisen velvollisuutensa lapsensa elättämisessä? Ei ole tosiaan hyväksi lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa tehokas naisjuristi jos mies meinaa venkuloida. Ensiksi sovittelu ja jos ei toivottua tulosta niin oikeuteen. Tulojen mukaan elarit. Lapsen parhaaksi.
Tuollaista ex yritti. Se on vain mahdottomuus saada mitään kun on työtön. Se oli vähän toista viikkoa erosta kun otin lopputilin. Päivääkään en ole sen jälkeen tehnyt oikeita töitä enkä tee ennenkuin nuorin on 18 vuotias.
Saahan tuo sen kelan maksaman ja se saa luvan riittää. En todellakaan ala maksamaan siitä että jouduin eroon lapsista ja näen niitä ihan liian harvoin. Kun sain kuulla omalta lakimieheltä alustavan arvion elareista olin että häh? Tilanne muuttui kun kerroin jääneeni työttömäksi.
Minä pärjään vähälläkin ja se on periaate miksi en maksa lantin lanttia.
Se On Oikein !!
Juuri noin kuuluu kohdella lompakkoloisia = normi suomi-akka.
Anteeksi korjaan tekstisi: juuri noin kuuluu kohdella omia lapsiaan.
Heiltä se on pois.Miten se on heiltä pois? Onko se elatusvastuu yksin etävanhemman harteilla?
Saavat puolet vähemmän tietysti kuin muuten saisivat. Älä esitä tyhmää.
No miksi ihmeessä niiden lasten pitäisi toisen vanhemman luona saada sitten se puolet enemmän? Jos lähivanhempi on köyhä, siellä eletään niiden varojen mukaan. Jos etävanhempi on rikas, siellä eletään niiden varojen mukaan. Elatusmaksuihin ei pitäisi vaikuttaa mitenkään.
Niin että jos lapsen vanhempi on vaikka narkomaani niin miksi ihmeessä lapset pitäisi ottaa huostaan ja yrittää tarjota heille jotain parempaa elämää. Yritä edes. Jos vihaat lapsiasi noin paljon niin sääliksi käy teitä kaikkia.
Mikä ihmeen narkomaani? Mitä tuon vetäsit? Jos lähivanhempi tienaa sen verran että hänen luonaan syödään makaronilaatikkoa ja puuroa, niin sitten se on niin. Jos etävanhempi tienaa sen verran, että hänen luonaan syödään lohta, pihviä ja siikaa, niin sitten se on niin. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
No jos lähi on narkomaani niin siellä eletään sitä elämää ja väistellään huumeneuloja ja sinun luona sitten eletään parempaa elämää. Mitä se sinulle kuuluu miten lapset elää lähin tykönä, eihän se sinua kiinnosta.
Mikään ei ole niin vastenmielistä kun nämä elatusmaksuja kinuavat naiset. Ollaan niin olevinaan hyvää äitiä ja ex-miestä kiusataan ja kiusataan ja aina pitäisi saada lisää rahaa. Hrr.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mua nolottais jos olisin itse varakas ja mun lapset joutus kulkee loppuunkuluneissa rytkyissä ja syömään huonolaatuista ruokaa.
No nimenomaan! Eikä pelkästään nolottaisi, vaan tulisi todella paha olo siitä millainen ihminen olen. Mutta joillekin ne lapset on ilmeisesti vaan exän jatkeita joista erotaan samalla paperilla kuin siitä ex-puolisostakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ottaa tehokas naisjuristi jos mies meinaa venkuloida. Ensiksi sovittelu ja jos ei toivottua tulosta niin oikeuteen. Tulojen mukaan elarit. Lapsen parhaaksi.
Tuollaista ex yritti. Se on vain mahdottomuus saada mitään kun on työtön. Se oli vähän toista viikkoa erosta kun otin lopputilin. Päivääkään en ole sen jälkeen tehnyt oikeita töitä enkä tee ennenkuin nuorin on 18 vuotias.
Saahan tuo sen kelan maksaman ja se saa luvan riittää. En todellakaan ala maksamaan siitä että jouduin eroon lapsista ja näen niitä ihan liian harvoin. Kun sain kuulla omalta lakimieheltä alustavan arvion elareista olin että häh? Tilanne muuttui kun kerroin jääneeni työttömäksi.
Minä pärjään vähälläkin ja se on periaate miksi en maksa lantin lanttia.
Se On Oikein !!
Juuri noin kuuluu kohdella lompakkoloisia = normi suomi-akka.
Anteeksi korjaan tekstisi: juuri noin kuuluu kohdella omia lapsiaan.
Heiltä se on pois.Miten se on heiltä pois? Onko se elatusvastuu yksin etävanhemman harteilla?
Saavat puolet vähemmän tietysti kuin muuten saisivat. Älä esitä tyhmää.
No miksi ihmeessä niiden lasten pitäisi toisen vanhemman luona saada sitten se puolet enemmän? Jos lähivanhempi on köyhä, siellä eletään niiden varojen mukaan. Jos etävanhempi on rikas, siellä eletään niiden varojen mukaan. Elatusmaksuihin ei pitäisi vaikuttaa mitenkään.
Niin että jos lapsen vanhempi on vaikka narkomaani niin miksi ihmeessä lapset pitäisi ottaa huostaan ja yrittää tarjota heille jotain parempaa elämää. Yritä edes. Jos vihaat lapsiasi noin paljon niin sääliksi käy teitä kaikkia.
Mikä ihmeen narkomaani? Mitä tuon vetäsit? Jos lähivanhempi tienaa sen verran että hänen luonaan syödään makaronilaatikkoa ja puuroa, niin sitten se on niin. Jos etävanhempi tienaa sen verran, että hänen luonaan syödään lohta, pihviä ja siikaa, niin sitten se on niin. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
No jos lähi on narkomaani niin siellä eletään sitä elämää ja väistellään huumeneuloja ja sinun luona sitten eletään parempaa elämää. Mitä se sinulle kuuluu miten lapset elää lähin tykönä, eihän se sinua kiinnosta.
Joo tottakai on sama asia narkomaani vs makaronilaatikko :D
Mistä ihmeestä täällä pesii tämä lapsellinen harhakäsitys, että kaikki elaripihien miesten lapset olisivat alunperin miehen puolelta ei-toivottuja? Yrittäkää nyt vähän edes tsempata ja pysyä asiassa, ja lopettakaa nuo omien satujen keksimiset. Vähän turha keskustelu jos argumentointi on tuota tasoa.