Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Keski-ikäiset/vanhemmat naiset, jotka vastustatte #metoo-kampanjaa ja häirinnästä puhumista: miksi?
19.03.2018 |
Selailin case Louhimiehen* ympärillä käytävää Facebook-keskustelua, ja pahimpia aivopieruja siellä päästelivät sovinistimiehet sekä tietyn ikäiset naiset. Ensimmäiseltä ryhmältä nuo vähättelevät kommentit ymmärtää, mutta sitä en vieläkään voi käsittää, miksi jokaisen paljastuksen alla on aina joku Irmeli haukkumassa nuoria naisia ja vähättelemässä naisten kokemuksia. Myös julkisuudessa näitä naisten "tämä on mennyt liian pitkälle"-kommentteja tulee melkein aina vain vaihdevuodet ylittäneiden naisten suusta, harvemmin meiltä nuorilta naisilta itseltämme.
Osaako joku selittää, mistä tämä johtuu? Sukupolviero, sisäistetty misogynia?
* Louhimies ei suoraan ole #metoo-tapaus mutta sinänsä relevantti, koska kampanja on antanut teatteri- ja elokuva-alan naisille rohkeutta puhua muistakin vallankäyttöön kytkeytyvistä ongelmista alalla.
Kommentit (277)
Tämä vastaus liittyi aiempaan keskusteluun jossa ihmeteltiin onko näitä ahdistelijoita puolustavia naisia olemassa.
Ja vielä sanoisin että nuorena todellakin mietti ja häpesi - ei kehdannut kenellekään kertoa miesvaltaisella työpaikalla tapahtuneista ahdisteluista - joissa itse piti olla todella tarkkana ettei tilanne olisi riistäytynyt pidemmälle. Ainakin minulle aiheuttivat ahdistusta 16-19 ikävuoden välillä ja kenellekään en voinut puhua asiasta. Sittemmin opin olemaan kovempi. Loma-aikoina olin nuorena töissä miesvaltaisella alalla sähköasennusliikkeessä, mutta kyllä sama ilmapiiri oli opiskeluissakin vapaa-ajasta puhumattakaan, 70-luvun alkupuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun työpaikalla on 55 ikäinen nainen, ja hänen mielestä ahdistelut ja jopa raiskaukset ovat AINA naisen oma vika! :-/
Hänen mukaansa naiset tyrkyttävät itseään miehille, pukeutuvat aina tyrkkymäisesti, ja siksi ansaitsevat tulla raiskatuiksi. Mikä ihmissaasta! Hävettää olla samassa työpaikassa tuollaisen ämmän kanssa!!
Vierailija kirjoitti:
Kyllä niitä vanhempia naisia löytyy, jotka oikeasti vähättelevät jopa halveksuvat niitä nuoria naisia, jotka puhuvat kokemastaan ahdistelusta. Sitähän tämä ketju myös ymmärtääkseni käsitteli, mutta kun kirjoitin asiasta ja annan mahdollisen selityksen niin tahallaan väärin ymmärretään ja kumotaan kaikki ilman perusteluita. Mikä todistaisikaan paremmin tämän ilmiön olemassa olon....
Sen takia meetookampanja on, että kulttuuri muuttuu. Koskee miehiä, että naisia. En ihan ole huomannut, että omanikäiseni naiset olisivat kampanjaa vastaan. Kaikki ovat olleet puolesta ja pöllästyneitä, kun se on nyt vasta keksitty. Tunnen aika paljon keski-ikäisille eli laajalla otokselka voin tämän sanoa.
Flirtti on aina positiivinen asia - ja eri asia kuin ahdistelu. Nämä erottuvat kyllä ja molemmat osapuolet tietävät milloin on kyse kummastakin.
Vierailija kirjoitti:
Minun työpaikalla on 55 ikäinen nainen, ja hänen mielestä ahdistelut ja jopa raiskaukset ovat AINA naisen oma vika! :-/
Hänen mukaansa naiset tyrkyttävät itseään miehille, pukeutuvat aina tyrkkymäisesti, ja siksi ansaitsevat tulla raiskatuiksi. Mikä ihmissaasta! Hävettää olla samassa työpaikassa tuollaisen ämmän kanssa!!
Tosiaan minua myös. Mikä työpaikka?
Väitän kuitenkin, että aika harvinainen mielipide.
T.rva 55
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat naiset ovat tottuneet olevat enemmän mielin kielin miesten suuntaan. Heillä on samanlaista ajatusmaailmaa kuin saman ikäisillä miehillä siitä, miten miesten ja naisten välisen vuorovaikutuksen tulee toimia. Mies vie, nainen vikisee. Lisäksi vanhemmat naiset pitävät ahdistelun sietämistä jonakin meriittinä ja sisun osoituksena. Mitä enemmän pystyt ottamaan vastaan häirintää valittamatta, sitä vahvempi olet. Tapa nostaa itseään korokkeelle siis. "Ennen naiset olivat vahvempia kuin nämä nykypäivän kaikesta turhasta valittavat heikot neidit."
Pätee osaan, mutta ei todellakaan kaikkiin.
Kesätyöpaikassani jouduin katsomaan, kun esimies ahdisteli nuorta naispuolista työntekijää tehtaan konttorissa. Nainen ei voinut sanoa mitään, koska hänen sukulaisensa työskentelivät kyseisessä tehtassa ja vastenmielinen liero olisi voinut irtisanoa heidät kostoksi.
Minua ukkeli halusi suudella hyvästiksi, kun kesä päättyi. Olin 19-vuotias ja hän oli yököttävä keski-ikäinen. Kieltäydyin, koska hän oli kuvottava.
N52, joka toivoo, ettei yksikään nainen joudu ällöttäviin tilanteisiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.
Eikös olisi silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o
E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.
Kuvittelet todellakin, että keski-ikäisille naisille elämän suurin sisältö olisi joku miesten huomio?!? Voi elämän kevät tätä järjen köyhyyttä taas.
No minulle kyllä on. Mitä hemmetin muuta sisältöä elämässä muka olisi? Työ - mutta olen siellä juuri miesten takia :D t. viisikymppinen akka.
Säälin sua jos tuo on sun ainutlaatuisen elämäsi ainoa sisältö. Huomaa että et ole oppinut mitään.
Turhaa jeesustelua. Mitä minun muka pitäisi oppia? Miksi hakea mielihyvää jostain turhista ja monimutkaisista asioista, kun ihan käden ulottuvilla on koko ajan suuri ja mahtava voima, jonka voi antaa virrata lävitseen. Seksuaalisuuden voima. Enkä edes tarkoita mitään holtitonta seksin harrastamista, vaan sitä että arvottaa ja tiedostaa itsensä sukupuolisena olentona, jolla on magneettivoimat vastakkaiseen sukupuoleen.
Olen koulutettu ihminen hyvässä ammatissa, harrastan hyväntekeväisyyttä ja vapaaehtoistyötä. Mutta se on kaikki vaan savuverho sille, että voin olla kontaktissa vastakkaiseen sukupuoleen. Itsessään niissä ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 63-vuotias ja tehnyt ikäni töitä miesvaltaisella alalla. Nuorena sain todellakin osakseni miesten ahdistelua, fyysistä sekä henkistä. Helposti sai nipottajan maineen, jos vähänkin vastusti miesten käpälöintiä ja kähmimistä. Tuntui usein siltä, että monet miehet olettivat, että naisen täytyy olla suorastaan imarreltu limaisesta käytöksestä. Onneksi ikä alkoi jossain välissä suojelemaan.
Olen erittäin iloinen tästä kampanjasta ja naisten avautumisesta ahdistelusta. Toivon, ettei kenenkään nuoren naisen tarvitse sietää oksettavaa käytöstä miesten taholta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi vähätellään, ehkä kaikki eivät ole joutuneet häirinnän kohteeksi ja siten eivät sisäistä asiaa. Minä taas joskus ihmettelen sitä että naiset/ tytöt eivät nosta siitä helvetinmoista meteliä heti. Onko todella joku työ tms niin tärkeä, että sen takia pitää hyväksyä hammasta purren jonkun vanhan äijänkuvatuksen lähentelyt ja muut häirinnät. On minuakin nuorempana yritetty häiritä ja ties mihin houkutella mutta olen sellainen luonne, että tuollaisesta tulistun heti ja otan raivarit ko henkilölle. Sillä ei ole väliä missä asemassa henkilö on. En ole saanut potkuja sen takia. Sitten kun on tehnyt selväksi mitä mieltä tuosta on saa olla rauhassa.
Samaa mieltä! Samaan aikaan nostetaan esille sitä, kuinka ollaan vahvoja ja itsenäisiä naisia ja sitten äkkiä uhriudutaan mykiksi, mimosoiksi, joka ei saa suutaan auki tai ei edes yritä puolustaa omaa fyysistä koskemattomuuttaan! Käsittämätön yhtälö mielestäni. Jos #metoo kampanja kertoo ahdistelevista ja sovinistisista miehistä, kertoo se myös huonon itsetunnon omaavista naisista, jotka pelkäävät vetää rajoja ja antavat kohdella itseään huonosti. Onko se(kin) aina ja vain miesten vika? Mielestäni ei. Enkä miellä sitä etenkään vahvaksi naiseudeksi.
A) Kyse on siitä, että kaikki ahdistelu on saatava loppumaan, ja sen siunaava kulttuuri muuttumaan. Vaikka kaikki naiset pärjäisivät vallan hyvin ahdistelevien miesten joukossa, niin ahdistelu on VÄÄRIN. Huomaatko, että asenteesi on ikään kuin että ahdistelu on luonnonlaki, ja sitä tulee joka tapauksessa tapahtumaan, ainoa asia, mihin voi vaikuttaa, on naisten asenne ja toiminta. Eikö olisi parempi, että miehet lopettaisivat raiskaukset, ahdistelut, ja seksin vaatimisen aseman nojalla? Jos ei, niin miksi ei?
B) entä herkät, heikot, lapsena hyväksikäytetyt tai lapsen mykiksi hakatut naiset, jotka eivät pysty puolustamaan itseään? Eikö heitä pidä suojella? Kaikkia ei voi opettaa assertiiviseksi, ei ainakaan niin nopealla tahdilla, että heidät voisi sitä kautta pelastaa kaikilta vaaratilanteilta. Sen sijaan heitä auttaisi jos ahdistelu ja painostus seksiin eivät vaan olisi enää millään lailla hyväksyttävissä.
C) olin mukana suljetussa #memyös -ryhmässä. Se oli TÄYNNÄ kertomuksia siitä, miten hyvin erilaisia naisia oli raiskattu ilman, että raiskaajalle olisi koitunut tästä mitään seurauksia. Suomessa. Myös 2000- ja 2010-luvulla. Se viimeistään avasi mun silmät sille, että asioiden ON muututtava. Ja julkisen keskustelun ja viime aikasten tapahtumien perusteella näin tulee myös tapahtumaan. Hyvä me!
MIssä kohtaa väitän, että ahdistelu olisi luonnonlaki? Ja eivät ne miehet´todellakaan lopeta toimimasta törkeästi, jos ei siihen puututa! Mutta puuttuminen tarkoittaa myös asian toisen puolen huomioimista. Myös ne väkivaltaa käyttävät miehet voivat olla uhreja eivätkä pelkästään pahiksia. Ja et ole sattumalta lukenut esim. tilastoja, joissa seksuaalisen hyväksinkäytön uhreista tulee mahdollisesti myös itse hyväksikäyttäjiä?
Herkkyys on hyvä asia, mutta herkkä voi myös olla rohkea ja mitä parempi itsetunto hänellä on, sitä ennemmin hän uskaltaa myös olla oma itsensä eikä vaikene. Enkä muuten pidä sanasta suojelu - muutoin kun puhutaan alaikäisistä - tytöistä ja pojista - joilla itsetunto on vasta kehittymässä. Mutta heistäkin kasvaa aikuisia, joiden pitää osata ottaa VASTUU omasta elämästään ja teoistaan. Ja kyllä - tätä voi - ja pitää - todellakin opettaa! Eli miten puolustan itseäni ja omia rajojani ja pidän itseäni arvossa. Ja ne, joita on lapsena kahdoinkohdeltu -syystä taikka toisesta (ja yllätys sinulle, kuulun itse tähän ryhmään) on myös käytävä läpi oma prosessinsa, ei voi uhriutua läpi elämänsä - tai toki voi, mutta myös se on oma valinta!
Ja hienointa on se, kun raiskauksen uhrit oikeasti uskaltavat avata suunsa ja kertoa totuuden eivätkä vaikene tai kerro asiasta liian myöhään - häpeää vastaan voi taistella vain ja ainoastaan avoimuudella ja se koskee meitä IHAN jokaikistä, ei vain tiettyä ihmisryhmää, etenkään sukupuolta!
Toki, mutta eikö sinusta ole hyvä tavoite muuttaa normeja niin, että ahdistelusta, törkeyksien puhumisesta ja seksiin painostamisesta tulee yleisesti väärää ja häpeällistä toimintaa?
On, mutta se ei tapahdu vain leimaamalla toinen osapuoli syypääksi ja oikeuttamalla omat tavat ja reaktiot toimia oikeiksi! Yhtä lailla meistä naisista löytyy seksuaalista valtaa väärinkäyttäviä, mutta tässä keskustelussa se on tabu. Ja minä en pidä tabuista. Ja se mikä luokitellaan törkeäksi, riippuu todellakin ihmisestä. Vai mitäpä olet siitä, että kun heitän oman huumorintajuni mukaista läppää (yleensä mustaa huumoria), se saa vastareaktioksi paheksuntaa, yllätys yllätys - usein nimenomaan naisilta. Tai kyseessä ei ole edes kehenkään henkilöön kohdistuvaa, kunhan halutaan loukkaantua ns. puolesta, mikä tässäkin ketjusta tulee ilmi.
Onko vika siis loukkaantujissa vai minussa? Vai onko kysymys erilaisista näkemyksistä, siitä mikä on suotavaa vai ei? Eli jotta muut eivät loukkaantuisi, tulee minun rajoittaa käytöstäni, mutta entäpä jos ne muut loukkaantuvat mielestäni syyttä?
Näen myös selkeän eron fyysisessä kiinnikäymisessä ja ns. rumien puheiden sietämisessä. Joku voi kokea suorapuheisuuden rumana, mutta toinen taas näkee sen sellaisena, että "asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä". Eli sanon pi**u ja sinä koet sen häirintänä? Tämä on se syy, miksi asiasta pitää todellakin keskustella eikä vain mennä massan mukana määkien #metoo!
Mutta eihän kampanja koske miehiä, jotka eivät ahdistele? Ei kukaan ole leimannut koko miessukupuolta, vaikka jotkut niin ilmeisesti kokevatkin.
Toisekseen teoilla on eroja, mutta törkeiden puheiden, ehdottelun ja kourimisen ja raiskauksien välillä on se yhtäläisyys, että kaikissa tekijä katsoo oikeudekseen puuttua toisen itsemääräämisoikeuteen. Ja kulttuurimme sallii tämän naisiin kohdistuvana ja suojelee tekijää, tai on hiljaisesti suojellut tähän asti. On pelkästään hyvä, että tuodaan esiin, että tällainen ei enää käy. Se auttaa kaikki potentiaalisia uhreja, pienten ja suurten tekojen kohteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Flirtti on aina positiivinen asia - ja eri asia kuin ahdistelu. Nämä erottuvat kyllä ja molemmat osapuolet tietävät milloin on kyse kummastakin.
Ei se aina erotu, jos ei ole sosiaalista silmää. Itse vaivaannun pienestäkin flirtistä. Vihjaavista kommenteista ahdistun suunnattomasti.
En toki lähde väittämään, että kokemani on varsinaista ahdistelua. Mutta ihmisillä on erilaiset rajat eikä tämä ole aina selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Flirtti on aina positiivinen asia - ja eri asia kuin ahdistelu. Nämä erottuvat kyllä ja molemmat osapuolet tietävät milloin on kyse kummastakin.
Ei se aina erotu, jos ei ole sosiaalista silmää. Itse vaivaannun pienestäkin flirtistä. Vihjaavista kommenteista ahdistun suunnattomasti.
En toki lähde väittämään, että kokemani on varsinaista ahdistelua. Mutta ihmisillä on erilaiset rajat eikä tämä ole aina selvää.
Voitko valottaa, että mikä siinä ahdistaa? Miksi haluat pitää niin tarkkoja rajoja muihin ihmisiin? Onko sinulla lapsia ja pitätkö heihinkin rajaa vai oletko ruumiinesi ja sieluinesi heidän käytettävissään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, koska keski-ikäiset akat ovat tyytymättömiä elämäänsä. Kauneus on kadonnut ja kateus kalvaa. Seksiä ei ole tarpeeksi ja hormonitoiminta sekaisin Katkeruus astuu keski-iässä vahvimmin mukaan. Sen iän ohittaneet joko viisastuvat tai kuolevat pois. Suosittelen seksilomia Gambiaan kaikille varttuneemmille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen teoria että jotkut vanhemmat naiset voivat olla närkästyneitä siitä miten nuoret naiset saavat niin paljon huomiota miehiltä (joskin epätoivottua) ,kun he itse eivät enää saa minkäänlaista huomiota vaikka haluaisivatkin.
Eikös olisi silloin loogisempaa, että nämä jotkut vanhemmat naiset tässä tapauksessa vastustaisivat kiihkeästi miesten nuorille naisille jakamaa huomiota :o
E tietenkään. Teoriani mukaan he siis närkästyisivät siitä, että nuoret naiset kehtaavat valittaa siitä että saavat miehiltä huomiota. Vanhemmat naiset siis eivät ymmärrä mitä nuoret naiset oikein valittavat kun miehethän osoittevat kuinka haluttuja he ovat. Itse he voisivat vain haaveilla huomion osoituksista seksuaalisessa mielessä.
Mielestäsi seksuaalinen häirintä oli siis haaveiden täyttymys, josta nämä vanhemmat naiset voivat enää vain unelmoida :o
ja nuoret naiset nyt elävät unelmaansa.......
Ei seksuaalinen häirintä, vaan vastakkaisen sukupuolen seksuaalinen mielenkiinto. Olen viisikymppinen, eikä se ole mihinkään kadonnut. Aina katsotaan perään.
Siihenhän kampanja perustuu. Saada ihmiset näkemään ero ahdistelun ja mielenkiinnon välillä. Kyllä itse koen nyt 55 vuotiaana sinkkuna vieraan ihmisen yllättävän takapuolen puristamisen yhtä nolona kuin 20 vuotiaanakin. Mutta jos mies esittää mielenkiintonsa järkevällä tavalla, se on jopa toivottavaa.
Ymmärrän, että huomion osoittaminen on kulttuurisidonnaista. Italiassa ei peräänviheltelystä saanut loukkaantua, mutta ei myöskään reagoida siihen. Jos reagoi, niin raja oli ylitetty. Mutta miehet eivät saaneet koskea, silloinkin raja oli ylitetty. Tämä koodisto on opittu nuorena, voi olla ettei päde tänäpäivänä. Koodeilla mennään. Tervehtiminenkin on yksi koodi. Ja moni tuntee naapurin tervehtimisen ylittävän mukavuusrajan. Näitä muuttuvia rajoja haetaan kokoajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat naiset ovat tottuneet olevat enemmän mielin kielin miesten suuntaan. Heillä on samanlaista ajatusmaailmaa kuin saman ikäisillä miehillä siitä, miten miesten ja naisten välisen vuorovaikutuksen tulee toimia. Mies vie, nainen vikisee. Lisäksi vanhemmat naiset pitävät ahdistelun sietämistä jonakin meriittinä ja sisun osoituksena. Mitä enemmän pystyt ottamaan vastaan häirintää valittamatta, sitä vahvempi olet. Tapa nostaa itseään korokkeelle siis. "Ennen naiset olivat vahvempia kuin nämä nykypäivän kaikesta turhasta valittavat heikot neidit."
Ravintoloitsija Maija Silvennoisen kommentit ovat tästä hyvä esimerkki. Hän jopa oikeuttaa kopelointia sillä, että aikaisemmin käsiksi käyneet vaikutusvaltaiset miesasiakkaat käyttäytyivät muutoin hyvin. Nykyään sen sijaan ei ilmeisesti osata kopeloida "oikein" eli käyttäytyä muuten asiallisesti, vaikka persettä vähän puristelisi.
Maija Silvennoinen kertoo, että hänkin koki nuorena ravintolatyöntekijänä seksuaalista häirintää, mutta silloin siihen suhtauduttiin sallivammin kuin nykyään.
– Ei se silloin ollut seksuaalista häirintää, vaan se kuului ihan normaaliin työhön. Siellä vanhat herrat puristeli milloin pakarasta, milloin mistäkin, mutta se kuului siihen juttuun ja tarjoilijana sai näin tippiä paremmin. Ei se silloin ollut häiritsevää, se kuului siihen kulttuuriin, Silvennoinen huomauttaa.
.
.
Silvennoisen mukaan takavuosien puristelijat käyttäytyivät kuitenkin muuten hyvin.
– Puristelijat olivat juuri näitä vuorineuvoksia, joilla oli muuten hyvät käytöstavat ja se kuului ravintolakulttuuriin. Tämän päivän nuorella sukupolvella ei ole sitä käytöstapakulttuuria. Käyttäydytään huonosti toisia ihmisiä kohtaan.
Silvennoisen mukaan puristelut pepusta ja muut jutut hyväksyttiin, koska palkasta iso osa tuli tippeinä asiakkailta.
Tuo on huoraamista eikä tarjoilua!!!!
Anskubansku kirjoitti:
Siksi, koska keski-ikäiset akat ovat tyytymättömiä elämäänsä. Kauneus on kadonnut ja kateus kalvaa. Seksiä ei ole tarpeeksi ja hormonitoiminta sekaisin Katkeruus astuu keski-iässä vahvimmin mukaan. Sen iän ohittaneet joko viisastuvat tai kuolevat pois. Suosittelen seksilomia Gambiaan kaikille varttuneemmille naisille.
Suositteletko kokemuksesta vai onko tämä taas sellainen kommentti. että "minä tiedän mitä nuo toiset ovat, haluavat ja jopa ajattelevat"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Flirtti on aina positiivinen asia - ja eri asia kuin ahdistelu. Nämä erottuvat kyllä ja molemmat osapuolet tietävät milloin on kyse kummastakin.
Ei se aina erotu, jos ei ole sosiaalista silmää. Itse vaivaannun pienestäkin flirtistä. Vihjaavista kommenteista ahdistun suunnattomasti.
En toki lähde väittämään, että kokemani on varsinaista ahdistelua. Mutta ihmisillä on erilaiset rajat eikä tämä ole aina selvää.
Voitko valottaa, että mikä siinä ahdistaa? Miksi haluat pitää niin tarkkoja rajoja muihin ihmisiin? Onko sinulla lapsia ja pitätkö heihinkin rajaa vai oletko ruumiinesi ja sieluinesi heidän käytettävissään?
No minulla ei ole tunteistani mitään tilivelvollisuutta tuntemattomille. Käsittääkseni minulla on oikeus olla turhan tarkkoine rajoineni rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Flirtti on aina positiivinen asia - ja eri asia kuin ahdistelu. Nämä erottuvat kyllä ja molemmat osapuolet tietävät milloin on kyse kummastakin.
Ei se aina erotu, jos ei ole sosiaalista silmää. Itse vaivaannun pienestäkin flirtistä. Vihjaavista kommenteista ahdistun suunnattomasti.
En toki lähde väittämään, että kokemani on varsinaista ahdistelua. Mutta ihmisillä on erilaiset rajat eikä tämä ole aina selvää.
Voitko valottaa, että mikä siinä ahdistaa? Miksi haluat pitää niin tarkkoja rajoja muihin ihmisiin? Onko sinulla lapsia ja pitätkö heihinkin rajaa vai oletko ruumiinesi ja sieluinesi heidän käytettävissään?
No minulla ei ole tunteistani mitään tilivelvollisuutta tuntemattomille. Käsittääkseni minulla on oikeus olla turhan tarkkoine rajoineni rauhassa.
Olet siis kaiken kaikkiaan henkinen mimosa. Varmaan ei palkkaasikaan saa tiedustella. Ok, ei tarvi tilittää. Olin vaan utelias, koska olisi kiva yrittää ymmärtää jotain itselle täysin käsittämätöntä ajatusmaailmaa.
Kukkaliina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhemmat naiset ovat tottuneet olevat enemmän mielin kielin miesten suuntaan. Heillä on samanlaista ajatusmaailmaa kuin saman ikäisillä miehillä siitä, miten miesten ja naisten välisen vuorovaikutuksen tulee toimia. Mies vie, nainen vikisee. Lisäksi vanhemmat naiset pitävät ahdistelun sietämistä jonakin meriittinä ja sisun osoituksena. Mitä enemmän pystyt ottamaan vastaan häirintää valittamatta, sitä vahvempi olet. Tapa nostaa itseään korokkeelle siis. "Ennen naiset olivat vahvempia kuin nämä nykypäivän kaikesta turhasta valittavat heikot neidit."
Ravintoloitsija Maija Silvennoisen kommentit ovat tästä hyvä esimerkki. Hän jopa oikeuttaa kopelointia sillä, että aikaisemmin käsiksi käyneet vaikutusvaltaiset miesasiakkaat käyttäytyivät muutoin hyvin. Nykyään sen sijaan ei ilmeisesti osata kopeloida "oikein" eli käyttäytyä muuten asiallisesti, vaikka persettä vähän puristelisi.
Maija Silvennoinen kertoo, että hänkin koki nuorena ravintolatyöntekijänä seksuaalista häirintää, mutta silloin siihen suhtauduttiin sallivammin kuin nykyään.
– Ei se silloin ollut seksuaalista häirintää, vaan se kuului ihan normaaliin työhön. Siellä vanhat herrat puristeli milloin pakarasta, milloin mistäkin, mutta se kuului siihen juttuun ja tarjoilijana sai näin tippiä paremmin. Ei se silloin ollut häiritsevää, se kuului siihen kulttuuriin, Silvennoinen huomauttaa.
.
.
Silvennoisen mukaan takavuosien puristelijat käyttäytyivät kuitenkin muuten hyvin.
– Puristelijat olivat juuri näitä vuorineuvoksia, joilla oli muuten hyvät käytöstavat ja se kuului ravintolakulttuuriin. Tämän päivän nuorella sukupolvella ei ole sitä käytöstapakulttuuria. Käyttäydytään huonosti toisia ihmisiä kohtaan.
Silvennoisen mukaan puristelut pepusta ja muut jutut hyväksyttiin, koska palkasta iso osa tuli tippeinä asiakkailta.
Tuo on huoraamista eikä tarjoilua!!!!
Tänä päivänä kyllä. Tuolloin se kuului ammattiin ja ihan kiltit hissukat eivät siinä pärjänneet. Tämä ei tarkoita hissukoiden olevan huonompia vaan ammatin olleen "rempseä".
Siksi meetookampanja, että kaikki ymmärtää kulttuurin muuttuneen.
Tietyissä piireissä ollaan aina miehille mieliksi.
Alue: Aihe vapaa
Säälin sua jos tuo on sun ainutlaatuisen elämäsi ainoa sisältö. Huomaa että et ole oppinut mitään.