Keski-ikäiset/vanhemmat naiset, jotka vastustatte #metoo-kampanjaa ja häirinnästä puhumista: miksi?

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta miksi nämä tapaukset tulevat aina jälkikäteen? Miksi uhri ei heti tee ilmoitusta häirinnästä?

Ei se raiskaus avioliitossakaan ennen rikos ollut. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Nyt levitetään tietoisuutta että saamme joskus lopun tälle ahdistelulle.

Vierailija kirjoitti:

Minun työpaikalla on 55 ikäinen nainen, ja hänen mielestä ahdistelut ja jopa raiskaukset ovat AINA naisen oma vika! :-/

Hänen mukaansa naiset tyrkyttävät itseään miehille, pukeutuvat aina tyrkkymäisesti, ja siksi ansaitsevat tulla raiskatuiksi. Mikä ihmissaasta! Hävettää olla samassa työpaikassa tuollaisen ämmän kanssa!!

Kai tajuat että tuollainen nainen on vielä harvinaisempi kuin esimerkiksi mies joka tekee raiskauksen? Mitä halusit ilmentää tällä paskavammaisella viestilläsi?

Vierailija kirjoitti:

Pakko sanoa tähän väliin, että munkin mielestä metoo yms. jutut on mennyt ihan liian pitkälle. Ylipäätään nykyfeminismi länsimaissa on aika hiiskatin turhaa ulinaa ja miesten demonisointia. Naisissa on ihan yhtäpaljon inhottavia ihmisiä kuin miehissäkin.

Ja oon 22-vuotias nainen. En vaan huutele mielipiteitäni somessa, koska esim. opiskelukavereistani varmaan ainakin puolet on näitä nykyfeministejä. En viitsi polttaa siltoja tuleviin kollegoihin. Ah yliopisto ja sosiaaliala. Pidän siis mielipiteeni ihan lähipiirini tietona. :)

Se on helppoa väheksyä "nykyfeminismiä", kun on itse päässyt valmiiseen pöytään.

Olen keski-ikäinen, ja todellakin seison metoo kampanjan takana.

Toki saan jo lässähtäneen ulkomuiotoni takia olla rauhassa,  mutta muistan kyllä liiankin hyvin ahdistelut ja muut paska jutut. Jokaisen pitää pitää ne näppinsä omalla puolellaan, ja pitää limaiset jutut itsellään.

Vastustan kaikkia tunnetuomioistuimia. Ongelmat täytyy viedä poliisille, joka vie ne eteenpäin. Oikeuden päätöksillä saadaan korjattua myös kulttuuria. Kun ohjaajan lainvastainen käytös paljastuu mahdollisimman aikaisin, se vaikuttaa hänen työnsaantimahdollisuuksiinsa ja opettaa palkolliset varovaiseksi.

Nykyinen vouhotus heikentää naisten asemaa. Kuohunta murentaa naisten uskottavuutta, koska on vaikea erottaa, mikä siitä on tunnetta ja mikä tosiasiaa.

Myös kollektiivisesti syyllisiksi itsensä kokevat miehet passivoituvat. Kun kunnia viedään jo valmiiksi pelkästään sukupuolen perusteella, ei ole enää kunniaa puolustettavaksi. Sen kuin antaa mennä.

Näillä kampanjoilla normalisoidaan huono käytös. Nämä ensimmäiset tapaukset herättävät huomiota ja kohahduttavat, mutta sen jälkeen huono käytös jatkuu, eikä mikään enää kohauta. Ihmiset turtuvat.

Siksi oikea tie on oikeuslaitos.

Metoo on pääasiassa hyvä kampanja, joukkoon vaan aina mahtuu niitä jotka pilaavat koko jutun. Yhdessäkin nainen menee miehen kämpille kaljottelemaan ja metoot iskee kun mies sanallisesti vihjailee lähemmästä tuttavuudesta.

Tuo "hän häpeää" -kommenttini oli tarkoitettu vastaukseksi juuri tuohon kysymykseen "Miksi nämä kommentit tulevat aina niin myöhään - vaikkapa 30 vuoden viiveellä?" Ja voin sanoa etteivät kaikki kommentit tule vieläkään

- on asioita joista en koskaan ole puhunut kellekään ja tuskin puhunkaan - vaikenen iäksi, vaikka ei ole mitään omaa syytä. Nyt jos tapahtuisi menisin poliisin puheille - mutta ikä suojelee jo näiltä varmaankin. :)

Onneks sai elää vimpat mahtavat miesten ajat.

Pi llusta sai puhua ja sitä sai pyytää aivan avoimesti.

Näin yli viiskymppisenä sesonki on jo ohi, niin ihan sama.

Sain todellakin siitä kakusta siivua.

Säälittää tän päivän parikymppiset klopit ku ne ei näe mihin hel vetin femak komankeliin ne joutuu koko elämäkseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta miksi nämä tapaukset tulevat aina jälkikäteen? Miksi uhri ei heti tee ilmoitusta häirinnästä?

Koska sellaista ei ole ennen tunnettu. Se on vaiettu kuoliaaksi. Jopa kouluissa oikeat pedofiilirikokset on painettu villasella, kun kulttuuriin on kuulunut vaikeneminen. Psyykkiset vammat vain niellään ja ilmoittamiskynnys ylittyy fyysisen vammojen myötä jos silloinkaan.

Täh?

Jos joku olisi viisi vuotta sitten yrittänyt pakottaa minua syömään oksennusta tai kymmenen vuotta sitten kouria tisseissä, niin aivan varmasti olisin sanonut tekijälle pari sanaa, ehkä läpsäissyt ja ilmoittanut asian eteenpäin.

Miksi asioista puhutaan vasta vuoden kuluttua, ei heti teon hetkellä?

Ei tämä elämä nyt niin vakavaa ole ja jos joku ottaa perseestä kiinni niin kieltäkää, avatkaa suunne älkääkä olko tuppisuuna jos ei tunnu kivalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, olen ite miettinyt samaa.

Olisko jotain sellaista, että he ovat itse elämeet vielä sovinistisempana aikana nuoruuttaan ja joutuneet varmasti kokemaan kaikenlaista ahdistelua ja vähättelyä vielä enemmän, kuin mitä nykyään nuoret naiset joutuvat kestämään.

Vuosien saatossa vanhenemisen myötä ahdistelu on vähentynyt ja ehkä jopa traumaattiset ja ikävät muistot kääntyy siihen perisuomalaisen/luterilaisen selviytymistarinan muotoon, että kyllä minä kestin kaiken, tein töitä, enkä koskaan valittanut mistään!

Että ehkä siinä on jotain katkeruutta mukana, halutaan että muutkin joutuu kestämään hammasta purren saman mitä itsekin. Ja nostetaan sillä tavalla itseä muiden yläpuolelle.

Noh, minä olen viiskymppinen nainen ja olen aina rakastanut sitä, että miehet katsovat ja viheltelevät perään. Olen aina harmitellut sitä, että olen saanut pahuksen vähän "kourimisia". Mielestäni sukupuolisuus on juuri sitä, että tekee mieli katsoa ja koskea. Ja tuntuu mukavalta, jos se kohdistuu itseen. Harmittaa meetoo, koska tuntuu että sillä yritetään hävittää tämä seksuaalinen jännite sukupuolten väliltä. En ainakaan itse keksi mitä muuta ideaa elämässä olisi kuin se, että saa huomiota miehiltä ja voi kietoa niitä pikkusormensa ympärille, pistää niitä raatamaan puolestaan yms. Sukupuoleton kulttuuri - argh. En ole yhtään mistään kokemuksestani katkera (Vaikka yksikin on sellainen, että kun kerron sen, se aina poistetaan kai sopimattomana. Joten en viitsi kertoa enää). Muut naiset eivät taas pätkääkään kiinnosta, joten en ole vertailemassa itseäni heihin millään tavalla. Siis "asettumassa ylämpuolelle" tms. Haluan vaan olla se alfanainen, joka vetää miehiä puoleensa :D

Osaatko itse olla hienotunteisesti vai käytkö flirttailemaan nuorille miehille? Mitä enemmän toinen punastuu, niin sen hauskempaa se on? Tähän olen itse herännyt omien poikieni kokemuksen myötä. Komeita, raamikkaita mutta ujoja. Sekä omanikäiset tytöt, että vanhemmat naiset näkevät heidät puoleensavetävinä kohteina. Pojat kokevat vartalonsa kommentoinnin ja koskettelun epämiellyttävänä.

Flirttailen kyllä, mutta teen sen niin ettei kohde tajua sitä flirttailuksi, kiinnostuu vaan minusta. Osaan normaalisti varoa rajan yli menemistä, koska se ei tuo minulle sitä ihailua, jota vastakkaiselta sukupuolelta haluan. Toki, joskus olis hauska ihan vaan kiusata. Mutta se pitäisi tehdä jossain kaukana niistä sosiaalisista verkoistoista, jossa joudun elämään "kunniallisena kansalaisena".

Mielestäni metoo ja häirintä ovat eri asioita. Metoo-kampanjassa isoimmassa roolissa ovat naiset jotka ovat valinneet näyttelijän roolin ammatikseen. He eivät ole mitään teini-ikäisiä eivätkä nämä tilanteet tapahtuneet heille teini-iässä vaan siinä vaiheessa kun he ovat olleet jo nuoria aikuisia tai jo reippaasti yli kaksikymppisiä jopa kolmekymppisiä ja kukaan heistä ei muka tiennyt mitä tapahtuu kun menee hotellihuoneeseen ohjaajan kanssa. Se on ihan täysi vitsi. Jopa mun teini-ikïaset tytöt tietävät ilman että olen mitään sanonut että mitä tapahtuu jos menee miehen kanssa tietyissä tilanteissa yksin jonnekin huoneeseen. Ja he tiesivät tämän ilman että olen puhunut asiasta ja ennen metoota. Minäkin tiesin jo nuorena että ei miesten kanssa mennä hotellihuoneisiin. Juuri vanhat elokuvastarat haastatteluissaan ja muut julkkikset ovat ainakin 70-luvulta asti varoitelleet nuoria naisia ettei kannata mennä sinne hotellihuoneeseen sen miehen kanssa ellei sitten ole sujut sänkyhommien kanssa. 

Toiseksi kampanjan naiset sanovat että he ovat jähmettyneet tilanteessa eivätkä ole pystyneet sanomaan vastaan vaan antaneet vain kaiken tapahtua. He siis toisinsanoen sanovat että nainen ei pysty huolehtimaan itse itsestään vaan tarvitsee jonkun huolehtimaan. 

Kolmanneksi nuo naiset eivät halua kuullakaan niitä naisia jotka eivät ole suostuneet hotellihuoneisiin yms. menemään. Nämä naiset ovat huonoja naisia kun niin puhuvat ilkeästi. Eli toisinsanoen metoo-kampanja on kohdistettu vain niille jotka eivät halua ottaa mitään vastuuta teoistaan vaan vyöryttävät ne muille ja syyttelevät.

Neljänneksi kun joku sellainen ei mediaseksikäs-persoona joka todellakin on joutunut esim. raiskauksen kohteeksi tai hyväksikäytetyksi ja joutunut turvautumaan terapiaan tai saanut aiempina vuosina tapauksen tultua julkisuuteen muilta naisilta huo'an leiman otsaansa niin heitä ei kampanjaan periatteessa hyväksytä.

Viidenneksi kehotan katsomaan että ketkä julkisuuden henkilöt metoohon ovat lähteneet näkyvästi mukaan ja ketkä eivät. Nimenomaan tämän viidennen kohdan takia olen vakuuttunut siitä että kukaan järkevä ihminen ei kyseiseen asiaan ota osaa eikä kannata. Siis nuohan ovat kaikki julkkistyrkkyjä nuo näkyvämmät tyypit. 

Kuudenneksi asun Kaliforniassa eikä metoo näy täällä missään. Kukaan ei halua siitä puhua eikä kuulla. Eivät naiset sen enempää kuin miehet. En asu Los Angelesissa jossa kuulemma asiaa on myös nyt yritetty lakaista maton alle koska siitä on tullut yksinkertaisesti nolo. Nuoret naiset haluavat osoittaa että eivät ole mitään marionettinukkeja vaan tasavertaisia miesten kanssa. Metoo tekee naisista heikomman sukupuolen. 

Seksuaalinen häirintä sen sijaan on täällä tapetilla mutta sillä ei ole mitään tekemistä metoon kanssa.

Ai niin ja Rose McGowan tykkää puhua metoosta kun kyse on elokuvapiireistä mutta unohtaa täysin sen että kuului vanhempiensa kanssa kulttiin jossa on normaalia että kultin aikuiset johtavat tekevät seksuaalisia tekoja kulttiin kuuluvien perheiden lapsille. Miksi hän ei tuonut tätä esiin mutta ohjaaja oli sika. 

Tulisikohan ne tyhmimmät kommentit sellaisilta naisita, joita kukaan ei ole koskaan ikinä häirinnyt millään tavalla syystä tai toisesta. Itse ulkopuolelle näyttäisi olevan yllättävän vaikeaa nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vastustan kaikkia tunnetuomioistuimia. Ongelmat täytyy viedä poliisille, joka vie ne eteenpäin. Oikeuden päätöksillä saadaan korjattua myös kulttuuria. Kun ohjaajan lainvastainen käytös paljastuu mahdollisimman aikaisin, se vaikuttaa hänen työnsaantimahdollisuuksiinsa ja opettaa palkolliset varovaiseksi.

Nykyinen vouhotus heikentää naisten asemaa. Kuohunta murentaa naisten uskottavuutta, koska on vaikea erottaa, mikä siitä on tunnetta ja mikä tosiasiaa.

Myös kollektiivisesti syyllisiksi itsensä kokevat miehet passivoituvat. Kun kunnia viedään jo valmiiksi pelkästään sukupuolen perusteella, ei ole enää kunniaa puolustettavaksi. Sen kuin antaa mennä.

Näillä kampanjoilla normalisoidaan huono käytös. Nämä ensimmäiset tapaukset herättävät huomiota ja kohahduttavat, mutta sen jälkeen huono käytös jatkuu, eikä mikään enää kohauta. Ihmiset turtuvat.

Siksi oikea tie on oikeuslaitos.

Tässä olen yrittänyt sanoa, että ennen oikeutta ei ollut. Uhri sai hävetä. Nyt mahdolliset uhrit näkee muitakin, niin rohkaistuavat sinne oikeuteen. Olen kasvanut luulossa, että raiskaus on omaa syytä. Ellei se ole puskaraiskaus ja senkin voi sitten todistaa vain fyysisillä vammoilla. Itsensäpaljastaja koulun nurkilla oli pakollinen paha joka yritettiin kiertää mahdollisimman kaukaa. Opettajatkin antoi sellaisen neuvon. Monessa kulttuurissa se on vieläkin sitä. Siksi äänekäs kampanja on tärkeä. Kuuntelin erään vammaisen luentoa seksuaalisuudesta. Mieleen jäi, että heille ei opetettu mitään seksuaalisuudesta. Siksi hän ymmärsi vasta aikuisena, että häntä oli nuorena käytetty hyväksi ja myös raiskattu. Se on ääriesimerkki siitä kuinka vaikeneminen voi aiheuttaa paljon kärsimystä.

tupla standardit kirjoitti:

"Yllättäen jouduin itse vanhempana naisena jo kuulemaan kulttuuriantropologin (mies) kertomuksen siitä mten häntä oli ahdisteltu seksuaalisesti työpaikallaan. Tilanne oli se että odottelimme yhteisellä puolen vuoden tehokkaalla venäjänkurssilla jonkin tunnin alkua.  Vaikka olen kaikkea tällaista vastaan niin en kiellä etteikö minua ensin olisi vähän huvittanut. Mutta oikeasti enemmän kuunneltuani ja ennenkaikkea kehonkieltä katseltuani ymmärsin että hän todellakin oli ihan tosissaan,  nuori hyvännäköinen, hyvinkoulutettu ja älykäs mies. Tilanne oli minulle uusi mutta antoi miettimisen aihetta kyllä."

Olen miehenä kokenut ahdistelua useasti (myös työpaikalla).  Naisten tekemä ahdistelu ei todellakaan ole marginaalissa. Tässä kulttuurissa siltä vain suljetaan silmät tai "ollaan huvittuneita". Oletetaan, että "miehen pitää olla otettu saamastaan huomiostaan". Tässä kulttuurissa miehen on oltava "vahva". Tuntemattoman ihmisen suorittama haarovälin kouriminen on "otettava huumorilla".

Ehkäpä se mikä tässä MeToossa jossain määrin häiritsee, on se että tässä sukupuolitetaan häirintä siten, että se suorastaan alleviivaa vallalla olevia kaksoisstandardeja.

Minä en häiritse, ahdistele tai käyttäydy sopimattomasti ketään naista kohtaan. En kuitenkaan voi olettaa saavani nauttia samanlaisesta kohtelusta - saati minkäänlaisesta tuesta joutuessani ahdistelluksi.

Loppuun. Tähän perään tullee pian odotettua kommenttia yhyy, nillitystä jne.

Just saying..

Miesten pitää laittaa päivityksiinsä mee too myös. Siitä se alkaa. Vaikeneminen on tuossakin se ongelma. Kirjoitin juuri pojistani joiden myötä silmäni on avautunut. Mieheni ei ole koskaan asiasta puhunut. Ehkä ajattelee minun olevan mustasukkainen tai sitten ei ole sellaista kokenut. Kun asia on tuotu poikien kautta tietooni, olen siitä puhunut. Itse en mielestäni ole ketään ahdistellut. Pitäydyn kommentoimasta lasteni kavereiden piirteitä, kuin korkeintaan käytöstapoja tai älykkyyttä tms.

Toivon että aika on jossain vaiheessa kypsä näillekin päivityksille. Tällä hetkellä ei ole. Itseasiassa tein tallaisen päivityksen somessa MeToon alussa, mutta sain hurjan ryöpytyksen "väärän sukupuolen" takia. Onneksi päivitys ei ollut oikealla nimellä, vaan nicillä.

usch kirjoitti:

Tulisikohan ne tyhmimmät kommentit sellaisilta naisita, joita kukaan ei ole koskaan ikinä häirinnyt millään tavalla syystä tai toisesta. Itse ulkopuolelle näyttäisi olevan yllättävän vaikeaa nähdä.

Minä kirjoitin tuon pitkän kommentin ja olen todellakin kokenut. Ei ole tullut mieleen näin jälkikäteen mennä sanomaan että entinen pomo  silloin kun olin nuori yritti jotakin. Kun jäi yritykseksi kun en suostunut. En edes saanut potkuja. Olen joutunut useaan otteeseen tilanteeseen josta metoon hengessä vois puhua mutta miksi tuoda sitä esiin? Mikä järki siinä on . Esimerkiksi Joku työpaikalla yritti kopeloida mun tissejä 10 vuotta sitten ja puhui tuhmia. Soitin sen vaimolle. Loppui siihen. Ei mulla ollut mitään hävettävää. Pikkujouluissa eräänä vuonna yksi firman työntekijöistä yritti saada vessaan kanssaan. En mennyt vaan hain hänen vaimonsa toisesta huoneesta ja jätin heidät kahdestaan käräjöimään. Erosivat myöhemmin kun mies sai lapsen nuoren kahvilan tarjoilijan kanssa. Tarjoilija oli luullut että saa miehen itselleen ja puolen valtakuntaa mutta ei saanutkaan. Tuo mies on nykyään perustanut perheen jonkun muun kanssa. Tapahtuiko tarjoilijatytölle metoo kun julkkis paneskeli mutta jättikin sitten heti sen jälkeen???

Samaten nuo sovinistimiehet vetoavat siihen, että kyllähän naisetkin köyrivät ja mitenkäs kun käyvät pikkujouluissa muniin kiinni, ymmärtämättä, että kyse on siis niistä samoista naisista, jotka ovat näitä kovaäänisesti kampanjoita vastaan ja heitä komppailemassa. Ikään kuin oman puolen tyypeistä siis. Olkoot keskenään kun muu yhteiskunta menee eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Tässä olen yrittänyt sanoa, että ennen oikeutta ei ollut. Uhri sai hävetä. Nyt mahdolliset uhrit näkee muitakin, niin rohkaistuavat sinne oikeuteen.

Tuskinpa rohkaistuvat. Oikeuteen menossa on henkinen kynnys, koska pitäisi olla esitettäväksi faktaa. Ei voi vedota siihen, miltä tuntuu, vaan täytyy pystyä kertomaan, kuinka ahdistelu on tapahtunut käytännössä.

Miehet voivat käyttäytyä huonosti ja epäkunnioittavasti, mutta huono käytös ei ole rikos. Sitä joutuvat kohtaamaan elämänsä aikana kaikki ihmiset.

Asiaa pyöritetään julkisuuden kautta aikansa, mutta mikään ei perusteltaan muutu siksi, että naiset eivät laajamittaisesti mene oikeuteen.

Kun asiaa on aikansa pyöritetty, kukaan ei jaksa enää välittää siitä ja naisten oikeudet ovat heikentyneet. 

Olin usean vuoden töissä jääkiekon parissa ja jestas sentään sitä seksuaalista häirintää jota naiset järjestivät jääkiekkoiijoille. ei ihme etteivät kiekkoilijat pysy uskollisina. Ja sitten kun nuo naiset jotka ovat tyrkyllä jäävät panon jälkeen yksin ovat niin katkeraa kalkkia. Mutta se pitää se pano saada kaikkien teitoon jotta saadaan näpäytettyä..ei jääkiekkoilijaa..vaan sen kiekkoilijan vaimoa tai tyttöystäväua...niin että panipa sun mies mua:DDD Juu. Tuota kuviota tuli nähtyä kymmenisen vuotta elämästä sivusta kuunnellen. Tulivat toisinaan (harvoin, useammin rysy tapahtui baarissa tms.)  oikein toimistolle tappelemaan:D