Lue keskustelun säännöt.
Poliisit kiduttivat lyhytkasvuista miestä. Paino tippui 10 kg
16.03.2018 |
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803162200816150_u0.shtml
Joutui syyttömänä tutkinta vankilaan. Ei yltänyt juomaan automaatista, koska oli lyhyt. Poliisit vain käskivät miehen juoda vessanpöntöstä. Miehen paino tippui 10kg ja sai muita terveysongelmia.
Kommentit (135)
Lyhyt mies keksii juttuja omasta päästään, minkä oikeuskin on todennut.
Sisä-Suomen poliisilaitos vastaa poikkeuksellisesti mediassa leviäviin väitteisiin siitä, että poliisi olisi kohdellut epäasiallisesti tutkintavankeudessa ollutta miestä.
16.03.2018
Sisä-Suomi
Mitkään miehen väitteistä eivät poliisin osalta pidä paikkaansa.
Kyseinen mieshenkilö on ollut epäiltynä seksuaalirikoksista ja hänet on aikoinaan tuomittu Pirkanmaan käräjäoikeudessa vankeuteen. Valituksen jälkeen Hovioikeus on päätynyt toiselle kannalle ja vapauttanut epäillyn syytteistä ja kumonnut käräjäoikeuden tuomion. Tämän jälkeen kyseinen henkilö on vuosikausia esittänyt erilaisia väitteitä poliisin toiminnasta sekä esitutkinnan osalta, että hänen Tampereen poliisivankilassa säilyttämiseensä liittyen. Kaikki väitteet on käsitelty useaan kertaan eri kanteluiden muodossa ja myös eri oikeusasteissa ja kaikki on todettu perättömiksi.
Viimeisin tuomio on annettu Vaasan hovioikeudessa helmikuun lopussa. Tuossa päätöksessä on yksiselitteisesti todettu, että miehen esittämät väitteet ovat ilmeisen perusteettomia. Mies on nimennyt rikoksesta epäillyiksi sekä tutkinnanjohtajan, rikosylikomisario Jari Kinnusen, että asiaa tutkineet rikostutkijat. Hovioikeuden antaman tuomion jälkeen, useisiin rikoksiin syyllisiksi nimetyt ja syyttömiksi todetut poliisit voivat - niin halutessaan - nostaa kunnianloukkauskanteen kyseistä miestä kohtaan.
Se, että jollekin tuomitaan maksettavaksi korvauksia sen jälkeen, kun hänet on ylemmässä oikeusasteessa todettu syyttömäksi, on normaali käytäntö. Se ei siis tarkoita mitään muuta. Ns. koppikorvauspäätöksillä ei voida osoittaa poliisin toimineen miehen väittämällä tavalla. Nämä väitteet on todettu paikkansa pitämättömiksi nyt Hovioikeutta myöten.
Poliisi on toiminut esitutkinnan aikana juuri niin kuin esitutkintalaki, pakkokeinolaki sekä muut ohjeet ja määräykset edellyttävät. Vapautensa menettäneiden kohtelua säätelee mm. laki poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta sekä säilytystilan järjestyssääntö vapautensa menettäneille. Missään vaiheessa näiden jatkuvien kantelu- ja oikeusprosessien aikana ei ole osoitettu poliisin toimineen henkilöä kohtaan siten kuin hän väittää.
Oheisesta kuvasta ilmenee hyvin kuinka vedensaanti poliisivankilassa on järjestetty. Taso, josta juomaa saa, on 80 cm korkeudella lattiasta. Nappi jolla, vesi saadaan tulemaan, on 107 cm:n korkeudella. Nappi ja suutin, josta vesi tulee, ovat 70 cm:n etäisyydellä toisistaan sivusuunnassa. Miehellä on lisäksi ollut käytössään juomiseen tarkoitettuja kertakäyttöastioita, jotka uusitaan ruokailun yhteydessä, mikäli henkilö niin haluaa. Vapautensa menettänyt siivoaa astiansa oman tahtonsa mukaisesti, eikä ruokatarpeita tai -välineitä korjata automaattisesti pois. Hänellä on siis ollut koko ajanmahdollisuus nauttia vettä niin paljon kuin hän on halunnut, päivittäin jaettujen juomien lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minimies, pätkä, hukkapätkä... Mistä te keksitte näitä
Taitaa olla aikamoinen maanvaiva, loputtomine valituksineen koko lyhyt mies. Kuormittaa järjestelmää.
Käräjien mukaan vielä syyllinen mätäpaise. Hovi tosin poisti/puhkaisi paiseen ja simsalabim sitä paisetta ei enää ole. Ananasa käämä syytön.
Voiko nestehukan takia muka menettää 10% painosta? Eikö henki lähde sitä ennen?
Hovioikeudelta nyt voi odottaa muutakin p**kaa kuin vapauttavia tuomiota tms.
Tässä TUTKIMUS vuodelta 2013
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hovioikeuden-selvitys-tuomar…
Kovin sivistynyttä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeudelta nyt voi odottaa muutakin p**kaa kuin vapauttavia tuomiota tms.
Tässä TUTKIMUS vuodelta 2013
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hovioikeuden-selvitys-tuomar…
Kovin sivistynyttä!
"Epäasiallista kielenkäyttöä esiintyy selvityksen mukaan ”varsin laajasti” hovioikeudessa, mutta eri osastojen välillä on eroja. Kyse ei siis ole vain yksittäistapauksista."
.
.
.
"Lisäksi tuomarit arvostelevat tauoilla avustajia, asianosaisia ja tulkkeja halventavasti. Kommentteja esitetään ulkonäöstä ja naisista saatetaan puhua ”femakkoina”. Selvityksen mukaan seksuaalirikoksista puhutaan vähättelevästi kuten myös niiden uhreista ja prostituoiduista."
.
.
.
Tällaiset päättää teidän asioista. Tuomiot on lainvoimaisia ja valitustiet on vaikeita ja lähes mahdottomia (korkein ja Euroopan tuomioistuin tms.)
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeudelta nyt voi odottaa muutakin p**kaa kuin vapauttavia tuomiota tms.
Tässä TUTKIMUS vuodelta 2013
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hovioikeuden-selvitys-tuomar…
Kovin sivistynyttä!
Hyi v* teitä hovioikeus!
En arvosta 🤧
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikku-ukko sai juodakseen poliisin mukaan. Lööperiä lurittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan ihan syytön kun kuukauden on vankilassa??
Eli kiduttaminen oli sallittu?
Eihän siinä niin sanottu.
Ei kyllä hirveästi säälittä, jos on syyllinen seksirikokseen/-siin. Yhden oikeuden mielestähän tuo oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keksitty juttu,juoma-automaattiin ylettyy kääpiökin eikä paino laske 10 kg tuollaisen takia.Sama pätkä on keksinyt muitakin syytöksiä poliisia kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei muuta kuin kunnialoukkaussyyte poliisilta tuollaisesta valehtelevasta paskaläjästä
Oikein tollaiselle manletille!
T: 175cm nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohessa olevasta linkistä voi lukea todisteista, jotka osaltaan osoittavat poliisin valehtelevan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15219835/kokoomusvaltuutettu-piinasi-ly…
😂
Lankuissa on ainakin hukkapätkiä