Lue keskustelun säännöt.
Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)
07.03.2018 |
Suostumus 2018 -kampanja on osa suunniteltavaa kansalaisaloitetta, jolla pyritään saamaan muutos rikoslakiin. Keskeistä aloitteessa on pyrkimys siihen, että raiskaus määriteltäisiin rikoslaissa jatkossa suostumuksen puutteen kautta.
...
Hanketta ovat käynnistymässä ihmisoikeusjärjestö Amnesty, Naisasialiitto Unioni, Monika-Naiset liitto, Naisten linja sekä #dammenbrister-kampanja. Mukana on myös poliittisia vaikuttajia.
"Poliittisista nuorisojärjestöistä tukijoina ovat miltei kaikki. Tukijoihin kuuluvat muun muassa Vasemmistonuoret ja Keskustanuoret.
...
"Ainakin Pride-tapahtuman yhteydessä on tarkoitus kerätä nimiä. Lisäksi järjestämme kokonaan uusia tapahtumia. Esimerkiksi erilaiset tukikeikat, joihin kutsutaan artisteja esiintymään, voivat olla mahdollisia.
(Lähde: Marmai)
Kommentit (512)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
Kuka oikeasti kysyy? Yleensä seksi tapahtuu molemminpuolisen koskettelun jälkeen ilman erikseen kysymistä. Kumpi tuomitaan jos kumpikaan ei erikseen sanonut suostuvansa?
Makuuhuoneisiin peltipoliisit ja virhemaksu postiin aina heti, kun juna käväisee tunnelissa ilman molempien allekirjoitusta lupalapussa.
Jos tällainen laki olisi ollut olemassa 2000 vuotta sitten, kukaan meistä ei olisi nyt olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
Ja tämä on huono asia... miksi?
Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!
Selkeä ilmaiseminen voi tapahtua ilman sanoja. Jos nainen suutelee useamman kerran, auttaa housujen pois ottamisessa ja hiplaa kalua niin en lähde kysymään haluaako.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
Ja tämä on huono asia... miksi?
Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!
Selkeä ilmaiseminen voi tapahtua ilman sanoja. Jos nainen suutelee useamman kerran, auttaa housujen pois ottamisessa ja hiplaa kalua niin en lähde kysymään haluaako.
Triggeröidyin.
Vierailija kirjoitti:
Hahaa! Tämä erottaa raiskaajat kunnon miehistä: kommunikointitaito. Ja sen lisäksi tietenkin toisen ihmisen kunnioitus.
Raiskaajan ja potentiaalisen raiskaajan asenne naisiin on harhainen ja pelokas: "Nehän kiusallaan tekevät raiskausilmoituksen minusta". Miksi tekisivät, onko seksissä jotain noloa ja hävettävää? Ilmeisesti raiskaajien mielestä siis on.
Ja muuhan ei raiskaajaa kiinnosta kuin oma ego, joka rakentuu tyhjän päälle. Sosoopaatti.
Naiselle voi tulla morkkis seuraavana aamuna. Voi olla tarve selitellä pettämistä tai jotain vastaavaa, vaikka minun mielestäni tapahtuneessa ei olisi mitään noloa tai hävettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista niin ongelmia ei tulisi. Mutta entä tilanne, jossa molemmat osapuolet ovat yhteisymmärryksessä suostuneet seksiin, mutta seuraavana päivänä toinen peruu suostumuksensa esim. riidan seurauksena? Se on sana sanaa vastaan ja varsin vaikea tulkita.
Kannattaa valikoida seksikumppaninsa kuten normaalit aikuiset ihmiset niin noihin riitatilanteisiin ei päädytä.
Eli mies on vastuussa jos nainen valehtelee? Ei sitä etukäteen voi varmasti tietää kuka tulee tulevaisuudessa valehtelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
Ja tämä on huono asia... miksi?
Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!
Selkeä ilmaiseminen voi tapahtua ilman sanoja. Jos nainen suutelee useamman kerran, auttaa housujen pois ottamisessa ja hiplaa kalua niin en lähde kysymään haluaako.
Onko myös pukeutuminen hu*rahtavasti selkeä ilmaiseminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
Toisaalta suullisesta suostumusesta ei jää myöhemmin todistettavaa jälkeä. Avaako ehdotettu laki mahdollisuuden syyttää helpommin raiskauskesta, vaikka molemmat osapuolet olisivatkin olleet halukkaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On menossa erinäisten ihmisten mustamaalauskampanjat.. eimkannata uskoamkaikkia ns skandaaleja, joita totuunea jaellaan. Halu on vain yrittää mustata maineita ja tehdä ihmisistä pelokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
Ja tämä on huono asia... miksi?
Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!
Selkeä ilmaiseminen voi tapahtua ilman sanoja. Jos nainen suutelee useamman kerran, auttaa housujen pois ottamisessa ja hiplaa kalua niin en lähde kysymään haluaako.
Onko myös pukeutuminen hu*rahtavasti selkeä ilmaiseminen?
Miten itse tulkitset sanan ”hu*rahtavasti”..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitus on hämmentää kaikkia rajoja. Joka ikinen mies voi miettiä, tuliko tehtyä väärin ja joutuuko lähentelyistä käräjille. Kaikelle on syynsä. White genocise chapter833
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
Ja tämä on huono asia... miksi?
Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!
Selkeä ilmaiseminen voi tapahtua ilman sanoja. Jos nainen suutelee useamman kerran, auttaa housujen pois ottamisessa ja hiplaa kalua niin en lähde kysymään haluaako.
Onko myös pukeutuminen hu*rahtavasti selkeä ilmaiseminen?
Miten itse tulkitset sanan ”hu*rahtavasti”..?
En lähtisi itse tulkitsemaan mitään muuta kuin selkää kyllä/ei vastausta. Jos raja on pakko jonkin vetää niin olkoot se sitten selkeä kyllä/ei vastaus. Kaikki muu jättää liikaa tulkinnanvaraa kuten tuo suukottelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se muuttaa?
Olen ratkaissut asian asentamalla kameran makkariin. Kaverien kanssa sitten tarkistetaan suostumus. Näin suostumisen voi jälkikäteen todistaa useampi henkilö. Tallenteet säilön tallelokeroon. Raiskaussuytösten varalle on varmistettava selustansa. Pidän myös panopäiväkirjaa, johon merkitsen kaikki panot, fetissit ja muutkin seksikumppanieni mielihalut: näitähän ei raiskattu paljasta raikaajalleen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieno hanke. Hyvä! Ehkä miesten kiero suhtautuminen seksiin, seksikumppanin painostaminen, nukkuvien, sammuvien, lasten hyväksikäyttö jne. vihdoin saataisiin kuriin tai ainakin paremmin tuomioita ja sitä kautta vähintäänkin sitä muutosta. Todella omituista, että toisella sukupuolella on niin sairas suhtautuminen seksiin. Ettei edes toisen itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioiteta, ei ymmärretä, mitä ei tarkoittaa tai miltä näyttää halukas seksikumppani. Ja koetaan jotenkin hirveän vaikeaksi suostumuksen käsite. Nyt on miesten pakko opetella, mitä suostumus tarkoittaa eikä voi enää vedota tyhmyyteensä. Miehille tämä kun näköjään ongelmia tuottaa.
Älä syyllistä kaikkia miehiä siitä, että hyvin pieni prosenttiosuus niistä on sikoja. Valtaosa miehistä ymmärtää kyllä mitä Ei tarkoitta -eivätkä yleensä edes vie asioita siihen pisteeseen että se ein sanominen on tarpeellista.
Laki tulee olemaan turha koska sammuneita hyväksikäyttävät ihmishirviöt eivä tule siitä piittamaan vähääkään. Kyllä ne tietävät tekevänsä väärin ja juuri siitä saavat kiksinsä, siitä että hyväksikäyttävät avutonta ihmistä.
Ainoa mitä tuollaisen vähentämiseksi voidaan tehdä on valitettaasti se että naiset katsovat kenen seurassa ovat ja missä kunnossa.
Laki ei ole todellakaan turha, koska tällä hetkellä raiskattu joutuu selittelemään ja puolustautumaan ja todistamaan, että hän on tapellut vastaan, jotta raiskaaja on varmasti ollut tietoinen haluttomuudesta. Jos nainen/tyttö esim. jähmettyy kauhusta eikä kykene toimimaan, ei nykyisen lain mukaan ole kyse raiskauksesta, koska uhri ei vastustele eikä huuda täysillä "Ei!". Tähän on saatava muutos!
Milläs se nainen todistaa että hän on sanonut ei?
Sillä sana sanaa vastaan tapauksissa on syytetty aina voittaja.
Varmasti näistä sana-sanaa vastaan tilanteista ei edelleenkään tule tuomioita, mutta aina välillä on tapauksia joissa raiskaajat kertovat yllättäen tilanteista rehellisesti, ja jo lakimuutos itse voisi herättää joitain painostajia miettimään, onko haluttoman ja jähmettyneen kumppanin pakotus seksiin oikein
Kyllä niitä tuomioita tulee sana vastaan sanaa tilanteissa nytkin. Todisteeksi voidaan katsoa uskottava tarina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdotan, että kehitetään sellainen päähän asetettava siru joka tuottaa välitöntä voimakasta kipuaistimusta jos toinen osapuoli ei koe seksuaalista nautintoa tilanteessa. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
Ja tämä on huono asia... miksi?
Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!
Sanotaan nyt vaikka niin, että jos ajaudut lämpimien tunteiden ja suukkojen kera miehen kanssa sänkyyn ja riisuudut sekä levittelet jalkojasi niin kyllä oletus on, että sauvaa painetaan sisään ilman että vielä erikseen selkeästi ilmaistaan halukkuus "nyt haluan peniksesi sisään".
Verrata voisi autoiluun. Jalankulkija on suojatien edessä ja autoilija hidastaa selvästi ja pysähtyy tulleessaan. Kun jalankulkija lähteen kävelemään, kaasuttaa autoilija kävelijän päältä. Olisiko autoilijan pitänyt erikseen kädellä selvästi ilmaista, että nyt voi mennä? Ei, vaan oletus on se että jos selkeästi hidastetaan/pysähdytään ja siten ilmaistaan suostumus, ei siinä enää lisäsuostumuksia tarvita.
Sinä käytät tarkoituksella ilmiselviä esimerkkejä, vaikka hyvin tiedät, ettei oikeutta tuollaisista tapauksista käydä.
Ajatellaanpa tilannetta, jossa onkin umpihumalassa oleva teinityttö opiskelijabileiden jälkeen, jonka naapurin setämies lupaa viedä kaupungista kotiin. Autossa mies alkaa ahdistelemaan nukahtanutta tyttöä, parkkeeraa auton ja raiskaa tytön. Tyttö herää, mutta ei paniikissa ja humalassa saa kiellettyä eikä estettyä miestä. Poliiseille mies sanoo, että kyseessä ei ollut raiskaus vaan seksi, eikä tyttö vastustellut. Mikä olisi sinusta oikeudenmukainen tuomio ja miksi?
Ja vertauskuvana voisi käyttää vaikka sitä, että kadulla ajaa pakettiauto. Omakotitalon asukas ei tunnista autoa, mutta kohteliaasti silti heilauttaa kättään tervehdykseksi, samalla kun jättää verannan oven auki ja menee takapihalle. Autossa olikin murtovarkaita, jotka käyttävät tilanteen hyväkseen. Oliko tuo kohtelias ele siis samalla kutsu ja suostumus, vai onko asunnon ryöstäminen silti väärin?
Nykyisessä laissa tajuttomaan tunkeutuminen on rikos. Se on harmi, ettei kaikista rikoksista jää todisteita, mutta se ei oikeuta tuomitsemaan syyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.
Ei tarkoittaa ei.
Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.
No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.
Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin
Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista niin ongelmia ei tulisi. Mutta entä tilanne, jossa molemmat osapuolet ovat yhteisymmärryksessä suostuneet seksiin, mutta seuraavana päivänä toinen peruu suostumuksensa esim. riidan seurauksena? Se on sana sanaa vastaan ja varsin vaikea tulkita.
On muitakin rikoksia, joissa on sana sanaa vastaan. Poliisi kuulustelee ja pystyy usein päättelemään johdonmukaisuudesta kumman tarina on tosi. Kannatan huomattavia rangaistuksia vääristä raiskaussyytöksistä, jotta naisten (tai miesten) ei tee mieli huvikseen sellaisia tehtailla.
Tää on hyvä juttu. Ei ole niin vaikeaa katsoa, että onko toinen suostuvainen vai ei. Jos on epävarma niin aina voi kysyä, että onko.
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä, miksi joillekin on niin tärkeää saada harrastaa suostumuksetta seksiä? Jos et ymmärrä oletko saanut suostumuksen vai et älä harrasta seksiä. Jos harrastat seksiä , Kohtele tätä partneria sen verran hyvin ettet anna aihetta syytöksiin. Jos epäilyttää yhtään , älä hanki irtopanoja.
Itse olen vakiintuneessa suhteessa ja ainakaan meille tämä suostumus-asiaa ei ole ongelma. Katson sitoutuneeni hänen kanssaan harrastamaan suostumuksellista seksiä pitkäaikaisella sopimuksella. Mikäli joku kerta en halua syystä tai toisesta, selkeä ei riittää ja sama toisin päin. Kun suurin osa ihmisistä kumminkin harrastaa seksiä parisuhteessa, niin aika marginaalista joukkoa irtopanijoita tämä koskettaa ja uskoisin , että niistäkin suurin osa ymmärtää olla raiskaamatta.
Kukaan ei halua laillistaa rаiskausta, mutta todistustaakka on ongelma. Ei sitä voi koskaan taata, ettei nainen tule tulevaisuudessa valehtelemaan, vaikka kuinka tarkka olisi, mutta ei tämän asia pitäisi olla valheiden kohteen vastuulla kuitenkaan, koska hän ei valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?
Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.
Sulla on hälyttävän omituinen käsitys seksistä. Jos nainen on täysin passiivinen, niin hän ei selvästi ole halunnut seksiä. Tuossa se suostumus siis puuttuu. Mies on ilmeisesti painostanut seksiin eikä välitä siitä, että nainen ei halua seksiä. Nainen alistuu, makaa aloillaan, koska pelkää tai on lannistunut, koska hänen kieltäytymistään ei ole kunnioitettu.
Sinä lisäsit lauseeseen sanan "täysin", joten sen merkitys hieman muuttui. Moni nainen harrastaa seksiä passiivisena osapuolena. Osa heistä jopa nauttii siitä, että mies dominoi, joten tuon alistumisen perusteella ei vielä yksistään ole mistään raiskauksesta kyse. "Haluan miehen, joka ottaa mut sängyssä ja tietää mitä tekee" sanoo moni nainen. Tulevaisuudessa heitä kai kutsutaan raiskauksen uhreiksi.
Kuka sen raiskauksen ilmoittaa? Jos minä mieheni kanssa tykkään harrastaa rajua seksiä, vaikkapa niin rajua että mies hieman läiskisi minua, niin en muutu raiskauksen uhriksi. Ei kukaan tee ilmoitusta, että meidän seksi on sellaista, jos kumpikin on halukas. Jos nainen haluaa että mies ottaa hänet ja tämän toiveen mukaan toimitaan, niin ei se nainen silloin myöskään tee ilmoitusta raiskauksestakaan. Hän on itse halunnut että näin toimitaan. Ei tämä nyt näin monimutkaista ole. Toki aina tällaisessa on riskinsä, esim että yhteinen leikki muuttuu muuksi. Siksi suosittelen kaikille tällaisten leikkien leikkimistä turvallisen kumppanik kanssa. Eli ei kannata lähteä minkään raiskaus- tai sm fantasioiden toteutukseen satunnaisen yhdenyön tuttavuuden kanssa. Ainakaan ilman selvää rajanvetoa. Ja se rajanveto kannattaa tehdä kumppaninkin kanssa. Mutta näissä tilanteissa mennään kyllä aika marginaalissa.
Kyllä suurin osa normaaleista naisista tykkää kovista otteista vaikka esittävät ihan muuta. Rakkaudesta se hevonenkin potkii.
No jos olet varma että toinen pitää siitä ja toinen todellakin pitää siitä, niin ongelmaa ei ole. Harrastatte silloin mieluista seksiä ja se siitä. Ei se tee siitä rikollista.
Mutta jos sinä vaan luulet toisen pitävän siitä ja kyselemättä pistät vaan menemään toisen ollessaan ihan kauhusta lamaantuneena, niin se kauhusta lamaantuneena ollut voi tehdä sen rikosilmoituksen, koska rikos on tapahtunut jos hänen tahtonsa vastaisesti on toimittu. Ymmärtänet eron?Mites sitten jos esim sairaalasta soitetaan poliisit paikalle vaikka nainen halusi sitä ja jäi jälkiä,?
Halusi mitä? Selventäisitkö paljon? Jos joku menee sairaalaan seksin jälkeen pyytämään apua vammoihin, niin tuskin niitä vammoja halusi. Että voi sitä seksiä ja väkivaltaa säädellä miehenä sen mukaan, että ei naisen tarvitse paikkauttaa itseään jälkeen päin.
vamma =/= jälki
Nämä on jo nykyisessä laissa.