Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)

Vierailija kirjoitti:

Mitä se muuttaa?

Olen ratkaissut asian asentamalla kameran makkariin. Kaverien kanssa sitten tarkistetaan suostumus. Näin suostumisen voi jälkikäteen todistaa useampi henkilö. Tallenteet säilön tallelokeroon. Raiskaussuytösten varalle on varmistettava selustansa. Pidän myös panopäiväkirjaa, johon merkitsen kaikki panot, fetissit ja muutkin seksikumppanieni mielihalut: näitähän ei raiskattu paljasta raikaajalleen!

Tapaus Axl Smith.. makkarissa ei saa olla turvakameraa.

Laitan vielä kolme pistettä perään... kirjoitti:

Kyllä raiskaamisen rangaistuksia tulee pikaisesti saada ankarammaksi. Tätähän vaatii jo kansan mielipide ja persupoliitikotkin. Vai koskeeko heidän vaatimuksensa vain tietyn värisiä raiskaajia...

Todistustaakan siirtäminen ei kovenna tuomioita. 

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on näköjään ongelma idiootille.

Suostumus on pelkkä olkinukke todistustaakasta puhuessa.

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan, että kehitetään sellainen päähän asetettava siru joka tuottaa välitöntä voimakasta kipuaistimusta jos toinen osapuoli ei koe seksuaalista nautintoa tilanteessa. Problem solved.

Siinä kuule lähtisi tavismammalta taju avioliitossa kuukauden kohokohdan koittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.

Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin

Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista niin ongelmia ei tulisi. Mutta entä tilanne, jossa molemmat osapuolet ovat yhteisymmärryksessä  suostuneet seksiin, mutta seuraavana päivänä toinen peruu suostumuksensa esim. riidan seurauksena? Se on sana sanaa vastaan ja varsin vaikea tulkita.

On muitakin rikoksia, joissa on sana sanaa vastaan. Poliisi kuulustelee ja pystyy usein päättelemään johdonmukaisuudesta kumman tarina on tosi. Kannatan huomattavia rangaistuksia vääristä raiskaussyytöksistä, jotta naisten (tai miesten) ei tee mieli huvikseen sellaisia tehtailla.

Päättely on huono idea, koska se mahdollistaa mielivallan molempiin suuntiin.

Pitäisi olla poliisin järjestämä 24/7 suostumuspalvelu.

Kun tulee aika heittäytyä rakkauden tekoihin tilataan paikalle puolueettomaksi valvojaksi kaksi suostumuspalvelun edustajaa.

Nämä seuraavat ja kuvaavat aktin alusta loppuun ja antavat molemmille osapuolille turvasanan, jonka sanomalla suostumuspalvelu keskeyttää coituksen välittömästi. Rooli heillä olisi saman tyyppinen kuin erotuomarilla nyrkkeilyottelussa.

Syntyvä videodokumentti jäisi sitten lopuksi todisteeksi ja myöhemmän oikeusturvan varmistamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskausta ei tarkastella Suomessa uhrin suostumuksen puutteen kautta, vaan se määritellään sen mukaan, onko väkivaltaa käytetty. Kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta (sd.) arvioi, että fyysisen väkivallan määrään ja vakavuuteen keskittyvä lainsäädäntö jättää huomiotta uhrin henkisen kärsimyksen. Uhrilta viedään seksuaalinen itsemääräämisoikeus myös niissä tapauksissa, joissa fyysistä väkivaltaa ei käytetä.

– Turun hovioikeuden tapaus, jossa 10-vuotiaan tytön raiskaus tulkittiin ”vain” lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, osoittaa, millaisiin vaikeuksiin voi johtaa raiskauksen mieltäminen pelkästään väkivallan käytön kautta, Eloranta sanoo.

http://www.aamuset.fi/uutiset/3748204/Eloranta+Suostumus+nostettava+rai…

Ja osa täällä ei haluaisi muutosta tuohon

Ja kerrotko seuraavaksi, miten ihmeessä lapsen hyväksikäyttö liittyy tähän lakiin? Kuulostaa melkein kun olisit samaa mieltä kuin oikeus, että lapsen ja aikuisen välistä seksiä pitäisi arvioida samoilla kriteereillä kuin kahden aikuisen.

Mitä tarkoitat lapsen ja aikuisen välisellä seksillä?

Jos aikuinen kohdistaa seksuaalisia tekoja lapseen, "seksi" ei ole heidän välistään. Se on väkivaltaa ja alistamista, jossa uhri ei ole antanut suostumustaan satuttamiselleen.

Raiskaus ei ole seksiä, se on väkivaltaa ja alistamista, jossa uhri ei ole antanut suostumustaan satuttamiselleen.

Näitä pitäisikin voida arvioida samoilla kriteereillä.

Kahden aikuisen välinen seksi on ihan eri asia. Sitä tuomioistuimen ei tarvitse arvioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskausta ei tarkastella Suomessa uhrin suostumuksen puutteen kautta, vaan se määritellään sen mukaan, onko väkivaltaa käytetty. Kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta (sd.) arvioi, että fyysisen väkivallan määrään ja vakavuuteen keskittyvä lainsäädäntö jättää huomiotta uhrin henkisen kärsimyksen. Uhrilta viedään seksuaalinen itsemääräämisoikeus myös niissä tapauksissa, joissa fyysistä väkivaltaa ei käytetä.

– Turun hovioikeuden tapaus, jossa 10-vuotiaan tytön raiskaus tulkittiin ”vain” lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, osoittaa, millaisiin vaikeuksiin voi johtaa raiskauksen mieltäminen pelkästään väkivallan käytön kautta, Eloranta sanoo.

http://www.aamuset.fi/uutiset/3748204/Eloranta+Suostumus+nostettava+rai…

Ja osa täällä ei haluaisi muutosta tuohon

Ja kerrotko seuraavaksi, miten ihmeessä lapsen hyväksikäyttö liittyy tähän lakiin? Kuulostaa melkein kun olisit samaa mieltä kuin oikeus, että lapsen ja aikuisen välistä seksiä pitäisi arvioida samoilla kriteereillä kuin kahden aikuisen.

Mitä tarkoitat lapsen ja aikuisen välisellä seksillä?

Jos aikuinen kohdistaa seksuaalisia tekoja lapseen, "seksi" ei ole heidän välistään. Se on väkivaltaa ja alistamista, jossa uhri ei ole antanut suostumustaan satuttamiselleen.

Raiskaus ei ole seksiä, se on väkivaltaa ja alistamista, jossa uhri ei ole antanut suostumustaan satuttamiselleen.

Näitä pitäisikin voida arvioida samoilla kriteereillä.

Kahden aikuisen välinen seksi on ihan eri asia. Sitä tuomioistuimen ei tarvitse arvioida.

Väitän että raiskasit minut kun olin humalassa. Olin liian peloissani etten uskaltanut vastustella kun pelkäsit että tapat minut. Olen mies, sinun sukupuolella ei tässä ole väliä.

Luultavasti kiistät asian. Mitä nyt? Heitetään kolikkoa?

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Mahdollinen ongelma tuossa lakijutussa on se, että siinä ei oteta huomioon naisten psykologiaa ja sukupuolten välisen vuorovaikutuksen kirjoittamattomia sääntöjä.

Älyllisellä tasolla luvan kysyminen tuntuu hyvältä idealta, mutta hävittää naisten halut monessa tapauksessa aika tehokkaasti siirtämällä vastuuta seksin tapahtumisesta naiselle. Naiselle on tärkeää tuntea, että seksi "vain tapahtuu" miehen aloitteesta ja tarkoista peliliikkeistä, jotka vapauttavat naisen häpeästä ja subjektin asemasta.

Seksin tapahtuminen lupaa kysymällä on edelleen mahdollista muutenkin kuin maksullisissa tapauksissa, mutta tuon myötä huomattavasti epätodennäköisempää, ellei mies ole voittanut geenilotossa ja nainen antaa miehelle anteeksi 'nössöilyn' lupaa kysymällä, kun mies on muuten niin kiinnostava.

Voi olla että tällä palstalla on valtaväestöstä merkittävästi poikkeavia naisia, mutta koko naissukupuolesta 9/10 haluaa tulla dominoiduksi sängyssä. Ja vain muutama prosentti haluaa itse dominoida.

Voi peukuttaa mihin suuntaa haluaa - tosiasioita se ei kuitenkaan muuta mihinkään

Vierailija kirjoitti:

Tää on hyvä juttu. Ei ole niin vaikeaa katsoa, että onko toinen suostuvainen vai ei. Jos on epävarma niin aina voi kysyä, että onko.

Ja sitten kun kysytään, niin sekin on seksuaalista häirintää ja metoo. Perinteinen tapa on paljon selkeämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

Hiljaisuus ei tarkoita kyllä... siksi tätä uutta lakia tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä, miksi joillekin on niin tärkeää saada harrastaa suostumuksetta seksiä? Jos et ymmärrä oletko saanut suostumuksen vai et älä harrasta seksiä. Jos harrastat seksiä , Kohtele tätä partneria sen verran hyvin ettet anna aihetta syytöksiin. Jos epäilyttää yhtään , älä hanki irtopanoja.

Itse olen vakiintuneessa suhteessa ja ainakaan meille tämä suostumus-asiaa ei ole ongelma. Katson sitoutuneeni hänen kanssaan harrastamaan suostumuksellista seksiä pitkäaikaisella sopimuksella. Mikäli joku kerta en halua syystä tai toisesta, selkeä ei riittää ja sama toisin päin. Kun suurin osa ihmisistä kumminkin harrastaa seksiä parisuhteessa, niin aika marginaalista joukkoa irtopanijoita tämä koskettaa ja uskoisin , että niistäkin suurin osa ymmärtää olla raiskaamatta.

Kukaan ei halua laillistaa rаiskausta, mutta todistustaakka on ongelma. Ei sitä voi koskaan taata, ettei nainen tule tulevaisuudessa valehtelemaan, vaikka kuinka tarkka olisi, mutta ei tämän asia pitäisi olla valheiden kohteen vastuulla kuitenkaan, koska hän ei valehtele. 

Toisaalta tällä hetkellä todella moni r aiskaus jää tutkimatta ja/tai tuomitsematta, ja moni ilmoittamattakin, koska uhri ei luota siihen, että syyllinen saataisiin vastuuseen. Metoo-kampanjan yhteydessä suljetuissa ryhmissä oli (omilla nimillä) ihan lukemattomia kertomuksia sammuneen/puolisammuneen r aiskaamisesta, josta ei ollut tullut tekijälle mitään seurauksia. Samaa kertovat uhritutkimukset ja auttavien puhelinten kokemukset. Mä sanoisin tän perusteella, että tällä hetkellä r a iskaus on Suomessa, jos ei laillista, niin täysin mahdollista lain puitteissa. Tälle täytyy tehdä jotain, koska ei tämäkään tilanne oikeudenmukainen ole.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Mahdollinen ongelma tuossa lakijutussa on se, että siinä ei oteta huomioon naisten psykologiaa ja sukupuolten välisen vuorovaikutuksen kirjoittamattomia sääntöjä.

Älyllisellä tasolla luvan kysyminen tuntuu hyvältä idealta, mutta hävittää naisten halut monessa tapauksessa aika tehokkaasti siirtämällä vastuuta seksin tapahtumisesta naiselle. Naiselle on tärkeää tuntea, että seksi "vain tapahtuu" miehen aloitteesta ja tarkoista peliliikkeistä, jotka vapauttavat naisen häpeästä ja subjektin asemasta.

Seksin tapahtuminen lupaa kysymällä on edelleen mahdollista muutenkin kuin maksullisissa tapauksissa, mutta tuon myötä huomattavasti epätodennäköisempää, ellei mies ole voittanut geenilotossa ja nainen antaa miehelle anteeksi 'nössöilyn' lupaa kysymällä, kun mies on muuten niin kiinnostava.

Voi olla että tällä palstalla on valtaväestöstä merkittävästi poikkeavia naisia, mutta koko naissukupuolesta 9/10 haluaa tulla dominoiduksi sängyssä. Ja vain muutama prosentti haluaa itse dominoida.

Voi peukuttaa mihin suuntaa haluaa - tosiasioita se ei kuitenkaan muuta mihinkään

Iso osa ihmisistä harrastaa ihan normaalia seksiä, niin ettei ketään alisteta... pornon suurkuluttajalle todennäköisesti järkyttävä yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.

Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin

Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista niin ongelmia ei tulisi. Mutta entä tilanne, jossa molemmat osapuolet ovat yhteisymmärryksessä  suostuneet seksiin, mutta seuraavana päivänä toinen peruu suostumuksensa esim. riidan seurauksena? Se on sana sanaa vastaan ja varsin vaikea tulkita.

On muitakin rikoksia, joissa on sana sanaa vastaan. Poliisi kuulustelee ja pystyy usein päättelemään johdonmukaisuudesta kumman tarina on tosi. Kannatan huomattavia rangaistuksia vääristä raiskaussyytöksistä, jotta naisten (tai miesten) ei tee mieli huvikseen sellaisia tehtailla.

Jep. Minua hämmentää se, että nämä lakiehdotusta vastustavat eivät lainkaan pelkää joutuvansa väärien ryöstö- , petos- tai vaikka pahoinpitelysyytteiden kohteeksi. Kaikista rikostyypeistä kuitenkin tehdään vääriä ilmoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raiskausta ei tarkastella Suomessa uhrin suostumuksen puutteen kautta, vaan se määritellään sen mukaan, onko väkivaltaa käytetty. Kansanedustaja Eeva-Johanna Eloranta (sd.) arvioi, että fyysisen väkivallan määrään ja vakavuuteen keskittyvä lainsäädäntö jättää huomiotta uhrin henkisen kärsimyksen. Uhrilta viedään seksuaalinen itsemääräämisoikeus myös niissä tapauksissa, joissa fyysistä väkivaltaa ei käytetä.

– Turun hovioikeuden tapaus, jossa 10-vuotiaan tytön raiskaus tulkittiin ”vain” lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, osoittaa, millaisiin vaikeuksiin voi johtaa raiskauksen mieltäminen pelkästään väkivallan käytön kautta, Eloranta sanoo.

http://www.aamuset.fi/uutiset/3748204/Eloranta+Suostumus+nostettava+rai…

Ja osa täällä ei haluaisi muutosta tuohon

Ja kerrotko seuraavaksi, miten ihmeessä lapsen hyväksikäyttö liittyy tähän lakiin? Kuulostaa melkein kun olisit samaa mieltä kuin oikeus, että lapsen ja aikuisen välistä seksiä pitäisi arvioida samoilla kriteereillä kuin kahden aikuisen.

Mitä tarkoitat lapsen ja aikuisen välisellä seksillä?

Jos aikuinen kohdistaa seksuaalisia tekoja lapseen, "seksi" ei ole heidän välistään. Se on väkivaltaa ja alistamista, jossa uhri ei ole antanut suostumustaan satuttamiselleen.

Raiskaus ei ole seksiä, se on väkivaltaa ja alistamista, jossa uhri ei ole antanut suostumustaan satuttamiselleen.

Näitä pitäisikin voida arvioida samoilla kriteereillä.

Kahden aikuisen välinen seksi on ihan eri asia. Sitä tuomioistuimen ei tarvitse arvioida.

Väitän että raiskasit minut kun olin humalassa. Olin liian peloissani etten uskaltanut vastustella kun pelkäsit että tapat minut. Olen mies, sinun sukupuolella ei tässä ole väliä.

Luultavasti kiistät asian. Mitä nyt? Heitetään kolikkoa?

Poliisi tutkii. Tajuatko, että tuollaista tapahtuu oikeasti kaiken aikaa ja tekijä pääsee kuin koira veräjästä? Ei sekään oikein ole.

Minun kaaliini ei mene se asia miten Suomessa, joka on oikeusvaltio, voidaan tuomita ihminen pelkästään uskottavamman tarinan perusteella tilanteessa jossa on sana sanaa vastaan (ei fyysisiä eikä aihetodisteita) . Tämän tarkoittaa sitä, että synnynnäinen huijari voittaa aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Mahdollinen ongelma tuossa lakijutussa on se, että siinä ei oteta huomioon naisten psykologiaa ja sukupuolten välisen vuorovaikutuksen kirjoittamattomia sääntöjä.

Älyllisellä tasolla luvan kysyminen tuntuu hyvältä idealta, mutta hävittää naisten halut monessa tapauksessa aika tehokkaasti siirtämällä vastuuta seksin tapahtumisesta naiselle. Naiselle on tärkeää tuntea, että seksi "vain tapahtuu" miehen aloitteesta ja tarkoista peliliikkeistä, jotka vapauttavat naisen häpeästä ja subjektin asemasta.

Seksin tapahtuminen lupaa kysymällä on edelleen mahdollista muutenkin kuin maksullisissa tapauksissa, mutta tuon myötä huomattavasti epätodennäköisempää, ellei mies ole voittanut geenilotossa ja nainen antaa miehelle anteeksi 'nössöilyn' lupaa kysymällä, kun mies on muuten niin kiinnostava.

Voi olla että tällä palstalla on valtaväestöstä merkittävästi poikkeavia naisia, mutta koko naissukupuolesta 9/10 haluaa tulla dominoiduksi sängyssä. Ja vain muutama prosentti haluaa itse dominoida.

Voi peukuttaa mihin suuntaa haluaa - tosiasioita se ei kuitenkaan muuta mihinkään

Iso osa ihmisistä harrastaa ihan normaalia seksiä, niin ettei ketään alisteta... pornon suurkuluttajalle todennäköisesti järkyttävä yllätys.

Ei ole kyllä normaalia jos seksissä vain nylkytetään varovasti ja kunnioittavasti suostumuslomake yöpöydällä. Naisen lähestyessä huippua lopetetaan, ja käydään keskustelu, jossa vielä varmistetaan että suostumus on voimassa siitä huolimatta, että nautinnon vastaanottaminen mieheltä vain pönkittää patriarkaattia.

Vierailija kirjoitti:

Minun kaaliini ei mene se asia miten Suomessa, joka on oikeusvaltio, voidaan tuomita ihminen pelkästään uskottavamman tarinan perusteella tilanteessa jossa on sana sanaa vastaan (ei fyysisiä eikä aihetodisteita) . Tämän tarkoittaa sitä, että synnynnäinen huijari voittaa aina.

Sinulla ei ilmeisesti ole mitään tietoa eikä kokemusta suomalaisesta oikeusjärjestelmästä. Meillä nimenomaan ei tuomita pelkästään tarinan perusteella vaan aina, ihan aina pitää olla näyttöä.

Opiskele, käy seuraamassa käräjäoikeuden istuntoja, sivistä itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun kaaliini ei mene se asia miten Suomessa, joka on oikeusvaltio, voidaan tuomita ihminen pelkästään uskottavamman tarinan perusteella tilanteessa jossa on sana sanaa vastaan (ei fyysisiä eikä aihetodisteita) . Tämän tarkoittaa sitä, että synnynnäinen huijari voittaa aina.

Sinulla ei ilmeisesti ole mitään tietoa eikä kokemusta suomalaisesta oikeusjärjestelmästä. Meillä nimenomaan ei tuomita pelkästään tarinan perusteella vaan aina, ihan aina pitää olla näyttöä.

Opiskele, käy seuraamassa käräjäoikeuden istuntoja, sivistä itseäsi.

Ongelmana on juuri se, että kertomuksen uskottavuutta pidetään näyttönä, vaikka teknistä näyttöä ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Mahdollinen ongelma tuossa lakijutussa on se, että siinä ei oteta huomioon naisten psykologiaa ja sukupuolten välisen vuorovaikutuksen kirjoittamattomia sääntöjä.

Älyllisellä tasolla luvan kysyminen tuntuu hyvältä idealta, mutta hävittää naisten halut monessa tapauksessa aika tehokkaasti siirtämällä vastuuta seksin tapahtumisesta naiselle. Naiselle on tärkeää tuntea, että seksi "vain tapahtuu" miehen aloitteesta ja tarkoista peliliikkeistä, jotka vapauttavat naisen häpeästä ja subjektin asemasta.

Seksin tapahtuminen lupaa kysymällä on edelleen mahdollista muutenkin kuin maksullisissa tapauksissa, mutta tuon myötä huomattavasti epätodennäköisempää, ellei mies ole voittanut geenilotossa ja nainen antaa miehelle anteeksi 'nössöilyn' lupaa kysymällä, kun mies on muuten niin kiinnostava.

Voi olla että tällä palstalla on valtaväestöstä merkittävästi poikkeavia naisia, mutta koko naissukupuolesta 9/10 haluaa tulla dominoiduksi sängyssä. Ja vain muutama prosentti haluaa itse dominoida.

Voi peukuttaa mihin suuntaa haluaa - tosiasioita se ei kuitenkaan muuta mihinkään

Mun mielestä on surullista kuinka moni mies ei ilmeisesti hahmota seksiin painostamisen ja sängyssä dominoimisen eroa.

Miten voi olla muka tietämätön onko suostumus, annettu? Katsooko hän sinua himoiten? Suuteleeko hän takaisin? Yrittääkö hän riisua sinua? Vetääkö hän sinua itseensä kiinni? Hyväileekö hän kroppaasi? Hymyileekö hän? Huokaileeko hän nauttien? Avaako vyötäsi/housunnappejasi?

Jos kyllä, niin jatka rauhassa.

Jos hän on vain liikkumatta, poissaoleva ja apaattinen/tiedottomassa tilassa/liian kännissä reagoidakseen, lopeta.