Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus: lain näkökulmasta tahdonilmaisu on hyvin laaja käsite. Käytännössä tahdonilmaisuun riittää se, että nainen käyttäytyy tietyllä tavalla (esim. suutelee kiihkeästi tai johdattelee miestä makuuhunoeesee, avaa housuja jne.). Mitään sanallista tahdonilmaisua ei tarvitva.

Kuinkas tällaisessa tilanteessa mies ilmaisee suostumuksensa?

No daah, suutelee takaisin, ottaa kädestä kiinni ja tulee makuuhuoneeseen, availee omia housujaan.. On se vaikeeta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kumpikaan ei kysy lupaa seksiin tai muutoin sanallisesti ilmoita halukkuuttaan, niin eikö kumpikin osapuoli silloin syyllisty raiskaukseen?

Käytännössä homma taitaa kuitenkin mennä niin, että miehen katsotaan aina antaneen luvan seksiin, koska hänellä on aktiivinen rooli yhdynnässä ja vain naisella voi olla passiivinen rooli. Täten tässä on kyse oikeastaan vain naisista ja siitä, että jatkossa jos mies ei muista erikseen lupaa yhdyntään kysyä, niin hän on syyllistynyt raiskaukseen. Eli varmaan yli puolet tänäänkin vaimojaan/tyttöystäviään/baarihoitojaan panevista miehistä syyllistyisi lakiehdotuksen mukaan raiskaukseen.

Sulla on hälyttävän omituinen käsitys seksistä. Jos nainen on täysin passiivinen, niin hän ei selvästi ole halunnut seksiä. Tuossa se suostumus siis puuttuu. Mies on ilmeisesti painostanut seksiin eikä välitä siitä, että nainen ei halua seksiä. Nainen alistuu, makaa aloillaan, koska pelkää tai on lannistunut, koska hänen kieltäytymistään ei ole kunnioitettu.

Sinä lisäsit lauseeseen sanan "täysin", joten sen merkitys hieman muuttui. Moni nainen harrastaa seksiä passiivisena osapuolena. Osa heistä jopa nauttii siitä, että mies dominoi, joten tuon alistumisen perusteella ei vielä yksistään ole mistään raiskauksesta kyse. "Haluan miehen, joka ottaa mut sängyssä ja tietää mitä tekee" sanoo moni nainen. Tulevaisuudessa heitä kai kutsutaan raiskauksen uhreiksi.

Luulisi olevan kuitenkin täysin selvää, että siinä tilanteessa kun toinen dominoi ja toinen alistuu, on tärkeää varmistua että se passiivinenkin osapuoli haluaa seksiä

Ei se toimi niin. On lähinnä surkuhupaisaa, että mies ensin nöyrästi kysyy "saanko dominoida sinua". Se on sen jälkeen pelkkää teeskentelyä ja molemmat tietävät sen.

Oletko kuullut sellaisesta konseptista kuin turvasana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

Ei tarkoita. Vaikka uhri sanoisi ei miten monta kertaa tahansa, tekoa ei määritellä raiskaukseksi jos siinä ei ole käytetty väkivaltaa tai uhattu sillä.

Jos siis esimerkiksi 190cm pitkä, 150kg painava mies saa pantua väkisin jotain 150cm/40kg naista ihan vain pitelemällä sitä paikoillaan muttei käyttämällä väkivaltaa niiñ teko ei nykyisen lain mukaan ole raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Totuus: lain näkökulmasta tahdonilmaisu on hyvin laaja käsite. Käytännössä tahdonilmaisuun riittää se, että nainen käyttäytyy tietyllä tavalla (esim. suutelee kiihkeästi tai johdattelee miestä makuuhunoeesee, avaa housuja jne.). Mitään sanallista tahdonilmaisua ei tarvitva.

Suuteleminen, oli se kuinka kiihkeää tai ei, ei tarkoita suostumusta yhdyntään. Sitä ei tarkoita myöskään makuuhuoneeseen johdattelu eikä housujen avaaminen.

Luulin, että tää olis sama molemmille sukupuolille, eikä rajoitu pelkästään siihen että miehen pitää tunnistaa naisen halukkuus. Mutta hieno tietää, jos nyt löydän upean miehen niin voin panna hänen kanssaan vaikka mies ei mua haluaisikaan.

Asiaa voi kysyä suoraan. Jos tämä nyt jonkun naisen mielestä "tappaa romantiikan" niin kannattaa unohtaa ko. nainen. Romantiikka on naurettavaa, turhaa paskaa muutenkin.

Millainen suostumus pitäisi tuon uuden lain mukaan olla, että se varmasti pätisi? Ettei nainen voisi väittää peruneensa sitä?

Tällainen byrokratia tappaa loputkin lapsentekohalut :(

Suurin ongelma on se että miten ihmeessä jälkikäteen voidaan todistaa onko suostumusta ollut vai ei. Seksuaalirikoksissa ylipäänsä on sellainen ongelma että niistä voidaan jakaa tuomioita nykylain mukaan pelkästään puheiden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus: lain näkökulmasta tahdonilmaisu on hyvin laaja käsite. Käytännössä tahdonilmaisuun riittää se, että nainen käyttäytyy tietyllä tavalla (esim. suutelee kiihkeästi tai johdattelee miestä makuuhunoeesee, avaa housuja jne.). Mitään sanallista tahdonilmaisua ei tarvitva.

Suuteleminen, oli se kuinka kiihkeää tai ei, ei tarkoita suostumusta yhdyntään. Sitä ei tarkoita myöskään makuuhuoneeseen johdattelu eikä housujen avaaminen.

Ei myöskään suihinotto, kikkelin ohjaaminen eturömpsään tai kovaääninen ”mmmh tuun, pane pane pane pane”.

Täähän on ihan näitä perusasioita, jotka kyllä jokainen normaali ihminen luonnostaan osaa tulkita. Laithan tehdään aina sille pienelle poikkeusporukalle, joka ei näitä yleisiä käyttäytymisjuttuja hallitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

Ja tämä on huono asia... miksi?

Olen pitänyt aina päivän selvänä, että seksiä ei harrasteta, jos molemmat eivät selkeästi ilmaise halukkuuttaan. Uskomatonta, että tämäkään ei ole kaikille (miehille) selvää!

No kerrohan nyt se selkeä halukkuuden ilmaus, joka pätee kaikissa tilanteissa ja kaikkien ihmisten kohdalla?

Ai et tiennytkään?? Uskomatonta!

Jos mies maksaa 200 euroa tai enemmän, niin sen voi kyllä jo tulkita halukkuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.

Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin

Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista niin ongelmia ei tulisi. Mutta entä tilanne, jossa molemmat osapuolet ovat yhteisymmärryksessä  suostuneet seksiin, mutta seuraavana päivänä toinen peruu suostumuksensa esim. riidan seurauksena? Se on sana sanaa vastaan ja varsin vaikea tulkita.

Tai entä jos kumpikaan ei varsinaisesti ole toiselta lupaa erikseen kysynyt, vaan on käynyt kuten joskus jatkoilla pikkuhuppelissa käy ja molemminpuolinen suutelu etenee kiihkeään seksiin. Onko naisella jatkossa näissä tapauksissa aina oikeus käydä halutessaan tekemässä raiskausilmoitus, jos mies ei muistanut kysyä lupaa?

Jos ei ole suostumukset kunnossa niin molempia sakotetaan?

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä ensimmäinen askel jos edes ei alettaisiin oikeudessa tuomita poikkeuksetta kielloksi, koska tulee mieleen pari tapausta, joissa on ainakin jossain oikeusasteessa tulkittu, ettei miehen tarvitse uskoa kieltäytymistä, jos sitä ei ole osattu tai pystytty sanomaan tarpeeksi painokkaasti

Aika usein naiset vastustelee muodon vuoksi ”hihi älä, mulla on poikaystävä, hihi mmm mmmh”. Eiköhän ole selvintä että mies hoitaa prosessinjohdon.

Vierailija kirjoitti:

Millainen suostumus pitäisi tuon uuden lain mukaan olla, että se varmasti pätisi? Ettei nainen voisi väittää peruneensa sitä?

Videoitu on mielestäni varmin. Sellaista ei ainakaan mikään tavallinen irmamarjatta osaa väärentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut on nuorena raiskattu väkivaltaisesti,(enkä käsitä, että olisi raiskausta ilman väkivaltaa koska pelkkään yhdyntään ilman toisen halua joutuu käyttämään väkivaltaa.)

Joten voi kuulostaa oudolta, mutta en tiedä onko tässä aloitteessa niin kamalasti positiivistä. Kuinka helppo on tämmöisen suostumuslain perusteella syyttää myös syyttömiä raiskauksesta? Olen elämäni varrella törmännyt useita kertoja naisiin, jotka ovat valehdelleet raiskauksesta. Jos laissa olisi, että se on sana sanaa vastaan, niin kuinka monen syyttömän miehen elämä pilataan valheella?

Tunnistatko tilanteen, jossa ihminen voi mennä paniikkiin eikä saa puhuttua eikä ehkä edes liikuttua? Tai tilanteen, jossa ihminen on sammunut? Tai tilanteen, jossa ihminen nukkuu? Tai tilanteen, jossa ihminen pelkää jotakuta, esim. lapsi aikuista tai kaltoin kohdeltu ihminen puolisoaan? Tai tilanteen, jossa ihminen vamman tms. sairauden takia, ei pysty ilmaisemaan itseään selvästi? Esim. jos tällaisissa tilanteissa, joku alkaa harrastamaan toisen kanssa seksiä, vaikka tämä ei selvästi pysty antamaan suostumustaan tai ole halukas harrastamaan seksiä, on kyseessä raiskaus. Tuliko asia yhtään selvemmäksi sulle? 

Suomen oikeudet ei ainakaan tunne kuten se 10 vuotiaan rappusekstailutapaus osoitti.

Vierailija kirjoitti:

Hieno hanke. Hyvä! Ehkä  miesten kiero suhtautuminen seksiin, seksikumppanin painostaminen, nukkuvien, sammuvien, lasten hyväksikäyttö jne. vihdoin saataisiin kuriin tai ainakin paremmin tuomioita ja sitä kautta vähintäänkin sitä muutosta. Todella omituista, että toisella sukupuolella on niin sairas suhtautuminen seksiin. Ettei edes toisen itsemääräämisoikeutta ja koskemattomuutta kunnioiteta, ei ymmärretä, mitä ei tarkoittaa tai miltä näyttää halukas seksikumppani. Ja koetaan jotenkin hirveän vaikeaksi suostumuksen käsite. Nyt on miesten pakko opetella, mitä suostumus tarkoittaa eikä voi enää vedota tyhmyyteensä. Miehille tämä kun näköjään ongelmia tuottaa.

Syyttömiä tuomitsemalla ei saada syyllisiä kuriin. On todistustaakan siirtämistä syytetylle ennenkin kokeiltu, mutta ei siitä mitään tule.

Koskisiko uusi laki myös homosuhteita? Kummalta siinä tapauksessa vaaditaan suostumus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.

Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin

Onhan luvan voinut antaa ennen nukahtamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suostumus on ihan eri asia kuin halukkuus.

Ei tarkoittaa ei.

Luulen ettet oikein tunne nykyistä raiskauslakia. Siellä nimenomaan sanotaan, että ei tarkoittaa ei. Tässä uudessa laissa käytännössä hiljaisuus tarkoittaa ei.

No aika idiootti on mies (ja nainen) ellei osaa kysyä, voidaanko harrastaa seksiä.

Jos toinen on tajuton tai nukkuu, lupaa ei ole. Hyvä niin

Kuka oikeasti kysyy? Yleensä seksi tapahtuu molemminpuolisen koskettelun jälkeen ilman erikseen kysymistä. Kumpi tuomitaan jos kumpikaan ei erikseen sanonut suostuvansa?