Suostumus2018 -kampanja: jatkossa miehen osattava tulkita naisen halukkuuden määrä (raiskauslaki)

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata mennä sänkyyn epäluotettavan naisen kanssa tai sit vaan voi miettiä että mitä tekee seksissä väärin jos ei pysty tulkitsemaan suostuiko nainen.

"Epäluotettavan naisen kanssa"

Meneepä vaikeaksi kun pitää rajata naisista 99% pois.

Tätä intersektionaalisen marxilaisen feminismin aivopierua tulee vastustaa kaikin keinoin.

Kyse on mielivaltaisesta vallankäytöstä miehiä kohtaan, se tulee olemaan turmiollinen tuleville sukupolville.

Miehet ja naiset ajettaisiin sotatilaan.Lakia ei tarvita.

Nainen on kuitenkin se päättävä puoli seksuaalisessa parinvalinnassa, lisäksi nykyinen raiskauslaki on jo suhteellisen kattava. Nyt mikro-ilmeistä, kosketuksesta tulisi rangaistavaa, katsokaa Hugh Mugnus -case YouTubesta. Suostumus on niin tulkinnanvarainen, että on kaksi vaihto-ehtoa, sen keksijät ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä seurauksia, tai sitten haluavat totalitarismia, josta tässä on pohjimmiltaan kyse.

Ongelmana tässä on se, että lakia tultaisiin käyttämään pääasiassa miehiä vastaan. Eli lakiesitys on epätasavertainen.

Miten tän kanssa nyt kävi? Eli tarvitaanko suostumus vai ei

Kaikille helppo keino, miten ei joudu syytteeseen raiskauksesta: harrasta sitä masturbaatiota siellä omassa hikikomerossa yksin verhot ja ovi kiinni niinkuin tähänkin asti.

Sinänsä Suomessa on liian vaikeaa saada raiskaajan vastuuseen teoistaan. Eihän niistä rikoksista edes kunnollisia rangaistuksia tule. Suurinpiirtein sanottaan vaan sormea heristellen että tsot tsot.

helppo homma: laatii vain aina etukäteen kirjallisen sopimuksen. Tai videoi koko tilanteen alusta loppuun jotta on tarvittaessa todistusaineistoa. Muuten ei kannata suostua koska ottaa riskin että joutuu käräjille.

Teoriassa mies voisi tehdä saman asian kuin nainenkin eli väittää että ei antanut suostumistaan, mutta tätä mahdollisuuttahan ei käytännössä ole. Mies joka tekisi asiasta rikosilmoituksen joutuisi nauretuksi pihalle samantien ilman vedenpitäviä todisteita. 

Minusta tällaisen suostumussääntelyn pitäisi olla valinnainen, ei pakottava. Eli ne ihmiset, jotka haluavat ottaa suostumuspakon käyttööm, voisivat sopia siitä erikseen. Uskon, että useimmat eivät kuitenkaan halua seksielämäänsä sillä hankaloittaa?

Vierailija kirjoitti:

Minusta tällaisen suostumussääntelyn pitäisi olla valinnainen, ei pakottava. Eli ne ihmiset, jotka haluavat ottaa suostumuspakon käyttööm, voisivat sopia siitä erikseen. Uskon, että useimmat eivät kuitenkaan halua seksielämäänsä sillä hankaloittaa?

Meillä on miehen kanssa kirjallinen sopimus siitä, että seksiä voidaan harrastaa ilman erillistä suostumusta. Ihan vapaamuotoinen paperi. Ettei tule raiskaussyytettä esimerkiksi siksi, että naapuri kuulee harrastavamme seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille helppo keino, miten ei joudu syytteeseen raiskauksesta: harrasta sitä masturbaatiota siellä omassa hikikomerossa yksin verhot ja ovi kiinni niinkuin tähänkin asti.

Sinänsä Suomessa on liian vaikeaa saada raiskaajan vastuuseen teoistaan. Eihän niistä rikoksista edes kunnollisia rangaistuksia tule. Suurinpiirtein sanottaan vaan sormea heristellen että tsot tsot.

Onhan sekin nyt aika iso mainehaitta miehelle. Ja vaivannäköä. Hyvässä uskossa harrastaa seksiä, ja saa sitten tuomion siitä, että ei pysty näyttämään suostumusta toteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata mennä sänkyyn epäluotettavan naisen kanssa tai sit vaan voi miettiä että mitä tekee seksissä väärin jos ei pysty tulkitsemaan suostuiko nainen.

Eihän ongelma ole tulkinta seksitilanteessa vaan se, että nainen voi muuttaa mieltään ja melkein rasti ruutuun -pohjalta laitattaa miehen vankilaan. Varmaan kaikki ovat lukeneet mediasta tapauksista, joissa nainen on tahallaan laittanut rastin väärään ruutuun ja mies joutunut linnaan. Muutamassa harvassa yksittäistapauksessa naisen valehtelu on sitten paljastunut, ja veronmaksajien rahoista on jouduttu maksamaan miehelle valtavat ansionmenetys- ja kärsimyskorvaukset. Rahoja, joita yhteiskunta olisi voinut käyttää vaikkapa vanhustenhoitoon. Eli tämä nykyinenkin järjestelmä on yhteiskunnalle kallis ja miehille erittäin epäoikeudenmukainen, ja nyt siitä ollaan tekemässä vielä kauheampaa!

Luoja mikä uhriutuminen. Älä ole epäluotettavan naisen kanssa. Itse nautin siitä että miehet saavat ongelmia. Tehän niitä aiheutatte naisille. Naiset ovat aina saaneet kantaa häpeää miehen seksuaalisten tekojen takia. Ottakaa vastuuta. Seksirikoksia on jokainen päivä. Älä uhriudu.

Jos miehet eivät ottaisi väkisin, ei tällaisia lakeja tarvitsisi. :)

Juuri tuollaisten ”hihi nautin kun patriarkaatin edustaja joutuu syyttömänä vankilaan” -naisten vuoksi miehet joutuvat salakuvaamaan seksiä.

up

Vierailija kirjoitti:

Tätä intersektionaalisen marxilaisen feminismin aivopierua tulee vastustaa kaikin keinoin.

Kyse on mielivaltaisesta vallankäytöstä miehiä kohtaan, se tulee olemaan turmiollinen tuleville sukupolville.

Miehet ja naiset ajettaisiin sotatilaan.Lakia ei tarvita.

Nainen on kuitenkin se päättävä puoli seksuaalisessa parinvalinnassa, lisäksi nykyinen raiskauslaki on jo suhteellisen kattava. Nyt mikro-ilmeistä, kosketuksesta tulisi rangaistavaa, katsokaa Hugh Mugnus -case YouTubesta. Suostumus on niin tulkinnanvarainen, että on kaksi vaihto-ehtoa, sen keksijät ovat niin tyhmiä, etteivät ymmärrä seurauksia, tai sitten haluavat totalitarismia, josta tässä on pohjimmiltaan kyse.

Kovaa on elämä.