Taas juttu SuperShe-saaresta Suomessa jonne saisivat mennä vain naiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tekee sen, että sorretun ryhmän on joskus mukavaa saada oleskella/keskustella/viettää aikaa tilassa, josta sortajat puuttuvat.

Mikään ei kiellä mitä tahansa itsensä sorretuksi mieltämää ryhmää varaamasta mitä tahansa lomakeskusta hetkeksi kokonaan itselleen.

Se että tehtäisiin kokonaan uusi lomakeskus joka rajaisia asiakkaistaan pois kaikki paitsi kyseisen ryhmän edustajat, kieltäen heitä edes käyttämästä jokamiehenoikeuksiaan, on aivan eri asia.

Miten se on käytännössä eri asia? Mitä haittaa asiasta on kenellekään? Entä jos rantaan saisi rantautua, mutta lomakeskuksen alueelle ei saisi tulla?

Näinhän se käytännössä menee jos osa saaresta ei kuulu keskukseen. Tuo miesasiamies täällä vain taistelee omaa olkiukkoaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tekee sen, että sorretun ryhmän on joskus mukavaa saada oleskella/keskustella/viettää aikaa tilassa, josta sortajat puuttuvat.

Mikään ei kiellä mitä tahansa itsensä sorretuksi mieltämää ryhmää varaamasta mitä tahansa lomakeskusta hetkeksi kokonaan itselleen.

Se että tehtäisiin kokonaan uusi lomakeskus joka rajaisia asiakkaistaan pois kaikki paitsi kyseisen ryhmän edustajat, kieltäen heitä edes käyttämästä jokamiehenoikeuksiaan, on aivan eri asia.

Tällaisia on vaikka kuinka paljon tälläkin hetkellä. Vammaisten opistot mm. Eikä tuo paikkakaan mitään jokamiehen oikeuksia kiellä tietenkään. Itse olet tuon keksinyt ja vaahto suupielissä siitä raivoat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.

Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.

Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.

Jotenkin tuntuu että "vain valkoisille miehille" saaren rannat olisivat täynnä vihaisia rasmuslaisia Maryam Askarin johdolla.

Jos saari olisi vain VALKOISILLE naisille niin kyllä minäkin naisena älähtäisin.

Miksi?

Tuolla yllä on joku muu jo selittänyt asian vs sukupuolen ja etnisyyden ero. Uskon että sinäkin tämän asian varsin hyvin ymmärrät vaikka teeskentelet muuta. Jos laitetaan naiset ja miehet yhteen syntyy seksuaalinen jännite. On ihan ok jos jompi kumpi sukupuoli haluaa tehdä asioita ilman tätä aspektia. Se ei ole suunnattu millään lailla ketään vastaan. Sukupuolinen jännite on hyvä asia, mutta joskus on kiva tehdä asioita ilman sitä.

Tuota kutsutaan selittelyksi. Yrität keksiä mahdollisimman sovinnaisen selityksen asialle sen sijaan, että kertoisit sen todellisen syyn. Koska en minä ainakaan ole mistään lukenut, että SuperShe syrjisi lesboja, vaikka tuon sinun selittelysi mukaan näin pitäisi ilman muuta tapahtua. 

Minä olen hieman eri mieltä saaren tarpeesta kuin edellinen vastaaja. Yhteiskunnassamme miehillä on rakenteellista valtaa ja etuoikeuksia naisiin nähden (samoin valkoisilla mustiin ihmisiin nähden jne., mutta tämä keskustelu koskee nyt sukupuolta), mikä johtaa tiettyihin toistuviin käyttäytymiskuvioihin valtaapitävien ja alemmassa asemassa olevien välille. Vaikka nämä kuviot eivät ole enää nykysuomessa valtavan sortavia, niin ne ovat kuitenkin olemassa (esim. miehet vievät enemmän fyysistä ja henkistä tilaa, puhuvat päälle, katsovat automaattisesti olevansa oikeassa, miesten mielipiteille annetaan enemmän painoarvoa, miehet katsovat oikeudekseen tunkea joka paikkaan vrt. tämä keskustelu). Tämä tekee sen, että sorretun ryhmän on joskus mukavaa saada oleskella/keskustella/viettää aikaa tilassa, josta sortajat puuttuvat.

Mun mielestä siis miesten saari olisi myös täysin ok, mutta tämä on minun ajatukseni siitä, miksi naisten saarta tarvittaisiin (supershe-perustajan idea ei välttämättä ole sama, keskustelen nyt yleisellä tasolla).

Sellaista feminstihöpinää taas kerran, että oksat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.

Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.

Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.

Jotenkin tuntuu että "vain valkoisille miehille" saaren rannat olisivat täynnä vihaisia rasmuslaisia Maryam Askarin johdolla.

Jos saari olisi vain VALKOISILLE naisille niin kyllä minäkin naisena älähtäisin.

Miksi?

Tuolla yllä on joku muu jo selittänyt asian vs sukupuolen ja etnisyyden ero. Uskon että sinäkin tämän asian varsin hyvin ymmärrät vaikka teeskentelet muuta. Jos laitetaan naiset ja miehet yhteen syntyy seksuaalinen jännite. On ihan ok jos jompi kumpi sukupuoli haluaa tehdä asioita ilman tätä aspektia. Se ei ole suunnattu millään lailla ketään vastaan. Sukupuolinen jännite on hyvä asia, mutta joskus on kiva tehdä asioita ilman sitä.

Tuota kutsutaan selittelyksi. Yrität keksiä mahdollisimman sovinnaisen selityksen asialle sen sijaan, että kertoisit sen todellisen syyn. Koska en minä ainakaan ole mistään lukenut, että SuperShe syrjisi lesboja, vaikka tuon sinun selittelysi mukaan näin pitäisi ilman muuta tapahtua. 

Minä olen hieman eri mieltä saaren tarpeesta kuin edellinen vastaaja. Yhteiskunnassamme miehillä on rakenteellista valtaa ja etuoikeuksia naisiin nähden (samoin valkoisilla mustiin ihmisiin nähden jne., mutta tämä keskustelu koskee nyt sukupuolta), mikä johtaa tiettyihin toistuviin käyttäytymiskuvioihin valtaapitävien ja alemmassa asemassa olevien välille. Vaikka nämä kuviot eivät ole enää nykysuomessa valtavan sortavia, niin ne ovat kuitenkin olemassa (esim. miehet vievät enemmän fyysistä ja henkistä tilaa, puhuvat päälle, katsovat automaattisesti olevansa oikeassa, miesten mielipiteille annetaan enemmän painoarvoa, miehet katsovat oikeudekseen tunkea joka paikkaan vrt. tämä keskustelu). Tämä tekee sen, että sorretun ryhmän on joskus mukavaa saada oleskella/keskustella/viettää aikaa tilassa, josta sortajat puuttuvat.

Mun mielestä siis miesten saari olisi myös täysin ok, mutta tämä on minun ajatukseni siitä, miksi naisten saarta tarvittaisiin (supershe-perustajan idea ei välttämättä ole sama, keskustelen nyt yleisellä tasolla).

Minusta sinä et tuossa kuvaillut sortoa tai syrjintää vaan heikkoutta. Jos miehet ottavat tilaa tai puhuvat päälle, niin sehän on osoitus naisen heikkoudesta. Olette osa sitä samaa kilpailua, jossa jokainen mieskin on osallisena. Minusta on vähän outoa, että tämä väännetään sukupuolikysymykseksi, vaikka todellisuudessa kyse on vain siitä, että kaikkein pätevimmät, vahvimmat ja röyhkeimmät ovat miehiä, ei niin, että naisia varsinaisesti syrjittäisi. Samalla tavalla osa miehistä joutuu päällepuhutuksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

esimerkiksi kylmillään olevan kesämökin pihapiiri ei talvisaikaan kuulu kotirauhan piiriin

Kyllä kuuluu. Ei ole sellaista määritelmää että kotirauha on olemassa vain silloin kun kun kyseisessa asuinpaikassa asutaan.

Kyllä on.

Ja käytännössä tuolla lailla ei ole edes mitään merkitystä koska muutoin kaikki pihat tulisi rauhoittaa 50 metrin säteellä. Mitenköhän onnistuu omakotialueilla tai rivitaloissa?

Se on vain söpö ajatus miten ihmisten toivottaisiin käyttäytyvän mutta mitään todellista lainvoimaa siinä ei ole.

ps. ei kannata ostaa kesämökkiä.

Siitä vaan päällepuhutut miehet perustamaan retriittejä, kukaan ei niitä teiltä kiellä.

Lukeeko jossain että tuo kurssikeskus aikoo kieltää miehiä astumasta jalallakaan saarelle ja että jokamiehenoikeudet tullaan kieltämään?

Vierailija kirjoitti:

Tämä tiedoksi teille kirjoitti:

Jos saaren omistaja tai hänen edustajansa (perhe, sukulaiset, kaverit tms) ei ole asuttamassa jotain mökkiä saarella, saa siellä kulkea vapaasti jokaisella neliösentillä ja poimia sienet ja marjat ja heittää uistinta rannalta ja tehdä irtokivistä nuotion pohja rantaveteen jossa polttaa poimimaansa irtopuuta. Rakennuksiin ja varusteisiin ei saa kajota.

Naurettavaa pötyä.

Ensinnäkin avotulen teko ei kuulu jokamiehenoikeuksiin ensinkään.

Toisekseen kesämökit ja sen pihapiiri nauttivat kotirauhan suojaa aina, oli siellä sillä hetkellä ihmisiä tai ei.

Merialueella saa tehdä avotulen, esim. rantaveteen rakennetun kivikasan päälle.

näin se vaan on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tiedoksi teille kirjoitti:

Jos saaren omistaja tai hänen edustajansa (perhe, sukulaiset, kaverit tms) ei ole asuttamassa jotain mökkiä saarella, saa siellä kulkea vapaasti jokaisella neliösentillä ja poimia sienet ja marjat ja heittää uistinta rannalta ja tehdä irtokivistä nuotion pohja rantaveteen jossa polttaa poimimaansa irtopuuta. Rakennuksiin ja varusteisiin ei saa kajota.

Naurettavaa pötyä.

Ensinnäkin avotulen teko ei kuulu jokamiehenoikeuksiin ensinkään.

Toisekseen kesämökit ja sen pihapiiri nauttivat kotirauhan suojaa aina, oli siellä sillä hetkellä ihmisiä tai ei.

Merialueella saa tehdä avotulen, esim. rantaveteen rakennetun kivikasan päälle.

Niin että sen sijaan että haluaisit virkistäytyä jollain yleisellä virkistyspaikalla jossa on valmiina vaikka luontopolun varressa nuotiopaikka, sinun täytyy päästä virittelemään VETEEN nuotiota juuri kyseiseen saareen :D. Nauran sille makeasti että naisia pidetään höpsömpänä sukupuolena :D.

Olen nainen enkä todellakaan koe olevani missään suhteessa sorrettu tai alistettu! Tällaiset ladies only -tyyppiset alueet ovat minusta askel taaksepäin ja antavat viestiä, etteivät naiset olisi turvassa muutoin kuin kieltämällä kaikkien miesten läsnäolo. Käytännössä yhdellä saarella ei ole juurikaan merkitystä, mutta yleistyessään olisi todella huono suuntaus.

Vierailija kirjoitti:

näin se vaan on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tiedoksi teille kirjoitti:

Jos saaren omistaja tai hänen edustajansa (perhe, sukulaiset, kaverit tms) ei ole asuttamassa jotain mökkiä saarella, saa siellä kulkea vapaasti jokaisella neliösentillä ja poimia sienet ja marjat ja heittää uistinta rannalta ja tehdä irtokivistä nuotion pohja rantaveteen jossa polttaa poimimaansa irtopuuta. Rakennuksiin ja varusteisiin ei saa kajota.

Naurettavaa pötyä.

Ensinnäkin avotulen teko ei kuulu jokamiehenoikeuksiin ensinkään.

Toisekseen kesämökit ja sen pihapiiri nauttivat kotirauhan suojaa aina, oli siellä sillä hetkellä ihmisiä tai ei.

Merialueella saa tehdä avotulen, esim. rantaveteen rakennetun kivikasan päälle.

Jutun idea on käsitellä sitä miten miehet voivat ilmaiseksi ja laillisesti häiritä saarella kalliisti majoittuvia feministinaisia. Itse olet höpsö kun et ymmärrä lukemaasi.

Niin että sen sijaan että haluaisit virkistäytyä jollain yleisellä virkistyspaikalla jossa on valmiina vaikka luontopolun varressa nuotiopaikka, sinun täytyy päästä virittelemään VETEEN nuotiota juuri kyseiseen saareen :D. Nauran sille makeasti että naisia pidetään höpsömpänä sukupuolena :D.

Kyllä taas huomaa miten herkässä on miehinen itsetunto, kun pitää tällaisista jutuista vetää hiekat pil.luun. Vuosisatoja on ollut kaikenmaailman herrasmiesklubeja ja veljeskuntia joihin naisia ei ole hyväksytty, mutta tämä on nyt yhtäkkiä niin täysin anteeksiantamaton rikos ihmisyyttä vastaan, että ihan vaikka kiusallaan pitää vääntää väkisin asia jokamiehenoikeuksien kautta takaisin miehiin itseensä. Aika säälittävää, keksikää oikeita murheita itsellenne.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas huomaa miten herkässä on miehinen itsetunto, kun pitää tällaisista jutuista vetää hiekat pil.luun. Vuosisatoja on ollut kaikenmaailman herrasmiesklubeja ja veljeskuntia joihin naisia ei ole hyväksytty, mutta tämä on nyt yhtäkkiä niin täysin anteeksiantamaton rikos ihmisyyttä vastaan, että ihan vaikka kiusallaan pitää vääntää väkisin asia jokamiehenoikeuksien kautta takaisin miehiin itseensä. Aika säälittävää, keksikää oikeita murheita itsellenne.

  Elämme vuotta 2018, emme satoja ja tuhansia vuosia sitten vallinneissa yhteiskunnissa.

Tämä argumentti on kaikkein väsyneimpiä naisasianaisten meemejä.

Ja naisetko sinne mökit ja infran rakentaa, hoitaa kuljetukset jne? Heh, onhan noita yrityksiä ollut. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas huomaa miten herkässä on miehinen itsetunto, kun pitää tällaisista jutuista vetää hiekat pil.luun. Vuosisatoja on ollut kaikenmaailman herrasmiesklubeja ja veljeskuntia joihin naisia ei ole hyväksytty, mutta tämä on nyt yhtäkkiä niin täysin anteeksiantamaton rikos ihmisyyttä vastaan, että ihan vaikka kiusallaan pitää vääntää väkisin asia jokamiehenoikeuksien kautta takaisin miehiin itseensä. Aika säälittävää, keksikää oikeita murheita itsellenne.

  Elämme vuotta 2018, emme satoja ja tuhansia vuosia sitten vallinneissa yhteiskunnissa.

Tämä argumentti on kaikkein väsyneimpiä naisasianaisten meemejä.

Sinusta näitä herrasmiesklubeja ja salaseuroja/veljeskuntia ei enää ole? Kuinka usein olet nähnyt naisten tekevän AV:lle tämänkaltaisia ulinaketjuja siitä, että heitä ei hyväksytä Vapaamuurareihin?

Tämä on taas sitä naurettavaa "tasa-arvoa". Tuo nainen perustelee saarensa vastatoimena miesten "sikariklubeja" vastaan. Mutta näitähän on poistettu jatkuvasti. 

Nyt jos joku mies perustaa vastaavan vain miehille, niin siitä syttyy sellainen mellakka, että oksat pois. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas huomaa miten herkässä on miehinen itsetunto, kun pitää tällaisista jutuista vetää hiekat pil.luun. Vuosisatoja on ollut kaikenmaailman herrasmiesklubeja ja veljeskuntia joihin naisia ei ole hyväksytty, mutta tämä on nyt yhtäkkiä niin täysin anteeksiantamaton rikos ihmisyyttä vastaan, että ihan vaikka kiusallaan pitää vääntää väkisin asia jokamiehenoikeuksien kautta takaisin miehiin itseensä. Aika säälittävää, keksikää oikeita murheita itsellenne.

Ei vaan naurettavaksi asian tekee se, että kun näistä miesten kerhoista on luovuttu, niin sitten pitääkin naisille saada oma. Eikös se tarkoitus ollut, ettei kumpikaan sukupuoli pidä tällaisia kerhoja. Vaikka toisaalta ne ovat kyllä erittäin mainio asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas huomaa miten herkässä on miehinen itsetunto, kun pitää tällaisista jutuista vetää hiekat pil.luun. Vuosisatoja on ollut kaikenmaailman herrasmiesklubeja ja veljeskuntia joihin naisia ei ole hyväksytty, mutta tämä on nyt yhtäkkiä niin täysin anteeksiantamaton rikos ihmisyyttä vastaan, että ihan vaikka kiusallaan pitää vääntää väkisin asia jokamiehenoikeuksien kautta takaisin miehiin itseensä. Aika säälittävää, keksikää oikeita murheita itsellenne.

Ei vaan naurettavaksi asian tekee se, että kun näistä miesten kerhoista on luovuttu, niin sitten pitääkin naisille saada oma. Eikös se tarkoitus ollut, ettei kumpikaan sukupuoli pidä tällaisia kerhoja. Vaikka toisaalta ne ovat kyllä erittäin mainio asia.

Vapaamuurarit, Pörssiklubi, ulkomailta jos lähdetään katsomaan niin näitä herrasmieskerhoja löytyy enemmänkin. Eivät ne ole mihinkään hävinneet.

Luontoihmisenä joka viettää lähes kaiken vapaa-aikansa luonnossa voin kertoa, että Suomessa saa retkeilijät yms. aivan oman tilansa ja rauhansa sukupuolesta riippumatta. Korkeintaan moikataan kun vastaan patikoidaan. Se on ihan sanaton sopimus. Naissovinistit perustakoot vaikka jonkun seksismiin perustuvan kylpylän tms. kun jo ideasta huomaa, että kyseessä jotain tiukkanutturaisia uraohjuksia ja vastaavia. Jenkkilän idiotismia ei tänne kaivata pilaamaan luontosuhdetta. Saat olla vaikka hermafrodiittina aivan keskenäsi kun jonkun korpimökin vuokraat. Ketään ei kiinnosta. Tuossahan käytetään jo markkinoinnista lähtien seksismiä valttina. Täyttä sontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä taas huomaa miten herkässä on miehinen itsetunto, kun pitää tällaisista jutuista vetää hiekat pil.luun. Vuosisatoja on ollut kaikenmaailman herrasmiesklubeja ja veljeskuntia joihin naisia ei ole hyväksytty, mutta tämä on nyt yhtäkkiä niin täysin anteeksiantamaton rikos ihmisyyttä vastaan, että ihan vaikka kiusallaan pitää vääntää väkisin asia jokamiehenoikeuksien kautta takaisin miehiin itseensä. Aika säälittävää, keksikää oikeita murheita itsellenne.

  Elämme vuotta 2018, emme satoja ja tuhansia vuosia sitten vallinneissa yhteiskunnissa.

Tämä argumentti on kaikkein väsyneimpiä naisasianaisten meemejä.

Sinusta näitä herrasmiesklubeja ja salaseuroja/veljeskuntia ei enää ole? Kuinka usein olet nähnyt naisten tekevän AV:lle tämänkaltaisia ulinaketjuja siitä, että heitä ei hyväksytä Vapaamuurareihin?

Nyt puhutaan luonnosta/saaresta, eikä mistään "tasa-arvoa" ajavasta naisasialiitto Unionista. Pitäkää naissovinistikerhonne ja perustakaa miljoona lisää, mutta luonto kuuluu kaikille.