Lue keskustelun säännöt.
Taas juttu SuperShe-saaresta Suomessa jonne saisivat mennä vain naiset
07.03.2018 |
Miksei yksikään toimittaja kysy elefantista olohuoneessa; millä oikeudella amerikkalainen bisnesnainen aikoo estää suomalaisia käyttämästä jokamiehen oikeuksiaan?
http://www.melontajasoutuliitto.fi/lajit/retkimelonta2/jokamiehenoikeud…
"Vesillä liikkuja on oikeutettu nousemaan maihin ja käyttämään ranta-aluetta lepoon ja virkistäytymiseen siellä missä liikkuminen on muutenkin sallittua jokamiehenoikeudella. Myös saareen voidaan nousta, jos se ei ole kooltaan niin pieni, että se kuuluu kokonaisuudessaan kotirauhan suojaamaan piha-alueeseen. Luonnonsatamia käytetään jokamiehenoikeuden perusteella."
https://im.mtv.fi/image/6796386/landscape16_9/1024/576/8172460d1d43471a…
Näyttääkö tämä saari teistä niin pieneltä ettei siihen saisi nousta jokamiehen oikeudella virkistymään?
Kommentit (213)
Siis naisoletettuus, tuo vain ja ainoastaan sosiaalinen konstruktio vaadittaisiin saarelle pääsyyn? Mihin jäi puheet jokaisesta henkilöstä yksilönä? Onko tässä tarkoituksena vahvistaa vai hälventää sukupuolittamiseen perustuvia seikkoja? Vastaisiko joku tasa-arvon kannattaja(aito, ei rusinat pullasta naissovinisti) ihan asiallisesti, kiitos. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä mieheys sinänsä ei kuitenkaan mahdollista pääsyä vapaamuurareihin, eikä mihinkään 'sikariportaan' kerhoihin, tai herraklubeihin...
Juu, ei ole kutsua käynyt pitkäaikaistyöttömälle nollasuoriutujalle. No mitäpä noista. Olenhan kuitenkin valkoihoinen heteromies kaikkine etuoikeksine ja yleinen uhka ja este koko naissukupuolelle. Lohdullista kuitenkin tietää, että nuo herrojen eliittiklubit jäsenineen ajavat minunkin etujani. Ei varmaan kävisi heillä mielessäkään alistamiseni ja sortaminen.. Naiset, herätys kiitos teidänkin puoleltanne ja koittakaa edes nähdä koko kuvio, kun ette ole putkiaivoillakaan varustettu.
On muitakin valtajärjestelmiä ja etuoikeuksien lähteitä kuin sukupuoli, kuten varallisuus ja yhteiskunnallinen asema. Tässä puhuttiin nyt kuitenkin sukupuolesta ja vallasta.
Ja ne vaikuttavat lomakylän asiakaskunnan määräytymiseen miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä mieheys sinänsä ei kuitenkaan mahdollista pääsyä vapaamuurareihin, eikä mihinkään 'sikariportaan' kerhoihin, tai herraklubeihin...
Juu, ei ole kutsua käynyt pitkäaikaistyöttömälle nollasuoriutujalle. No mitäpä noista. Olenhan kuitenkin valkoihoinen heteromies kaikkine etuoikeksine ja yleinen uhka ja este koko naissukupuolelle. Lohdullista kuitenkin tietää, että nuo herrojen eliittiklubit jäsenineen ajavat minunkin etujani. Ei varmaan kävisi heillä mielessäkään alistamiseni ja sortaminen.. Naiset, herätys kiitos teidänkin puoleltanne ja koittakaa edes nähdä koko kuvio, kun ette ole putkiaivoillakaan varustettu.
On muitakin valtajärjestelmiä ja etuoikeuksien lähteitä kuin sukupuoli, kuten varallisuus ja yhteiskunnallinen asema. Tässä puhuttiin nyt kuitenkin sukupuolesta ja vallasta.
Kertoisitko mitä etuoikeuksia ja valtaa suomalaisella valkoisella heteromiehellä on mitä ei suomalaisella valkoisella heteronaisella ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä mieheys sinänsä ei kuitenkaan mahdollista pääsyä vapaamuurareihin, eikä mihinkään 'sikariportaan' kerhoihin, tai herraklubeihin...
Juu, ei ole kutsua käynyt pitkäaikaistyöttömälle nollasuoriutujalle. No mitäpä noista. Olenhan kuitenkin valkoihoinen heteromies kaikkine etuoikeksine ja yleinen uhka ja este koko naissukupuolelle. Lohdullista kuitenkin tietää, että nuo herrojen eliittiklubit jäsenineen ajavat minunkin etujani. Ei varmaan kävisi heillä mielessäkään alistamiseni ja sortaminen.. Naiset, herätys kiitos teidänkin puoleltanne ja koittakaa edes nähdä koko kuvio, kun ette ole putkiaivoillakaan varustettu.
On muitakin valtajärjestelmiä ja etuoikeuksien lähteitä kuin sukupuoli, kuten varallisuus ja yhteiskunnallinen asema. Tässä puhuttiin nyt kuitenkin sukupuolesta ja vallasta.
Ja ne vaikuttavat lomakylän asiakaskunnan määräytymiseen miten?
Öö...ei mitenkään? Vastasin vain tuohon vanhaan väsyneeseen "mulla ei ole valtaa vaikka olen mies kun olen työtön".
Minusta olisi oikein hyvä jos yhteiskunnallisesti/taloudellisesti heikossa asemassa olevat saisivat myös tilan ja paikan olla vapaana hyväosaisten neuvomisesta ja pätemisestä. Mutta nyt puhuttiin naisten saaren motivoinnista. Mulle se olisi se, että olisi paikka, jossa hetkellisesti vapautua sukupuoleen perustuvasta luokkajärjestelmästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tekee sen, että sorretun ryhmän on joskus mukavaa saada oleskella/keskustella/viettää aikaa tilassa, josta sortajat puuttuvat.
Mikään ei kiellä mitä tahansa itsensä sorretuksi mieltämää ryhmää varaamasta mitä tahansa lomakeskusta hetkeksi kokonaan itselleen.
Se että tehtäisiin kokonaan uusi lomakeskus joka rajaisia asiakkaistaan pois kaikki paitsi kyseisen ryhmän edustajat, kieltäen heitä edes käyttämästä jokamiehenoikeuksiaan, on aivan eri asia.
Tällaisia on vaikka kuinka paljon tälläkin hetkellä. Vammaisten opistot mm. Eikä tuo paikkakaan mitään jokamiehen oikeuksia kiellä tietenkään. Itse olet tuon keksinyt ja vaahto suupielissä siitä raivoat.
Opistorakennuksessa ei ole jokamiehen oikeuksia joten opistolla on täysi oikeus rajoittaa ketä opisto ottaa asiakkaikseen. Yrittäisittekö pysyä asiassa yrittämättä siirrellä keskustelua jonninjoutavuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
laitoit rahat mökkiin vai? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
esimerkiksi kylmillään olevan kesämökin pihapiiri ei talvisaikaan kuulu kotirauhan piiriin
Kyllä kuuluu. Ei ole sellaista määritelmää että kotirauha on olemassa vain silloin kun kun kyseisessa asuinpaikassa asutaan.
Kyllä on.
Ja käytännössä tuolla lailla ei ole edes mitään merkitystä koska muutoin kaikki pihat tulisi rauhoittaa 50 metrin säteellä. Mitenköhän onnistuu omakotialueilla tai rivitaloissa?
Jos on, näytä ihmeessä lainkohta. Rikoslaissa missä kotirauhan piiri määritellään sellaista ei ole.
Mitään 50m etäisyyttäkään ei ole missään, se missä piha loppuu ja marjametsä alkaa on tapauskohtainen tulkintakysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä mieheys sinänsä ei kuitenkaan mahdollista pääsyä vapaamuurareihin, eikä mihinkään 'sikariportaan' kerhoihin, tai herraklubeihin...
Juu, ei ole kutsua käynyt pitkäaikaistyöttömälle nollasuoriutujalle. No mitäpä noista. Olenhan kuitenkin valkoihoinen heteromies kaikkine etuoikeksine ja yleinen uhka ja este koko naissukupuolelle. Lohdullista kuitenkin tietää, että nuo herrojen eliittiklubit jäsenineen ajavat minunkin etujani. Ei varmaan kävisi heillä mielessäkään alistamiseni ja sortaminen.. Naiset, herätys kiitos teidänkin puoleltanne ja koittakaa edes nähdä koko kuvio, kun ette ole putkiaivoillakaan varustettu.
On muitakin valtajärjestelmiä ja etuoikeuksien lähteitä kuin sukupuoli, kuten varallisuus ja yhteiskunnallinen asema. Tässä puhuttiin nyt kuitenkin sukupuolesta ja vallasta.
Kertoisitko mitä etuoikeuksia ja valtaa suomalaisella valkoisella heteromiehellä on mitä ei suomalaisella valkoisella heteronaisella ole?
Kysymys johon tulee aina vain alapeukuttaja ilman ensimmäistäkään vastausta. No aloitetaan toisin päin. Etuoikeus välttää asevelvollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tämä koko Supershe -touhu ole laitonta?
Ymmärtääkseni Suomessa aika tiukka lainsäädäntö sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä. Voiko siis joku kieltää palveluita sukupuoleen perustuvin syin?
Täällä on aiemminkin tuotu esille, että eihän sitä musaihoisellekaan voida sanoa, että ei saa ihonvärin perusteella jotakin palvelua. Eivätkä myöskään tuon Supershen perustajan perustelut oikein toimi, kun kerran mm. golf-klubeilla ei ole oikeutta sukupuoleen tai ihonväriin perustuvaan palvelujen tarjoamattomuuteen.
Eihän siinä toisaalta mitään ongelmaa ole, jos joku haluaa "naisten/miesten illan" kavereiden kanssa, mutta nyt mennään jo palveluiden tarjoamisen estämisen puoleen, joka taisi ymmärtääkseni olla viimeksi 50-luvulla käytössä.
Eikös tämä ole aikamoinen loikkaus taaksepäin? Miten Suomen valtio voi sallia tällaista?
Jatkuvatko naisten sukunimet? Eivät. Kenen sukunimi vaihtuu aina miehen mukaan? Naisen. Kenen sukunimi tulee miehen isältä jolle et ole sukua? Naisen. Pääseekö ortodoksikirkossa alttarialueelle nainen? Ei.
On lukuisia uskontoja joissa nainen ei saa tehdä mitään, myös kristillisiä. Miten naisten saari on miehiltä pois? Jos miehet eivät ahdistelisi, pakottaisi nimenvaihtoihin, ottaisi seksiä väkisin niin ehkä teitä ei tarvitsisi paeta rauhaan? Miksi naiset puolustelette miehiä? Mitä mieltä olette siitä että miehet eivät edes halunneet antaa naisille vapautta valita omaa nimeä? :) Niin hassua että palvotte alistajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä koko Supershe -touhu ole laitonta?
Ymmärtääkseni Suomessa aika tiukka lainsäädäntö sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä. Voiko siis joku kieltää palveluita sukupuoleen perustuvin syin?
Täällä on aiemminkin tuotu esille, että eihän sitä musaihoisellekaan voida sanoa, että ei saa ihonvärin perusteella jotakin palvelua. Eivätkä myöskään tuon Supershen perustajan perustelut oikein toimi, kun kerran mm. golf-klubeilla ei ole oikeutta sukupuoleen tai ihonväriin perustuvaan palvelujen tarjoamattomuuteen.
Eihän siinä toisaalta mitään ongelmaa ole, jos joku haluaa "naisten/miesten illan" kavereiden kanssa, mutta nyt mennään jo palveluiden tarjoamisen estämisen puoleen, joka taisi ymmärtääkseni olla viimeksi 50-luvulla käytössä.
Eikös tämä ole aikamoinen loikkaus taaksepäin? Miten Suomen valtio voi sallia tällaista?
Kenes sukunimet valitaan sukupuolen perusteella? :) Miten sukunimi voi olla parempi peniksen perusteella? Kerropa se, eukko. Kovasti te naiset puolustelette miehen valtaa saada nimetä kaikki maailman syntyvä lapset ja vielä avioituvat naiset joilla oli jo isän nimi.
Niin kauan kun jopa naisen nimi on aina miehen omaisuutta, saa varmaan tarjota palveluja meille jotka emme halua alistua miehille? Mitä mieltä olet siitä että sukunimet on tullut ihonvärin mukaan valkoisilta mustille ja se on lopetettu. Naisten nimeäminen miesten mukaan on ihan voimissaan.
Ette te miehille alistujat voi vaatia muita elämään tällaisessa maassa. Me jotkut haluamme olla rauhassa ja elää kunnioitettuina. Se ei miesten keskellä ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä mieheys sinänsä ei kuitenkaan mahdollista pääsyä vapaamuurareihin, eikä mihinkään 'sikariportaan' kerhoihin, tai herraklubeihin...
Juu, ei ole kutsua käynyt pitkäaikaistyöttömälle nollasuoriutujalle. No mitäpä noista. Olenhan kuitenkin valkoihoinen heteromies kaikkine etuoikeksine ja yleinen uhka ja este koko naissukupuolelle. Lohdullista kuitenkin tietää, että nuo herrojen eliittiklubit jäsenineen ajavat minunkin etujani. Ei varmaan kävisi heillä mielessäkään alistamiseni ja sortaminen.. Naiset, herätys kiitos teidänkin puoleltanne ja koittakaa edes nähdä koko kuvio, kun ette ole putkiaivoillakaan varustettu.
On muitakin valtajärjestelmiä ja etuoikeuksien lähteitä kuin sukupuoli, kuten varallisuus ja yhteiskunnallinen asema. Tässä puhuttiin nyt kuitenkin sukupuolesta ja vallasta.
Kertoisitko mitä etuoikeuksia ja valtaa suomalaisella valkoisella heteromiehellä on mitä ei suomalaisella valkoisella heteronaisella ole?
Kysymys johon tulee aina vain alapeukuttaja ilman ensimmäistäkään vastausta. No aloitetaan toisin päin. Etuoikeus välttää asevelvollisuus.
Kuka asepalveluksen keksi? Miehet. KIELSITTE muuten lailla naisen pääsemisen sinne. Aivan oma vikanne siis.
Kuka saa nimensä kaikille syntyville lapsille ja aikuisille naisille tekemällä perheessä vähemmän? Niinpä, miehet;) Eipä ketään se haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jatkuvatko naisten sukunimet? Eivät.
Väärin.
Kenen sukunimi vaihtuu aina miehen mukaan? Naisen.
Väärin.
Kenen sukunimi tulee miehen isältä jolle et ole sukua? Naisen.
Väärin.
Pääseekö ortodoksikirkossa alttarialueelle nainen? Ei.
Uskonlahkoon kuuluminen on vapaaehtoista. Esimerkiksi allah-uskonnossa kaikilla naisilla ei ole samoja oikeuksia, mutta se on vain allah-uskontoon kuuluvilla ja lahkosta voi aina erota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi mikä pettymys se onkaan, kun miesten tehtyä joukkoinvaasion tirkistelemään selviääkin, että saarella ei ole laumoittain neitsyitä ja himokkaita mallikaunottaria vaan 50-60-vuotiaita pönäköitä naisia.
Ei ne miehet rantaudu neitsyiden eikä pönäköiden takia vaan virkistymään siinä zen-rantamaisemassa.
Ai niin tietysti. Suomessahan ei ole yhtään toista kivikkoista rantaa, jonne voisi mennä. Sinne zen-maisemaan vaan pitää päästä arvostelemaan uimapuku päällä tai nakusillaan aurinkoa ottavia pönäköitä keski-ikäisiä naisia. Jotenkin tuntuu, että naiset ei noin innokkaasti ole menossa miehille varattuun saareen.
Kova hinku naisilla on ainakin ollut vain miehiä jäsenikseen huoliviin yhdistyksiin. Ja itku epätasa-arvosta kun yhdistykset ovat pitäneet säännöistään kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan paikallinen mies ei ole käyttänyt tuota saarta mihinkään kovin tärkeään, ettei nyt enää pääse sinne. Ja toivottavasti naisilla on sitten järki päässä, että jos saarella joku vaikka loukkaantuu ja soitetaan apua, etteivät kiellä miespuolisia ensihoitajia tulemasta sinne.
Joo, aivan varmasti miespuolisten ensihoitajien pääsy estetään. Sitä olen joskus ihmetellyt miksi naisia syytetään hysteerisyydestä, kun tuntuu että se on erityisesti miesten ominaisuus tämän palstan perusteella. Mennään tunteella eikä järjellä.
Sinne on kielletty mistään syytä miesten tulo sinne.
Vierailija kirjoitti:
No esim rakentamalla mökit riittävän hajalleen saareen siihen kotirauhaan voidaan kai vaikuttaa? Mutta saaren sijainti on salaisuus, se nyt varmaan ainakin käytännössä haittaa esim. näitä yl*laudalla näkemiäni suunnitelmia, että kerätään äijäporukka ja soudetaan rantaan kaljalle ihan siksi ettei kestetä sitä että naiset tekisivät joskus jotain ihan tarkoituksella ilman miehiä.
Kyse ei ole siitä vaan syrjinnästä. On laitonta syrjiä ihmisiä sukupuolen takia.
Vierailija kirjoitti:
On olemassa muitakin sukupuolen mukaan rajattuja tiloja, esim. naisten kuntosaleja ja vain miehille varattuja uskonnollisia tiloja. Jokamiehen oikeutta ei kuitenkaan saa rajoittaa sukupuolen perusteella, eli saareen (jos se on niin iso ettei ole kokonaan kotirauhan piirissä) voi mennä mutta varsinaiseen mökkikylään ei.
Uskonnolliset tilat on yksityisiä tiloja.
Jostain syystä vain naisten kuntosalit on laillisia ja hyväksyttyjä.
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on lomakeidas ja yrityksen yksityisalue. Kenelle tulee yllätyksenä, että yrittäjä saa itse määritellä, kenelle palvelujaan tarjoaa. Jos luit uutisen, niin ei tuonne naisetkaan voi marssia (soutaa), vaan kyse on maksullisesta palvelusta, ja asiakkaat valitaan hakemusten perusteella.
Kyseinen saari ei ole naisille, vaan SuperShe-yrityksen asiakkaille. Ymmärrätkö eron?
Yritys EI voi itse määritellä asiakkaita. Yritys EI saa kieltää toista sukupuolta ostamasta palveluja. Eikä saa olla eri hintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei yksikään toimittaja kysy elefantista olohuoneessa; millä oikeudella amerikkalainen bisnesnainen aikoo estää suomalaisia käyttämästä jokamiehen oikeuksiaan?
http://www.melontajasoutuliitto.fi/lajit/retkimelonta2/jokamiehenoikeud…
"Vesillä liikkuja on oikeutettu nousemaan maihin ja käyttämään ranta-aluetta lepoon ja virkistäytymiseen siellä missä liikkuminen on muutenkin sallittua jokamiehenoikeudella. Myös saareen voidaan nousta, jos se ei ole kooltaan niin pieni, että se kuuluu kokonaisuudessaan kotirauhan suojaamaan piha-alueeseen. Luonnonsatamia käytetään jokamiehenoikeuden perusteella."https://im.mtv.fi/image/6796386/landscape16_9/1024/576/8172460d1d43471a…
Näyttääkö tämä saari teistä niin pieneltä ettei siihen saisi nousta jokamiehen oikeudella virkistymään?Sinne tulee rakennuksia. Jokamiehenoikeus ei salli kotirauhan häirintää. Kotirauha koskee myös pihapiirejä.
Ei se kiellä ketään sinne menemästä. Se kotirauha ei ole sen isompi kuin helsingin rivitalossakaan eli muutama hassu metri ovelta.
Suomessa ei ole montaakaan niin pientä saarta jossa olisi asunto että sinne ei saisi nousta.
Naiset ihmeissään kun sinkkumiehet rantautuu saareen kumiveneillään 😉
On muitakin valtajärjestelmiä ja etuoikeuksien lähteitä kuin sukupuoli, kuten varallisuus ja yhteiskunnallinen asema. Tässä puhuttiin nyt kuitenkin sukupuolesta ja vallasta.