Naisystävällä ei ole varaa taaskaan reissuun..lähden lasten kanssa reissuun..

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Eipä yllätys, että naiset taas loukkaantuvat siitä, ettei mies elätä heitä. Nämä samat naiset ovat niitä itsenäisiä naisia, jotka toisessa ketjussa kertovat elättävänsä miehensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Kyllä minä ymärtäisin, jos mies olisi niin pienituloinen ettei hänellä ole varaa.

Varallisuus ei ole tämän suhteen suurin ongelma, vaan se, että miehellä on vastuita ja velvollisuuksia edellisestä liitostaan. Pian ilmeisesti toinen ero tulossa tai ilmassa leijuu ainakin sen uhka ja lasten pitää pyöriä tässä epämääräisessä kuviossa, jossa isä vain marisee ja ei löydä tasapainoa elämäänsä.

Sen voin todeta, etten itse ihan hyvästä taloudellisesra tilanteestani huolimatta haluaisi missään tapauksessa esitettyyn kuvioon mukaan. Lapset tarvitsevat vastuullisia vanhempia, jotka myös osaavat nauttia lastensa kanssa yhdessä olemisesta.

Naisystävällä ei ole asian kanssa varsinaisesti mitään tekemistä. Miksi hänen pitäisi tulla mukaan matkalle viihdykkeeksi? Kuulostaa siltä, ettei tämä naisystävä edes ole kovin innostunut matkasta.

Mitä tähän kaikkeen sanoo lasten äiti, ovatko olot isän luona riittävän vakaat ja turvalliset? Voiko isään luottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Kyllä minä ymärtäisin, jos mies olisi niin pienituloinen ettei hänellä ole varaa.

Kyse oli siitä, että on pienituloinen eikä halua TUHLATA rahaa lomalle jossa miehen exän kakarat.

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätys, että naiset taas loukkaantuvat siitä, ettei mies elätä heitä. Nämä samat naiset ovat niitä itsenäisiä naisia, jotka toisessa ketjussa kertovat elättävänsä miehensä. 

Eipä yllätä että täällä on näitä jotka lukevat / ymmärtävät vain sopiviksi katsomansa viestit voidakseen dissata naisia . Minusta aika suuri osa on ollut sit mieltä että on selvää ettei nainen halua lähteä piiaksi miehen ja lasten lomalle, mies siis menköön yksin.

Aika surkeaa. Tällä palstalla saa lukea päivittäin,miten mies törsää, mies syö kaikki ruoat, mies ei siivoa yms. avautumisia, mihin tuleekin paljon tsemppikommentteja.

Mutta jos mies avautuu tilanteesta, jossa joutuu harkitsemaan eroa naisystävän rahankäytön takia, niin mies on täysi m*lkku kun ei maksa naisen kuluja, ja yrittää vaan tehdä naisesta lastenhoitajaa.

Really????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Kyllä minä ymärtäisin, jos mies olisi niin pienituloinen ettei hänellä ole varaa.

Kyse oli siitä, että on pienituloinen eikä halua TUHLATA rahaa lomalle jossa miehen exän kakarat.

Tässäpä on vielä aloitus, siinä sanotaan että ei ole varaa. Tuhlaamisesta aloituksessa ei puhuta mitään.

Ärsyttää, ettei naisystävällä ole koskaan varaa lähteä mihinkään. Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa. Sanoin hänelle, että en aio maksaa aikuisen ihmisen matkoja. Hänellä ei kerta kaikkiaan riitä edes pieneenkään reissuun siis rahaa, joten mikään pikku retkikään ei onnistu. Olen miettinyt monta kertaa suhteen lopettamista, koska tahtoisin kuitenkin kumppanin, joka kykenee maksamaan omat menonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopikaa joku pv, jolloin lähdette reissuun, jos ei normaali työssäkäyvä ihminen saa siihen mennessä kerättyä rahaa niin... jos siis todella haluaisi matkalle. 

Aloituksessa ei puhuttu mitään normaaliudesta eikä työssä käymisestä. Naisystävä saattaa olla työkyvytön ja takuueläkkeellä.

Ja siitä muutama viesti alaspäin AP tarkentaa: 

Kotona palkatta? Ei hoida. On töissä, mutta palkka on surkea, todella surkea. Ei ole lasten äiti.

AP.

Vierailija kirjoitti:

Ite en kattelis ap:n kaltasta miestä päivääkään. En ole lompakkoloinen, mutta jos on yhdessä ja muka rakastaa ja välittää, niin tuo ei vaan toimi, kumminkaan päin. Säälittää niukkuudessa elävät naiset, joita omat "rakkaat" vielä kyykyttää. Jätä sika naisesi, hän ansaitsee kumppanin joka arvostaa häntä, oli matkoja tai ei.

Minä katselisin. Jos nyt unohdetaan ne lapset pois kuvioista (itsekään en enää lähtisi lapsimatkoille), niin minulle on itsestäänselvyys, että seurustelusuhteessa kumpikin vastaa omista kustannuksistaan. Senttejä ei tarvitse laskea ja välillä voi tarjota toiselle matkan, mutta toisen ei tarvitse luopua omista matkoistaan vain siksi, ettei toisella ole varaa ja/tai ei halua joutua maksamaan toisen kustannuksia.

N50+

Vierailija kirjoitti:

Aika surkeaa. Tällä palstalla saa lukea päivittäin,miten mies törsää, mies syö kaikki ruoat, mies ei siivoa yms. avautumisia, mihin tuleekin paljon tsemppikommentteja.

Mutta jos mies avautuu tilanteesta, jossa joutuu harkitsemaan eroa naisystävän rahankäytön takia, niin mies on täysi m*lkku kun ei maksa naisen kuluja, ja yrittää vaan tehdä naisesta lastenhoitajaa.

Really????

Nyt on kyse vasta naisystävästä, ei siis mistään vakavasta suhteesta ole vielä kyse. Vastaukset ovat siis erilaisia, onhan seurusteleva pari erilaisessa tilanteessa mitä vuosia yhdessä ollut ja yhteisiä lapsia hankkinut. Muutaman kuukauden ikäisestä suhteesta on helpompi lähteä mitä pitkästä suhteesta, jossa on ostettu asunto ja tehty lapsia.

Pienten lasten kanssa reissaaminen on vaan erilaista mitä aikuisten kesken tehty matka, siinä joutuu toinenkin aikuinen vahtimaan lapsia. Aloittaja olisi voinut kertoa, ovatko hänen lapsensa alle kouluikäisiä vai isoja teinejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Kyllä minä ymärtäisin, jos mies olisi niin pienituloinen ettei hänellä ole varaa.

Kyse oli siitä, että on pienituloinen eikä halua TUHLATA rahaa lomalle jossa miehen exän kakarat.

Tässäpä on vielä aloitus, siinä sanotaan että ei ole varaa. Tuhlaamisesta aloituksessa ei puhuta mitään.

Ärsyttää, ettei naisystävällä ole koskaan varaa lähteä mihinkään. Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa. Sanoin hänelle, että en aio maksaa aikuisen ihmisen matkoja. Hänellä ei kerta kaikkiaan riitä edes pieneenkään reissuun siis rahaa, joten mikään pikku retkikään ei onnistu. Olen miettinyt monta kertaa suhteen lopettamista, koska tahtoisin kuitenkin kumppanin, joka kykenee maksamaan omat menonsa.

Ja myöhemmässä viestissä: 

Ei auta mitään. Hän tuhlaa rahansa itse ja valittaa, kun rahaa ei ole.

AP.

Toki tuosta nyt ei käy ilmi miten hän ne rahat "tuhlaa", onko oikeasti kyseessä holtiton tuhlaaminen vai onko ap:n mielestä kaikki rahankäyttö tuhlaamista jos sitä ei säästä Ap:n matkakaveriksi lähtemistä varten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Kyllä minä ymärtäisin, jos mies olisi niin pienituloinen ettei hänellä ole varaa.

Kyse oli siitä, että on pienituloinen eikä halua TUHLATA rahaa lomalle jossa miehen exän kakarat.

Tässäpä on vielä aloitus, siinä sanotaan että ei ole varaa. Tuhlaamisesta aloituksessa ei puhuta mitään.

Ärsyttää, ettei naisystävällä ole koskaan varaa lähteä mihinkään. Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa. Sanoin hänelle, että en aio maksaa aikuisen ihmisen matkoja. Hänellä ei kerta kaikkiaan riitä edes pieneenkään reissuun siis rahaa, joten mikään pikku retkikään ei onnistu. Olen miettinyt monta kertaa suhteen lopettamista, koska tahtoisin kuitenkin kumppanin, joka kykenee maksamaan omat menonsa.

Lue nyt edes viesti johon vastasin. Meinaatko ettei ketjuissa saa kommentoida muita kuin aloitusviestiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Kyllä minä ymärtäisin, jos mies olisi niin pienituloinen ettei hänellä ole varaa.

Kyse oli siitä, että on pienituloinen eikä halua TUHLATA rahaa lomalle jossa miehen exän kakarat.

Tässäpä on vielä aloitus, siinä sanotaan että ei ole varaa. Tuhlaamisesta aloituksessa ei puhuta mitään.

Ärsyttää, ettei naisystävällä ole koskaan varaa lähteä mihinkään. Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa. Sanoin hänelle, että en aio maksaa aikuisen ihmisen matkoja. Hänellä ei kerta kaikkiaan riitä edes pieneenkään reissuun siis rahaa, joten mikään pikku retkikään ei onnistu. Olen miettinyt monta kertaa suhteen lopettamista, koska tahtoisin kuitenkin kumppanin, joka kykenee maksamaan omat menonsa.

Ja myöhemmässä viestissä: 

Ei auta mitään. Hän tuhlaa rahansa itse ja valittaa, kun rahaa ei ole.

AP.

Toki tuosta nyt ei käy ilmi miten hän ne rahat "tuhlaa", onko oikeasti kyseessä holtiton tuhlaaminen vai onko ap:n mielestä kaikki rahankäyttö tuhlaamista jos sitä ei säästä Ap:n matkakaveriksi lähtemistä varten. 

Aloittaja kirjoitti myöhemmin, että nainen on töissä, mutta hänen palkkansa on surkea. Surkeasta palkasta nyt ei maksella ulkomaan matkoja. Kas kun et maininnut, että nainen on varmaan ylipainoinen ja voisi säästää lopettamalla syömisen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on mielenkiintoinen ristiriita. Toisaalta palstalla arvostetaan itsenäisyyttä yli kaiken, toisaalta täällä paheksutaan miestä, joka odottaa naisen hoitavan oman tonttinsa. Kyseessähän on kuitenkin selkeästi arvovalinta naisen puolelta.

Kuka täällä on erityisesti paheksunut miestä? Yksikin vastaaja jo kertoi olevansa ap:n naisystävän asemassa, ja aivan tyytyväinen tilanteeseen. Ja enemmistö vastaajista on kai lähinnä ihmetellyt, mikä ap:n ongelma on ja miksi hän ei eroa, jos häntä häiritsee se, että nainen ei pysty lähtemään hänen kanssaan matkalle tai naisen valitus asiasta.

Kiinnostaisi tietää AP:lta, että asutteko yhdessä? Moni täällä on tulkinnut että kyse erillään asuvasta seurustelevasta parista, kun ap sanoo että naisystävä. Mutta kyllä moni käyttää myös avopuolisostaan sanaa naisystävä/miesystävä. Joten tarkennusta, kummin on?

Ja minkä ikäisiä lapsesi ovat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopikaa joku pv, jolloin lähdette reissuun, jos ei normaali työssäkäyvä ihminen saa siihen mennessä kerättyä rahaa niin... jos siis todella haluaisi matkalle. 

Aloituksessa ei puhuttu mitään normaaliudesta eikä työssä käymisestä. Naisystävä saattaa olla työkyvytön ja takuueläkkeellä.

Ja siitä muutama viesti alaspäin AP tarkentaa: 

Kotona palkatta? Ei hoida. On töissä, mutta palkka on surkea, todella surkea. Ei ole lasten äiti.

AP.

1) Joku kirjoitti: "jos ei normaali työssäkäyvä ihminen saa siihen mennessä kerättyä rahaa niin..."

2) AP tarkensi: "On töissä"

Tarkoittamani joku ei ole selvänäkijä, joten hän ei kommenttia kirjoittaessaan tiennyt, että kyse ei ole takuueläkeläisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätys, että naiset taas loukkaantuvat siitä, ettei mies elätä heitä. Nämä samat naiset ovat niitä itsenäisiä naisia, jotka toisessa ketjussa kertovat elättävänsä miehensä. 

Eipä yllätä että täällä on näitä jotka lukevat / ymmärtävät vain sopiviksi katsomansa viestit voidakseen dissata naisia . Minusta aika suuri osa on ollut sit mieltä että on selvää ettei nainen halua lähteä piiaksi miehen ja lasten lomalle, mies siis menköön yksin.

Nimenomaan! Epäilen, että miesasiamies(tm) tekee näitä avauksia, odottaa miehen tuomitsevia vastauksia, saa niitä ehkä yhden ja alkaa sitten vastailla muka eri henkilönä "naiset taas tuomitsevat yhyy yhyy.."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Kyllä minä ymärtäisin, jos mies olisi niin pienituloinen ettei hänellä ole varaa.

Kyse oli siitä, että on pienituloinen eikä halua TUHLATA rahaa lomalle jossa miehen exän kakarat.

Tässäpä on vielä aloitus, siinä sanotaan että ei ole varaa. Tuhlaamisesta aloituksessa ei puhuta mitään.

Ärsyttää, ettei naisystävällä ole koskaan varaa lähteä mihinkään. Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa. Sanoin hänelle, että en aio maksaa aikuisen ihmisen matkoja. Hänellä ei kerta kaikkiaan riitä edes pieneenkään reissuun siis rahaa, joten mikään pikku retkikään ei onnistu. Olen miettinyt monta kertaa suhteen lopettamista, koska tahtoisin kuitenkin kumppanin, joka kykenee maksamaan omat menonsa.

Lue nyt edes viesti johon vastasin. Meinaatko ettei ketjuissa saa kommentoida muita kuin aloitusviestiä?

Minulta on mennyt ohi silmien, missä ap kirjoitti, että nainen ei halua lähteä matkalle "miehen kakaroiden" vuoksi. Moni muu nainen on kirjoittanut, että ei lähtisi sellaiselle matkalle mukaan, en minäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pienituloisena tuhlaisin lomapäiviäni ja rahaa siihen, että näen miten toisen naisen tekemät lapset lomailevat? Pitäisikö mielestäsi oikein maksaa siitä, että pääsisin lapsenvahdiksi? Ei ikinä!

Sinuna vaihtaisin naisen paremmin tienaavaan.

Ja mies kun sanoisi vastaavasti, "miksi ihmeessä lähteä matkalle naisensa ja naisen lasten kanssa!" niin teilaus olisi varma tyyliin: toivottavasti naisesi jättää sinut kun et ole kykenevä terveeseen perhe-elämään.

Kyllä minä ymärtäisin, jos mies olisi niin pienituloinen ettei hänellä ole varaa.

Kyse oli siitä, että on pienituloinen eikä halua TUHLATA rahaa lomalle jossa miehen exän kakarat.

Tässäpä on vielä aloitus, siinä sanotaan että ei ole varaa. Tuhlaamisesta aloituksessa ei puhuta mitään.

Ärsyttää, ettei naisystävällä ole koskaan varaa lähteä mihinkään. Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa. Sanoin hänelle, että en aio maksaa aikuisen ihmisen matkoja. Hänellä ei kerta kaikkiaan riitä edes pieneenkään reissuun siis rahaa, joten mikään pikku retkikään ei onnistu. Olen miettinyt monta kertaa suhteen lopettamista, koska tahtoisin kuitenkin kumppanin, joka kykenee maksamaan omat menonsa.

Ja myöhemmässä viestissä: 

Ei auta mitään. Hän tuhlaa rahansa itse ja valittaa, kun rahaa ei ole.

AP.

Toki tuosta nyt ei käy ilmi miten hän ne rahat "tuhlaa", onko oikeasti kyseessä holtiton tuhlaaminen vai onko ap:n mielestä kaikki rahankäyttö tuhlaamista jos sitä ei säästä Ap:n matkakaveriksi lähtemistä varten. 

Aloittaja kirjoitti myöhemmin, että nainen on töissä, mutta hänen palkkansa on surkea. Surkeasta palkasta nyt ei maksella ulkomaan matkoja. Kas kun et maininnut, että nainen on varmaan ylipainoinen ja voisi säästää lopettamalla syömisen.

En nyt oikein ymmärrä vastaustasi minulle, kun minä nimenomaan painotin että tuosta ap:n viestistä ei voi vetää johtopäätelmää että nainen olisi joku holtiton tuhluri. Ennemminkin tulee mieleen että ap paheksuu kaikkea rahankäyttöä joka ei ole hänen mielestään oikein käytetty. Itse elin pitkään todella pienellä palkalla ja kyllä jurppi kun oli aina joku tietämässä paremmin miten olisin saanut rahani käyttää. Esim. se että joskus ilahduttaa ostamalla itselleen jotain kivaa, on jonkun mielestä heti tuhlausta kun on pieni palkka. Itse ainakin tuhat kertaa mieluummin käyttäisin ne vähät rahani ihan muihin juttuihin kuin jonkun lapsiperheen kanssa reissaamiseen.