Naisystävällä ei ole varaa taaskaan reissuun..lähden lasten kanssa reissuun..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopikaa joku pv, jolloin lähdette reissuun, jos ei normaali työssäkäyvä ihminen saa siihen mennessä kerättyä rahaa niin... jos siis todella haluaisi matkalle. 

Aloituksessa ei puhuttu mitään normaaliudesta eikä työssä käymisestä. Naisystävä saattaa olla työkyvytön ja takuueläkkeellä.

Ja siitä muutama viesti alaspäin AP tarkentaa: 

Kotona palkatta? Ei hoida. On töissä, mutta palkka on surkea, todella surkea. Ei ole lasten äiti.

AP.

1) Joku kirjoitti: "jos ei normaali työssäkäyvä ihminen saa siihen mennessä kerättyä rahaa niin..."

2) AP tarkensi: "On töissä"

Tarkoittamani joku ei ole selvänäkijä, joten hän ei kommenttia kirjoittaessaan tiennyt, että kyse ei ole takuueläkeläisestä.

Pointtina lähinnä olikin että tässä vaiheessa ketjua on jo tiedossa että nainen on töissä, joten hieman turhaa takertua tuollaisiin hypoteeseihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllätys, että naiset taas loukkaantuvat siitä, ettei mies elätä heitä. Nämä samat naiset ovat niitä itsenäisiä naisia, jotka toisessa ketjussa kertovat elättävänsä miehensä. 

Eipä yllätä että täällä on näitä jotka lukevat / ymmärtävät vain sopiviksi katsomansa viestit voidakseen dissata naisia . Minusta aika suuri osa on ollut sit mieltä että on selvää ettei nainen halua lähteä piiaksi miehen ja lasten lomalle, mies siis menköön yksin.

Plussat ja miinukset aloituksessa kertovat selvää kieltä. 

Minä olen suhteessa, jossa ei asuta yhdessä ja jossa molemmilla on lapsia. Mulla on ihan hyvin rahaa matkoihin, mutta en silti lähtisi matkalle, johon lähtee mies ja hänen lapsensa. Sellaiselle matkalle jonne lähtee minä, mies ja kaikki lapset, sekä miehen, että omani, lähtisin ja olen lähtenytkin.

Joku käytti mies+lapset reissusta termiä ö-luokan reissu. Olen ihan samaa mieltä. Menisi rahaa jonka voisin käyttää muuhunkin, en saisi nauttia lapsettomasta ajasta, enkä voisi tarjota omille lapsille ko. reissua. En nyt äkkiä keksi mitään kivaa tuossa. Ja onhan se eroperheen lapsillekin kivaa saada välillä matkustaa ja tehdä juttuja ihan vaan sen oman vanhemman kanssa.

Ap taitaa käydä vähän hitaalla, kun ei ole jo tajunnut mistä se känkä oikeasti puristaa...

Itse en ainakaan maksaisi senttiäkään että pääsisin viettämään uusperhe helvettiä miehen ja hänen lastensa kanssa:D

Vierailija kirjoitti:

Ap taitaa käydä vähän hitaalla, kun ei ole jo tajunnut mistä se känkä oikeasti puristaa...

Itse en ainakaan maksaisi senttiäkään että pääsisin viettämään uusperhe helvettiä miehen ja hänen lastensa kanssa:D

*kenkä

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naisystäväsi maksaa matkasta lastesi kanssa?

Jos matka kavereiden kanssa on a-luokan matka, puolison kanssa b-luokan, puolison ja omien lasten c-luokkaa, matka vieraiden lasten kanssa voi olla ö-luokan matka?

Ainakin minä lapseni aikuiseksi kasvattaneena ajattelen niin, omien aikuisten lasten kanssa matka minulle olisi a luokkaa, mahdollisten miesystävän, murkku ikästen tai nuorempien kanssa lähinnä työksi.

Näin se on. Itse olen naimisissa miehen kanssa jolla on lapsia, itselläni ei.  Todellakin, silloin kun matkustan mieheni kanssa, ne lapset (7 ja 11v) eivät ole mukana, vaikka mukavia ovatkin toki. Asia ehkä vielä korostuu koska olen itse lapseton, vapaaehtoinen sellainen siis. Johan se matkakohde ja matkaohjelmakin on totaali eri jos on lapset mukana, ellei puhuta aikuisista lapsista jotka menevät siinä kuin aikuisetkin.

Toki kukin tyylillään. Mutta harva lapseton nainen nauttii jossain perheidylli Rodoksen nalleparatiiseissa hamppareita syöden ja kokista juoden ja katsellen kun pikku lapset tekevät hiekkalinnoja :)

Rahakysymykseen. Ymmärrän aloittajaa. Lapsettoman puolison osaksi tulee aina tavalla tai toisella rahoittaa puolison lapsia jos tällä näitä on. Ellei puhuta miljonääreistä.  Asumme mekin 4h + k asunnossa josta maksamme pankille  kiltisti joka kuukausi sievoisen summan, mutta jos olisimme lapseton pari, meille riittäisi kaksio. Maksan kuitenkin 50% menoista mitkä liittyvät esim. asumiseen ja ruokiin ym. Tuo on vähän sellainen seikka että jos ottaa "lapsellisen" puolison, asia pitää ottaa huomioon. Tärkeintä on kuitenkin että kaikki osapuolet tulevat toimeen toistensa kanssa. Raha-asiat yleensä pystyy sopimaan jos osapuolilla on siihen tahtoa. Taiteilua se joskus vaatii :)

Voisin maksaa mieheni ja minun matkan joskus jos se matkalle lähtö siitä olisi kiinni mutta mihinkään jatkuvaan rahoittamiseen en alkaisi, tosin siihen ei olisi kyllä varaakaan...

Vierailija kirjoitti:

Ap taitaa käydä vähän hitaalla, kun ei ole jo tajunnut mistä se känkä oikeasti puristaa...

Itse en ainakaan maksaisi senttiäkään että pääsisin viettämään uusperhe helvettiä miehen ja hänen lastensa kanssa:D

Lomamatkat nyt vaan kuuluvat normaaliin perhe-elämään.

Sitten kun nainen on YH ja huomaa, että ei kelvata miehille koska lapset, niin alkaa ulina kuinka miehet ovat kesken kasvuisia kakaroita jotka "eivät osaa edes rakkaistaan huolehtia" (kun mies ei maksakaan uusmamman ja tämän pershedelmien huvituksia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap taitaa käydä vähän hitaalla, kun ei ole jo tajunnut mistä se känkä oikeasti puristaa...

Itse en ainakaan maksaisi senttiäkään että pääsisin viettämään uusperhe helvettiä miehen ja hänen lastensa kanssa:D

Lomamatkat nyt vaan kuuluvat normaaliin perhe-elämään.

Sitten kun nainen on YH ja huomaa, että ei kelvata miehille koska lapset, niin alkaa ulina kuinka miehet ovat kesken kasvuisia kakaroita jotka "eivät osaa edes rakkaistaan huolehtia" (kun mies ei maksakaan uusmamman ja tämän pershedelmien huvituksia)

Kenenkään ei ole pakko seurustella yh:n kanssa, ei miehen eikä naisen. Seurustelusuhde on ihan eri asia kuin yhdessä asuminen. Kenenkään ei ole pakko muuttaa yh:n kanssa yhteen. Jos kuitenkin on sen tehnyt, pitää lapset ottaa huomioon. Lasten kanssa voi matkustaa yksinkin, jos reissuun tekee mieli.

En edes tienyt, että Porvoossa on lentokenttää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisystäväsi pitäisi alkaa laskuttaa sinua pildestä ja muista palveluksista joita hän hyväksesi tekee. 

Noh, tosiasiassa et oikeastaan haluakaan häntä mukaan koska jos haluaisit, maksaisit ainakin suurimman osan.

Miksi naisen pitäisi laskuttaa pildestä??

Koska niin voi tehdä.

onko sun naisystäväsi lastentarhan ope? Eikö se vois maksaa sulle matkaa "luonnossa"?

Jaa. Olin ihan kohtuupalkkaisessa työssä, reippaasti yli keskiverron, mutta siitä huolimatta miesystävä (nykyinen aviomies) halusi kustantaa kylpyläviikonloppuja ja ulkomaanmatkoja. Eikä moittinut, vaikka vähän vähemmän sainkin palkkaa kuin hän. Oli siitäkin kiva, ettei ajatellut minua näille matkoille lastenvahdiksi vaan ihan kahdestaan mentiin.

Ap, kannattaisiko sun keskittyä niihin isän hommiin ja jättää naiset rauhaan.

Naisystävä on yhtä typerä kuin sinä.

Kun saan pienestä palkastani (1400 € brutto) säästettyä reissua varten, niin en todellakaan tuhlaa niitä reissuun miesystäväni lasten kanssa. Silloin joko lähdetään kaksin tai sitten kavereiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisystävä siis lastesi äiti? Jos on niin hoitaako hän heitä kotona palkatta?

Kotona palkatta? Ei hoida. On töissä, mutta palkka on surkea, todella surkea. Ei ole lasten äiti.

AP.

Olisiko mahdollista, ettö sinä (ilmeisesti) varakkaampana esim vuokraat mökin jostain niin ei tule tyttöystävällesi kuluja??

Yhteiseloon kyllä kuuluu se, että omaa rahaakin laitetaan likoon toisen vuoksi...

Vierailija kirjoitti:

Haluaako naisystäväsi maksaa matkasta lastesi kanssa?

Jos matka kavereiden kanssa on a-luokan matka, puolison kanssa b-luokan, puolison ja omien lasten c-luokkaa, matka vieraiden lasten kanssa voi olla ö-luokan matka?

Ainakin minä lapseni aikuiseksi kasvattaneena ajattelen niin, omien aikuisten lasten kanssa matka minulle olisi a luokkaa, mahdollisten miesystävän, murkku ikästen tai nuorempien kanssa lähinnä työksi.

Kyllä minulle puolison kanssa matkustaminen on aina se mieluisin vaihtoehto, häntä kysyn ensimmäisenä mukaan. Tosin omia aikuisia lapsia ei vielä ole, joten siltä kantilta en osaa sanoa. Joka tapauksessa mieluummin minä puolison kuin kavereiden kanssa reissuun lähden.

Mutta itse asiaan. Meillä on vähän vastaava tilanne, miehellä on lapsia (ja meillä yksi yhteinen) ja hänellä moninkertainen palkka minuun verrattuna. Ennen yhteistä lastamme, jos lähdimme koko porukalla esim. Ruotsin-laivalle, niin mies kyllä maksoi käytännössä koko reissun. Ei minusta nyt esimerkiksi hyttikulut toki nousseet, mutta hän maksoi minun ruoatkin ja muut. Hänen mielestään se vaan kuului asiaan, koska hänen lasten kanssa olimme reissussa, joten ei se minulle niinkään huviloma ollut (aina toki olen silti tarjoutunut maksamaan omat kuluni, ei sillä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisystävä siis lastesi äiti? Jos on niin hoitaako hän heitä kotona palkatta?[/quote

Miksi omien lapsiensa hoitamisesta pitäisi saada palkkaa? 

Juuri näin! Tätä itsekkin olen ihmetellyt kovin.. kenen sitä palkkaa pitäisi maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopikaa joku pv, jolloin lähdette reissuun, jos ei normaali työssäkäyvä ihminen saa siihen mennessä kerättyä rahaa niin... jos siis todella haluaisi matkalle. 

Ei auta mitään. Hän tuhlaa rahansa itse ja valittaa, kun rahaa ei ole.

AP.

Eli hän kokee nämä asiat tärkeämmiksi kuin matka kanssasi. Päätä itse, miten haluat siitä jatkaa.

Niin, siis siitä surkeasta  palkastaan (kuten ap kertoi naisystävällään olevan) haluaa maksaa asumisen ja ruuan ja muita perustarpeita itselleen. Tehkää yhdessä jotakin mikä ei maksa ylimääräistä: Lähtekää eväiden kanssa elämykselliselle metsäretkelle, vaikka laavulle ja nuotio jne. lähinpään luontopaikkaan. Ei maksa juuri mitään. Minkä hintaluokan matkoja olet muuten ehdotellut?

On kyllä väsynyt provo 😅😅 Älkää nyt hyvät ihmiset kiihtykö tästä!

Mä en pienipalkkaisena tuhlaisi säästöjäni reissuun, joka ei olisi mun unelmien täyttymys. Ja matka jonkun lapsiperheen kanssa ei todellakaan olisi sitä. Mikäli mies maksaisi, niin voisin lähteä mukaan.