Naisystävällä ei ole varaa taaskaan reissuun..lähden lasten kanssa reissuun..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset hei, miettikääs jos ap olisi nainen ja tämä tapailukumppani mies.

Tässä kun heti ajatellaan, että nainen on pienituloinen ja siksei varaa. Ok, vaikka näin olisikin, niin miksi jankuttaa haluavansa mukaan ja miksi olettaa tapailu-miesystävän maksavan?

Olen minäkin ollut aina pienituloinen, mutta en todellakaan maksata menojani muilla.

Jos nainen ei olisi rahan ja ilmaisten matkojen perässä, niin tämä voisi itse ehdottaa jotain halpoja/ilmaisia tekemisiä, jossa voivat viettää aikaa yhdessä.

Mutta jos ei näin tee, ja kärkkyy saadakseen ilmaiset matkat, niin on tervettä että ap:lla alkanut hälytyskellot soida.

Ap tässä ulisee, ei naisystävä. Ei nainen halua minnekään lähteä, siksi ei säästä tähän projektiin.

Mielenkiintoinen tulkinta kun kuitenkin avausviestissä väitetään naisen suorastaan jankuttavan haluavansa mukaan. Mutta ehkä sinä tunnet ap:n naisystävän jotain toista kautta ja sinulla on asiasta siten parempaa tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset hei, miettikääs jos ap olisi nainen ja tämä tapailukumppani mies.

Tässä kun heti ajatellaan, että nainen on pienituloinen ja siksei varaa. Ok, vaikka näin olisikin, niin miksi jankuttaa haluavansa mukaan ja miksi olettaa tapailu-miesystävän maksavan?

Olen minäkin ollut aina pienituloinen, mutta en todellakaan maksata menojani muilla.

Jos nainen ei olisi rahan ja ilmaisten matkojen perässä, niin tämä voisi itse ehdottaa jotain halpoja/ilmaisia tekemisiä, jossa voivat viettää aikaa yhdessä.

Mutta jos ei näin tee, ja kärkkyy saadakseen ilmaiset matkat, niin on tervettä että ap:lla alkanut hälytyskellot soida.

Ap tässä ulisee, ei naisystävä. Ei nainen halua minnekään lähteä, siksi ei säästä tähän projektiin.

Mielenkiintoinen tulkinta kun kuitenkin avausviestissä väitetään naisen suorastaan jankuttavan haluavansa mukaan. Mutta ehkä sinä tunnet ap:n naisystävän jotain toista kautta ja sinulla on asiasta siten parempaa tietoa?

Vaikka haluaisi mukaan => naisella ei rahaa => ei matkaa. Ei siis ongelmaa. Mies matkailkoon keskenään lasten kanssa. Silti ulisee täällä, kun nainen ei maksa itseään mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset hei, miettikääs jos ap olisi nainen ja tämä tapailukumppani mies.

Tässä kun heti ajatellaan, että nainen on pienituloinen ja siksei varaa. Ok, vaikka näin olisikin, niin miksi jankuttaa haluavansa mukaan ja miksi olettaa tapailu-miesystävän maksavan?

Olen minäkin ollut aina pienituloinen, mutta en todellakaan maksata menojani muilla.

Jos nainen ei olisi rahan ja ilmaisten matkojen perässä, niin tämä voisi itse ehdottaa jotain halpoja/ilmaisia tekemisiä, jossa voivat viettää aikaa yhdessä.

Mutta jos ei näin tee, ja kärkkyy saadakseen ilmaiset matkat, niin on tervettä että ap:lla alkanut hälytyskellot soida.

Ap tässä ulisee, ei naisystävä. Ei nainen halua minnekään lähteä, siksi ei säästä tähän projektiin.

Mielenkiintoinen tulkinta kun kuitenkin avausviestissä väitetään naisen suorastaan jankuttavan haluavansa mukaan. Mutta ehkä sinä tunnet ap:n naisystävän jotain toista kautta ja sinulla on asiasta siten parempaa tietoa?

Vaikka haluaisi mukaan => naisella ei rahaa => ei matkaa. Ei siis ongelmaa. Mies matkailkoon keskenään lasten kanssa. Silti ulisee täällä, kun nainen ei maksa itseään mukaan.

Naisystävähän se ulisee kun ei mies suostu maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset hei, miettikääs jos ap olisi nainen ja tämä tapailukumppani mies.

Tässä kun heti ajatellaan, että nainen on pienituloinen ja siksei varaa. Ok, vaikka näin olisikin, niin miksi jankuttaa haluavansa mukaan ja miksi olettaa tapailu-miesystävän maksavan?

Olen minäkin ollut aina pienituloinen, mutta en todellakaan maksata menojani muilla.

Jos nainen ei olisi rahan ja ilmaisten matkojen perässä, niin tämä voisi itse ehdottaa jotain halpoja/ilmaisia tekemisiä, jossa voivat viettää aikaa yhdessä.

Mutta jos ei näin tee, ja kärkkyy saadakseen ilmaiset matkat, niin on tervettä että ap:lla alkanut hälytyskellot soida.

Ap tässä ulisee, ei naisystävä. Ei nainen halua minnekään lähteä, siksi ei säästä tähän projektiin.

Mielenkiintoinen tulkinta kun kuitenkin avausviestissä väitetään naisen suorastaan jankuttavan haluavansa mukaan. Mutta ehkä sinä tunnet ap:n naisystävän jotain toista kautta ja sinulla on asiasta siten parempaa tietoa?

Vaikka haluaisi mukaan => naisella ei rahaa => ei matkaa. Ei siis ongelmaa. Mies matkailkoon keskenään lasten kanssa. Silti ulisee täällä, kun nainen ei maksa itseään mukaan.

Naisystävähän se ulisee kun ei mies suostu maksamaan.

Kumpi teki aloituksen tänne ap vai ap:n naisystävä? Ap ulisee. Nainen saa ulista kotonaan, jos ei ole varaa matkustaa.

Asutteko saman katon alla? Jos, niin kuka hoitaa talouden, siivouksen, pyykit jne? Ettei vain se naisystävä. Ja passaako hän vielä sinun mukulasikin jatkuvasti / vuoriviikoin / viikonloppuisin? Ostaako hän sillä pienellä palkallaan ruuat ym. teille molemmille? Paljonko sinä panet palkastasi yhteiseen pottiin kuukaudessa, vai ovatko sinun rahasi pelkästään sinun rahojasi? Jos näin on, niin häpeä. Toivottavasti se naisystäväsi heittää kamasi ulos sillä aikaa, kun sinä olet mukuloinesi jossakin ulkomailla loisimassa. Minä en tuollaista miestä olisi katsellut montakaan viikkoa! 

Miksi pitäisi maksaa toisen matkat? Minä olen aina maksanut omat matkani noin 2000 e.n nettotuloilla ja on käyty kaukana jonain vuonna kaukomailla kaksikin kertaa/v ja lähellä ja ei oo ollut rahapulaa, päin vastoin rahaa on jäänyt säästöönkin.

Aloittajan puoliso taitaa olla aika tuhlaileva sillä esimerkiksi kylpylään pääsee pitkästi alle satasella yö.

En minäkään ottaisi jotain rahojansa tuhlaajaa mukaan joka ei osaa edes säästää. Nämä törsääjät on yleensä niitä joiden palkka on kulutettu parissa viikossa, ärrältä ostetaan kallista mukikahvia mukaan, poltetaan tupakkaa aski päivässä, muutenkaan ei mietitä menoja tulojen mukaan.

Asutteko naisystävän kanssa yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Asutteko saman katon alla? Jos, niin kuka hoitaa talouden, siivouksen, pyykit jne? Ettei vain se naisystävä. Ja passaako hän vielä sinun mukulasikin jatkuvasti / vuoriviikoin / viikonloppuisin? Ostaako hän sillä pienellä palkallaan ruuat ym. teille molemmille? Paljonko sinä panet palkastasi yhteiseen pottiin kuukaudessa, vai ovatko sinun rahasi pelkästään sinun rahojasi? Jos näin on, niin häpeä. Toivottavasti se naisystäväsi heittää kamasi ulos sillä aikaa, kun sinä olet mukuloinesi jossakin ulkomailla loisimassa. Minä en tuollaista miestä olisi katsellut montakaan viikkoa! 

Itsehän tuon olkiukon rakensitkin joten koita nyt katsella vaan.

Surkuhupaisaa tämä monen kirjoittelijan miesvihasta kumpuava tarve vetää hatusta näitä oletuksia omaa agendaa tukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset hei, miettikääs jos ap olisi nainen ja tämä tapailukumppani mies.

Tässä kun heti ajatellaan, että nainen on pienituloinen ja siksei varaa. Ok, vaikka näin olisikin, niin miksi jankuttaa haluavansa mukaan ja miksi olettaa tapailu-miesystävän maksavan?

Olen minäkin ollut aina pienituloinen, mutta en todellakaan maksata menojani muilla.

Jos nainen ei olisi rahan ja ilmaisten matkojen perässä, niin tämä voisi itse ehdottaa jotain halpoja/ilmaisia tekemisiä, jossa voivat viettää aikaa yhdessä.

Mutta jos ei näin tee, ja kärkkyy saadakseen ilmaiset matkat, niin on tervettä että ap:lla alkanut hälytyskellot soida.

Ap tässä ulisee, ei naisystävä. Ei nainen halua minnekään lähteä, siksi ei säästä tähän projektiin.

Mielenkiintoinen tulkinta kun kuitenkin avausviestissä väitetään naisen suorastaan jankuttavan haluavansa mukaan. Mutta ehkä sinä tunnet ap:n naisystävän jotain toista kautta ja sinulla on asiasta siten parempaa tietoa?

Mistäköhän kohtaa aloitusviestiä? - mulla taitaa olla eri aloitusviesti ?

Ehdotan, että eroatte.

Saat kerättyä rahaa säästöön ja voit jatkaa elämääsi lastesi kanssa. 

Naisystäväsi voi etsiä itselleen kodin ja maksaa laskunsa jatkossa yksin. Hänelle voi olla haasteellista joutua huolehtimaan toisen perheestä ja kodista. Pahimmassa tapauksessa vielä olla sinulle sänkykumppanina. 

Kumpikin voittaa. 

Mies maksaa matkan tietysti. Minä en tuollaisen kanssa olisi joka ei tarjoutuisi maksamaan.

Turha tästä on riidellä. Jos raha on kerta tärkein asia parisuhteessa, niin sitten on valinnat tehtävä sen mukaan. Ap kysyy seuraavilta ehdokkailta aina ensin tulot ja jos ei meinaa samaa tasoa löytyä, on yksin tai ottaa miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset hei, miettikääs jos ap olisi nainen ja tämä tapailukumppani mies.

Tässä kun heti ajatellaan, että nainen on pienituloinen ja siksei varaa. Ok, vaikka näin olisikin, niin miksi jankuttaa haluavansa mukaan ja miksi olettaa tapailu-miesystävän maksavan?

Olen minäkin ollut aina pienituloinen, mutta en todellakaan maksata menojani muilla.

Jos nainen ei olisi rahan ja ilmaisten matkojen perässä, niin tämä voisi itse ehdottaa jotain halpoja/ilmaisia tekemisiä, jossa voivat viettää aikaa yhdessä.

Mutta jos ei näin tee, ja kärkkyy saadakseen ilmaiset matkat, niin on tervettä että ap:lla alkanut hälytyskellot soida.

Ap tässä ulisee, ei naisystävä. Ei nainen halua minnekään lähteä, siksi ei säästä tähän projektiin.

Mielenkiintoinen tulkinta kun kuitenkin avausviestissä väitetään naisen suorastaan jankuttavan haluavansa mukaan. Mutta ehkä sinä tunnet ap:n naisystävän jotain toista kautta ja sinulla on asiasta siten parempaa tietoa?

Mistäköhän kohtaa aloitusviestiä? - mulla taitaa olla eri aloitusviesti ?

"Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa." Kyllähän tuossa aika selvästi kerrotaan että hankittava että haluaisi mukaan. Hyvä provo kuitenkin jättää tulkinnan varaa sen suhteen miten keskustelua oikeasti käydään. Voihan se mieskin ihan hyvin hankittava kaiken aikaa siitä että nainen ei lähde johon nainen hankittava takaisin "lähtisin mutta kun ei ole varaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset hei, miettikääs jos ap olisi nainen ja tämä tapailukumppani mies.

Tässä kun heti ajatellaan, että nainen on pienituloinen ja siksei varaa. Ok, vaikka näin olisikin, niin miksi jankuttaa haluavansa mukaan ja miksi olettaa tapailu-miesystävän maksavan?

Olen minäkin ollut aina pienituloinen, mutta en todellakaan maksata menojani muilla.

Jos nainen ei olisi rahan ja ilmaisten matkojen perässä, niin tämä voisi itse ehdottaa jotain halpoja/ilmaisia tekemisiä, jossa voivat viettää aikaa yhdessä.

Mutta jos ei näin tee, ja kärkkyy saadakseen ilmaiset matkat, niin on tervettä että ap:lla alkanut hälytyskellot soida.

Ap tässä ulisee, ei naisystävä. Ei nainen halua minnekään lähteä, siksi ei säästä tähän projektiin.

Mielenkiintoinen tulkinta kun kuitenkin avausviestissä väitetään naisen suorastaan jankuttavan haluavansa mukaan. Mutta ehkä sinä tunnet ap:n naisystävän jotain toista kautta ja sinulla on asiasta siten parempaa tietoa?

Mistäköhän kohtaa aloitusviestiä? - mulla taitaa olla eri aloitusviesti ?

Niin taitaa tosiaan olla.

"Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa."

Ite en kattelis ap:n kaltasta miestä päivääkään. En ole lompakkoloinen, mutta jos on yhdessä ja muka rakastaa ja välittää, niin tuo ei vaan toimi, kumminkaan päin. Säälittää niukkuudessa elävät naiset, joita omat "rakkaat" vielä kyykyttää. Jätä sika naisesi, hän ansaitsee kumppanin joka arvostaa häntä, oli matkoja tai ei.

V..tun köyhä.. minä maksan aina muijan kulut..

Mulla on pienet tulot ja saan säästettyä rahat max. yhteen matkaan vuodessa. Sitä matkaa en todellakaan tee minkään uusperhekombon kanssa vaan haluan viettää lomani miten haluan ja hyvässä aikuisessa seurassa. Kannattaisi erota, jos on noin vaikeaa.

jkl kirjoitti:

Miksi se nainen pitäisi ottaa mukaan, ihan outoa. Sillähän on silloin hyvää aikaa siivoilla ja tiskailla kun muut eivät ole paikalla. Ei naista sen takia oteta että sitä kuljetettaisiin erilaisiin paikkoihin, naisen paikka on kotona tekemässä naiselle kuuluvia hommia. Kyllä siellä matkoilla naisia riittää, ei niitä tarvi mukana kuljetella. Minä ainakin matkustan aina yksin, muija saa muksuineen tehdä mitä huvittaa, kunhan eivät häiritse minua.

Eihän naisystävä nyt miehen asunnossa siivoa, ihan hullu ajatuskin. Hänellähän on oma koti, jossa siivoaa.

Sun vaimo taitaa tehdä samoin. Kun sinä olet matkalla, hän vie lapset mummolaan hoitoon ja tekee mitä lystää. Kyllä hänelle niitä halukkaita miehiä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset hei, miettikääs jos ap olisi nainen ja tämä tapailukumppani mies.

Tässä kun heti ajatellaan, että nainen on pienituloinen ja siksei varaa. Ok, vaikka näin olisikin, niin miksi jankuttaa haluavansa mukaan ja miksi olettaa tapailu-miesystävän maksavan?

Olen minäkin ollut aina pienituloinen, mutta en todellakaan maksata menojani muilla.

Jos nainen ei olisi rahan ja ilmaisten matkojen perässä, niin tämä voisi itse ehdottaa jotain halpoja/ilmaisia tekemisiä, jossa voivat viettää aikaa yhdessä.

Mutta jos ei näin tee, ja kärkkyy saadakseen ilmaiset matkat, niin on tervettä että ap:lla alkanut hälytyskellot soida.

Ap tässä ulisee, ei naisystävä. Ei nainen halua minnekään lähteä, siksi ei säästä tähän projektiin.

Mielenkiintoinen tulkinta kun kuitenkin avausviestissä väitetään naisen suorastaan jankuttavan haluavansa mukaan. Mutta ehkä sinä tunnet ap:n naisystävän jotain toista kautta ja sinulla on asiasta siten parempaa tietoa?

Mistäköhän kohtaa aloitusviestiä? - mulla taitaa olla eri aloitusviesti ?

Niin taitaa tosiaan olla.

"Jankuttaa, että tahtoisi mukaan, mutta hänellä ei ole varaa."

Siinä naisen sanomassa on lainausmerkit, hänellä ei ole "varaa". Oikeasti nainen taitaa tarkoittaa, että ei kiinnosta pätkääkään, mutta jostain syytä hän ei halua sanoa miehelle suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Sopikaa joku pv, jolloin lähdette reissuun, jos ei normaali työssäkäyvä ihminen saa siihen mennessä kerättyä rahaa niin... jos siis todella haluaisi matkalle. 

Aloituksessa ei puhuttu mitään normaaliudesta eikä työssä käymisestä. Naisystävä saattaa olla työkyvytön ja takuueläkkeellä.