Lue keskustelun säännöt.
Yhdysvaltalainen Allison Burger googlasi maailman parasta maata asua – nyt hän asuu poikansa kanssa Tuusulassa
23.02.2018 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005578500.html
Oklahoma Cityssa asunut Allison Burger, 25, alkoi kolme vuotta sitten hakea netistä maita kolmella kriteerillä.
Nämä olivat korkealuokkainen koulutus, vähäinen rikollisuus ja maan panostukset ekologisuuteen. Nyt kolme vuotta myöhemmin Burger istuu poikansa Izaakin, 6, kanssa kaksiossa Hyrylässä Tuusulassa. Ulkona on pakkanen ja Burgerin mielestä kovin hiljaista.
Kommentit (316)
Jos vaikka suomalaiset dissaavat eivätkä ota omiin ympyröihinsä heitä. Sitten huomaa, että parempi palata takaisin kotimaahan takaisin kun suomalaiset eivät puhu heille mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen käy töissä! Hän on nuori ja ahkera. Mistä vastikkeettomasta rahasta puhutte?
Mutta kun se palkka ei millään tavalla kata hänen yhteiskunnalle aiheuttamiaan kustannuksia. Siksi.
Mimmillä on työpaikka kuukauden sisällä työluvan saannista, eiköhän hän tee ihan hyvää uraa jatkossakin. Tuskin jää lapsenlikaksi lopuksi ikäänsä.
Suomessa hän voi olla, kun hänellä on työpaikka. Kuinka monta kertaa pitää muistuttaa, että hän käy TÖISSÄ?!?
Aika moni palstailija sen sijaan ei käy ja elää tuilla ja on ennen syntymäänsä jo saanut yhteiskunnan tukia jo vauvasta saakka (neuvola, synnäri, vanheimpainvapaat, lapsilisät, peruskoulu, opintotuet, työttömyyskorvaus jne.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin joskus amerikkalaisen kanssa seurustelleena ihmettelin, miksi amerikkalaiset eivät nykyistä suuremmassa määrin hakeudu Eurooppaan koulutuksen ja terveydenhuollon perässä (esim. yliopistoon hakevat ja kroonisesti sairaat). Briteissä saisi omalla äidinkielellään melkein ilmaiseksi koulutuksen ja muissakin maissa on englanninkielisiä linjoja jopa ilmaiseksi. Ja terveydenhuolto on lähes ilmaista useimmissa maissa Euroopassa. Kuitenkin englanninkielistä palvelua saa kaikkialla. Mutta eivät amerikkalaiset halua sieltä omasta maastaan pois yleensä. :)
Ei jenkeissäkään kaikki yliopistot maksa omaisuuksia. Toisekseen, suomalainen terveydenhuolto on jenkin silmissä kyllä aika onnetonta. T: amerikkalaisen kanssa aviossa, joo ei tosiaan elä sosiaalituilla
Jännästi sitä kuulee kuitenkin tarinoita, joissa suomalaisen puolison omaava jenkki muuttaa melko usein Suomeen, kun saa syöpädiagnoosin.
Olisikohan näissä tapauksessa kyseessä ehkä hieman köyhempi henkilö... Jos sulla on hyvä työ ja vakuutus Yhdysvalloissa, ei kiinnosta pätkääkään Suomen huonommat hoidot. Köyhälle kyllä varmaan kelpaa mainiosti, parempihan se on, kuin ei hoitoja ollenkaan.
No sehän tämän koko keskustelun pointti on - on järjetöntä päästää Suomeen sitä surkeinta köyhälistöä joka vain ottaa yhteiskunnalta. Se on järjetöntä ihan yksinkertaisesti sen takia, että Suomella ei ole siihen millään tavalla rahaa.
Tuo on sama kuin jos jollain riittäisi hädintuskin rahaa oman perheensä ruokiin, ja niihinhin vain jatkuvalla lainanotolla, ja sitten ryhdyttäisiin elättämään naapurin perhettäkin. Kaunis ajatus ehkä, mutta mahdoton käytännössä koska raha on rajallinen resurssi.
Ja ajatuksen kauneuskin on kyseenalainen - nuo Allisonin ottamat rahat ovat nekin pois jostain muusta, kuten esimerkiksi vanhustenhoidosta, terveydenhuollosta, lastensuojelusta, yms. Eli pitää myös miettiä sitä, mikä on oikeudenmukaista - pyrkiä vaikkapa pitämään huolta niitä vanhuksista jotka tätä yhteiskuntaa ovat koko elämänsä rakentaneet, vai syytää rahaa ulkopuolelta tulleelle vapaamatkustajalle joka on ilmeisesti tullut tänne vain ja ainoastaan saadakseen vastikkeetonta rahaa muilta.
Tässähän tuosta on selvästi kysymys. Nähtävästi vaan naisma.muja ei pidetä niin röyhkeinä verrattuna miehiin?
Tuo nainen käyttää yhtä lailla härsikisti sosiaaliturvaa hyväkseen kuin pakolai.setkin. Tuli Suomeen täysin köyhänä vaikka töitä, asui kommuunissa (kun ei ollut edes varaa hotelliin), etsi pikaisesti jonkun minkä tahansa työn ja sai jäädä tänne. Kyllähän ne miespakoloisetkin tykkäisi lapsia hoidella, muttei heitä niin vaan huolitakaan siihen hommaan.
Siis ilman töitä, ei vaikka töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen käy töissä! Hän on nuori ja ahkera. Mistä vastikkeettomasta rahasta puhutte?
Mutta kun se palkka ei millään tavalla kata hänen yhteiskunnalle aiheuttamiaan kustannuksia. Siksi.
Mimmillä on työpaikka kuukauden sisällä työluvan saannista, eiköhän hän tee ihan hyvää uraa jatkossakin. Tuskin jää lapsenlikaksi lopuksi ikäänsä.
Tuo ei ole mikään tae yhtään mistään, koska hänen oli PAKKO hankkia työ jotta pääsisi tänne. Itse veikkaan, että etsii suomalaisen puolison ja tekee lapsen, sen jälkeen voi sitten helposti heittäytyä sossun tuille vaikka loppuiäksi :)
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005578500.html
Oklahoma Cityssa asunut Allison Burger, 25, alkoi kolme vuotta sitten hakea netistä maita kolmella kriteerillä.
Nämä olivat korkealuokkainen koulutus, vähäinen rikollisuus ja maan panostukset ekologisuuteen. Nyt kolme vuotta myöhemmin Burger istuu poikansa Izaakin, 6, kanssa kaksiossa Hyrylässä Tuusulassa. Ulkona on pakkanen ja Burgerin mielestä kovin hiljaista.
Jos Tuusula on todella maailman paras paikka asua niin ihmiskunnalla ei taida olla hirveästi toivoa jäljellä.
Ei mut ihan oikeesti, onko suomalaisten itsetunto vieläkin näin surkea. Jos yksikin ULKOMAALAINEN, olkoon sitten mikä tahansa kylähullu tai elämäntapaintiaani, lausuu tai tekee mitään etäisestikään Suomeen liittyvää niin oikein valtakunnan ykkösmediana itseään pitävä silakankääre katsoo tarpeelliseksi julkaista siitä kokosivun uutisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Allisonin nimi olisi Amira ja hän tulisi Irakista, jutun tai ainakin sen kommenttien sävy olisi ihan toinen.
Vierailija kirjoitti:
No minusta on kyllä ongelma kaikki ulkomaalaiset naiset, jotka tulevat tänne lähinnä hyödyntämään lasten ja yhteiskunnan koulutus-ja hyvinvointipalveluita, mutta tuomatta juurikaan mitään yhteisen hyvinvoinnin eteen. Koskee myös näin toimivia suomalaisia naisia, mutta niistä nyt ei pääse eroon. Siksi olisi hyvä, että meillä olisi samanlainen pisteytys kuin Kanadassa ja Australiassa. Australiaan varsinkin haluaisi varsin moni, koska siellä ei ole juurikaan huonoja aineksia. Miksi? Koska maahanmuuttosihti on tiukka, eikä päästä akanoita läpi.
Ainoastaan ne pulleimmat vehnänjyvät.
Juu kyllä vähintään pitäisi lähettää gulagille nämä suomalaiset loisnaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen käy töissä! Hän on nuori ja ahkera. Mistä vastikkeettomasta rahasta puhutte?
Mutta kun se palkka ei millään tavalla kata hänen yhteiskunnalle aiheuttamiaan kustannuksia. Siksi.
Mimmillä on työpaikka kuukauden sisällä työluvan saannista, eiköhän hän tee ihan hyvää uraa jatkossakin. Tuskin jää lapsenlikaksi lopuksi ikäänsä.
Ai, hyvä ura = kouluttamaton lastenhoitaja? LOL
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen käy töissä! Hän on nuori ja ahkera. Mistä vastikkeettomasta rahasta puhutte?
Mutta kun se palkka ei millään tavalla kata hänen yhteiskunnalle aiheuttamiaan kustannuksia. Siksi.
Mimmillä on työpaikka kuukauden sisällä työluvan saannista, eiköhän hän tee ihan hyvää uraa jatkossakin. Tuskin jää lapsenlikaksi lopuksi ikäänsä.
Tuo ei ole mikään tae yhtään mistään, koska hänen oli PAKKO hankkia työ jotta pääsisi tänne. Itse veikkaan, että etsii suomalaisen puolison ja tekee lapsen, sen jälkeen voi sitten helposti heittäytyä sossun tuille vaikka loppuiäksi :)
Kommentti kertoo enemmän kirjoittajasta kuin kohteestaan. Allison on yhdysvaltalainen. Sikäläiseen kulttuuriin ei kuulu elellä sossutuilla toisin kuin suomalaiseen kulttuuriin. Voi olla, että tapaa jonkun suomalaisen miehen ja avioituu täällä, mutta todennäköisesti joko käy jatkossakin töissä tai on miehensä kanssa sopinut kotiäitimallista, jolloin rahan tuottaa puoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäkäyvä ei elä tuilla. Piste. Jos vertaa häntä matalapalkkaiseen suomalaiseen, tämä nainen on parasta mitä voi olla. Vai pidättekö jokaista siivoojaa, lastenhoitajaa, bussikuskia ja lastenhoitajaa vain kulueränä yhteiskunnalle?
Matalapalkkatyötä tekeviä tarvitaan, muuten ei yhteiskunta pyöri. 25-vuotiaina tuskin moni tekee kovin hyväpalkkaista työtä jos on töissä lainkaan. Jos hän olisi Suomessa syntynyt, hänestä olisi aiheutunut ennen aikuistumista jopa satojen tuhansien kulut, kun ottaa huomioon lapsiperhe-etuudet, vanhempien saamat lapsilisät, ilmaisen koulutuksen ja neuvolat ja perhevapaatuet. Kun matalapalkkatyöntekijä tulee ulkomailta, säästyy pitkä penni. Hän voi muutenkin päästä vielä parempiin töihin.
Lapsi taas on tulevaisuuden veronmaksaja. Jokainen veronmaksaja on joskus ollut lapsi. Koulutus on yhteiskunnan investointi lapseen, kouluttamaton ihminen tuskin pääsee aikuisena töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen käy töissä! Hän on nuori ja ahkera. Mistä vastikkeettomasta rahasta puhutte?
Mutta kun se palkka ei millään tavalla kata hänen yhteiskunnalle aiheuttamiaan kustannuksia. Siksi.
Mimmillä on työpaikka kuukauden sisällä työluvan saannista, eiköhän hän tee ihan hyvää uraa jatkossakin. Tuskin jää lapsenlikaksi lopuksi ikäänsä.
Tuo ei ole mikään tae yhtään mistään, koska hänen oli PAKKO hankkia työ jotta pääsisi tänne. Itse veikkaan, että etsii suomalaisen puolison ja tekee lapsen, sen jälkeen voi sitten helposti heittäytyä sossun tuille vaikka loppuiäksi :)
Et kyllä tiedä Allisonista mitään! Hän on myös toimittaja ja ansaitsee sillä osan elannostaan. Ja on ihan nuoresta lähtien tehnyt kovasti töitä.
Muuten aikuinen, muualta Suomeen tullut ja työssäkäyvä on maallemme lottovoitto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvä ei elä tuilla. Piste. Jos vertaa häntä matalapalkkaiseen suomalaiseen, tämä nainen on parasta mitä voi olla. Vai pidättekö jokaista siivoojaa, lastenhoitajaa, bussikuskia ja lastenhoitajaa vain kulueränä yhteiskunnalle?
Nehän OVAT kulueriä, tosin hyvin tarpeellisia sellaisia.
Pitäisi tajuta se yksinkertainen tosiasia että jonkun pitää ensin tehdä jotain mikä tuottaa tuloja maalle jotta sillä olisi varaa maksaa siivoojien, lastenhoitajien ja bussikuskien palkat. Yksikään noista ei tuota tuloja Suomelle vaan ainoastaan kuluttaa rahaa oli niiden tuottama palvelu sinänsä miten tarpeellinen hyvänsä.
Yhteiskunta ei voi perustua matalapalkka-aloihin eli talouteen jossa kaikki siivoavat toistensa koteja ja hoitavat toistensa lapsia, mitä nyt joku ajelee vielä näitä bussilla paikasta toiseen koska bussilipun hintakaan ei kata kuluja vaan sitäkin palvelua pitää subventoida Jonkun Muu rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla Ivy League -opinnot rahoitetaan? Vanhemmatko maksaa?
Niihin voi saada myös stipendejä tai maksaa sen esim. työskentelemällä siellä. Mutta kuka muu periaatteessa olisi vastuussa maksuista kuin vanhemmat?
Aikuisen ihmisen opiskelumaksuista vastuussa vanhemmat? Kukaan ei valitse vanhempiaan. Jos vanhemmilla ei ole rahaa maksaa satoja tuhansia lasten opiskelusta, onko lapsilla käytännössä mahdollisuutta opiskella hyvässä yliopistossa?
Voihan se tyyppi käydä ensin töissä ja hankkia rahat opiskeluunsa, jos vanhemmilla ei ole antaa. Kenen sinun mielestäsi tulisi kustantaa yksityisen yliopiston kustannukset? Valtaosa amerikkalaisista kokee, että vastuu on vanhemmilla.
Tuo näkemys erottaa minut amerikkalaisista. Minä ajattelen, että mahdollisuus saada hyvä koulutus pitää olla myös vähävaraisilla. Tästä aiheesta suomalainen, Yhdysvaltoihin muuttanut Anu Partanen on kirjoittanut hyvän kirjan, Pohjoinen teoria kaikesta. Siinä hän osoittaa erot pohjoismaisen ja amerikkalaisen ajattelutavan välillä.
Suomessa on ilmainen yliopisto-opetus, mutta se toteutuu ainoastaan julkisissa yliopistoissa. Yhdysvalloissakin on valtion yliopistoja, joissa opiskelu ei maksa maltaita. Ivy League koostuu yksityisistä yliopistoista, näillä luonnollisesti on lukukausimaksut. Itse vastustan sitä, että tasa-arvon nimissä köyhille maksetaan yksityisiä palveluja samassa määrin kuin mihin keskituloiset säästävät omista tuloistaan vuosia kustantaakseen palvelun itselleen ja lapsilleen. Miksi köyhillä tulisi olla varakkaan elintaso?
Meillä on viisimiljoonainen kansa. Meillä ei ole varaa jättää kansalaisiamme kouluttamatta, ellemme halua lipsahtaa kolmannen maailman valtioksi jolla ei ole mitään muuta omaisuutta kuin luonnonvarat. Täkäläisestä populasta vanhemmilla olisi varaa kustantaa lastensa yliopisto-opinnot vain marginaalisella osalla väestöstä, eikä min 100.000 opintolainoja maksella meikäläisillä palkoilla. Me tarvitsemme osaamistamme kollektiivisesti. Typerä kokoomushenkinen ajatusmaailma, jossa tärkeämpää on se että muut eivät saa kuin se että kaikki saavat, ei johda kuin kaikkien kannalta huonoon lopputulokseen.
Eihän matalapalkka-aloilla työskentelevillä ole av:n mukaan yhtään sen enempää ihmisarvoa, kuin työttömillä, kotiäideillä, mt-potilailla tai muilla loisilla. Ainoastaan joku vähintään 5k kuussa tienaava maisteri on yhteiskuntakelpoinen ja hyödyllinen yksilö. Loput voisi lähettää sinne gulagille, kuten tuossa ylempänä joku mainitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen käy töissä! Hän on nuori ja ahkera. Mistä vastikkeettomasta rahasta puhutte?
Mutta kun se palkka ei millään tavalla kata hänen yhteiskunnalle aiheuttamiaan kustannuksia. Siksi.
Mimmillä on työpaikka kuukauden sisällä työluvan saannista, eiköhän hän tee ihan hyvää uraa jatkossakin. Tuskin jää lapsenlikaksi lopuksi ikäänsä.
Tuo ei ole mikään tae yhtään mistään, koska hänen oli PAKKO hankkia työ jotta pääsisi tänne. Itse veikkaan, että etsii suomalaisen puolison ja tekee lapsen, sen jälkeen voi sitten helposti heittäytyä sossun tuille vaikka loppuiäksi :)
Et kyllä tiedä Allisonista mitään! Hän on myös toimittaja ja ansaitsee sillä osan elannostaan. Ja on ihan nuoresta lähtien tehnyt kovasti töitä.
Muuten aikuinen, muualta Suomeen tullut ja työssäkäyvä on maallemme lottovoitto.
Hienoa, sinä siis ilmeisesti tunnet hänet läheisestikin?
Köyhä matalapalkka-alan maahanmu.uttaja lapsensa kanssa ei todellakaan ole mikään lottovoitto Suomelle. Varallisuutta omaava, korkeasti koulutettu työtä tekevä sen sijaan on.
Se riittää, että suomalaisissa on ihan tarpeeksi köyhiä muiden tuloilla eläviä. Ei ole varaa elättää tänne tulevia onnenonkijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä rahalla Ivy League -opinnot rahoitetaan? Vanhemmatko maksaa?
Niihin voi saada myös stipendejä tai maksaa sen esim. työskentelemällä siellä. Mutta kuka muu periaatteessa olisi vastuussa maksuista kuin vanhemmat?
Aikuisen ihmisen opiskelumaksuista vastuussa vanhemmat? Kukaan ei valitse vanhempiaan. Jos vanhemmilla ei ole rahaa maksaa satoja tuhansia lasten opiskelusta, onko lapsilla käytännössä mahdollisuutta opiskella hyvässä yliopistossa?
Voihan se tyyppi käydä ensin töissä ja hankkia rahat opiskeluunsa, jos vanhemmilla ei ole antaa. Kenen sinun mielestäsi tulisi kustantaa yksityisen yliopiston kustannukset? Valtaosa amerikkalaisista kokee, että vastuu on vanhemmilla.
Tuo näkemys erottaa minut amerikkalaisista. Minä ajattelen, että mahdollisuus saada hyvä koulutus pitää olla myös vähävaraisilla. Tästä aiheesta suomalainen, Yhdysvaltoihin muuttanut Anu Partanen on kirjoittanut hyvän kirjan, Pohjoinen teoria kaikesta. Siinä hän osoittaa erot pohjoismaisen ja amerikkalaisen ajattelutavan välillä.
Suomessa on ilmainen yliopisto-opetus, mutta se toteutuu ainoastaan julkisissa yliopistoissa. Yhdysvalloissakin on valtion yliopistoja, joissa opiskelu ei maksa maltaita. Ivy League koostuu yksityisistä yliopistoista, näillä luonnollisesti on lukukausimaksut. Itse vastustan sitä, että tasa-arvon nimissä köyhille maksetaan yksityisiä palveluja samassa määrin kuin mihin keskituloiset säästävät omista tuloistaan vuosia kustantaakseen palvelun itselleen ja lapsilleen. Miksi köyhillä tulisi olla varakkaan elintaso?
Meillä on viisimiljoonainen kansa. Meillä ei ole varaa jättää kansalaisiamme kouluttamatta, ellemme halua lipsahtaa kolmannen maailman valtioksi jolla ei ole mitään muuta omaisuutta kuin luonnonvarat. Täkäläisestä populasta vanhemmilla olisi varaa kustantaa lastensa yliopisto-opinnot vain marginaalisella osalla väestöstä, eikä min 100.000 opintolainoja maksella meikäläisillä palkoilla. Me tarvitsemme osaamistamme kollektiivisesti. Typerä kokoomushenkinen ajatusmaailma, jossa tärkeämpää on se että muut eivät saa kuin se että kaikki saavat, ei johda kuin kaikkien kannalta huonoon lopputulokseen.
Koulutus on tärkeää, mutta sinulta unohtuu nyt se, että mitä enemmän julkisen sektorin menoja kasvatetaan (sillä että yhä suurempi osa ottaa enemmän yhteisestä kassasta kuin tuottaa siihen), niin sitä suuremmaksi käyvät säästö- ja leikkauspaineet jotka heikentävät myös koulutuksen tasoa. Sitäkö sinä haluat?
Julkinen sektori kun ei voi kuluttaa jatkuvasti enemmän kuin sillä on tuloja, mikä on ollut tilanne jo noin vuosikymmenen. Julkisia menoja, joista suurimmat ovat sosiaali- ja terveysmenot, on katettu jatkuvalla velanotolla ja se ei yksinkertaisesti ole mahdollista kovin pitkään. Muuten olemme kohta Kreikan tilanteessa, ja siellä ei todellakaan ole ollut kovin hauskaa viime vuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ei sitten saanut oleskelulupaa Uuteen-Seelantiin?
Varmaan myös maan kalleus kauhistutti. Siellä on myös erittäin vaikea saada asuntoa.
Tuttavaperheemme muutti reilu vuosi sitten.
Muualla on tuskin yhtä hyvä sosiaaliturva kuin täällä Suomessa. Ilmainen koululaitos ilmaisine kouluruokineen, julkinen terveydenhoito, asumistuet, toimeentulotuki, lapsilisät ja yksinhuoltajakorotukset. Unohti mainita googlanneensa myös tämän asian.
Asumistuet ja ilmainen kouluruoka parhaat Suomessa. Nuo muut parempia monessa muussa Euroopan maassa (esim. lapsilisät, terveydenhoito).
Kanadalla on aika paljon enemmän annettavaakin kuin Suomella nuo kriteerit täyttävälle porukalle. Suomessa on sisäänpäinlämpiävä kulttuuri, jossa sen kielitaitoisen varakkaan tohotrinkin on vaikea päästä töihin, koska palkataan mieluummin se omasta maakuntayliopistosta valmistunut maisteri.