Yhdysvaltalainen Allison Burger googlasi maailman parasta maata asua – nyt hän asuu poikansa kanssa Tuusulassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla Ivy League -opinnot rahoitetaan? Vanhemmatko maksaa?

Niihin voi saada myös stipendejä tai maksaa sen esim. työskentelemällä siellä. Mutta kuka muu periaatteessa olisi vastuussa maksuista kuin vanhemmat?

Aikuisen ihmisen opiskelumaksuista vastuussa vanhemmat? Kukaan ei valitse vanhempiaan. Jos vanhemmilla ei ole rahaa maksaa satoja tuhansia lasten opiskelusta, onko lapsilla käytännössä mahdollisuutta opiskella hyvässä yliopistossa?

Voihan se tyyppi käydä ensin töissä ja hankkia rahat opiskeluunsa, jos vanhemmilla ei ole antaa. Kenen sinun mielestäsi tulisi kustantaa yksityisen yliopiston kustannukset? Valtaosa amerikkalaisista kokee, että vastuu on vanhemmilla.

Tuo näkemys erottaa minut amerikkalaisista. Minä ajattelen, että mahdollisuus saada hyvä koulutus pitää olla myös vähävaraisilla. Tästä aiheesta suomalainen, Yhdysvaltoihin muuttanut Anu Partanen on kirjoittanut hyvän kirjan, Pohjoinen teoria kaikesta. Siinä hän osoittaa erot pohjoismaisen ja amerikkalaisen ajattelutavan välillä.

Suomessa on ilmainen yliopisto-opetus, mutta se toteutuu ainoastaan julkisissa yliopistoissa. Yhdysvalloissakin on valtion yliopistoja, joissa opiskelu ei maksa maltaita. Ivy League koostuu yksityisistä yliopistoista, näillä luonnollisesti on lukukausimaksut. Itse vastustan sitä, että tasa-arvon nimissä köyhille maksetaan yksityisiä palveluja samassa määrin kuin mihin keskituloiset säästävät omista tuloistaan vuosia kustantaakseen palvelun itselleen ja lapsilleen. Miksi köyhillä tulisi olla varakkaan elintaso?

Meillä on viisimiljoonainen kansa. Meillä ei ole varaa jättää kansalaisiamme kouluttamatta, ellemme halua lipsahtaa kolmannen maailman valtioksi jolla ei ole mitään muuta omaisuutta kuin luonnonvarat. Täkäläisestä populasta vanhemmilla olisi varaa kustantaa lastensa yliopisto-opinnot vain marginaalisella osalla väestöstä, eikä min 100.000 opintolainoja maksella meikäläisillä palkoilla. Me tarvitsemme osaamistamme kollektiivisesti. Typerä kokoomushenkinen ajatusmaailma, jossa tärkeämpää on se että muut eivät saa kuin se että kaikki saavat, ei johda kuin kaikkien kannalta huonoon lopputulokseen.

Koulutus on tärkeää, mutta sinulta unohtuu nyt se, että mitä enemmän julkisen sektorin menoja kasvatetaan (sillä että yhä suurempi osa ottaa enemmän yhteisestä kassasta kuin tuottaa siihen), niin sitä suuremmaksi käyvät säästö- ja leikkauspaineet jotka heikentävät myös koulutuksen tasoa. Sitäkö sinä haluat?

Julkinen sektori kun ei voi kuluttaa jatkuvasti enemmän kuin sillä on tuloja, mikä on ollut tilanne jo noin vuosikymmenen. Julkisia menoja, joista suurimmat ovat sosiaali- ja terveysmenot, on katettu jatkuvalla velanotolla ja se ei yksinkertaisesti ole mahdollista kovin pitkään. Muuten olemme kohta Kreikan tilanteessa, ja siellä ei todellakaan ole ollut kovin hauskaa viime vuosina.

Kasvatetaan? Yliopistoiltahan on juuri leikattu ennennäkemätön määrä. Ei tässä kasvattamisesta olla puhuttu, vaan ilmaisesta koulutuksesta arvokkaana ja fiksuna periaatteena, jota ei kannata purkaa meidän kaltaisessa maassa.

No sitähän minä juuri sanoin. Puhuin julkisesta sektorista kokonaisuutena, jossa suurin menoerä on sote-kustannukset. Eli pääosin erilaiset sosiaalituet. Kun näiden suuruus kasvaa, niin jostain pitää sitten säästää - kuten koulutuksesta. 

Kun käyttää rahaa enemmän kuin on tuloja, kuten valtio on tehnyt viimeiset kymmenen vuotta, niin jossain vaiheessa on vain pakko tehdä ikäviä ratkaisuja ja leikata menoja jostain. 

Saksa-kommentti oli tarkoitettu vastaukseksi väitteelle, ettei suomalainen voi mennä noin vain Saksaan. Kyllä voi. Au pairiksi ei pitäisi varsinkaan olla vaikeaa päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-maissa on työvoiman vapaa liikkuvuus. Kuka tahansa voi muuttaa Saksaan lastenhoitajaksi Suomesta. Saksa ja muu Länsi-Eurooppa on houkutellut miljoonia matalapalkkatyöläisiä mm. Puolasta.

Toki Suomesta voi muuttaa myös vaikka Ruotsiin matalapalkkatyöhön kuten sadat tuhannet suomalaiset ovat tehneet jo ennen EU:ta.

Niin, sehän tässä nyt onkin vähän erikoista, että allison ei tullutkaan eu:n alueelta, eikä hänellä myöskään ollut työtä valmiina odottamassa.

Jenkillä on kolme kuukautta viisumivapaata maassa oloaikaa aina.

Tässähän tapauksessa kannattaisi matalapalkkatyöläiset rekrytoida ulkomailta eikä kasvattaa heitä itse. Näin tekevät taloudelliset menestyjämaat kuten Ruotsi ja Saksa.

Koulutuksesta leikkaaminen taas on kuin sahaisi omaa oksaa. Pienen maan menestys perustuu korkeaan koulutukseen ja osaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-maissa on työvoiman vapaa liikkuvuus. Kuka tahansa voi muuttaa Saksaan lastenhoitajaksi Suomesta. Saksa ja muu Länsi-Eurooppa on houkutellut miljoonia matalapalkkatyöläisiä mm. Puolasta.

Toki Suomesta voi muuttaa myös vaikka Ruotsiin matalapalkkatyöhön kuten sadat tuhannet suomalaiset ovat tehneet jo ennen EU:ta.

Niin, sehän tässä nyt onkin vähän erikoista, että allison ei tullutkaan eu:n alueelta, eikä hänellä myöskään ollut työtä valmiina odottamassa.

Nimenomaan. Lisäksi tuo Ruotsi-vertaus ei toimi - suomalaisia rekrytoitiin Ruotsiin työvoimaksi 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin ei vielä ollut näin massiivista sosiaalitukijärjestelmää edes Ruotsissa, vaan hyvinvointivaltiota vasta oltiin rakentamassa. Ruotsiin menneet joutuivat siis tosiasiallisesti kattamaan kaikki omat ja perheensä kustannukset, ilman tulonsiirtoja ja tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei sitten saanut oleskelulupaa Uuteen-Seelantiin?

Varmaan myös maan kalleus kauhistutti. Siellä on myös erittäin vaikea saada asuntoa.

Tuttavaperheemme muutti reilu vuosi sitten.

Muualla on tuskin yhtä hyvä sosiaaliturva kuin täällä Suomessa. Ilmainen koululaitos ilmaisine kouluruokineen, julkinen terveydenhoito, asumistuet, toimeentulotuki, lapsilisät ja yksinhuoltajakorotukset. Unohti mainita googlanneensa myös tämän asian.

Asumistuet ja ilmainen kouluruoka parhaat Suomessa. Nuo muut parempia monessa muussa Euroopan maassa (esim. lapsilisät, terveydenhoito).

Ja kerropa sitten vielä, että kuinka moneen Euroopan maahan voi noin vain muuttaa ilman kielitaitoa, koulutusta, omaisuutta, ennaltasovittua työpaikkaa? Ja vielä niin, että on heti kaikkien tukien piirissä? Surprise, surprise, ei juuri yhteenkään. Samoin Kanadaan ja Australiaan hän ei olisi päässyt.

Ei ollut kyse siitä mihin voi noin vain muuttaa, vaan siitä, että lapsiperhe saa monessa maassa paremmat tuen valtiolta. Vrt Saksa:lapsilisää tuplasti enemmän, kaikki lääkkeet ilmaisia alle 18 v., toimivampi terveydenhuolto (lastenlääkärit!), myös ilmainen koulu, halpa tarhasysteemi jne. Se kouluruoka ei vaan oo ilmainen mutta kyllä sen noilla paremmilla lapsilisillä voi maksellakin. Mutta en minä sitä tiedä voiko sinne muuttaa noin vain.

Sepä se, Saksaan kun ei pääse toinen länsimaalainen yhtä helposti kuin Suomeen. Pakol.aiset kyllä, mutta se on eri asia.

EU:n sisällä Saksaan voi halutessaan muuttaa meistä kuka tahansa. Amerikkalaisia Saksa ottaa vastaan kernassti kunhan ovat korkeakouluettuja, yrittäjähenkisiä tai varakkaita, mieluiten kaikkea tuota. Tuolloin saa kansalaisuudenkin suurin piirtein heti.

Ei todellakaan voi esim. suomalainen sossupummi muuttaa saksaan tuosta vaan. Eikä saksalainenkaan Suomeen, täytyy olla koulu- tai työpaikka valmiina. Allisonin oli varmaan helpompaa päästä Suomeen kuin saksaan. Tännekin tuli vähän vilpillä, "lomalle", kun ei ollut edes työtä odottamassa ja asui ensin jossain kommuunissa ilman varallisuutta.

Kyllä muuten voi. EU-kansalaisena voit muuttaa mihin tahansa toiseen EU-maahan ilman mitään valmiita koulu- tai työpaikkoja. Se on sitten ihan asia erikseen, saatko paikanpäällä mitään sosiaalietuuksia työttömänä (et), mutta ei sulta valmista työpaikkaa vaadita muuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän tapauksessa kannattaisi matalapalkkatyöläiset rekrytoida ulkomailta eikä kasvattaa heitä itse. Näin tekevät taloudelliset menestyjämaat kuten Ruotsi ja Saksa.

Koulutuksesta leikkaaminen taas on kuin sahaisi omaa oksaa. Pienen maan menestys perustuu korkeaan koulutukseen ja osaamiseen.

No mitäs sitten teet kaikille niille suomalaisille jotka ovat tällä hetkellä matalapalkkatöissä eivätkä välttämättä pysty sijoittumaan korkeamman osaamisen tehtäviin? Sinunko mielestäsi massiivinen pitkäaikaistyöttömyys on inhimillinen ratkaisu yhteiskunnassa tai taloudellisesti kestävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-maissa on työvoiman vapaa liikkuvuus. Kuka tahansa voi muuttaa Saksaan lastenhoitajaksi Suomesta. Saksa ja muu Länsi-Eurooppa on houkutellut miljoonia matalapalkkatyöläisiä mm. Puolasta.

Toki Suomesta voi muuttaa myös vaikka Ruotsiin matalapalkkatyöhön kuten sadat tuhannet suomalaiset ovat tehneet jo ennen EU:ta.

Niin, sehän tässä nyt onkin vähän erikoista, että allison ei tullutkaan eu:n alueelta, eikä hänellä myöskään ollut työtä valmiina odottamassa.

Jenkillä on kolme kuukautta viisumivapaata maassa oloaikaa aina.

Toki, mutta jos ei ole edes työtä valmiina niin tarkoitushan on selvästi tulla vain onnenonginta-mielessä. Ei ehkä sellainen maahanmu.uttaja, jota Suomi kaipaa... verrattavissa pakol.aisiin.

Tekeekö Burger jotain sivubisneksiä joista ei hiisku vai onko jotkut Israelin ystävät auttaneet sitä? En ihmettelis. Kuka on sen sugar daddy?

Vierailija kirjoitti:

Saksa-kommentti oli tarkoitettu vastaukseksi väitteelle, ettei suomalainen voi mennä noin vain Saksaan. Kyllä voi. Au pairiksi ei pitäisi varsinkaan olla vaikeaa päästä.

Mutta onko tämä jutun henkilö au pair? Jutusta ainakin saa sen kuvan, että ei ole. Yleensähän au pair asuu isäntäperheen luona joka kattaa kaikki kustannukset. Näin ei vaikuta olevan tässä tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei sitten saanut oleskelulupaa Uuteen-Seelantiin?

Varmaan myös maan kalleus kauhistutti. Siellä on myös erittäin vaikea saada asuntoa.

Tuttavaperheemme muutti reilu vuosi sitten.

Muualla on tuskin yhtä hyvä sosiaaliturva kuin täällä Suomessa. Ilmainen koululaitos ilmaisine kouluruokineen, julkinen terveydenhoito, asumistuet, toimeentulotuki, lapsilisät ja yksinhuoltajakorotukset. Unohti mainita googlanneensa myös tämän asian.

Asumistuet ja ilmainen kouluruoka parhaat Suomessa. Nuo muut parempia monessa muussa Euroopan maassa (esim. lapsilisät, terveydenhoito).

Ja kerropa sitten vielä, että kuinka moneen Euroopan maahan voi noin vain muuttaa ilman kielitaitoa, koulutusta, omaisuutta, ennaltasovittua työpaikkaa? Ja vielä niin, että on heti kaikkien tukien piirissä? Surprise, surprise, ei juuri yhteenkään. Samoin Kanadaan ja Australiaan hän ei olisi päässyt.

Ei ollut kyse siitä mihin voi noin vain muuttaa, vaan siitä, että lapsiperhe saa monessa maassa paremmat tuen valtiolta. Vrt Saksa:lapsilisää tuplasti enemmän, kaikki lääkkeet ilmaisia alle 18 v., toimivampi terveydenhuolto (lastenlääkärit!), myös ilmainen koulu, halpa tarhasysteemi jne. Se kouluruoka ei vaan oo ilmainen mutta kyllä sen noilla paremmilla lapsilisillä voi maksellakin. Mutta en minä sitä tiedä voiko sinne muuttaa noin vain.

Sepä se, Saksaan kun ei pääse toinen länsimaalainen yhtä helposti kuin Suomeen. Pakol.aiset kyllä, mutta se on eri asia.

EU:n sisällä Saksaan voi halutessaan muuttaa meistä kuka tahansa. Amerikkalaisia Saksa ottaa vastaan kernassti kunhan ovat korkeakouluettuja, yrittäjähenkisiä tai varakkaita, mieluiten kaikkea tuota. Tuolloin saa kansalaisuudenkin suurin piirtein heti.

Ei todellakaan voi esim. suomalainen sossupummi muuttaa saksaan tuosta vaan. Eikä saksalainenkaan Suomeen, täytyy olla koulu- tai työpaikka valmiina. Allisonin oli varmaan helpompaa päästä Suomeen kuin saksaan. Tännekin tuli vähän vilpillä, "lomalle", kun ei ollut edes työtä odottamassa ja asui ensin jossain kommuunissa ilman varallisuutta.

Kyllä muuten voi. EU-kansalaisena voit muuttaa mihin tahansa toiseen EU-maahan ilman mitään valmiita koulu- tai työpaikkoja. Se on sitten ihan asia erikseen, saatko paikanpäällä mitään sosiaalietuuksia työttömänä (et), mutta ei sulta valmista työpaikkaa vaadita muuttamiseen.

Niin, hetkeksi. Ihan samaksi aikaa, kuten vaikka Yhdysvaltoihin (3kk). Et pysyvästi ilman työ- tai opiskelupaikkaa.

Mutta miksi kukaan muuttaisi minnekään ilman tietoa töistä? Muuttaisitko sinä lapsesi kanssa tuntemattomaan maahan kommuuniin asumaan ja yrittäisit siinä samalla löytää jonkun pask.atyön? Ja mikähän mahtaa olla motiivina tällaiselle toiminnalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-maissa on työvoiman vapaa liikkuvuus. Kuka tahansa voi muuttaa Saksaan lastenhoitajaksi Suomesta. Saksa ja muu Länsi-Eurooppa on houkutellut miljoonia matalapalkkatyöläisiä mm. Puolasta.

Toki Suomesta voi muuttaa myös vaikka Ruotsiin matalapalkkatyöhön kuten sadat tuhannet suomalaiset ovat tehneet jo ennen EU:ta.

Niin, sehän tässä nyt onkin vähän erikoista, että allison ei tullutkaan eu:n alueelta, eikä hänellä myöskään ollut työtä valmiina odottamassa.

Jenkillä on kolme kuukautta viisumivapaata maassa oloaikaa aina.

Toki, mutta jos ei ole edes työtä valmiina niin tarkoitushan on selvästi tulla vain onnenonginta-mielessä. Ei ehkä sellainen maahanmu.uttaja, jota Suomi kaipaa... verrattavissa pakol.aisiin.

Useimmiten jenkki tulee Suomeen rakkauden perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei sitten saanut oleskelulupaa Uuteen-Seelantiin?

Varmaan myös maan kalleus kauhistutti. Siellä on myös erittäin vaikea saada asuntoa.

Tuttavaperheemme muutti reilu vuosi sitten.

Muualla on tuskin yhtä hyvä sosiaaliturva kuin täällä Suomessa. Ilmainen koululaitos ilmaisine kouluruokineen, julkinen terveydenhoito, asumistuet, toimeentulotuki, lapsilisät ja yksinhuoltajakorotukset. Unohti mainita googlanneensa myös tämän asian.

Asumistuet ja ilmainen kouluruoka parhaat Suomessa. Nuo muut parempia monessa muussa Euroopan maassa (esim. lapsilisät, terveydenhoito).

Ja kerropa sitten vielä, että kuinka moneen Euroopan maahan voi noin vain muuttaa ilman kielitaitoa, koulutusta, omaisuutta, ennaltasovittua työpaikkaa? Ja vielä niin, että on heti kaikkien tukien piirissä? Surprise, surprise, ei juuri yhteenkään. Samoin Kanadaan ja Australiaan hän ei olisi päässyt.

Ei ollut kyse siitä mihin voi noin vain muuttaa, vaan siitä, että lapsiperhe saa monessa maassa paremmat tuen valtiolta. Vrt Saksa:lapsilisää tuplasti enemmän, kaikki lääkkeet ilmaisia alle 18 v., toimivampi terveydenhuolto (lastenlääkärit!), myös ilmainen koulu, halpa tarhasysteemi jne. Se kouluruoka ei vaan oo ilmainen mutta kyllä sen noilla paremmilla lapsilisillä voi maksellakin. Mutta en minä sitä tiedä voiko sinne muuttaa noin vain.

Sepä se, Saksaan kun ei pääse toinen länsimaalainen yhtä helposti kuin Suomeen. Pakol.aiset kyllä, mutta se on eri asia.

EU:n sisällä Saksaan voi halutessaan muuttaa meistä kuka tahansa. Amerikkalaisia Saksa ottaa vastaan kernassti kunhan ovat korkeakouluettuja, yrittäjähenkisiä tai varakkaita, mieluiten kaikkea tuota. Tuolloin saa kansalaisuudenkin suurin piirtein heti.

Ei todellakaan voi esim. suomalainen sossupummi muuttaa saksaan tuosta vaan. Eikä saksalainenkaan Suomeen, täytyy olla koulu- tai työpaikka valmiina. Allisonin oli varmaan helpompaa päästä Suomeen kuin saksaan. Tännekin tuli vähän vilpillä, "lomalle", kun ei ollut edes työtä odottamassa ja asui ensin jossain kommuunissa ilman varallisuutta.

Kyllä suomalainen sosiaalipummi voi Saksaan muuttaa. Tosin joutuisi siellä sitten töihin tai saisi itse rahoittaa pummiutensa.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän tapauksessa kannattaisi matalapalkkatyöläiset rekrytoida ulkomailta eikä kasvattaa heitä itse. Näin tekevät taloudelliset menestyjämaat kuten Ruotsi ja Saksa.

Koulutuksesta leikkaaminen taas on kuin sahaisi omaa oksaa. Pienen maan menestys perustuu korkeaan koulutukseen ja osaamiseen.

Tuota Ruotsin talousmenestystä ei kannattaisi nyt niin kauheasti hehkuttaa. Ensinnäkin se on suuresti sen ansiota, että Ruotsi ei ole osa euroaluetta vaan sillä on oma joustava valuutta. Toiseksi talouskasvu on merkittävästi yksityisen velan ajamaa, samalla tavalla kuin esimerkiksi Irlannissa ja Espanjassa ennen talouskuplan romahdusta. Tämän jälkimmäisen takia ekonomistit varoittelevatkin, että Ruotsin talous on äärimmäisen riskialttiissa tilassa. Lisäksi julkinen sektori on Ruotsissa aivan kantokykynsä rajoilla, ihan hallituksenkin mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tekeekö Burger jotain sivubisneksiä joista ei hiisku vai onko jotkut Israelin ystävät auttaneet sitä? En ihmettelis. Kuka on sen sugar daddy?

Toimii sihteerinä opistolla? Ehkä siksi hiuksetkin peitetty, ettei kukaan tunnistaisi niin helposti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-maissa on työvoiman vapaa liikkuvuus. Kuka tahansa voi muuttaa Saksaan lastenhoitajaksi Suomesta. Saksa ja muu Länsi-Eurooppa on houkutellut miljoonia matalapalkkatyöläisiä mm. Puolasta.

Toki Suomesta voi muuttaa myös vaikka Ruotsiin matalapalkkatyöhön kuten sadat tuhannet suomalaiset ovat tehneet jo ennen EU:ta.

Niin, sehän tässä nyt onkin vähän erikoista, että allison ei tullutkaan eu:n alueelta, eikä hänellä myöskään ollut työtä valmiina odottamassa.

Jenkillä on kolme kuukautta viisumivapaata maassa oloaikaa aina.

Toki, mutta jos ei ole edes työtä valmiina niin tarkoitushan on selvästi tulla vain onnenonginta-mielessä. Ei ehkä sellainen maahanmu.uttaja, jota Suomi kaipaa... verrattavissa pakol.aisiin.

Useimmiten jenkki tulee Suomeen rakkauden perässä.

Niin, mutta tämäpä ei tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kyllä näitä kommentteja. Amerikkalainen nainen on muuttanut Suomeen, saanut vapailta markkinoilta työn ja asunnon.

Lisäksi hän kirjoittaa Suomesta mm.amerikkalaisiin lehtiin. Toivottavasti hän ei löydä tätä palstaa.

Turha pelko, noin lahjaton yh ei tule koskaan oppimaan suomea "kiitos"-sanaa enempää.

Jenkeissä sitä pidetään totaalisenä häviäjänä.

No ei todellakaan pidetä! Allison on nuoresta saakka ollut ahkera ja aikaansaava. Hän on vuosikausia kirjoittanut juttuja ja kolumneja, toiminut välillä ATK-hommissa, välillä tienannut lisärahaa opettamalla. Hänen aktiivisuuttaan osoittaa myös vapaaehtoistyö äitiysvapaalla. Hänellä on myös talo Oklahomassa, joka on nyt vuokralla. Huonekalut hän möi lähtiessään, tuli Suomeen turistiviisumilla katsomaan, millaista täällä todella on. Hän eli täällä säästöillään ja kirjoittelemalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei sitten saanut oleskelulupaa Uuteen-Seelantiin?

Varmaan myös maan kalleus kauhistutti. Siellä on myös erittäin vaikea saada asuntoa.

Tuttavaperheemme muutti reilu vuosi sitten.

Muualla on tuskin yhtä hyvä sosiaaliturva kuin täällä Suomessa. Ilmainen koululaitos ilmaisine kouluruokineen, julkinen terveydenhoito, asumistuet, toimeentulotuki, lapsilisät ja yksinhuoltajakorotukset. Unohti mainita googlanneensa myös tämän asian.

Asumistuet ja ilmainen kouluruoka parhaat Suomessa. Nuo muut parempia monessa muussa Euroopan maassa (esim. lapsilisät, terveydenhoito).

Ja kerropa sitten vielä, että kuinka moneen Euroopan maahan voi noin vain muuttaa ilman kielitaitoa, koulutusta, omaisuutta, ennaltasovittua työpaikkaa? Ja vielä niin, että on heti kaikkien tukien piirissä? Surprise, surprise, ei juuri yhteenkään. Samoin Kanadaan ja Australiaan hän ei olisi päässyt.

Ei ollut kyse siitä mihin voi noin vain muuttaa, vaan siitä, että lapsiperhe saa monessa maassa paremmat tuen valtiolta. Vrt Saksa:lapsilisää tuplasti enemmän, kaikki lääkkeet ilmaisia alle 18 v., toimivampi terveydenhuolto (lastenlääkärit!), myös ilmainen koulu, halpa tarhasysteemi jne. Se kouluruoka ei vaan oo ilmainen mutta kyllä sen noilla paremmilla lapsilisillä voi maksellakin. Mutta en minä sitä tiedä voiko sinne muuttaa noin vain.

Sepä se, Saksaan kun ei pääse toinen länsimaalainen yhtä helposti kuin Suomeen. Pakol.aiset kyllä, mutta se on eri asia.

EU:n sisällä Saksaan voi halutessaan muuttaa meistä kuka tahansa. Amerikkalaisia Saksa ottaa vastaan kernassti kunhan ovat korkeakouluettuja, yrittäjähenkisiä tai varakkaita, mieluiten kaikkea tuota. Tuolloin saa kansalaisuudenkin suurin piirtein heti.

Ei todellakaan voi esim. suomalainen sossupummi muuttaa saksaan tuosta vaan. Eikä saksalainenkaan Suomeen, täytyy olla koulu- tai työpaikka valmiina. Allisonin oli varmaan helpompaa päästä Suomeen kuin saksaan. Tännekin tuli vähän vilpillä, "lomalle", kun ei ollut edes työtä odottamassa ja asui ensin jossain kommuunissa ilman varallisuutta.

Kyllä muuten voi. EU-kansalaisena voit muuttaa mihin tahansa toiseen EU-maahan ilman mitään valmiita koulu- tai työpaikkoja. Se on sitten ihan asia erikseen, saatko paikanpäällä mitään sosiaalietuuksia työttömänä (et), mutta ei sulta valmista työpaikkaa vaadita muuttamiseen.

Niin, hetkeksi. Ihan samaksi aikaa, kuten vaikka Yhdysvaltoihin (3kk). Et pysyvästi ilman työ- tai opiskelupaikkaa.

Mutta miksi kukaan muuttaisi minnekään ilman tietoa töistä? Muuttaisitko sinä lapsesi kanssa tuntemattomaan maahan kommuuniin asumaan ja yrittäisit siinä samalla löytää jonkun pask.atyön? Ja mikähän mahtaa olla motiivina tällaiselle toiminnalle?

Tässähän se asia ydin tosiaan tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-maissa on työvoiman vapaa liikkuvuus. Kuka tahansa voi muuttaa Saksaan lastenhoitajaksi Suomesta. Saksa ja muu Länsi-Eurooppa on houkutellut miljoonia matalapalkkatyöläisiä mm. Puolasta.

Toki Suomesta voi muuttaa myös vaikka Ruotsiin matalapalkkatyöhön kuten sadat tuhannet suomalaiset ovat tehneet jo ennen EU:ta.

Niin, sehän tässä nyt onkin vähän erikoista, että allison ei tullutkaan eu:n alueelta, eikä hänellä myöskään ollut työtä valmiina odottamassa.

Nimenomaan. Lisäksi tuo Ruotsi-vertaus ei toimi - suomalaisia rekrytoitiin Ruotsiin työvoimaksi 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin ei vielä ollut näin massiivista sosiaalitukijärjestelmää edes Ruotsissa, vaan hyvinvointivaltiota vasta oltiin rakentamassa. Ruotsiin menneet joutuivat siis tosiasiallisesti kattamaan kaikki omat ja perheensä kustannukset, ilman tulonsiirtoja ja tukia.

Tuohan ei ole totta. Ruotsissa yhteiskunta oli kehittyneempi kuin Suomessa sosiaaliturvaa myöten. Suomalaiset hyötyivät varsinkin sosiaalisesta asuntotuotannosta. Muutos oli huikea, Suomesta maalta ja ulkohuusseista lämmitettyihin ja sisävessallisiin kerrostaloihin.

Suomalaisten maine Ruotsissa oli muuten pitkään surkea. Suomalaisia pidettiin kouluttamattomina puukonheiluttajina ja juoppoina. Vankiloissa suomalaiset ovat olleet yliedustettuina. Lehdissäkin luki "Suomalainen taas" kun rikoksia tehtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU-maissa on työvoiman vapaa liikkuvuus. Kuka tahansa voi muuttaa Saksaan lastenhoitajaksi Suomesta. Saksa ja muu Länsi-Eurooppa on houkutellut miljoonia matalapalkkatyöläisiä mm. Puolasta.

Toki Suomesta voi muuttaa myös vaikka Ruotsiin matalapalkkatyöhön kuten sadat tuhannet suomalaiset ovat tehneet jo ennen EU:ta.

Niin, sehän tässä nyt onkin vähän erikoista, että allison ei tullutkaan eu:n alueelta, eikä hänellä myöskään ollut työtä valmiina odottamassa.

Nimenomaan. Lisäksi tuo Ruotsi-vertaus ei toimi - suomalaisia rekrytoitiin Ruotsiin työvoimaksi 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin ei vielä ollut näin massiivista sosiaalitukijärjestelmää edes Ruotsissa, vaan hyvinvointivaltiota vasta oltiin rakentamassa. Ruotsiin menneet joutuivat siis tosiasiallisesti kattamaan kaikki omat ja perheensä kustannukset, ilman tulonsiirtoja ja tukia.

Tuohan ei ole totta. Ruotsissa yhteiskunta oli kehittyneempi kuin Suomessa sosiaaliturvaa myöten. Suomalaiset hyötyivät varsinkin sosiaalisesta asuntotuotannosta. Muutos oli huikea, Suomesta maalta ja ulkohuusseista lämmitettyihin ja sisävessallisiin kerrostaloihin.

Suomalaisten maine Ruotsissa oli muuten pitkään surkea. Suomalaisia pidettiin kouluttamattomina puukonheiluttajina ja juoppoina. Vankiloissa suomalaiset ovat olleet yliedustettuina. Lehdissäkin luki "Suomalainen taas" kun rikoksia tehtiin.

Älä puhu roskaa.