Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Oot trolli ja selvästi sama kirjoittaja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset. 

Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa. 

Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita. 

Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:

-

40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.

-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.

Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".

(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)

No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?

Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.

Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.

Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.

Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.

VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri

Niin. Niinhän sinä sanot.

Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.

"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"

Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas! 

Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.

Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.

 Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.

Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista. 

Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.

Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.

Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.

Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?

Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen. 

Hienosti vaikutettu Hermanni.

No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty. 

Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.

Minä olen aina tiennyt, että jos mies on kykenemätön ihastumaan sellaisiin naisiin, jotka olisivat kykeneviä ihastumaan ja rakastumaan kyseiseen mieheen, molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ei voi syntyä. Ei tämä ole mikään uutinen. Me naiset kuitenkin yleensä edellytämme molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ja sen vuoksi ei synny parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, joka ei ihastu ja rakastu meihin tai joihin me emme ihastu ja rakastu. 

Vierailija kirjoitti:

Tuli liian hankalia kysymyksiä, joten piti alkaa trollailla ketjua pilalle.

Joutuisi myöntämään ettei tiedä mitään siitä miksi ihmiset pariutuvat (tunteet). Pakko koittaa vaihtaa aihetta.

Harmittaa katsella täältä sivusta keskustelua, kun teistä tulisi oikeassa elämässä sopiva pari.

Juu näkyy yrittävän vaihtaa aihetta, olisi säälittävä tyyppi ellei olisi niin epämiellyttävä. Jokainen nainen on varmaan elämässään irl tavannut tämmöisen, tyypin jossa ulkoisesti ei ole mitään erikoista. Mutta jossa on vaan jotakin epämiellyttävää, creepy oli hyvä sana. Ja josta jutellessa tulee ikävä fiilis, silloinkin kun tyyppi on kyllin fiksu ollakseen alkuun hipihiljaa naisvihastaan.

Ja osa noista tosiaan päätyy kouluampujaksi tai vastaavaksi, onneksi vain pieni osa. Se ei tosin ole mikään syy kenellekään olla tekemisissä tämmöisen tyypin kanssa, päin vastoin kannattaa itse tunnistaa ja opettaa lapsensakin tunnistamaan.

Vierailija kirjoitti:

Juu näkyy yrittävän vaihtaa aihetta, olisi säälittävä tyyppi ellei olisi niin epämiellyttävä. Jokainen nainen on varmaan elämässään irl tavannut tämmöisen, tyypin jossa ulkoisesti ei ole mitään erikoista. Mutta jossa on vaan jotakin epämiellyttävää, creepy oli hyvä sana. Ja josta jutellessa tulee ikävä fiilis, silloinkin kun tyyppi on kyllin fiksu ollakseen alkuun hipihiljaa naisvihastaan.

Ja osa noista tosiaan päätyy kouluampujaksi tai vastaavaksi, onneksi vain pieni osa. Se ei tosin ole mikään syy kenellekään olla tekemisissä tämmöisen tyypin kanssa, päin vastoin kannattaa itse tunnistaa ja opettaa lapsensakin tunnistamaan.

Ne on kai niitä feromooneja, jotka ilmottaa kreepeistä. Mä ekana aina nuuhkin vieraita ja jos haisee pahalle, niin otan jalat alle. Kiitos evoluutio :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset. 

Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa. 

Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita. 

Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:

-

40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.

-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.

Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".

(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)

No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?

Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.

Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.

Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.

Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.

VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri

Niin. Niinhän sinä sanot.

Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.

"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"

Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas! 

Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.

Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.

 Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.

Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista. 

Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.

Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.

Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.

Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?

Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen. 

Hienosti vaikutettu Hermanni.

No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty. 

Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.

Minä olen aina tiennyt, että jos mies on kykenemätön ihastumaan sellaisiin naisiin, jotka olisivat kykeneviä ihastumaan ja rakastumaan kyseiseen mieheen, molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ei voi syntyä. Ei tämä ole mikään uutinen. Me naiset kuitenkin yleensä edellytämme molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ja sen vuoksi ei synny parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, joka ei ihastu ja rakastu meihin tai joihin me emme ihastu ja rakastu. 

Niinpä, kun sitten kuitenkin mennään yhteen säälistä, siksi että kokee yhteiskunnan niin odottavan, rahasta tai muusta ihan väärästä syystä, niin lopputulos on parhaimmillaan jäätävä tunnelma kotona. Ja pahimmillaan sitä, että joko toinen, tai jopa molemmat, vilpittömästi toivovat puolisonsa sekä lastensa kuolemaa. Tuollainen perhe on täydellinen helvetti paitsi aikuisille jotka sentään halutessaan pääsevät pois, niin etenkin lapsille, joilla ei ole valinnanmahdollisuutta. Eli kenenkään ei pitäisi tyytyä, on kaikille parempi ettei pariuduta ilman tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Juu näkyy yrittävän vaihtaa aihetta, olisi säälittävä tyyppi ellei olisi niin epämiellyttävä. Jokainen nainen on varmaan elämässään irl tavannut tämmöisen, tyypin jossa ulkoisesti ei ole mitään erikoista. Mutta jossa on vaan jotakin epämiellyttävää, creepy oli hyvä sana. Ja josta jutellessa tulee ikävä fiilis, silloinkin kun tyyppi on kyllin fiksu ollakseen alkuun hipihiljaa naisvihastaan.

Ja osa noista tosiaan päätyy kouluampujaksi tai vastaavaksi, onneksi vain pieni osa. Se ei tosin ole mikään syy kenellekään olla tekemisissä tämmöisen tyypin kanssa, päin vastoin kannattaa itse tunnistaa ja opettaa lapsensakin tunnistamaan.

Pakkomielle parisuhteesta. Tällainen ihminen on hyvin helposti äärettömän mustasukkainen, kontrolloiva ja alistava. Väkivaltainenkin. Lyhyestäkin suhteesta tällaisen ihmisen kanssa voi seurata vuosia kestävä helvetti. Sen vuoksi näitä tyyppejä pyrkii välttämään viimeiseen asti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset. 

Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa. 

Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita. 

Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:

-

40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.

-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.

Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".

(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)

No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?

Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.

Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.

Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.

Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.

VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri

Niin. Niinhän sinä sanot.

Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.

"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"

Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas! 

Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.

Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.

 Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.

Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista. 

Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.

Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.

Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.

Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?

Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen. 

Hienosti vaikutettu Hermanni.

No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty. 

Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.

Minä olen aina tiennyt, että jos mies on kykenemätön ihastumaan sellaisiin naisiin, jotka olisivat kykeneviä ihastumaan ja rakastumaan kyseiseen mieheen, molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ei voi syntyä. Ei tämä ole mikään uutinen. Me naiset kuitenkin yleensä edellytämme molemminpuolista ihastumista ja rakastumista ja sen vuoksi ei synny parisuhdetta sellaisen miehen kanssa, joka ei ihastu ja rakastu meihin tai joihin me emme ihastu ja rakastu. 

Niinpä, kun sitten kuitenkin mennään yhteen säälistä, siksi että kokee yhteiskunnan niin odottavan, rahasta tai muusta ihan väärästä syystä, niin lopputulos on parhaimmillaan jäätävä tunnelma kotona. Ja pahimmillaan sitä, että joko toinen, tai jopa molemmat, vilpittömästi toivovat puolisonsa sekä lastensa kuolemaa. Tuollainen perhe on täydellinen helvetti paitsi aikuisille jotka sentään halutessaan pääsevät pois, niin etenkin lapsille, joilla ei ole valinnanmahdollisuutta. Eli kenenkään ei pitäisi tyytyä, on kaikille parempi ettei pariuduta ilman tunteita.

Niinpä. Tämä tässä ketjussa kirjoitteleva perheensä kuolemaa toivova mies on paras esimerkki siitä miksi palstamiesten kehotus ryhtyä parisuhteseen säälistä on syvältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.

Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.

No emme hyväksy, koska keksin niin monta vastaesimerkkiä kumpaankin suuntaan. Sivistynyt ja hyväsydäminen ikisinkkumies sekä kusipäämies, jolla naisseuraa riittää. Toki kriteeri saattaa sun ja tyttäresi kohdalla pitää paikkaansa, mutta ei se ole mikään yleinen

Ongelmasi on, että koska sinulla on tunnepuolella ongelmia, et kykene arvioimaan kuka tuntemistasi ihmisistä on aidosti hyväsydäminen ja kuka ei. Todennäköisesti nämä esimerkkisi ovat naisvihaajia, kuten itsekin olet. Sellainen ei meidän muiden ihmisten mielestä ole hyväsydäminen ihminen, ja siinä on selitys miksi nuo miehet ovat sinkkuja. 

Minusta on hienoa, että ajattelet ihmisten valitsevan ja palkitsevan hyväsydämisiä ihmisiä. Paljon olen kuullut näkemyksiä, että suositut kiusaajat, pörssipomot, valtioiden diktaattorit ja sotapäälliköt ynnä muut olisivat jotain muuta.

Hyvä elämänkumppani on jotain muuta kuin sotapäällikkö tai diktaattori.

Miten olisi diktaattori-kalsarimalli? Sellaisen on pakko olla vetävä. Kuvittele vaikkapa Ceaucescu mainostamassa kalsareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin nämä tyypit ovat siis siinä luulossa, että täyttämällä jonkin piirrelistan kaikki ominaisuudet mies saa naisen automaattisesti. Oikea elämä ja ihmisten välinen vuorovaikutus ei kuitenkaan mene niin.

Piirrelistankin voisi typistää kahteen ydinpiirteeseen, josta ei tingitä missään olosuhteissa: yleissivistys ja hyvä sydän. Millään muulla piirteellä (tai statuksella, rahalla, jykevällä leualla, autolla tms.) ei tee mitään, jos jompikumpi näistä puuttuu, mutta sitähän nämä eivät hyväksy. Ap ei saa yhtäkään naista siksi, että on kylmä ja ilkeä, eikä siksi, että on ruma ja lyhyt. Itse olen kohta nelikymppisenä jo Metusalemin iässä, mutta myös 17-v tytär on samaa mieltä.

No emme hyväksy, koska keksin niin monta vastaesimerkkiä kumpaankin suuntaan. Sivistynyt ja hyväsydäminen ikisinkkumies sekä kusipäämies, jolla naisseuraa riittää. Toki kriteeri saattaa sun ja tyttäresi kohdalla pitää paikkaansa, mutta ei se ole mikään yleinen

Ongelmasi on, että koska sinulla on tunnepuolella ongelmia, et kykene arvioimaan kuka tuntemistasi ihmisistä on aidosti hyväsydäminen ja kuka ei. Todennäköisesti nämä esimerkkisi ovat naisvihaajia, kuten itsekin olet. Sellainen ei meidän muiden ihmisten mielestä ole hyväsydäminen ihminen, ja siinä on selitys miksi nuo miehet ovat sinkkuja. 

Minusta on hienoa, että ajattelet ihmisten valitsevan ja palkitsevan hyväsydämisiä ihmisiä. Paljon olen kuullut näkemyksiä, että suositut kiusaajat, pörssipomot, valtioiden diktaattorit ja sotapäälliköt ynnä muut olisivat jotain muuta.

Hyvä elämänkumppani on jotain muuta kuin sotapäällikkö tai diktaattori.

Miten olisi diktaattori-kalsarimalli? Sellaisen on pakko olla vetävä. Kuvittele vaikkapa Ceaucescu mainostamassa kalsareita.

Hmm... Kim Jong pikkuruisissa Calvin Kleineissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Nepä ne. Näille jankutta-miehille voisi terapiasta olla apua, näkisivät ehkä ne ongelma kohdat jonkun toisen avulla kun eivät niitä itse tajua.

Noh, mihin se keskustelu kuolikaan? Se joka siemennesteen mausta on niin kiinnostunut, voisi jatkaa fantasiaansa jossakin homofoorumilla, jospa kerrankin löytyisi ihanan miehistä seuraa? Eikä vaan naisia, jotka eivät tottele ulia, vaikka uli yrittää mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Toinen ongelma kohta näille ''sankareille'' on se että perus Pera ei saa sitä n.10 vuotta nuorenpaa kaunotarta.

Ja surkuhupaisinta on se, että nämä epävarmat eivät riitäkään. Tosin puute ei ole pituudessa eikä leuassa, vaan luoneessa, kyvyttömyydessä tuntea mitään positiivista, rakkautta, kiintymystä, edes kunnioitusta.

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Tuossa aiemmin joku mainitsi tilastotiedon, jonka mukaan 20-vuotiaista miehistä 4/5 on harrastanut seksiä ja samanikäisistä naisista 9/10. Ylivoimaisesti suurin osa näistä naisista on lapsettomia. Onko nyt siis niin, että miehissä niitä alfoja onkin 80%? Vai paneeko suurin osa tuon ikäisistä miehistä jonkun muun ikäisiä, jo lapset tehneitä naisia? Vai mikä kumma mahtaa olla selityksesi tähän? Odotan mielenkiinnolla, koska kaltaisillesi on tyypillistä keksiä vaikka kuinka väkisin väännettyjä selityksiä, jotta ei vain tarvitse omista kyynisistä harhaluuloista luopua.

aptietää kirjoitti:

Toistaiseksi yksikään nainen ei ole kyennyt kumoamaan ap:n pointtia.

Naiset itse sanovat että 80% miehistä löytää parisuhteen jossain vaiheessa.

Mutta on fakta että pelkkää seksiä etsiessä vain pieni joukko miehiä pärjää.

Naiset selittävät että no koska seksissä riittää vain ulkonäkö, suhteeseen vaaditaan muutakin. No tämähän tarkoittaisi että suhteeseen otetaan seksuaalisesti vähemmän haluttavia miehiä.

Naiset selittävät että koska ne seksimiehet ovat vain helppoja hoitoja, suhdemiehet eri miehiä. Ja tämähän on täyttä valhetta, koska ne seksimiehet on haluttuja myös suhdekumppaneina.

Ap:n kaava näyttäisi olevan TOTTA. Naiset himoitsevat eniten niitä alfoja, ja perheen perustaminen on syy miksi betat alkaa kelvata. Sellaisen tutkimuksenkin luin että kun nainen alkaa kasvattamaan lapsia, miesmaku muuttuu pehmeämmäksi, mikä tarkoittaa että nuoret lapsettomat naiset hoitelee se alfa.

 

Missähän maailmassa sinä elät? Et ainakaan samassa kun me muut. Olet ymmärtänyt ihan väärin muutenkin. Ensinnäkin siihen parisuhteeseen ei kelpaa kuka tahansa ei se kaikki läpi käyvä alfa tai se ulimies, vaan se joka on kaikilla tavoin hyvä suhteeseen. Itse löysin mieheni koulusta, olen urheilullinen samoin kuin mieheni, olemme molemmat treenattuja ja en olisi siksi voinut muuta miestä kuvitellakaan. Hän ei ehkä ole osan mielestä komea vaikka on todella lihaksikas, osa naisista Ei tykkää siitäkään, hän on myös lyhyt mutta ei silläkään ole ollut väliä. Itsekin 158 cm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?

http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…

.

Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.

Eli mikä siis on ongelma??

Nämä jankuttajat uskovat vakaasti siihen, että tavismiehen kanssa seurusteleva tavisnainen haaveilee salaa siitä kirurgi-lentäjä-diktaattori-astronautti-kalsarimallista. 

Eli miesten ongelma taitaa olla tässä, tiivistettynä: he pelkäävät, etteivät he riitä. Syy jankutukseen on siis huono itsetunto ja alemmuudentunne. 

Tämä yhdistettynä siihen ettei tajua miksi ihmiset yleensä ovat parisuhteessa eli mitä se kemia on.