Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Ehkäpä niiden 25%poikien kanssa, jotka aloittaa alle 16 v. Väestöliiton finsex tutkimushankkeen sivuilta tästäkin seurustelun ja seksin aloittamisesta on hyvin kattava selvitys. Nykyisin niin pojat kuin tytötkin aloittavat seurustelun ja seksin vuotta paria aikaisemmin kuin 50-luvulla, mutta mitään dramaattista tässä suhteessa ei ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Tuskin Robinin, Isacin tai kenekään muun idoli kanssa.
Idolivaihe kuuluu muuten normaaliin tunnekehitykseen jossa valitaan turvallinen eli kaukainen ihastumisen kohde. Se ei liity mitenkään siihen millaiseen ihmiseen rakastuu sitten aikuisena.
Nuorena aloin jossain vaiheessa ajatella ettei minulla ole ihan samainen tunne-elämä kuin muilla, luin vielä tästä idolijutusta mikä vahvisti ajatusta kun ei minulla ikinä sellaista vaihetta ollut.
En pystynyt ymmärtämään miksi jotkut seurustelevat. Tietysti tiesin mitä on rakkaus ja ne tunteet mutta se oli kuin joku selittäisi painottomuudesta avaruudessa, en ollut sitä itse ikinä kokenut niin en voinut ymmärtää miltä se tuntuu.
Harrastin yhdenillan juttuja mutta yleensä se seksi oli niin mitäänsanomatonta ettei kiinnostanut henkilöä uudelleen tavata kun se seksi kuitenkin oli ainut asia mikä heissä minua kiinnosti.
Ei sitten lopulta kiinnostanut tunteettomat tylsät panotkaan.
Olen jollain tavoilla tunnekylmä siinä mielessä etten pidä kuin ihan muutamaa ihmistä kiinnistavina persoonina. Minulla ei luonnollisesti ole paljon ystäviä ikinä ollut.
Sitten tapasin ihmisen. Muistan vieläkin tarkkaan ensimmäisen kerran kun suutelimme. Se oli jotain aivan erilaista mitä olin koskaan tuntenut enkä osaa sitä vieläkään selittää, varmaan olisi helpompi selittää sitä painovoimattomuuden tunnetta kuin rakkautta.
Joten vähän ymmärrystä palstan sinkkujankkaajille jos hekin ovat nuorena ohittanut kaikki ihastumisvaiheet eivätkä näin pysty ymmärtämään mistä täällä parisuhteessa olevat puhuvat.
Eri asia sitten pitäiskö heidän ymmärtää olla esittämättä asiantuntijoita siitä aiheesta. En minäkään väitä että tiedän millaista on olla astronautti.
Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…
.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Ehkäpä niiden 25%poikien kanssa, jotka aloittaa alle 16 v. Väestöliiton finsex tutkimushankkeen sivuilta tästäkin seurustelun ja seksin aloittamisesta on hyvin kattava selvitys. Nykyisin niin pojat kuin tytötkin aloittavat seurustelun ja seksin vuotta paria aikaisemmin kuin 50-luvulla, mutta mitään dramaattista tässä suhteessa ei ole tapahtunut.
Niin ja seurustelun aloittaminen liittyy seksin aloittamiseen. 30% tytöistä ja pojista aloittaa seurustelun alle 16 v. Keskimäärin tytöt aloittaa 16,5 vuotiaana ja pojat 17,5 vuotiaana. Eiköhän se muutaman vuoden ero murrosiän alkamisessa selitä tämän eron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:
-
40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.
-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.
Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".
(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)
No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?
Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.
Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.
Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.
Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.
VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri
Niin. Niinhän sinä sanot.
Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.
"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"
Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas!
Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.
Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.
Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.
Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista.
Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.
Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.
Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.
Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?
Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen.
Hienosti vaikutettu Hermanni.
No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty.
Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä samaa mieltä että suositumpien ihmisten suosio selittyy ominaisuuksilla, kuten ystävällisyys, iloisuus, luotettavuus.
Kemia taas on jotakin muuta, kyse on pitkälti feromoneista, eli kehomme tunnistavat meille biologisesti ýhteensopivan kumppankin, tavoitteena terve ja laadukas jälkeläinen. Mutta pelkät feromonit eivät riitä, siinä kohtaa kun kehonkieli kertoo tunnekylmyydestä ja naisvihasta (eli ekan viiden min aikana) nainen tekee viisaasti kun jatkaa matkaa. Ellei jatka matkaa, on lopputulos katastrofi, kuten isä joka toivoo lastensa kuolemaa.
Kehomme taitaa olla aika huono tunnistaja, kun avioliitoistakin puolet päättyy eroon.
Niinhän se onkin. Keho kuitenkin hakee sen, jonka kanssa saadaan elinvoimaisia jälkeläisiä. Itselläkin kaiken puolin terveet huippulapset ex-miehen kanssa.
Huippulapset tulee miehen(kin) huippugeeneistä, jotka ap:n opein suunnitelmallisesti hait. Kemiasta viis.
Vierailija kirjoitti:
Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…
.
Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sarkasmivaroitus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei millään pahalla ap:lle mutta olet aina täällä jankkaamassa eri keskusteluissa tuolla samalla viestilläsi, että naiset hyväksyvät vain pitkän miehen jne...
Tässä voisin tehdä oletuksen että olet niin sanotusti pikkumies.
Oletko ajatellut siltä kannalta että naisille ei ole ollut ongelma pituutesi vaan olematon itsevarmuutesi, koska aika nähtävästi itse koet asian ongelmallisena ei muut.
Totta kai nainen valitsee mieluummin itsevarman miehen.
Minä olen katsonut paljon elokuvia ja niissä mitkä mies saa AINA kauniin naisen. Näin sen on pakko olla!
Kannattaa katsoa Dustin Hoffmanin (167), Tom Cruisen (170) ja sen tyypin, joka esiintyi Paluu tulevaisuuteen elokuvia, niin huomaa että lyhytkin mies voi olla sankari.
Tomppa ei ikinä näytä lyhyeltä elokuvissa. Aina käytetään lukuisia kikkoja että näyttäisi yhtä pitkältä kuin muut. Koska naiset eivät arovsta lyhyttä miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:
-
40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.
-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.
Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".
(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)
No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?
Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.
Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.
Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.
Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.
VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri
Niin. Niinhän sinä sanot.
Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.
"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"
Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas!
Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.
Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.
Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.
Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista.
Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.
Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.
Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.
Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?
Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen.
Hienosti vaikutettu Hermanni.
No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty.
Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.
Niin, sinulle kun keskustelukin on kilpailua. Ei sitä, että yrittäisi aidosti ymmärtää toisen sukupuolen elämää, kokemuksia ja kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jykeväleukainen korkean statuksen tumma, komea, v-vartaloinen mies?
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201802212200761218_tw.shtml?utm_me…
.
Samantasoiset jälleen suhteessa. Säännöstä ei poiketa. Kummasti se kemia ohjaa ihmisen omalle tasolleen.
Eli mikä siis on ongelma??
Happamia on pihlajanmarjat. Melkein toivoisi että uli veisi edes täällä, kun oikeassa elämässä se ei vie, ei niin mitään tai ketään.
Kas, "hillityt häpyhuulet"-mies ón ryöminyt kolostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten toiveet. Uskollinen, rehellinen, raitis
Miesten toiveet: Kaunis, hyvä perse, kivat tissit
Poikkeuksia on, mutta moni varmasti tunnistaa tuosta kuvauksesta oman ajatusmaailmansa.
Aiempi listaa tulee vain siitä, että naiset jättävät oikeat kriteerit pois listalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:
-
40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.
-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.
Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".
(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)
No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?
Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.
Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.
Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.
Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.
VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri
Niin. Niinhän sinä sanot.
Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.
"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"
Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas!
Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.
Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.
Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.
Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista.
Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.
Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.
Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.
Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?
Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen.
Hienosti vaikutettu Hermanni.
No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty.
Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.
Mikä sinun mielestäsi sitten on tämä asioiden oikea laita, jota tässä on levitetty? Ja ennenkaikkea miten ajattelet miesten siitä hyötyvän? Sinkkunaisillehan tämä on ollut hyvin valaiseva ketju miesten mielen maisemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin että näkee muissa tunnekuohua silloin kun tunnekuohu on itsessä, on sitä persoonallisuushäiriötä, ei tunnisteta tunteita. Ei käsitetä mitä on rakkaus, tai edes ihastuminen, eikä sitä heille voi kukaan ulkopuolelta selittää. Ei siis ymmärretä parinmuodostuksesta yhtään mitään.
Ei noille voi selittää niin että he ymmärtävät, ellei tyyppi osaa edes kävellä et voi opettaa häntä juoksemaan. Luonto on kyllä hieman julma, tuollaisella luonteella varustettu ihminen elää hyvin onnettoman elämän, eikä asialle oikein kukaan voi mitään, ei edes hän itse.
Mitä voidaan tehdä, on kasvattaa lapsemme niin että he tunnistavat tämmöisen tyypin ja osaavat karttaa. Ettei tule lisää näitä perheitä, joissa isä toivoo lastensa kuolemaa (ja luulee ettei hänen luonteensa näy missään).
Kohta uli aloittaa uuden ketjun samasta asiasta, ei päästä sivulle kolmekaan kun mainitaan pituus ja jykevä leuka :)
Luuletko tosiaan tietäväsi tuollaisia asioita muutamien viestien perusteella? Ihan oikeasti?
Aloitetaan siitä, että montako viestiä tuo kirjoittaja on tänne laittanut? Mitkä? Miten tiedät sen?
Olen todella huolissani ihmisten kognitiivisista kyvyistä, koska täällä on aivan järkyttävän alhaista päättelyä. Sinäkin kirjoitat täyttä roskaa.
Ei. Roskaa on tämä:
Seksiä saavat vain 190cm laatikkopäät, joilla on liehuva leijonanharja ja 8-pack, ammattina kirurgilentäjäastronautti.
Kaikki muut miehet jää ilman ja se on naisten syy! Naiset on inhottavia ja mä haluan ne kaikki!
Tässä mä mietin edelleen, että mikä aloittajan ongelma on? Että hän ei saa seksiä satunnaisilta naisilta, vaan kelpaa vain parisuhteeseen? Ja mitähän tämä kertoo aloittajasta, että hän haluaisi olla kunnon playeri, mutta kun rahkeet ei vaan riitä? Ja se on sitten naisten vika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:
-
40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.
-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.
Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".
(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)
No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?
Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.
Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.
Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.
Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.
VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri
Niin. Niinhän sinä sanot.
Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.
"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"
Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas!
Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.
Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.
Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.
Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista.
Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.
Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.
Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.
Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?
Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen.
Hienosti vaikutettu Hermanni.
No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty.
Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.
Niin, sinulle kun keskustelukin on kilpailua. Ei sitä, että yrittäisi aidosti ymmärtää toisen sukupuolen elämää, kokemuksia ja kommentteja.
Minua kiinnostaa toisen sukupuolen oikeat valinnat ja teot, niiden perusteella voi hylkiä tai hyväksyä mahdollisia selityksiä niille. Toisen elämän, ja kokemusten tarinoista, pitää suodattaa kaunistelut, tekosyyt, ja valheet pois. Muuten ei oikeasti ymmärrä mitään, vaikka voi nautiskella empatian tunteesta ja vuorovaikutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe siinä mitään realistista, että miehet odottavat saavansa hoikan ja isotissisen naisen. Luonto kun on hoitanut asian yleensä niin, että mitä vähemmän rasvaa, niin myös sitä pienemmät tissit.
Eivät järkevät miehet odota sellaista vaikka sellaista pitävätkin.
Päinvastoin, naiset _odottavat_ että miehellä on tarpeeksi suuri penis. Jos penis ei tunnu tarpeeksi, on vika AUTOMAATTISESTI miehessä vaikka nainen on ainoa joka voi vehkeensä tiukkuuteen/kokoon vaikuttaa. Eli se siitä realismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Tiedätkö, miksi tässä ketjussa on väläytelty sanaa "persoonallisuushäiriö"?
Se ei ole vitsi, eikä loukkaus. Se on ainoa selitys tälle pakonomaiselle jankuttamiselle, johon mitkään vasta-argumentit eivät pure.Miten et ymmärrä, että ”kemia” ei ole mikään vasta-argumentti? Seksi kasautuu pienelle osalle miehiä, tutkimukset kertovat naisten yhtenevistä ihanteista, status-julkkikset rypevät naisseurassa ja arkikokemuksessakin kaikki kyllä näkevät jo pienestä asti, minkälainen mies sitä naista saa. Mikään ei tue sellaista käsitystä, että kemia olisi jotain, missä kahdella ihmisellä mystisesti klikkaa. Kyllä se purkautuu pitkälti yleisesti arvostettuihin ominaisuuksiin. Aivan kuin kaikki muukin.
Joo, paitsi se yleisesti hyvännäköinen mies ei kyllä viehätä enää, jos paljastuu tyhmäksi/ilkeäksi tai muuten yhdentekeväksi. Huomaahan sen jo siitä, että kun katselee joidenkin komeiden julkkismiesten haastatteluja, kyllä siinä halut äkkiä häviää. Ainakin, jos jotain pitempiaikaisempaa miettii. Yhdenillan jutuksi riittää ihminen joka on hyvä sängyssä. Sen kanssa kun ei tarvitse olla enää tekemisissä koskaan.
Mutta sekö tässä nyt on ongelma? Että osa miehistä (aloittaja) ei pääse pukille sadan eri naisen kanssa? Onko nyt niin, että ap haluaisi vain seksiä ilman parisuhdetta? Miksi et käy maksullisissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemiaa pitää olla, mutta jostainhan se kemia syntyy. Kuten komeudesta, statuksesta yms. Turha tätä sen enempää on mystifioida.
Taaskaan et kyennyt keksimään kuin kaksi pinnallista asiaa koska neurologinen häiriö. Joka on muuten perimmäinen syy sille miksi et saa naista.
Olemmeko me nyt todella sillä tasolla, että emme ole yhtä mieltä edes siitä, että komeus on merkittävä vetovoimatekijä miehessä?
Eli kaikki palstamammat ovat parisuhteessa kalsarimallin kanssa eivätkä ole sinkkuaikoinaan paneskelleet muita kuin kalsarimalleja?
Tämähän juuri tekee tämän ketjun niin viihdyttäväksi kun huonolla itsetunnolla varustetut ihmissuhdeteoreetikot yrittää todistaa, että kaikki naiset valitsee saman miehen. Parisuhteessa olevat ja näille miehille kelpaamattomassa iässä olevat naiset yrittää kertoa, miten elävässä elämässä tämä pariutuminen tapahtuu, koska kokemusta on onnistuneista pariutumisista. Ratkaisevin peruste on se keskinäinen kemia ja vetovoima, Tokihan näissä keinotekoisissa nettideitti systeemeissä se ulkonäkö muodostuu ratkaisevaksi kun päätetään kehen otetaan yhteyttä ja tämähän on se mihin nämä palvelut perustuu. Joku täällä kuitenkin ystävällisesti tarjoili tutkimuksen joka osoitti, että ainoastaan 2 paria kymmenestä on tutustunut nettideiteissä ja somen välityksellä. Tämähän on siis vain yksi lisäapu tähän seuranhakuun. Kumminkin edelleen suurin osa ihmisistä tapaa kumppaninsa perinteisesti IR ystävien, opiskelun, työn jne kautta. Näissä miellyttävä ulkonäkö tietysti auttaa, muttei ole ratkaiseva tekijä.
Kemia ja vetovoima = komeus, status ja sitä rataa. Ei se nyt sattumaa ole, että jo yläasteella kaikki tytöt haaveilee samoista pojista.
Mitä statusta on yläasteella olevalla pojalla? Onko paras status urheilijalla, mopon omistajalla vai sillä jolla on vähiten finnejä? Sinänsä huvittavaa, että ajattelet kaikkien tyttöjen haaveilevan samoista pojista. Ylipäätään poikien kanssa yläasteaikaan seurusteli vain neljä viisi tyttöä ja yksikään ei seurustellut samasta koulusta olevan pojan kanssa. Suurin osa oli vain kavereita keskenään. Munkin tyttären paras kaveri oli häntä noin puoli metriä lyhyempi poika, jonka kaveri hän oli ollut 3 vuotiaasta lähtien. Tyttöjen murrosikä alkaa aikaisemmin kuin poikien ja tästä seuraa se, että yläasteiässä pojat ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvinkin lapsellisia tyttöihin verrattuna, eikä todellakaan mitään haaveilun kohteita. Tuossa iässä pojista kiinnostuneet yleensä valitsee jonkun verran vanhemman poikakaverin.
Yläasteella tytöt haaveilevat Robinista ,Isac Elliotiosta ,Justin Bieberistä ja muista nuorison poptähdistä.
No kyllä, ja vielä pienempänä kiinnosti Nalle Puh. Mutta onneksi siitä yläasteiästä kasvetaan aikuisiksi, ja lähinnä naurattaa miten on fanittanut jotakin Dingoa.
Paitsi jos elää vain netissä ja katsoo paljon pornoa, sitten ei tapahdu aikuiseksi kasvamista.
30 prosenttia naisista harrastaa seksiä ennen 16 ikävuotta. Tuskin kuitenkaan Nalle Puhin kanssa.
Tuskin Robinin, Isacin tai kenekään muun idoli kanssa.
Idolivaihe kuuluu muuten normaaliin tunnekehitykseen jossa valitaan turvallinen eli kaukainen ihastumisen kohde. Se ei liity mitenkään siihen millaiseen ihmiseen rakastuu sitten aikuisena.Nuorena aloin jossain vaiheessa ajatella ettei minulla ole ihan samainen tunne-elämä kuin muilla, luin vielä tästä idolijutusta mikä vahvisti ajatusta kun ei minulla ikinä sellaista vaihetta ollut.
En pystynyt ymmärtämään miksi jotkut seurustelevat. Tietysti tiesin mitä on rakkaus ja ne tunteet mutta se oli kuin joku selittäisi painottomuudesta avaruudessa, en ollut sitä itse ikinä kokenut niin en voinut ymmärtää miltä se tuntuu.
Harrastin yhdenillan juttuja mutta yleensä se seksi oli niin mitäänsanomatonta ettei kiinnostanut henkilöä uudelleen tavata kun se seksi kuitenkin oli ainut asia mikä heissä minua kiinnosti.
Ei sitten lopulta kiinnostanut tunteettomat tylsät panotkaan.
Olen jollain tavoilla tunnekylmä siinä mielessä etten pidä kuin ihan muutamaa ihmistä kiinnistavina persoonina. Minulla ei luonnollisesti ole paljon ystäviä ikinä ollut.Sitten tapasin ihmisen. Muistan vieläkin tarkkaan ensimmäisen kerran kun suutelimme. Se oli jotain aivan erilaista mitä olin koskaan tuntenut enkä osaa sitä vieläkään selittää, varmaan olisi helpompi selittää sitä painovoimattomuuden tunnetta kuin rakkautta.
Joten vähän ymmärrystä palstan sinkkujankkaajille jos hekin ovat nuorena ohittanut kaikki ihastumisvaiheet eivätkä näin pysty ymmärtämään mistä täällä parisuhteessa olevat puhuvat.
Eri asia sitten pitäiskö heidän ymmärtää olla esittämättä asiantuntijoita siitä aiheesta. En minäkään väitä että tiedän millaista on olla astronautti.
Sehän nyt on ihan selvää ettei ulijankkaajilla ole alkeellisintakaan tietoa siitä mitä parisuhde on.
Siksi nämä keskutelut on niin huvittavia kun asiantuntijaa esittää joku joka ei aiheesta oikeasti tiedä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa minkä tiedämme varmaksi on se, että varakkailla ja vaikutusvaltaisilla miehillä on aina naiset.
Liekö maailmassa ainuttakaan naisetonta toimitusjohtajaa, valtion päämiestä tai vastaavaa.
Eikä ne kyllä kaikki ole mitään kalsarimalleja, saati mukavia kavereita.
Luin joskus jonkun ranskalais-brittiläisen tutkimuksen, jossa kerrottiin mm seuraavat tulokset:
-
40 % köyhistä sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Halutessaan seksiä heistä sai vain 12% ns ei-kaupallista seksiä.
-2% varakkaista sinkkumiehistä oli vasten tahtoaan yksin. Sen sijaan heidän halutessaan ei-kaupallista seksiä, päälle 3/4 (77%) sai sitä.
Niinpä. Jos miehellä on rahaa, ei tarvitse sitoutua kun tarjokkaita seuralaiseksi on jonossa. Näin käyttäytyisi jokainen perusjamppa jos olisi resursseja, mutta varmistaakseen edes jonkinlaisen seksin saamisen pitää sitten "sitoutua".
(vielä joskus kun löytäisi tuon tutkimusken linkin...toki silloinkin perinteinen av-täti sanoi "mutta ei kyllä Suomessa"...)
No jos noin olisi Suomessakin, niin mitä sitten? Mitä pitäisi tehdä? Kenen pitäisi tehdä? Onko vastaus edelleen se, että naisten pitäisi antaa seksiä niille köyhille sinkkumiehille (ilman sitoumuksia)? Mutta samaan aikaan naisten pitäisi olla siveellisiä, koska naiselle irtoseksi ei koskaan ole positiivinen asia?
Kertokaa minulle, että jos tuo on ongelma niin miten se ratkaistaan.
Ainoa mitä sinun pitäisi tehdä, on lopettaa teeskentely. Ei tarvitse muuttaa käytöstä. Olisi vaan kaikille reilua, jos tieto ihmisten käyttäytymismalleista olisi avoimesti hyväksyttyä.
Voin ihan avoimesti kertoa, että naistenvihaaja ja luonnehäiriöinen mies ei kiinnosta.
Paitsi jos hän on miljardööri-tomitusjohtaja.
VÄÄRIN. Miljardööri-toimitusjohtaja ei todellakaan kiinnosta jos hän on luonnehäiriöinen naistenvihaaja. T. Eri
Niin. Niinhän sinä sanot.
Oli varmaan sattumaa että tietyn kirjan Mr Grey oli miljardööri-toimitusjohtaja, eikä putkimies. Silkkaa sattumaa.
"-En minä semmoista roskaa lue, ne on ne muut naiset!!"
Ja tässä taas todiste "elävästä elämästä". Voi luoja tätä taas!
Todisteet elävästä elämästä ovat tilastoja, eikä "poikani" tai "minä", mutta tilastot ei kiinnosta mammoja.
Elämä on kyllä muutakin kuin tilastoja. Ihmisten kokemus ei muutu toiseksi, vaikka toiset eläisivät tilastojen mukaan eri tavalla. Samoin ei muutu myöskään valheeksi heidän totuutensa esim. siitä, että ovat rakastuneet vaikka lyhyeen mieheen, vaikka kaikki muut haluaisivat pitkän puolison.
Ihan kuin ihmisten kokemukset eivät olisi minkään arvoisia vain siksi, että ne eivät vahvista jonkun toisen käsitystä siitä miten asiat ovat.
Harvinaisilla poikkeuksilla ei ole paljon arvoa, kun keskustellaan normista.
Ihmisten kokemukset tuskin ovat mitään harvinaisia poikkeuksia. Esim. itse olen nähnyt ihan kaikkien tuntemieni nuorten naisten seurustelevan jonkun nuoren miehen kanssa useita vuosia juuri siinä nuoruusiässä, jossa muka kaikki nuoret naiset makaavat alfojen alla pantavana. Miksi minun käsitykseni nuorista naisista olisi muka väärä? Minä sentään tunnen nuoria naisia, toisin kuin ne ilman naista olevat miehet, jotka valittavat kaikkien nuorten naisten olevan alfojen leluja.
Ihmiset ovat havainnoiissaan ja muistissaan erittäin alttiita vääristymille, kuten esim confirmation bias. Jos kokemuksesi eivät ole poikkeuksia, ne noudattavat tilastojen trendejä. Jos eivät noudata, ne ovat poikkeuksia.
Tilastot osoittavat, että nuoret naiset makaavat alfojen pantavana? Ok, sovitaan että näin on. Entä miten tämä ap:n elämää heilauttaa, hänhän on lähes 40-vuotias eli ei voi enää puhua nuoresta.
Eiköhän kyse ole lähinnä ymmärryksestä ja tiedon levittämisestä. Eikä niinkään oman elämän heiluttaminen. Voisiko sanoa yhteiskuntavaikuttaminen?
Eli siis haluat, että kaikki loputkin mahdollisuudet kaltaisiltasi lähtevät? Saavutus sinänsä että olet missannut sen, että tämä paasauksesi erittäin suositulla palstalla on johtanut naisten kokemukseen siitä, että olet empatiakyvytön, lapsellinen ja kaikin puolin ei-haluttava luonne, ja tämä epäilys kytee nykyisin jokaisen syrjäänvetäytyvän miehen kohdalla. Ne, jotka aiemmin olisivat edes harkinneet, tietävät jo, että kannattaa skipata kaikki kanssakäyminen.
Hienosti vaikutettu Hermanni.
No, en ole AP, mutta ei välitetä siitä. Ei minulla ole koskaan ollut mahdollisuuksien puutetta. Olen 'sinkku', koska olen yhtä nirso kun monet naiset, vaikka eri kriteerein tietty.
Tuskin tämä ketju vaikuttaa naisten valintoihin yhtään, mutta mahdollisesti lisää tietoa asioiden oikeasta laidasta. Etenkin miesten keskuudessa. 1212 kirjoittaa hyvin, ja vie palstamammoja 6-0, jokaisessa viestissään. Sinä olet tietenkin eri mieltä, se sinulle suotakoon.
Niin, sinulle kun keskustelukin on kilpailua. Ei sitä, että yrittäisi aidosti ymmärtää toisen sukupuolen elämää, kokemuksia ja kommentteja.
Minua kiinnostaa toisen sukupuolen oikeat valinnat ja teot, niiden perusteella voi hylkiä tai hyväksyä mahdollisia selityksiä niille. Toisen elämän, ja kokemusten tarinoista, pitää suodattaa kaunistelut, tekosyyt, ja valheet pois. Muuten ei oikeasti ymmärrä mitään, vaikka voi nautiskella empatian tunteesta ja vuorovaikutuksesta.
Toisin sanoen avoin keskustelu sinun kanssasi on mahdotonta, koska leimaat vastapuolesi oletusarvoisesti valehtelijaksi ja roikut kynsin ja hampain omissa "totuuksissasi".
Huh huh, aika moni 😮